『Macでadobe RGB』のクチコミ掲示板

[ぺぺっぴ]

こんにちは。
大正時代など昔の紙写真のデシタル化をしようと思っています。
いま商品パンフを見ていたのですが、
付属ソフトではWinでしか対応していないと書いています。
TWAINでフォトショップ使うのであれば大丈夫なのですよね？
解像度は多分問題無いと思っているのですが、
CCDの物と比べたときの実質の階調表現は劣ったりなどあるのでしょうか？

宜しくお願いします。

書込番号：4699565

[帰ってきたウルトラセブン]

　「パッケージの中に含まれるソフトはWin版が少し多いがMac版も含まれている」と読むべきで、マック用のソフトは含まれています。Mac用のTWAINで、PhotoShop Elementsから使う事は出来ます。
　階調性は比較した事がありませんが、昔の雑誌記事で、CISとCCD方式で階調性を云々しているモノはなかったと思います。フィルム読み取りでもないので、階調性の違いは感じないと思ってよろしいのでは。
　紙写真だけでなく、フィルムもスキャンするかもという場合なら、８４００とか９９５０とか、別の会社のフィルムの読めるモデルがよろしいかと。

　以上

書込番号：4700100

[ぺぺっぴ]

帰ってきたウルトラセブンさんご回答ありがとうございます。
実は先日店頭在庫限りの物を購入致しました。
が、
縦ラインの同じ場所5カ所程に画像がずれたようなラインが入る初期不良が判明。
先ほど返金対応して頂きました。残念です。
スペースが有効に使えるので出来ればこのサイズの物が欲しいとも思っていますが、

今回の一時的な使用で判明した
・偽色の発生
・ピンの甘さ
・スキャンスピード（きれいに取れるならそれほど気にしない）
・また不良が出るのでは、、、
等が気になります。

EPSONのGT-X750や、CANON8400FVなどの上位機種への買い換えを考えています。

実際、これら上位機種のスキャナではこの機種よりも解像感（数値的な解像度ではなく）や総合的な画質は期待出来るのでしょうか？
またその期待に応えてくれるような機種でお勧めの物など有りましたら教えて頂けませんでしょうか？
宜しくお願いします。

取り込み自体は元素材が解像感の高い紙写真なので1200dpiもしくは2400dpiで、各種補正等はしないで取り込もうと思っております。

書込番号：4714662

[帰ってきたウルトラセブン]

　ここで聞いた事のない珍しい初期トラブルでしたね。

　方式上、線モノを低解像度でスキャンすると偽色ではなく周辺部色ずれが目立つ事があります。

　ピントは甘いとは思いませんが、当たりはずれがあるかも知れません。結構あるのは、拡大してみると、オリジナル自体のピントがずれていたり、紙焼きなので拡大すると拡大しない時よりシャープに見えないこともあります。

　スキャンスピードは、８４００あたりがキヤノンでは一番速いそうです。５００Ｆは、バスパワーで使うために、そんなに速度を速く出来ないと思われます。

　不良については、ここのスキャナの掲示板を一通りみてると分かりますが、どのモデルもそれなりに不良はあるようです。高いモデルでも、不良はあるようです。

　スキャナ自体デジタルの処理をするモノですから、補正の設定をしなくても、実際には補正処理をそれなりにしています。従って、シャープに見えるようなスキャナでも、それは光学的にシャープなのではなく、デジタル的にシャープネスをかけているわけですから、ボケ気味のモノをフォトショップなどで処理すると同程度は出たりする可能性もあります。そこを見極めるのは難しいのですが、単純に最初の見栄えだけで判断すると勘違いします。分かりやすいのは、高いモデルは、どこのメーカーであれ、レンズなどの性能は良いという事でしょう。

　紙焼き写真を１２００dpiや２４００ｄｐｉで読む事は私は滅多にありませんが（小さい部分を拡大するなり、オリジナル自体が小さい昔の写真）、本当にオリジナルが精細で、保存目的なら、そのような解像度もあるかもしれません。
　ただ、写真が大きくなると非常に時間が掛かりますから、途中でスキャンする事を諦める可能性も出てきます。枚数が多いと、途中で嫌になってしまう人がほとんどですから。
　そのようにならないためには、オリジナルを捨てない人は、ある程度低解像度で全部スキャンしてしまうのも手です。

　保存したデータは基本的にモニターで見る目的なら、モニターのピクセル数から換算した解像度以上でスキャンしても意味がないわけですし、また、時々、再プリントする可能性があるなら、基本は、等倍プリントなら３００ｄｐｉで十分、拡大するなら、それに合わせて解像度を高くしてスキャンする事になります。

　めったにプリントしないなら、プリントする時だけ、オリジナルを出してきて高解像度でスキャンしてプリントすれば時間はかかりません。

　スキャナはデジカメのように、瞬時にキャプチャーできるわけではありませんから、持っているオリジナルの数とスキャン時間、自分の使える時間、人生の長さなどを考慮して、割り切って低解像度でスキャンする事を個人的にはお薦めします。
　ただ、暇つぶしにスキャンするぐらいの気持ちの方は、無意味な高解像度でもそれは個人の自由かと思います。

　どんな商品でも後悔はある物ですから、安いスキャナで慣れてから良いモノ買うか、最初から高いの買うか、良いスキャナを買った時に全部スキャンし直す人もいますから、真ん中から上の機種でいくのがよいかもしれません。

　５００Ｆの良さは、小さい事と、使う時だけ簡単に出してこれると言う事なので、画質と速度にこだわるなら、大きいですが、他のモデルの方が良いでしょう。

　メーカーは、選択肢が二つしかありませんから、好きなメーカーを選んで、あとは、お財布と相談されればよろしいのでは。

書込番号：4716035

[ぺぺっぴ]

帰ってきたウルトラセブンさん
今回も早急なご返答ありがとうございます。

そうです。輪郭部の周辺部色ずれの事です。
この点は取る素材のほとんどは白黒と言う事も有るので気にしなくても良いようにも思ったのですが、
レンズの色収差から来ている物なのかと思った次第です。

ユーザーの見えない所での補正処理も問題のようですね。
Canonを筆頭に一眼デジメーカー等でプロ、ハイアマチュアとアマチュアモデルの絵作り傾向を分けているので、
もしそのような処理の傾向の差も存在するなら上位機種ならば補正処理等もナチュラルな物となっていたりするような気もします。
CANON自体、元素材を活かす事よりきれいに見せることを優先した画作りを売りとしているので、
もしスキャナーでも同じ思想が存在するなら今回メーカー自体を間違えてしまったのかなとも感じてEPSONはどうなのかと思ったのです。

600dpiから1200dpiまでが肉眼で確認しうる十分なレベルなのかなと自分は感じています。2400dpiは後のレタッチで補完したり性能を十分発揮出来るならと言う意味でです。
しかしフォーカスが甘い場合は全く無意味になる解像度・大容量になりますね。
どちらかと言うと仕事と趣味におわれる多忙な日々を過ごしているつもりですので暇と言う訳ではないのですが、
こういう事には自分なりに納得出来るところまで追求しようとする性分のようです。
無駄と思えるような事に振り回されたくないと言う思いからなのですが、
このようにもうすでに振り回されてしまっているのはいつもの事です。

結局は素材の質に見合った性能と、私の財布やスペースとの相談となると思うのですが、そのようなお話を聞くとさらに決め所が難しい種の物だなと感じています。

複合機が普及する中で全くスキャナにはメーカー側も力を注いでいない現状のように感じていますが、
もう少し数値にまだなっていない部分の機能の比較や、店頭サンプルで分かりやすい差があると実際の性能に関わらず購入しやすいです。
もう少し検討しようとも思いますが、電気屋さんに言ったら衝動買いしてしまう可能性も有るような気持ちのありようです。
ありがとうございました。

書込番号：4716665

[ぺぺっぴ]

先ほど後継機の500FVを注文致しました。
どうもお騒がせしました。
とりあえずはマトモな物を使ってみて、
どうしてもとなったら追加購入しても良いかなと考えたからです。
やはりもっと分かりやすいラインナップごとの画質の指針が欲しいですね。
ありがとうございました。

書込番号：4717624