CanoScan 4400F のクチコミ掲示板

ＣＡＮＯＮとＥＰＳＯＮ

[misakichi]

紙焼き写真をスキャナーで取り込もうと思っています。ＣＡＮＯＮの４４００Ｆが気になっているのですが、エプソンのパンフレットを見て、エプソンで採用されている４ライン構成のαーＨｙperＣＣＤ�U（新ＣＣＤ）というのも気になります。ＣＡＮＯＮの４４００ＦとＧＴー６７０ではどのくらい色の再現性がちがうのでしょうか？また、紙焼きのほこり傷除去機能は、この２機種ではどちらが優れているのでしょうか？判る方がおられれば教えて頂けたら有り難いです。

書込番号：7559006

[帰ってきたウルトラセブン]

こちらで書き込みがないので、エプソンにも書き込まれたのでしょうけど、見てる人は、そんなに変わらないので、「マルチポスト」というここの掲示板のルール違反になりますから、よろしくね。

フィルムではなく紙のほこり処理は、ガラスと原稿のほこりをきれいに取ってからスキャンするのが基本です。フィルムと違って、ホコリ、ゴミは取りやすいですから。フィルムの場合は、解像度が高くなって小さいホコリも目立つようになるので、適当にスキャンしたい人は必須ですが。

書込番号：7606808

[misakichi]

　マルチポスト・・・知らないこととはいえ申し訳ありませんでした。回答頂いたおかげで、
購入に踏み切ることができそうです。有り難うございました。

書込番号：7607126

天体写真のネガ、スキャン、

[スタンウェイ]

過去の写真をフィルムスキャンをして整理しようと思い、
安くてフィルムスキャンができるスキャナをさがしていたら
このスキャナが安くて申し分ないスペックなのですが、量は少ないんですが天体写真もある為
このスキャナで、天体写真のネガスキャンをした事がある方がいましたら、
パソコンで見れるレベルでスキャンできるかどうか教えてもらえないでしょうか、宜しくお願いします。

書込番号：6830529

[笑う龍]

実際にやったわけではやいですが

最大で4800dpiの読み込みが可能なのでそんなに心配しなくてもいいと思います。
というかフルスペックで読み込むと
出来上がったデータひとつの単位が大きすぎてPC側が手に負えないくらい大きいサイズになると思います。
それからホコリ等が一緒にスキャンされるのが心配事ですかね。

書込番号：7449899

[帰ってきたウルトラセブン]

天体写真は、通常の写真とは画像の状況が著しく異なります。
従って、自動調整が上手く働かない可能性も、昔のスキャナにはありました。
一度、実際に確認される事をお薦めします。

書込番号：7452605

スキャナの購入について

[SURIPPA]

はじめまして。

雑誌の記事のスクラップをPDFにしたいと思っております。最初は複合機MP610の購入の計画を立てていました。今使っているプリンタは10年以上前のBJプリンタですが、印刷の頻度が少なく故障もなかったので、先にスキャナを購入して、プリンタのほうは壊れたら購入したほうがいいかなと思うようになりました。

MP610とこちらのクチコミを一通り読んで、また。買い替え後、将来起こる故障とか次の買い替えのことまで考えて以上のように計画を立ててみたのですが、プリンタとスキャナを個々に持たれている皆さんは、購入の際、複合機と比較されたことはありますか?

個人によって、印刷の頻度やスキャナの用途も違うと思いますが、ご意見のほうよろしくお願いいたします。

書込番号：6942616

[ドアホン欲しい]

私は、複合機のなかった時代のスキャナと、複合機が2台です。

PCが2台あるため、最近まで初代スキャナも現役で動いていました。
何故こんなことになったかというと、プリンタの買換え時に複合機を購入し、faxの買換えでADF付FAX複合機をさらに購入したからです。

スキャナはSCSI接続でいつも電源を落としてあります。ですので使うのが面倒でした。
複合機は電源を入れっぱなしだったので、スキャンも容易でした。

やはり、置き場所と、起動の手間が無いこと、コピーがPCレスで済むというところがポイントになってます。

用途にもよりますが、ADF付のMP-830をお勧めします。

書込番号：6943834

[katohirodenki]

自分はエプソンの複合機を持っていたのですが、廃インク吸収体（ヘッドクリーニングやフチなしなどのときにインクを吸収するところ）が満杯になって交換に結構料金がかかるみたいだったので捨てたのですが当然、スキャナーも使えなくなったので、便利ですが複合機の購入はやめたほうがいいと思います。ですのでスキャナーとプリンタは別々に購入するほうがいいと思います。

書込番号：6963919

[SURIPPA]

ドアホン欲しいさん、katohirodenkiさん、ありがとうございます。
スキャナ、プリンタを単体で購入するのと複合機で購入するのとで、それぞれメリット、デメリットがあるようですね。
購入の際の参考にさせていただきます。

書込番号：6964496

[カレーの大王さま]

もう購入されたかもしれませんが、自分もまさに複合機を買ったために不味いことになりましたよ。
場所も取らず便利だと思ったのですが、当方、昨年パソコンが壊れたため、仕方なくビスタを買いましたが、メーカーが一向にスキャナのビスタ対応のドライブをださないため、複合機が場所をとるプリンタになってしまいました。プリンタとしては現役なので捨てるに捨てられず、かといってスキャナが使えないので不便を感じています。やはり別々をオススメします。

書込番号：7315747

twainドライバのインストールがわかりません

[バード1990]

すみません
この型番ではないのですがキャノンの以前の
スキャナがtwainドライバを読み込めず
一度削除したのですが
ディスクをいれても再インストールされません。
ＶＩＳＴＡに対応してないせいもあるのかもですが
どうすれば手動でtwainドライバを
インストールできるかご助言ください・・・

書込番号：7120130

[DHMO]

Windows Vista日本語版　対応状況（CanoScanシリーズ）
http://cweb.canon.jp/e-support/qa/1055/app/servlet/qadoc?qa=043686

書込番号：7120312

[バード1990]

ありがとうございます。
どうやら私のは旧タイプらしく
ＶＩＳＴＡに対応してないようです。
残念です・・・・

書込番号：7121047

スキャン速度を教えて下さい

[Yagioin]

現在Ｌｉｄｅ６０を使用しております。
サイズもコンパクトで使い勝手は悪くないのですが、最近調子が悪く
また以前から速度に不満があったこともあり、買い換えを検討しております。

そこで実際ご使用になられている方に、スキャン速度を伺いたく質問させて頂きました。
環境はＡ４サイズのカラー紙原稿、補正関係（カラー、モアレ除去など）はすべてＯＦＦの場合の３００及び４００dpiです。

ちなみにＬｉｄｅ６０の場合、
３００ｄｐｉ　２２秒
４００ｄｐｉ　４８秒　でした。

なお時間は、開始ボタンを押してからスキャン終了まで（キャリッジが戻るまでではなくダイアログが消えるまで）です。

また、今のところ機種検討中のため４４００Ｆに限らずその他の機種の情報もお教え頂ければ幸いです。
お手数をお掛けしますが、皆様よろしくお願い致します。

書込番号：6760066

[hayakiti14541454]

仕事で急遽スキャナーが必要になりヨドバシカメラ梅田にて本日購入しました。
下調べをせずに購入のため店頭で一人カタログを見ながら値段とスペックで一番納得のこのモデルに決めました。
価格はこのサイトを全く見ずに購入のため税込み15,800円でポイント13%。
読み取り速度は300dpiで17秒程度です。以前Lide30を使用していたため、読み取り時の音の静かさや、速度も満足でした。スペックとバンドルソフトの充実具合から考えても値段から考えればかなりお値打ちではないでしょうか？

書込番号：6801678

[takajun]

CanoScan 4400F と CanoScan LiDE 50 の比較を掲載していますのでご参考まで。

http://www.takajun.net/pc/storyp071201.htm

takajun

書込番号：7053648

[帰ってきたウルトラセブン]

ＣＩＳスキャナからＣＣＤ縮小光学系のスキャナにすると、ウオームアップに時間が掛かったりして、使い勝手が落ちる部分もあります。

お金が出せるなら、８８００が頭抜けて快適かと思います。

書込番号：7054578

[takajun]

8800良さそうですね。

購入の際に、（価格的には手が届くものの）
使用頻度を考えると？ になりました。

8800 は冷陰極管を使用していないので
ウオームアップの時間や光源劣化の
問題はないのですが。

多分、4400の次期モデルはLED光源に
なって出てくるのではないかと思っています。

昔、35万も出して、SCSI接続のミニコピー機
のようなA4スキャナを使っていましたが
この種の製品はどんどん値下がりしますね。

takajun

書込番号：7054675

[帰ってきたウルトラセブン]

ウオームアップ時間は、大変、短縮されています。
寿命は、分かりません。LEDの寿命になりますが、どういう発光をしているのか分からないので、短いかも知れないし、長いかも知れないし。

このてのスキャナは、スキャナがついているプリンタに押されて、新製品も出なくなっています。もう、そんなに頑張った進化も期待出来ないかも知れませんし、値下がりどころか、値上がりがあるかも知れないですね。専用フィルムスキャナなどは、もう、新製品が出なくなってますしね。

書込番号：7060257

[takajun]

LEDですので、冷陰極管と違って、先にメカ部分が先に壊れるかも知れませんね。

専用フィルムスキャナは、銀塩自体が減ってきているので止むを得ないのかも？

プロの用途でも、特殊な用途は別にして カメラもデジタル化が進んでいますし。

（レントゲン撮影は今でもフィルムですが、そのうちデジタル化するのかなあ？
胸部レントゲンとかだと、あれだけの大きさの撮像素子が必要？）

駄レスでした。

takajun

書込番号：7060384

[帰ってきたウルトラセブン]

ご参考

既に、デジタルのレントゲンは、海外のメーカーも日本のメーカーも出しています。

書込番号：7061449

[セピアカラー]

＞takajunさん
アップ画像見ましたが、エプソン機に比べると酷い画質ですが、どのような設定で取り込まれました?あとLEDの寿命のほうは蛍光管の10倍くらいあるそうですが、まずそんなに使う事はないでしょうね。また白色LEDは光量がアップして、読み取り速度が速くなるみたいですね。まあ私の場合はそんな事より、発色がどうなるかの方が興味ありますけどね。

書込番号：7084176

[takajun]

解像度は同じ300dpiです。

両方とも Photoshop CS2 を起動し、TWAIN 以降は バージョンが異なるものの CanoScan Toolbox を使用してスキャンしています。CanoScan Toolbox のスキンは変わりますが 中身の設定方法や設定内容は同じですね。

CanoScan LiDE 50 だけで使用していたときは、少し前から、ホワイトバランスが狂ったりしていて、徐々に性能が落ちていたことは分かっていたのですが、見比べると （＞＜） ですね。冷陰極管の寿命かな と思っています。

http://www.takajun.net/video/storyv071204.htm
の真ん中あたりに CanoScan 4400F でスキャンした Ortofon MC-MM フォノイコライザ EQA-777 のカタログを取り込んでいますが、こちらも300dpi原寸で見ることができますので、ご参考にして下さい。

（サーチロボット対策で拡大画面は ID,PASS とも user を入れることにより認証がOKになります。）

takajun

書込番号：7085004

[セピアカラー]

＞takajunさん返信ありがとうございます。
残念ながら見ることは出来ませんでしたが、私の持ってる去年のバンフレットを、GT-7400Uでスキャンして比較しましたが、こちらの方が綺麗な階調と色が出てるように見えました。一方4400Fは階調が飛んで粗く見えますね。モアレ補正を使うと改善されるかも知れませんが･･･一応キャノンの購入も考えていましたが、どうもその必要はなさそうですね。あとこちらの画像はブログに数日中にアップする予定ですので、プロフィールからパスワードを確認しアクセスしてみてくたさい。

書込番号：7085504

[DHMO]

takajunさんが公開している画像が、荒れていて、色もおかしくなっているのは、スキャナーの性能のせいではなく、主にシャープフィルタとJPEG圧縮によるものと思われる。
残念ながら、スキャナーの性能を評価する上では参考にならない。
スキャナドライバ「ScanGear」→[拡張モード]→[詳細設定]→[色の設定]カラーマッチングsRGBとし、補正は全てオフ又は中立でスキャンすれば、全く違う、もっと自然な画像になるはず。
JPEG化は、藤-Resizer-(http://hp.vector.co.jp/authors/VA015850/)でJPEG画質80以上、できれば90ぐらいは欲しい。JPEG圧縮率が高くなると、ノイズの問題だけでなく、色も狂いが大きくなる。
評価者の環境も、モニタのキャリブレーション、Photoshopなどによるカラーマッチングなどが行われている必要がある。モニタが買ったまま無調整では、色や階調などが狂って見えても、画像データが狂っているせいなのか、モニタなどが狂っているせいなのか、両方なのか分からない。

書込番号：7087982

[takajun]

DHMOさん

> takajunさんが公開している画像が、荒れていて、色もおかしくなっている

Web上の画面での比較？ オリジナル原寸ファイルの画質？
Web上の画面での比較であれば、軽くするため極力縮小していますので当然です。

> スキャナドライバ「ScanGear」→[拡張モード]→[詳細設定]→[色の設定]カラーマッチングsRGBとし、補正は全てオフ又は中立でスキャンすれば、全く違う、もっと自然な画像になるはず。

> 色もおかしくなっているのは

既に冷陰極管が劣化していていますので、赤みががった色になり、スキャナドライバだけでは、補正できません。

Photoshop CS2 で吐き出しましたが、Photoshop CS2 では画像に加工をしていません。Web上の画面はシャープフィルタをかけていますので荒れています。

> JPEG化は、JPEG画質80以上、できれば90ぐらいは欲しい。

オリジナル原寸ファイルの画質の画素数とファイルの大きさと比較いただきましたか？
それともWeb上の画面？ (＞＜)

Web上の画面で比較をされる方がおられるとは、想像外でした。

> 評価者の環境も、モニタのキャリブレーション、Photoshopなどによるカラーマッチングなどが行われている必要がある。モニタが買ったまま無調整では、色や階調などが狂って見えても、画像データが狂っているせいなのか、モニタなどが狂っているせいなのか、両方なのか分からない。

絶対評価ではなく2サンプルの相対評価ですから、それほどシビアに考える必要は無い様に思います。私も出稿する印刷写真原稿を作ったわけでもありませんし。

まあ、CanoScan LiDE 50 もここまで劣化するよ という位に見ていただけたらと思います。

takajun

書込番号：7089784

[セピアカラー]

＞CanoScan 4400F でスキャンした Ortofon･･･
何とか右側のページは見れました。
感想はシャープと言うよりやはり粗い様に見えますね。
遅くなるかも知れませんが、モアレ補正を使った方が良さそうですね。
takajunさん貴重な情報ありがとうございました。

書込番号：7090861

[takajun]

>> CanoScan 4400F でスキャンした Ortofon･･･
> 何とか右側のページは見れました。

ご覧いただけましたようでありがとうございます。

左のページは、Web画面上の 左の画面をクリックすると
開くはずです。（わかりにくくてすみません。）

こちらは スキャンデータの開示が目的ではなく、
Ortofon の HomePage にない情報公開が目的ですので
掲載しています。（Ortofon の HomePage はカートリッジ
以外は工事中なんです。）

モアレ等で見にくいかと思いますが、ご容赦の程
お願い申し上げます。

takajun

書込番号：7091102

[DHMO]

takajunさん、どうも。

>Web上の画面での比較？ オリジナル原寸ファイルの画質？
>Web上の画面での比較であれば、軽くするため極力縮小していますので当然です。
主に4400Fで300dpiスキャンした4400Fカタログ画像(原寸拡大2552ｘ3505ピクセル)を見て述べたが、他の画像にも当てはまる話。

>既に冷陰極管が劣化していていますので、赤みががった色になり、スキャナドライバだけでは、補正できません。
LiDE50でスキャンした画像については、冷陰極管劣化の影響もあるだろう。
キャリブレーションは行っているだろうか。
http://cweb.canon.jp/manual/canoscan/pdf/lide50-operate.pdf
110ページ〜111ページ

>Photoshop CS2 で吐き出しましたが、Photoshop CS2 では画像に加工をしていません。Web上の画面はシャープフィルタをかけていますので荒れています。
「Web上の画面」とは、http://www.takajun.net/pc/storyp071201.htmの320×440ピクセル画像のことだろうか。
私の話は、2552ｘ3505ピクセル画像について。
シャープフィルタをかけた方がtakajunさんの好みに合うということかもしれないが、そのためスキャナーの性能を評価する上では参考とならない画像になっている。

>オリジナル原寸ファイルの画質の画素数とファイルの大きさと比較いただきましたか？
>それともWeb上の画面？ (＞＜)
私の話は、2552ｘ3505ピクセル画像について。
2552ｘ3505ピクセルのままでJPEG画質を高画質にするとファイルサイズが非常に大きくなってしまうので、画像の一部を切り抜いてJPEG画質を高画質にするか、更に小さく切り抜いてPNGで公開した方がよかった。
そうでなければ、私が指摘したような点について、注意書きを入れるか。

>Web上の画面で比較をされる方がおられるとは、想像外でした。
私個人はtakajunさんの公開画像がスキャナーの素の性能からかけ離れた状態になっていることを理解しているのでよいのだが、このクチコミを読む人がtakajunさんの公開画像がスキャナーの素の性能を表していると誤解するのはよくないだろうと思って、フォローしている。

>絶対評価ではなく2サンプルの相対評価ですから、それほどシビアに考える必要は無い様に思います。私も出稿する印刷写真原稿を作ったわけでもありませんし。
>まあ、CanoScan LiDE 50 もここまで劣化するよ という位に見ていただけたらと思います。
takajunさんが印刷写真原稿の場合にどのような作り方をするのか分からないが、今回のような場合は一切補正をしない画像が望ましい。
Ortofon MC-MM フォノイコライザ EQA-777 のカタログ画像については、LiDE50の比較画像もなく、スキャナーの参考にはならない。takajunさんが述べている、本来の目的(Ortofon MC-MM フォノイコライザ EQA-777の情報を得る)だけの利用がよいだろう。
モアレについては問題ではないので、モアレ低減フィルタは無用。

書込番号：7091368

[takajun]

> シャープと言うよりやはり粗い様に見えますね

写真イメージの部分は、そもそもが印刷原稿なので、こんなものだろうと。というより、私の使用する用途では特に問題視していません。

Ortofon 右側パンフレットの下部 文字部分を見ると割とシャープな方だと思っています。（尚、左右 2枚に分かれていることを HomePage 上に追記しました。）

Windows3.1時代に最初のスキャナを購入してから 4台目ですので、使用頻度（と価格）を考えると、まあこんなところかなあ。（なんてアバウトな私）

ただ、今から購入される方は、LED発光タイプの方が待ち時間が短くて良いのではと思います。

ここの掲示板に書き込んでみて、スキャンデータを見てみたいという方がおられるみたいですので、2007年3月23日発売 フォトコン ライフ 2007年春号 に優秀賞で掲載された「ハングライダ」4つ切り写真の一部をスキャンして

http://www.takajun.net/pc/storyp071201.htm

に追加しておきます。

takajun

書込番号：7091446

[セピアカラー]

＞takajunさん
いっぱい見せて下さりありがとうございました。
とても参考になりました。

＞印刷原稿なので、こんなものだろう･･･
まだならモアレ低減試されたらいいと思いますよ。
綺麗に取り込めてなおかつファイルサイズを小さく出来ますから･･･

書込番号：7091904

[takajun]

少しはお役に立てたみたいで良かったです。

> まだならモアレ低減試されたらいいと思いますよ。
> 綺麗に取り込めてなおかつファイルサイズを小さく出来ますから･･･

ありがとうございます。昔々の機種でのモアレ低減機能に対するトラウマがあるのかもしれません。また時間ができたら試してみますね。

takajun

書込番号：7091960

[DHMO]

takajunさん、私の提言を受け入れてくれてありがとう。
お疲れ様でした。

あと、繰り返しになるが、LiDE50について、キャリブレーションを行っているのかどうか？
私は一瞬しかキヤノンのスキャナーを使ったことがないので効果のほどは分からないけど、LiDE50の評価が変わるかもしれない。
もしキャリブレーションを行っておらず、行う気もないのなら、その旨ホームページに明記してもらえれば。


セピアカラーさん、takajunさんの当初公開画像のザラザラ感については、モアレが原因ではなく、シャープフィルタによるもの。
モアレ低減は一種のぼかしフィルタだから、使えばザラザラ感は薄まると思うけれども、補正の弊害を逆(傾向)の補正をかけてごまかすよりも、そもそもシャープを行わない方がよい。
モアレ低減によりファイルサイズが小さくなるのは、それだけ情報が削られているということ。

↓モアレについての参考。
モアレ - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%82%A2%E3%83%AC#.E7.94.BB.E5.83.8F.E5.87.A6.E7.90.86.E3.81.AB.E3.81.8A.E3.81.91.E3.82.8B.E3.83.A2.E3.82.A2.E3.83.AC
キヤノン：スキャナー博士の部屋【モアレ低減】
http://www.canon-mj.co.jp/canoscan/hakase/02-01.html
つきなみCOMICS FFT実験
http://www2r.biglobe.ne.jp/~TSUKI/FFT.html

takajunさんの公開画像について、モアレの問題はない。
もしモアレが発生した場合は、モアレ低減を倍の解像度(300dpiで発生したなら600dpi)でスキャンしなおして、２分の１に縮小するのがお薦め。

シャープの仕組みについて。
シャープは、ピクセルごとに、そのピクセルの輝度と近隣ピクセル輝度平均値との差を増幅するというもの。
takajunさんの公開画像(4400Fでスキャンした、4400Fのカタログ)の中央部分を500%拡大表示。
ttp://scaner001.angelfire.com/4400F_500/4400_500.png(先頭にhを足すとURLになる)
上部「4400F」の太い黒活字のカラー値を情報パレットで確認すると、RGBそれぞれ20〜30ぐらい。
次に、その下の「販売店にお問い合わせ」の細い黒活字のカラー値を情報パレットで確認すると、RGBそれぞれ0〜5ぐらい。これは、シャープを行わなければ、上部「4400F」の黒活字のカラー値よりも高い値(RGBそれぞれ50〜100ぐらい)であったはず。かなりきつくシャープがかかっているということ。それで、活字が細くガリガリの骨のようになっている。
紙地の部分も、近隣ピクセル間のわずかな輝度差をシャープフィルタが増幅しまくってザラザラ。
「ワンパスマルチスキャン」の下の青が汚く濁っている。これは、量子化と色成分の間引きによる。
JPEG - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/JPEG
新たに公開してくれた「ハンググライダ」画像では、量子化の影響はあるものの、色成分の間引きは行っていない。
「ハンググライダ」画像の一番下に薄紫、青緑の変色がある。
これは、元写真にPP(ポリプロピレン)コーティング加工がされているとか？
「ハンググライダ」画像とリンク先の写真画像とを比べると、空の色など違いがある。
元写真、印刷、スキャナー、いずれも色域が違い、どれが原因かは何とも。
スキャナーの色の精度にこだわる場合は、エプソンGT-X970付属のEZ colorに期待するとか、単体の、非常に高価なスキャナー用キャリブレーション測定器セットを購入するとか。

書込番号：7100497

[DHMO]

訂正

もしモアレが発生した場合は、モアレ低減を倍の解像度(300dpiで発生したなら600dpi)でスキャンしなおして、２分の１に縮小するのがお薦め。
↓
もしモアレが発生した場合は、モアレ低減を使うよりも、倍の解像度(300dpiで発生したなら600dpi)でスキャンしなおして、２分の１に縮小するのがお薦め。

書込番号：7100505

連続スキャンについて

[ＮＥＫＯＡＮＩ]

こんにちわ。
先日LiDE70を購入したのですが、原稿をスキャンするたびにユーザー設定に戻ってしまい、その都度、お気に入り設定に戻さなければならないので手間がかかり、買い替えを考えています。
こちらの機種はプレビューの時点で自動調整されないか、お気に入り設定を普段でもデフォルトで使い続けることが出来るでしょうか?
取り込むものは主にモノクロ線画で、解像度は600〜1200dpiです。
フィルムは全く取り込みません。カラーも時々取り込む程度です。

以前はEPSONを使っていたのですが、大きい原稿を２枚に分けてスキャンすると縦横比に差が出てしまいCanonに乗り換えましたが、問題が無いならどちらのメーカーでもかまわないので、もし他にオススメがあったら教えてください。

書込番号：6752457

[セピアカラー]

自動色調整OFFやズームプレビューでも駄目ですか？
EPSONScanでは自動色調整OFF＆ズームプレビューの時だけ設定を保持できます。
詳細設定→色の設定→カラーマッチング→sRGBなども試してみてはどうでしょうか？
4400FもLiDE70とドライバーが殆ど同じなので買い換えて改善する可能性は、
殆どないとは思いますが・・・

＞取り込むものは主にモノクロ線画で・・・
＞縦横比に差が出てしまい・・・
多分同じような使い方をされてると思いますが、不規則な歪はとても困りますよね。
エプソンのスキャナーはキャリッジがガクガク揺れる構造なので、
揺れる方の画像がフニャフニャになります。(一般の方は気にならないと思いますが)
ＮＥＫＯＡＮＩさんがどの程度のクオリティーを求めてらっしゃるか解りませんが、
エプソンなら薄型ではなく厚みのある機種をオススメします。
なぜならレンズ収差やキャリッジの揺れの影響が少ないと思われますので・・・

書込番号：6754027