GT-8700F のクチコミ掲示板

デジカメとスキャナーで迷ってます

３００万画素以上のデジカメとで撮ったものと、カメラできれいに撮った写真を8700Ｆで取り込んでプリントアウトするのと、どちらがきれいにいくのでしょうか？　初心者なのでわけわからなくてごめんなさい。プリンターはインクジェットなんです。これって、写真を取り込んでもきれいにプリントされるもんですか？ちなみにエプソンのＰＭ−820Ｃなんですけど・・・。

書込番号：167139

きれいにプリントされます。
当然、きちんと撮れている事が前提ですが・・・。
写るんですで、きれいに撮れた写真、（趣味写真の人が、きちんとした
写真屋さんで、現像プリントしたもの）だったら、１年半くらい前の
３００万画素デジカメと、良い勝負くらいみたいです。
１年半前のデジカメが、今と比べてどうかは知りませんが・・・。

カメラできれいに撮った写真と言うことなので、
デジカメで撮ったよりきれいでしょう。
（きちんとスキャナで取り込めば）

書込番号：167161

スキャナーがある程度のものならそちらのほうが綺麗でしょう。
でも、プリントするのがPM-820 なら、そんなに気にするほどの差ではないかも...

書込番号：167169

そうですか！！ちょっと安心しました。がんばってお金ためて、８７００Ｆ買おうと思います。
８７００Ｆのほかに、おすすめのスキャナーってありますか？スキャナーもプリンターも、やっぱりエプソンがいいのかなぁ。
とにかくお二人様、レスありがとうございました。

書込番号：169001

仕事でDTPをやっていますが、デジカメで撮った方がキレイだと思いますよ。コンシュマー向けのスキャナは正確に色を読みとることができないので、違った色になってしまいます。ただ、デジカメとスキャナは用途が違うので両方揃えた方がベストですが。（^^;

書込番号：172315

デジカメかスキャナかで迷って結局デジカメ買いました(先に)

結局、フラットヘッドだと中途半端(デジカメに比べて手間がかかる割に手間程の差がない>ならばフィルムスキャナ買おう)では？と思い、目の前に安いデジカメがあり半分衝動的にデジカメ買いました。<旧ixy
画質的には｢コンパクトカメラ程度｣で満足と言う程ではないですが、大きさと手軽さは、銀塩+スキャナと比べ物になりませんので満足してます。
(だけどフィルムスキャナはやっぱり欲しい･･･)

デジカメと銀塩+スキャナは各々別個のものと考え使い分けるのが宜しいのでは？
そこまで写真に拘らないならば(PC経由で加工・印刷するなら)デジカメの方が良いと思います(銀塩+スキャナは基本的に面倒ですよ！<そこが拘りの部分)。

書込番号：172518

ふぅーむ、そうですか。。。趣味で陶芸をやっていて、作品を撮った写真もたまりにたまってるんですよね。。スキャナー買ったら、取り込んでホームページでも作ろうかと思ってるんですけど、先々のことを思ったら、デジカメですかねぇ・・・やっぱり・・・。「手軽」というのもわかる気がしますし。
う〜ん、悩むわ〜。
よろしければ、またアドバイスお願いします！！

書込番号：174495

ぶり丸さん。あお〜、HPに置いてダウンロードさせる場合はそんな“くそ重たい”データでは電話代がバカ高くなるので、もっと低い画素数の方がよろしいのではないかと・・・。ちなみに私は38万画素の古〜いSONY製を使ってますが、結構“見られた画像”になりますよ。（どっちかというとnet上のマナーですが・・・）

もひとつちなみに、出時亀（デジカメと入力したらMS-IME98はこのように変換してしまった。(~_~;)なんぢゃこりゃ？）対写真+スキャナでは、圧倒的に後者の圧勝！！　銀塩写真をバカにしちゃいけません。どんなメガピクセルのデジカメでも、バカちょんで撮った写真の方が遥かに高解像度なので、それをスキャン（600DPI以上で）する方が良い！！　さらに、市販のフィルムスキャナなぞ“愚の骨頂”と思います。

書込番号：178383

う！　名前を書く欄がそのまま出るとは・・・(~_~;)

うかつに実名を出してしまった。　実はPネームを入れたかったのに。

てことで、以降はこの名前で出ます。（そんな頻繁に出すんか？）

書込番号：178412

三谷さん、ありがとうございました。買う自信がつきました。もちっと安くなったら（せこい？）、買おうと決心しました！！

書込番号：185877

おっと失礼しました。５５さん！！ありがとうございました。

書込番号：185878

ＳＣＳＩ接続

安くなったので購入を検討中です。Canonの2400ＵＦの方がスペック上は優れているように見えますが、唯一の欠点はＳＣＳＩがないこと。
８７００はUSBとSCSIの両対応なのが魅力です。
理屈で言えば、転送速度といい、ＣＰＵへの負担軽減といい、当然SCSI接続の方が早いはずですが、実際に動かした場合、どの程度の差が出るものでしょうか？
実際に試された方、雑誌などで比較記事を読まれた方、是非教えてください。

※接続方式で目立った差が出ないなら、ＣＡＮＯＮにしちゃおうかな。

書込番号：133751

早速のご返事ありがとうございます。

さて「GT-8700FとD2400UFという別機種間で接続方式による速度差を考え」てはいません。あくまで接続方式による差を考えていたわけです。8700は両方備えているので、同一機種で、純粋に接続方式での差が出ると思ったわけです。
もしもＳＣＳＩが圧倒的に速いなら、やはりＳＣＳＩという選択が魅力的だし、大した差ではないなら、接続方式を離れて、他の機能で比較しようかと、そんな感じですね。
もうひとつあります。遅い周辺機器は極力ＳＣＳＩにしたいと考えています。CD-Rとかもそうしてます。ＣＰＵの足を引っ張るような接続はしたくないというわけなんです。もっともスキャナーは頻繁に使うわけじゃないので、別にいいかとか思ったりもするのですが、せっかくならＳＣＳＩにしたいという気持ちの問題もあったりします。

とはいえ、ご指摘の通り、キャノンの方が解像度といい、機能的に優れているように見えるというのは、私も気になるところです。しかしフラットベッドでのフィルムスキャンは大変かったるいものですから、複数枚処理しようとすると本当にイライラします。それでスピードのプライオリティーが高くなっているんですね。
ＳＣＳＩで出てたら、間違いなく2400ＵＦにするでしょうけどねぇ…。

書込番号：133927

>☆ゴミ・キズ取り機能があること（赤外光を用いてゴミ・キズを読みとりその>部分だけ補正するらしい。2度スキャンするので倍の時間がかかるが、あとで>手動で補正するよりもきれいで結果的に時間も少ないのではないかと思いま>す。

GT-8700Fは1600dpiでフィルムをスキャンしてもゴミ、キズは見えてきません。
これぐらいの解像度なら高感度フィルムの粒子も見えそうですが、見えません。
よってキズ、ゴミ除去機能はいらないかなって気がします。
こんな仕様？それとも私の機械が不良品？

書込番号：135820

撮りたてのフィルムでゴミ・傷の心配は確かにほとんどないでしょうけれど、フィルムの取り込みって言うのは、案外昔取ったものの利用というのが多くなります（僕の場合）。僕は保存がいい加減な男なので、ゴミ・傷除去は気になるところ。雑誌などで傷取り実験をやってほしいですね。

書込番号：136620

早速書店でチェックしてみます。今日デジタルＣＡＰＡを見たところ、わざとつけたらしいゴミが見事にとれている実例が載っていました。あれが本当ならすごい。

１２０さんのおっしゃることもわかるのだけれど、粒子のように細かいゴミや傷って、もともと問題じゃないと思いますよ。でかいから気になるわけだし、かといってフィルムをこすってクリーニングするのも程々にしたかったりもします。やっぱりあってもいい機能だとは思うんです。

ちなみに３５を過ぎると突然とっつぁん面になるのは嫌ですね。こんなことなら、もっと爺でやれば良かった。

書込番号：137160

ＰＣ ＵＳＥＲ４／２４号比較レポートが掲載されました。キャノンの出来の良さが証明された結果のようですが、よく考えるとどうだろうかと思えるのです。

まずＵＳＢ接続での速度差。キャノンはカタログで、エプソンをはるかに凌駕する（カタログデータでは倍近い）かのごとく書いていますが、このテストでは鼻の差です。条件によってはエプソンの方が速い。データ圧縮など、カタログでことさら自慢していないことを考えると、エプソン社の方が技術的ポテンシャルを多く持っているようにも思えます（言っていないだけでエプソンも採用済みの技術かも知れない）。
私が気にするエプソンのＳＣＳＩ接続は案の定圧倒的な高速を示しています。A4・600dpiでは、何とキャノンの倍以上8700SCSIの方が速いし、最高解像度サービス版プリントスキャンでは、解像度が違うので直接比較できないけれども、その差は数倍に広がるようです。
テストはペンティアム３・1GHZで行われています。USBはCPUの能力に、より依存するから、遅いCPUの場合は、さらにSCSIとの差が広がるはず（ちなみに僕はペン３・４５０）。
最高解像度でフィルムスキャンすると、巨大なデータサイズになります。そんなの僕はたまにしか使わないだろうし（web用が９割の予定）、複数枚スキャンする際の使い勝手はエプソンの方が優れています。
キャノンの優位点は傷取り機能。これは本当に欲しい。でも目立った傷やゴミは、レタッチソフトでも何とかなる。

というわけで、私の結論。
ベストバイは次期エプソンマシン。
今すぐ買いたい人でＵＳＢ接続が前提ならキャノン。ＳＣＳＩが選べる人は８７００。私は今欲しいので８７００を買います。

最後に、もう一言。SCSIカードの導入は金銭的に負担のように書かれますが、ULTRA SCSIだけでいいなら、5000円前後でつけられます。上級者用のように言われますが、ＰＣＩスロットさえ空いていれば、今や楽勝。一度つければＣＤ−ＲやＤＶＤ−ＲＡＭにも使えます。どれも遅いデバイスなので、ＣＰＵの足を引っ張るのですが、SCSIだと負担を軽減できます。それにCD-Rはエラーが減ります。僕は未だに書き込みエラーの経験がありません（バーンプルーフだから当然かも）。コストパフォーマンスの高い投資だとは思いませんか（僕はHDDもSCSIですが、HDDはIDE100、遅いデバイスのみSCSIというのも十分効果的と思います）。
とにかくもSCSIとUSBを共に装備するエプソンの姿勢は、僕には大変好感がもてます。そもそもカメラがニコン信者なので、キャノンブランドに抵抗がある人なんです、私。
というわけで、ちょっとバイアスがかかった意見なので、適当に聞き流してください。

書込番号：140233

フィルムスキャンを行うなら２４００ＵＦ
使わないなら８７００（Ｆではない）ではないでしょうか？

■何故８７００？

使い勝手ではキャノンも追い上げてはいますが、まだまだエプソンには
及びません。取り込んだものを加工して使うのが主目的なら特に必要ない
機能も多いですが、取り込んだものをそのまま使うのが主目的なら便利
このうえないはずです。

６００ｄｐｉよりも高い解像度でスキャンする事が多いなら８７００に
決まり。メモリが沢山積んであってなおかつスキャン中に他の作業したい
場合も８７００でしょう。

■何故２４００ＵＦ？

最近はＵＳＢドライバの成熟で速度も上がってきましたから
普段６００ｄｐｉ以下しか使わないならＵＳＢで十分です。
フィルムスキャンの場合にはもっと高解像度でスキャンする事に
なるとは思いますが、その場合はスキャン面積が小さいので
やはりＵＳＢで十分でしょう。

８７００ではフィルムスキャン時にホコリが見えないと言う方が
いらっしゃいますが、これはホコリが見えないほど性能が良くない
だけです。普段仕事でフィルムをスキャンしている人ならホコリや
傷には細心の注意を払っています。フラットヘッドのフィルムスキャナ
はおまけですが２４００の方が良いおまけと言えるでしょう。

書込番号：159045

エプソンとキャノン、カタログスペックではどうもよくわからないことですが、実際のスキャンはどうでしょうか？スキャンには、2種類の解像度があります。ひとつは、カタログにも載っている「解像度」というものです。もひとつは、色単位の解像度です。つまり、一色における解像度が０％から１００％までの間で、どれだけ細かいかというものです。さらに、発色の問題もあります。これはドライバや、ソフトで調節できるとは言え、やはり修正しきれない部分があります。たとえば、エプソンで５０％の色で入力できる色が、キャノンでは５１％かも知れません。さらに、これに対する補正をかけたあと、５０％の部分においては解決されたことが、エプソン７０％で入力できた色が、キャノンで６９％になるかもしれません。さらに、全色を重ね合わせた画像の発色も見逃せません。ですから、お持ちのプリンターに合わせることが良いかと思います。スキャナーとプリンターを同メーカーでそろえるのは、かなりよい結果をもたらすようです。もちろん好みが最優先だとは思いますが、一考の余地ありだと思いますよ。

書込番号：170461

ＣＡＮＯＮの新製品と比較して

ついこの間で、この機種を購入しようと思っていたのですが、ＣＡＮＯＮより2400U？が発売されました。どちらにしようかと迷いはじめてます。すでに８７００ＵＦをお使いのみなさん良いアドバイスをお願いします。

書込番号：130533

いつにするか・・

GT-8700Fの購入を決断しようとした矢先に
「Adobe Photoshop Elements」の発表が・・・！
これはどうもPhotoShopLEよりも高機能なんですよね。
日本版の発売は春〜夏。今後、バンドルされていくのは
これになります。LEからのバージョンアップは８８ドル。
エプソン製品ＬＥバンドルから正規版へは８万超。
Elementsからは不明。
これは・・・、Elementsバンドルまで待ちなのかなあと
悩んでいます。。。
みなさんは、どうされますか？

書込番号：105228

ＬＥのバンドル版からの正規版へのアップグレードは全部５万じゃないのかなー。
いぜんＡＤＯＢＥに電話で聞いたときはそんな区別あるよ−なことは言ってかったけどなー

書込番号：105333

バンドル版からのバージョンＵＰは５万円くらいだったはずですよ。
パッケージ版ＬＥからのバージョンＵＰが８万円くらいで、
アドビから直接買う形だったと思います。

製品版は、年末くらいにキャンペーンで期間限定みたいな感じで
５万円でバージョンＵＰだったはず。（バンドルは常に５万くらい）

以前アドビのＨＰに値段書いてありましたが今は知りません。
そのときはシリアル番号で若干値段がちがいましたが、
４のＬＥからのバージョンＵＰだったのかも？（しりません）

バンドル版からのバージョンアップの金額よりは、むしろ
バンドル版の値段の方が気になりますね。
片落ちで製品によっては
ＬＥより安い値段のスキャナにバンドルしていたり
現行機のスキャナでもＬＥ+３千円位でスキャナが買えたり・・・。

どうなってるんでしょうね。

書込番号：105665

> 現行機のスキャナでもＬＥ+３千円位でスキャナが買えたり・・・。

ということで心が動き，Cannon の N1220Uを買ってしまいました。
で，6万円弱で正規版に以降出来るのでまた，心が動いています。
スキャナ自体，1200dpi まで使わないけど，結構満足しています。
ここ３週間くらいで500頁くらいA4,B5資料をコピーして，
慣れてきました。

書込番号：106231

Bambooさん、彩さん、ＱＱさん、くたさん、
丁寧にお返事いただき、ありがとうございました。
５万円なら、アップグレイドも範囲内ですね。
Adobe Photoshop Elementsへもアップグレイドできるし・・。

この間、突然の転勤、そして転居でバタバタしていたのですが、
値段がグッと下がっていて、買い時みたいですね。
注文します。

書込番号：126373

GT-8700Fの性能について

GT-8700FのOCR機能は如何なものでしょうか？
パンフには画像編集ソフトとして、Adobe Photoshp 5.0LE同梱とあります
が、6.0バージョンが出ているのに、未だに5.0バージョンでしょうか？

書込番号：73342

これから買おうという方なのでしょうか？
OCR機能は、どのスキャナーでも一緒ですが、
１・解像度を上げて精細にちょっと時間を掛けてスキャンさせる
２・紙が新聞紙のような意地悪な物でない
ならば、GT8700F程の性能があれば、結構正確と思われますが、
ＯＣＲ後のチェックは必要です。
経験上、変換成功率90%以上あれば”おんのじ”と思いますがいかが
でしょうか。
同梱のフォトショップですが、残念ながら未だに5.0バージョンです
。確か5.0→6.0アップグレードにも対応していないのではないでし
ょうか。
同梱フォトショップが6.0になるのは次のモデルが出るときかもしれ
ません。

書込番号：73345

皆さん、早速アドバイスいただき、ありがとう！
現在使っているスキャナーも不具合だし、OCRもよくないのでGT-
8700Fに買い換えようかと思って、お尋ねしました。
よっしぃさんのReで、安心しました。
確かに、Bambooさんの言うとおり6.0はフルバージョンのでした…

書込番号：73461

GT=8700Fの性能について

GT-8700Fでネガを読みとり機能の画質は、いかがなものか？
プリンターは、どのていどの解像度のものを使用すればいいのでしょう

書込番号：71470

ちょっと前のフイルムスキャナーくらいか、それ以上かなぁ。

書込番号：71492

8700の光学解像度、1600dpiでスキャンすると35ミリネガで約
2200*1500ピクセルです。画質についてはおまけ機能(？)としてはか
なり実用的になるレベルです。

ただし、スキャンするたびに光源のウォームアップが必要で、これが
非常に時間がかかります。プレビューするのにもいちいち待たされる
ので、快適とは言い難い使用感ですね。

プリンタに関しては、フィルムからスキャンした素材でしたら、ハガ
キサイズで刷ったとしても350dpi程度にしかなりませんから、特に高
解像度のものは必要ないと思います。

書込番号：72854

1700dpiくらいの解像度の35mmフィルムスキャナーオーナーです。
中版フィルムのスキャンをしたくて8700Fを購入しました。
中版フィルム（もっとも４Ｘ５まで読めますが）の廉価スキャナー
としてはなかなかのものです。
ただ1200とか1600dpiで読み込んでも鮮鋭感がないです。
ほこりを丁寧にとらないでスキャンしてもほこりが写らないのは
そのあたりの裏返しなんでしょうか。
ネガからの読み込みはまあまあの発色をすると思います。

35mmフィルムをスキャンするのが主な目的ならあと２〜３万
出してフィルムスキャナー買った方がいいと個人的には思います。
たまにフィルムもスキャンするくらいならなかなかいい選択肢
だと思います。

書込番号：124493