GT-8700F のクチコミ掲示板

Windows98SEでのエプソン、スキャナドライバアップグレード方法

OSは、Win98SEを使用しておりますが、エプソン、スキャナドライバをアップグレードすることができません。
症状は以下の通りです。
まず、エプソンのホームページ上で、GT-8700Fのドライバ「gt50e98.exe」をダウンロード、解凍します。その後、「デバイスマネージャ」等から入って、「スキャナとカメラのインストールウィザード」→「ディスク使用」の順で、解凍後のファイル「Escanfb5.inf」を選択しても「スキャナとカメラのモデル」に、モデル名(GT-8700)が表示されず、、ドライバを更新することができません。(GT-8700Fの接続はUSBです。)

　理由がお分かりの方、教えて頂けないでしょうか？よろしくお願いいたします。

書込番号：266350

既存のドライバーを削除してから、インストールすれば
たぶんうまくいくと思いますが？

書込番号：266361

デバイスマネージャでスキャナを削除して再起動してからUSBを接続すれば新しい機器が接続されるでしょうから、そこでドライバーを入れなおしてみるとどうでしょうか。

書込番号：266382

隆藤さん、( ＾o)ρ┳┻┳°σ(o^ )さん、ご意見ありがとうございます。
デバイスマネージャ等で、既存のドライバを削除してから、インストールしているのですが、解凍した「Escanfb5.inf」をうまく認識できず、「スキャナとカメラのモデル」のモデル名にGT-8700が表示されません。

書込番号：266576

新しいTWAIN5ドライバをインストールすれば、setup.exeでインストールできるらしい。
http://www.i-love-epson.co.jp/download-http/peri/driver/win/scanner/gt55jw2k.htm

書込番号：365408

GT-8200UF

GT-8700Fを購入しようと思っていたのですが、GT-8200UFが発売され、価格的にもかわりません。今までのEPSONの商品（スキャナ、プリンタ、デジカメなど）を見てみると「性能アップ+価格低下+品番数字が大きくなる」というパターンだったのですが、このスキャナは品番数字が小さくなっているのが気になるのですが、具体的にどこがどう変わったのでしょうか。GT-8200UFを買ったほうがいいのでしょうか。

書込番号：250503

SCSIでつながないのであれば8200でもいいんじゃないですか。
若干読みとり速度が遅くなっていますがそれほど大きな問題じゃないようですし。

書込番号：250634

透過原稿スキャンの機能が大分変更になっています。35ミリのスリーブフィルムは６コマ連続スキャンができるようになっていますが、ブローニ、4x5サイズは、スキャンが標準ではできなくなっています。それ以外は、白さんのおっしゃるように、少しスキャン速度が遅くなっているくらいのようです。

書込番号：251008

ということは、安くなったGT-8700Fで十分だということでしょうか。画質がそれほど変わらないとすればという前提ですが。

書込番号：251023

階調が16bit入出力になった事も大きな改良点ですね。確かGT-8700Fは14bitだったと思いますが。これによってかなり強力な処理をしてもトーンジャンプは起こらないと思います。

書込番号：251210

おっと、そうでしたね。
ところで8700FにバンドルされていたPhotoshopLEは、16bitsチャンネルのモードがありますが、8200UFのPhotoImpressionというのはどうなのか、どなたかご存知でしょうか。9700FにバンドルされるPhotoshop Elementsは、8bitsまでのようですが。

書込番号：251942

質問者さん、もともとのご質問からそらしてしまってすみません。
商用印刷等きびしい条件が求められる場合は、16bitsの方がお勧めです。

書込番号：252015

おっさんの顔がこんなに並ぶとさすがにムサいですね。やだなこの顔。

書込番号：252017

どちらがいいか教えてください

いままでGT-200ARTをマックで使用していましたが、ウィンドウズに切り替えることにして使用しましたが、あまりよくありません。
そこで、ついでに、フイルム読み取りができるということですので検討したいので、誰か教えてください｡
GT8700FとGT8200UFとどこが違うのでしょうか｡
画像取り込みは、初心者ですのでよろしく願います｡
使用機器は、組み立て機で、98使用です。

書込番号：250488

http://www.i-love-epson.co.jp/products/back/hyou/87003.htm
http://www.i-love-epson.co.jp/products/scanner/gt8200u_uf/8200u_uf3.htm

まずモデルが違いますね

書込番号：250607

エプソンの内容を見させていただきました｡ありがとうございます。
読み取り速度が向上していますが、これは実感できる速度でしょうか｡
また、階調が16bitとbitの違いはどういうことでしょうか｡あまりに知らないということであきれていると思いますが、お知らせ願います｡
フイルムスキャナーでは、ネガを読み込んで、ポジにするのですが、結構難しいのでしょうか？あわせて教えてください｡

書込番号：251159

>読み取り速度が向上していますが
仕様概要を見る限り1600dpiのスキャンでは、8700Fが8.7msec/lineに対して8200UFは10msec/lineと読み取り速度は若干遅くなっています。ただ1600dpiというとフィルムスキャンに使うものでしょうし、フィルムスキャンの機能は8200UFのほうが6コマ連続ができるなどずっと向上しているので、所要時間は実質ずっと少なくて済みそうです。
>また、階調が16bitとbitの違いはどういうことでしょうか
16bitsと12bitsの違いのことかと思いますが、ひとつの色に光の３原色の青、緑、赤の要素が混じっている度合いを12bitsで識別できるか、16bitsで識別できるか、と言うことですが、合わせて32bitsまたは48bitsと捕らえて、表現できる色の数を２進数であらわすと32桁または48桁になる、とも言えます。
ちなみに一般のカラーモニターは、各色8bitsで合計24bits、つまり表現できる色の数は、２進数であらわすと24桁、10進数だと約1,677万色になります。2の48乗って10進数だと一体いくつなんでしょう。

フィルムスキャンは、8700Fも難しくはありませんが、8200UFは今書いたように35ミリフィルムに限ればもっと楽です。ただしブローニや4x5サイズの場合は、8200UFは別途オプションが必要です。

書込番号：252010

どうもありがとうございます。
何とか踏ん切りがつきました。そのうち使用して困ったことがありましたら、また相談に乗ってください。

書込番号：252790

RE:DTP印刷の画像としては？2

　書き忘れましたが、もしみなさんご希望であれば
まったく同じポジでCANON-D2400UFとEPSONのGT-8700Fでスキャンした原稿で比較サンプルをアップしてもいいですよ。
解像度は双方MAXで。

書込番号：246339

efさま
>もしみなさんご希望であれば
>まったく同じポジでCANON-D2400UFとEPSONのGT-8700Fでスキャンした原稿で>比較サンプルをアップしてもいいですよ。
ぜひお願いします。

書込番号：246710

efさんへ

今日（もう昨日ですね）、雑誌の記事を見ましたがCANON-D2400UFのほうが発色がよく解像感もいいと書いてました。
私は最近EPSONのGT-8700Fを買ったばかりですが、参考に是非見せてください！
買う時どっちにするか迷いましたが後悔したくないな〜（笑）

書込番号：247166

どうもefです。さっそくのレスたくさんありがとうございます。
ええと、今、canonのスキャナが離れた場所にあるので明日、明後日にアップします。が・・・サイズがかなり大きいのでjpegかTIFFにしてからアップします。とりあえず、35mmと645版(ポジフィルムブローニサイズ)のサンプルを準備します。せっかくだからコラムも準備して・・・
かなりマニアックで平等性に満ちたレビューを目指します。(笑)

　おそらく・・・雑誌の評価がいかに当てにならないかを目の当たりにする結果になります。(笑)おたのしみに。
今回から私のメールアドレスを公開しておきますのでテストして欲しいリクエストがありましたら遠慮なくメールください。(○○dpiでのスキャン速度比較とか。)

※実はADになる前は某PCショップ店員バイト君。(爆)

書込番号：247237

RE:DTP印刷の画像としては？

　こんにちわ。フリーでADをやっているefと申します。
GT-7600UFとGT-8700Fを連続して使っていますが、これが200dpiの差?と思うくらいに画質が向上しています。買うんだったら絶対8700Fの方がいいと思います。

プリント画質の事を言われていましたが、35mmポジであればA4までだったら全然趣味のレベルでは使えると思います。ピントの問題はフラットヘッドスキャナという物の性質上ある意味仕方が無い部分もあるのではないでしょうか。
でも、canonのスキャナに比べると他の方もおっしゃってるように格段にましです。スキャンのスピードも全然速いです。

　趣味の領域であれば十分に使えるスキャナになってます。
ただ、個人的に思うのは、ネガのスキャンはあまり得意な機種ではないと思います。私もかなりの枚数実験したのですが、ネガの場合はプリントした後にプリント原稿をスキャンした方が格段にきれいなようです。
(ネガそのものがスキャンに不向きな原稿なんですけどね。)

　もし、ご希望であれば私がスキャンした原稿をアップorメールで送信してもかまいませんよ。ご購入の参考になると思います。
用意できるサイズは　35mmと645判　があります。

では。

書込番号：246336

efさんありがとうございます。

そうですか、GT-7600とGT-8700ではそんなにも違いますか。
悲しいお知らせのような気もしますが、この際ですからGT-7600には引退してもらうことになるでしょう。まだ買って１年ちょっと、、。
技術の進歩が早すぎます。

書込番号：246885

DTP印刷の画像としては？

こんにちわ
素人ですが、本などで覚えたつたないDTPの知識でDMつくったり、パンフレットをつくったりすることがあります。GT-7600UFをもっていますが不安なので、これまでプリントやポジの写真原稿の色分解は印刷屋さんにお願いをしていました。でも一枚2000円します。枚数が多いとかなりの出費です。
そこで、GT-8700Fならば大丈夫かも！と最近思い始めているのです。大丈夫なら買いたい。

＊画質は印刷屋さんとくらべてどうなのか？
＊ポジをスキャニングした画質はよいか？
＊35・のポジを350dpiでハガキ大（100・×150・）に拡大するためには4倍の1400dpiでよいのかな？
＊もしかして、GT-7600UFでも大丈夫だったりして。

以上のようなことを中心に悩んでます。アドバイス、お願いします。

書込番号：245352

[ほぃほぃ]

カラーマッチングがきっちり取れて、A4で足りるならいいのでは？
2000円が高いかは、品質によるからノーコメント。

書込番号：245393

gattenさん、こんにちは。
やはり、スキャンした結果をご自身の目で確かめるのが一番かと思います。
以前エプソンの問い合わせ先に電話して、スキャンしたサンプル画像が欲しいと言ったら、ショウルームに行って試すことを薦められましたが、面倒なのでと言うと、スキャンして欲しいものを送れば、スキャンした結果を送ってくれるいうと回答をもらったことがあります。そのときは結局あとで量販店で試すことができたので、実際には送りませんでしたが、そういった手もあるので、試してみてはいかがでしょうか。

書込番号：245726

借りてきたポジフィルムをスキャンしてみましたが、1600dpiでかなり綺麗に撮れます。
ただし、フォーカスは少し甘くなるような気がしますね。
35mmフィルムから350dpiではがき出力なら1600dpiで十分なのでは？。

カラーバランスの調整は少々面倒ですが、ホビーとして楽しむには十分過ぎる機能です。
私はGT-8700Fに満足していますが、CANON-D2400UFの2400dpiスキャンはどんなものか興味ありますね。

書込番号：245770

gattenさん、付け足しです。
>35・のポジを350dpiでハガキ大（100・×150・）に拡大するためには4倍の1400dpiでよいのかな？
これは、私もそう理解しています。

HIRO@YOKOHAMAさん、D2400UFの2400dpiスキャンは輪をかけてフォーカスが甘い感じです。
キャノンさんの説明だと、ドットが小さい分、隣接するドット間の階調差も小さくなるので、輪郭強調の効果が出にくいんだそうです。
巷には、そこを突いたエプソンのプローシャも出ていますね。

書込番号：245805

D2400UFはもっとフォーカスが甘いんですか。
2400dpiになるとフィルムスキャナーの域になるし、コンシューマー向けの製品にそこまで求めるのは酷というものかもしれませんね。

書込番号：245950

貴重なご意見ありがとうございます。
透過原稿の方はどうやらあまり期待しない方がよいようですね。
これはフィルムスキャナーでやるべきってことなのでしょうか。

テストをしてみたいのですが。
安い印刷屋さんでもDMハガキが1000枚からで9000円してしまいます。
なんかお金のことばかり言って申し訳ありませんが、ちょっと仕事に使うものですからダメだったらやり直しで１８０００円。
買えてしまうのです。
でも使えたら、色分解9枚分で元がとれる！

せこい話でスイマセン。でもかなり真剣に考えてます。
お陰様で、買いたい気分が高まってきてます。

書込番号：246058

gattenさん、こんばんは
フォーカスが甘いと書いたのは、リアルに1600dpiを表現できてるかと考えた時、フォーカスが甘いんじゃないかと感じたからです。
実際に取り込んだ画像はかなりの解像感があります。

私はカメラも印刷も詳しくは知りませんが、色分解でも印刷用の技術（設定？）があるのではないでしょうか。
単純な色分解ならPhotoShopとかでできますが、どういうものなんでしょう？

書込番号：246121

きっと印刷屋さんの職人的なものがあるのでしょうね。

結局、＊家のパソコンのモニター＊家のインクジェットプリンター＊実際の印刷と、すべての段階で色の出方が違うので印刷屋さんに色稿を頼むしかないのですが、、、。
知ってる編集者の方の話だと、使ってる印刷所と会社のモニターの設定を合わせて同じデータで同じ色が出るようにしたりするそうです。
プロの世界は奥深そうです。

書込番号：246878

どこの世界も職人さんがいるんでしょう。
プロが分解した画像のヒストグラムとか参考になりそうですが、素人の言うことではないですね。
頑張ってみてください！

書込番号：247169