GT-9300UF のクチコミ掲示板

フィルムスキャンについて

ちょっと昔のミノルタのフィルムスキャナを使っていたのですが
フラットベッドで一気に取り込めるらしいので、検討しているの
ですが、いくつか疑問点があります。どなたかお教えいただけな
いでしょうか？

１．ブローにフィルムはストリップでも大丈夫なのでしょうか？
それとも、マウントしないとだめなのでしょうか？

２．35mmフィルムを一気に読み込む場合、メモリーはどれくらい
いりますでしょうか？セレロン400MHzでもできますでしょうか？

よろしくお願いいたします。

書込番号：915545

1.については、わかりません。
2.は読み込みサイズ等により、かわると思います。
私の環境はセレロン1.8GHz、メモリ512ＭＢで快調に
動いてます。セレロン400MHzでも大丈夫だと思います。
ＣＰＵより転送速度が大事かと。

書込番号：917316

メモリは、５１２ぐらいあれば余裕をもってレタッチができますので、フィルムスキャンならこのくらいはあったほうがいいでしょう。

ブローニは、ストリップでも可能だと思いますよ、普通は。
マウントの方が特殊な類だとおもいます（単に自分があまり見ないだけ？）

書込番号：917636

[dp4wd]

ブロニーサイズも問題なく取り込めますよ。（私の友人のカメラマンが写真館で、使ってます。
あと、３５ミリを取りこむ場合のメモリーについてですが、私がためした実験が参考になるかと思います。以下参照ください。
私は，専用のフィルムスキャナーとGT9300を所有し、PCもノートながら古いのから最近の機種まで３台持っていていろいろ接続しました。
最初は，ｾﾚﾛﾝ450MHz　ﾒﾓﾘｰ64＋128（増設）　OS　Win98SEで、３５ミリを連続取りこみ後photoshopでﾚﾀｯﾁしてますが、速度的にはほとんど不満ありません。
その後、WinXPのノート　ｾﾚﾛﾝ1.2GHｚ　ﾒﾓﾘｰ256＋256（増設）で試しましたが，速度的には取りこみはほとんど変わりません。画像の変換時間がやや早くなりますが，取りこみ全体から見れば大した差ではありません。
最後にもっとも古いPC　P-MMX233MHｚ　ﾒﾓﾘｰ64　増設なし　OS　Win98ではさすがにとろくて話になりません。
と言うわけで，ﾒﾓﾘｰについてはそこそこあればOKかと思います。
実は、私も以前同じ悩みでﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰにレスしました。
それによると、OSがWin９X系なら256Kまで、NT系ならつめるだけつんだほうが速いようです。
ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰでは、CPUとﾒﾓﾘｰの差がもろに速度に影響するのですが，GT9300では、ｿﾌﾄのせいかｽｷｬﾅｰ自体のせいか分かりませんが、よほど古いｼｽﾃﾑでない限り大丈夫だと思います。
参考になれば幸いです。

書込番号：918089

本体の大きさについて。

今まで使用していたcanonのFB-636Uが壊れたので
このスキャナに変えようと思うのですが、本体の大きさは
かなりありますか？仕様を見ると幅３０cm以内で収まりそうですが、
皆様からみた使い勝手でお伺いしたいです♪
よろしくお願い致します。

書込番号：913978

透過用光源

9300に標準の透過原稿用の光源についての質問です。
基本的に35mmフイルムを取り込むための光源だと思いますが、
少し大きな原稿を読み込むことは可能なのでしょうか。
光ムラなどもし解る方がいらっしゃればお答え願います。

9700Fが欲しいのですが、在庫がほとんど無く、在庫のある店はかなり価格が高いので、悩んでいます。
9300の透過原稿ユニットを買わなければならないぐらいなら9700にするのですが。

書込番号：910297

少し大きな原稿というのがよくわかりませんが、
フィルムなら４×５はオプションで売ってます。
ちなみに9700Fより9300UFの方が読み取り速度は速いです。
9700Fは製造終了なので、サポート面からいうと9300UFの方が
長くやってくれるのでは。

書込番号：911656

カタログ類をご覧になればわかることですが、一応まとめてみました。

GT-9700F（標準） 最大読込領域 102mm×231mm
GT-9300UF（標準）最大読取領域 48mm×231mm
GT-70FLU2（別売）最大読込領域 93mm×118mm

光量的（単位面積当たり）にはおそらく下に行くに従って増していくも
のと想像します。

書込番号：912420

スキャナーの選び方

スキャナーを買い換えたいと思いますがGT-9300UFを考えています、目的はサービス版の写真や３５ｍｍのフィルムをスキャンして記録したり、同一サイズの写真をプリントしたり、ホームページに使用したいと思っています、古いスキャナーは娘が使用しておりましたが、かなり古くて性能も悪いと言う事で3年ぐらい使用しておりません、上記使用も目的でGT-9300UFは買いでしょうか？因みにPCはCPU800MHZ.40GB,256MB,USB1.1,IEEE1394,WindowsME,です、どなたかアドバイスをして頂けましたら幸いです。

書込番号：890010

[しまんちゅー]

フラットベッドタイプのスキャナーで、
フィルムをスキャンする機能は「おまけ」程度とお考えください。

所詮、あの程度の値段のフラットベッドスキャナーと、
１０万円近いフィルムスキャナーは、同じ土俵ではなく、
勝負以前・・・そんな感じです。

私だったら、サービス版写真の原版（フィルム）が残っているなら、
フィルムスキャナーをオススメしますが。

書込番号：890191

アドバイスありがとうございます、私自身はスキャナーを使用した事もスキャンしてそれをプリントした物も見た事が無いスキャナーに関してはドシロウトです、それが今何故急に買う事を検討しているかと言うと、友人から借りたアルバムの写真を何枚か使用してホームページに掲載する必要に迫られているのと出来れば同時にその写真をプリンターで印刷して別の友人に配布出来たらと思っています、もしその様な程度の使用にも耐えないとなると１から考えを改めなければならず他の手を考えなければなりません、現在ホームページや資料として使用する為に３５万画素から３３４万画素まで３台のデジカメを使用しておりますが、３５万画素は別として２１１万画素と３３４万画素の違いはサービス版程度の写真ではあまり気になりませんが、この程度のスキャナーで写真をスキャンして同じサイズの写真をプリントした場合、３５万画素と３３４万画素くらい又はそれ以上の差が有る物なのでしょうか、愚問かも知れませんが率直な疑問です、メーカーのカタログを読む限り紙焼き写真を気軽に焼き増し出来ると考えてしまいました（勿論元の写真と同じ品質に出来る訳は有りませんが）が、あさはかな考えだったのでしょうか？

書込番号：890311

[しまんちゅー]

まず、フィルムをスキャンする場合についてですが、

フラットベッドスキャナーの場合、
元々の原稿の大きさがＡ４程度を想定しており、
等倍か、もしくは数倍程度の拡大を前提としています。

一方、フィルムスキャナーの場合、
例えば35mmのフィルムでは１辺を１０倍程度に拡大する必要があります。
ココまで大きくする場合、モノを言うのがやはり「レンズ」なのです。
つまり、解像度の高い光学レンズを搭載していないと、
結局のところ、原稿をデータに、綺麗に取り込めなくなってしまうのです。

フィルムスキャナーメーカーは、ほとんどがカメラメーカーで、
カメラのレンズの技術をスキャナーに投入しています。
ですから、得られたデータを比較してしまうと、その差は歴然なんです。

試しに、もしお近くにショールームがあるなら、
フィルムスキャンをお願いして、データを持ち帰ってみると、
良い勉強になります。

ココで言うところの話は、画素数とはちょっと次元が違います。

しかし、目的が目的なので、フラットベッドスキャナーでも、
十分かもしれませんが、
価格の差がそこにあること、知っておいて損はないと思います。

書込番号：890455

GT-9700Fであれば、フィルムスキャン並とは言いませんが、サービス版
程度のプリントなら、そこそこ満足できる画質のスキャンができますよ。お使いのPCにIEEE1394インターフェイスが装備されているのも、好
都合だと思います。
9300UFとはかなり価格差があるようですが、実売価格は8000円前後しか
差がなくなってきています（それと共に品薄になっているので地方に
よっては入手しにくくなっているかもしれませんが）。

書込番号：890581

中途で送信してしまいました。
続き・・・
それに、ご質問文を拝見すると、プリント写真からのスキャンもされる
と言うことですね。それなら、やはりフラットベッドスキャナが必要に
なりますし、その場合は素人目には区別のつかないくらいの（カラー調
整等は必要ですが）スキャンが可能です。

書込番号：890605

しまんちゅーさん、claudio0341さん、アドバイスありがとうございます、いろいろお伺いして大体の輪郭は判った様な気がします、しまんちゅーさんのアドバイスはハイクオリティーな要求をした場合にも可能な様にトータルに考えて頂いた様な気がします、claudio0341さんのアドバイスは私の現在の要求に絞って頂いた様な気がします、お二人のアドバイスを頂いてとりあえずＧＴ−９３００ＵＦ若しくはＧＴ９７００Ｆを購入して使用して見て不満足な場合はフィルムスキャナーを購入したいと思います、一つだけ疑問が残るのは最初はＩＥＥＥ１９３４を使用するとＵＳＢよりも早いと言う事でしたのでそれを装備しているＧＴ９７００Ｆの掲示板をチェックしたのですが、どうもＩＥＥＥ１９３４でもＵＳＢでも変わりが無い様な記述が有ったのでＧＴ９３００ＵＦに的を絞ったのですが、ＧＴ９７００Ｆに関してはＩＥＥＥ１９３４がＵＳＢよりも速度が速ければそちらにしたいのですが、あまり変わらない様で有ればメリットが無い様な気がして迷います。

書込番号：890982

私のGT-9700Fの掲示板の886986での報告を改めて読んでいただければ
おわかり戴けるかと思いますが、GT-9700FにおけるUSB1.1とIEEE1394の
差は、ネガスキャンではあまりありませんが、反射原稿では倍ほど速く
なります。ただし、ネガスキャンでは9300UFのUSB1.1の方が、9700Fの
IEEE1394より速いと言うのもどうやら真実のようです。

それより、念を押しておきたいのはカタログスペックではわからないも
のの、ネガスキャンの画質に限れば、9700Fの方が（一目でわかるくらい）
優れているということです。上の書き込みで、私がそこそこ満足できると
申し上げたのは、あくまで9700Fの画質についての話であって、9300UFに
関してなら、幾分しまんちゅーさん寄りの評価になります。
結論めいたことを申し上げますと、スピードと価格優先で9300UF、ネガ
スキャンの画質にこだわるなら9700Fと言うことになるでしょう。

書込番号：891853

9300UFでネガフィルムをスキャンした画像を公開していますのでご覧ください。同じネガから写真屋でCD-Rに焼いてもらった画像と比較できるようになっています。それほど見劣りしないと思いませんか。9700との比較では、雑誌「PC USER」のテストでは多少画質は落ちるとのことですが、プロユースでない限り、9300でも十分満足できるのではないかと思いますがいかがでしょうか。むしろ大量にスキャンする場合はスピードが重要です。雑誌のテストでは、600dpiの解像度でのネガ取り込みは、9300の53秒に対し9700は1分47秒、2400dpiでは9300の2分18秒に対し9700は6分50秒、この差は大きいと思います（どちらの機種もフィルムスキャンの場合はインターフェイスによるスピードの差はほとんどありません）。

http://www.geocities.co.jp/HeartLand/7101/9300UF/9300UF1.htm

書込番号：892367

fukutaroさん、ありがとうございます、９３００ＵＦを買う事に決定致しました、しまんちゅーさんとclaudio0341さんのアドバイスは大変参考になりましたが、fukutaroさんのアドバイスは決定的でした、やはり百聞は一見にしかずって本当ですね、早速プリントアウトして見ましたが、私の編集しているホームページ（www.worldrc.com)や友人へのスナップの焼き増しでしたらＳＣＡＮ１の画像でも充分です、これだけの画像が確保出来るので有れば価格はともかくスピードをとる事に致します、本格的な画像が必要な時にはフィルムスキャナーを購入します、しまんちゅーさん、claudio0341さん、fukutarouさん、ありがとうございました、最後に、写真の男の子可愛いですね、孫を思い出しました。

書込番号：892879

fukutaroさん　便乗質問させてください。現在、購入を考えていますが、スキャナーで取り込んだ画像とＤＰＥショップでの色がかなり違いますが、ＤＰＥショップの色が本当の色でしょうか？

書込番号：893488

ｒｅ：大和育ちさん

フィルムのこと、ですよね？
本当の色がどっちか、というと、どっちも本当ではないし、何が本当の色なのか？という話にもなります。

まず第一に、フィルムをスキャンするには、どのような場合でも（オート、手動とありますが）補正を必要とします。
家であろうが、ＤＰＥショップだろうが、そうです。
つまり、本当の色というのが、現実の色って事でしたら、フィルムは現実の色を忠実に再現する性能は持っていません、といえます。
撮影して現像されたフィルム（一般的なネガフィルム）って、見たまんま、色が全然違いますよね。それから自然に見える色を生み出すわけですから、機械や、やっている人の調整によって、同じ色になるはずがないです。フィルムの種類によっても、色の再現性というのは、また変わってくると言います。カメラの設定、レンズなどよっても、またまた違いますし。

ネガに対して、ポジというフィルムは、見たままの色を持っています。こっちの方が簡単で良いのでは？とおもえますが、ネガに比べて色や明るさの補正が効かないという側面があります。
逆にいうと、色を生み出さなくてはならないネガは、明るさや色をある程度いじくれる余裕がある、ということらしいです。
撮影に失敗しても、ネガは補正である程度救えます。デジタル化すれば、更に少しは、補正の幅が広がります。

まとめて言うと、補正のうまさや下手さ、機械やその調整によって、スキャンされる色って言うのは全く変わってきます。
また、再現するディスプレイモニタでも、当然変わってくる物であるため、写真をデジタルで扱う場合は、ディスプレイの調節は必ずやって置いた方が良いです。

本当の色が何かと言わせてもらうのなら、自分で生み出した色ではないかとおもいます。
お店の人には、そのフィルムに記録された対象（景色や人や場面。。。）の本当の色が分かるはずがないのは、当然です。
つまりは、自分が見た色、または望む色が本当の色なので、それを望むなら自分で調整してスキャンするのが一番だと思います。

書込番号：902844

少なくとも今回のfukutarouさんの画像では、ノイズが目立たない画調の
せいもあって9300Fが思っても見ない大健闘だったようですが、902444で
も少し触れたように元々フラットベッドスキャナでのネガフィルムのス
キャンの画質には限界があります。
従って、りんー２さんがネガフィルムスキャンの画質を追求されるのな
らフィルムスキャナを選択されるのは当然の帰結だと思います。
次はフィルムスキャナの機種選びで悩まなければなりませんね(笑)

それにしても、同じfukutarouさんの画像からｆ２３２３２さんとりんー
２さんが全く正反対の結論を導かれたことにこういったQ＆Aの難しさと
おもしろさを思い知らされました。

書込番号：904824

上の904824の書き込みはりんー２さんのご質問のスレッドへの書き込み
を誤ってこちらに書き込んてしまったものです。
二重書き込みのような形になってしまい、申し訳ございませんでした。

書込番号：904830

ネガの取り込みについて

掲示板でも何度か話題になっていますが、ネガの画質についてお聞きしたいです。
以前、[892367]fukutarouさんの書き込みで、写真屋さんのものと９３００の比較をしていたので見させて頂いたのですが、
どう見ても写真屋さんの画質はいいような気がしました。９３００は色が悪すぎると思います。
写真屋さんのスキャナはプロ用だと思うので、９３００とは比較する相手にならないのでしょうか...
一般のフィルムスキャナ（定価10万前後）と比較した場合、写真屋さんの画質というのはどうなのでしょうか？
私としては、写真屋さんと同レベルの画質（特に色）が欲しいと思っています。

書込番号：900143

9300ユーザです。色については、9300でも写真屋さんと同じようにできます。
ただし、プレビュー後のサムネイル画像で１コマずつホワイトバランスを補正（簡単にできます）してから取込む必要があります。取込んだ後の画像しかない場合は、付属のPhotoshop Elementsでカラー補正できます（こちらも簡単です）。

書込番号：901450

お返事ありがとうございます。ネガの取り込みは補正が必要なのは認識しているのですが、写真屋さんのような鮮やかな色は、補正をしても出せないのではないかと思います。９３００のはただ単に暗いのではなく、色そのものが悪いような気がします。特に写真屋さんの背景の緑の鮮やかさはすごいのかなと思います。
素人なのでよく分かりませんが、うまく補正すれば可能なのでしょうか。

書込番号：902316

試しにPhotoshop Elementsでscan2.jpgをshop2.jpgにできるだけ近い色調、コントラスト
にするべくトライしてみたら、３つか４つの工程で見た目ほぼ同じになりました。

このように色補正は、付属のPhotoshop Elementsなどのレタッチソフトでコツさえつか
めればほぼ思うとおりにできると思いますよ。さらに５万円ほど投資してフルバージョン
（Photoshop 7.0） にバージョンアップすればより完璧な色補正が可能です。

ただ（fukutarouさんの例ではわかりにくいですが）フラットベッドスキャナからの
ネガスキャンの場合は特に原色や白部分で色ノイズが目立つ傾向はあるのは事実で、
それがフラットベッドスキャナの限界だとも思います。

話は変わりますが、あなたがもち上げられている写真屋さんの方（shop2）は確か
に発色こそ良く見えるものの、シャープネスをかけ過ぎたのかでしょうか、絹目
写真のシボのように画面が荒れているのにお気づきになりませんか？
ブラウザで見る程度のサイズだと目立ちませんが、レタッチソフトや画像ビュアー
等で等倍にして見ると一目瞭然でわかるはずですが。
スキャナの優劣（この場合は写真屋さんの仕上げが下手過ぎ）は発色の良さだけで
はないのです。

書込番号：902444

claudio0341さんのおっしゃる通り、Photoshopを使用することである程度近づけることができました(^^;（それまではPaintshopを使用）でも、やはりなっとくがいく色にはなりません。たぶん、まだ調整の仕方が悪いのではと思います。
もし出来ればで結構なのですが、claudio0341さんが補正したものをメールしていただけないでしょうか？参考にさせていただきたいです。９３００クラスで写真屋さんレベルの画質が得られるなんて思ってもいなかったので、非常に関心があります。出来たらでかまいませんのでお願いします。m(_ _)m

書込番号：902830

しばらく留守にしている間に私のHomePageの画像が話題になっていましたが、色調については、私はshopのほうはかなりグリーンが強いと思っていました。しかし、実際に印刷してみると、shopのほうが、写真屋でネガからプリントしたものに近い色でした。ものぐさな私は色調補正など面倒くさいのですが、shotoshop Elementsのバリエーションという補正機能はそんな私にぴったり。これで色調を「シアン」にして、さらにコントラストを+20にして印刷すると、shop2の画像にかなり近いレベルになりました。ご参考までにその画像をホームページに追加してあります。
shop2の画像はかなり粒子感があって、悪い見本かもしれません。ただし印刷すると粒子感はなく非常にきれいでネガプリントと見分けがつかないほどです。素人の私にはなぜだかよくわかりません。最近同じ店で作ってもらった2枚のCD-ROMの画像はすべてこんな感じで粒子感があります。そこで店を変えてみたところ、このような粒子感はありませんでした。shopによる良し悪しもあるようです。

書込番号：903554

fukutarouさんへ。
勝手に貴兄のHomePageの画像を話題にしたあげく、折角写真屋さんで作られたCD-ROMの画像にケチをつけるような書き込みをしてしまって、さぞお気を悪くされたことと思います。どうかお許し下さい。

また、fukutarouさんが「補正は一切行っていません。」と明記しておられるので、必ずしも写真屋さんの方の色が元の被写体の色に近いとは限らないということは十分承知しておりましたが、とりあえず「補正は充分にできる」という説明をに重点を置く為、前のレスではあえて触れま
せんでした。

りんー２ さんへ。
私の場合もfukutarouさんが補正された方法とほぼ同じ工程（補正量は微妙に違いますが）で、加えて明るさを若干アップした程度です。fukutarouさんのscan3.jpgで充分参考になると思いますが、どうしてもと言うことであればメールに添付してお送りしますので、改めてお申し付け下さい。

書込番号：904075

fukutarouさん
勝手にfukutarouさんの画像についていろいろと話題にしてしまって申し訳ありませんでした。
でも、お陰様でスキャナの性能比較としては非常に参考になりました。お写真もすごくきれいでしたし。また、補正後の追加をしていただき、どうもありがとうございました！

claudio0341さん
fukutarouさんの補正後の画像は、かなり近いところまで来てるとは思うのですが、やはり性能差は大きいのかなと思いました。未補正から比べたら歴然の差だとは思いますが。９３００のコストパフォーマンスから考えれば十分な画質なのかもしれませんね。
写真屋さんレベルが欲しい私には、フィルムスキャナでないとだめなのかもしれません。

みなさんアドバイスどうもありがとうございました！

書込番号：904318

fukutarouさん
小生も９３００を購入予定で横やりの質問などをしてすみませんでした。
色がどの程度なのか大変興味があり質問した次第です。
当初、キャノンの１２５０が安いので購入予定でしたが、この掲示板でＥＰＳＯＮのスキャナーが性能がよいことを知り、新製品の９３００の情報を集めていました。そのときに９３００の写真情報があり、大変助かりました。今度、９３００を購入するつもりです。貴重な写真の情報をありがとうございました。

書込番号：904377

少なくとも今回のfukutarouさんの作例では、ノイズが目立たない画調の
せいもあって9300Fが思っても見ない大健闘だったようですが、902444で
も少し触れたように元々フラットベッドスキャナでのネガフィルムの
スキャンの画質には限界があります。
従って、りんー２さんがネガフィルムスキャンの画質を追求されるの
ならフィルムスキャナを選択されるのは当然の帰結だと思います。
次はフィルムスキャナの機種選びで悩まなければなりませんね(笑)

それにしても、同じfukutarouさんの画像からｆ２３２３２さんとりんー
２さんが全く正反対の結論を導かれたことにこういったQ＆Aの難しさを
思い知らされました。

書込番号：904826

くだらない質問ですみません！

会社から支給されたノートで、最近やっとＰＣ　
を覚えました！（超初心者だと思ってください。）

最近このスキャナーを購入して、雑誌の保存＆昔のネガの
保存を楽しんでいましたが、昨日から「フォトインプレッション４」
で写真の編集を始めました。

使用してみて気になる点がいくつかありますので、どなたか
ご指導ください！　よろしくお願いします。

「メモリー不足です！」の表示が出ない範囲で、高解像で画像を
取り込んでいるのですが、使い慣れた「Microsoft photo editor」
で画像を開くと、「バイト数が大きすぎます！」と表示されてし
まい、画像表示が出来ません。（プレビューでは開けます。）

付属の「photo inpression 4」で何とか画像編集＆修正は出来
るのですが、動作が遅くて困っています。

４ＭＢの画像を７５％トリミング（４分の３カット）して、その
トリミングした画像を１００％→２００％に拡大表示しようと
すると、８分以上かかる始末です。
それと、スキャナの読み込みスピードが遅いのは仕方ないとし
ても、読み込み後の動作もかなりトロクて困っています。

もしこのノートＰＣの設定などで対処出来るものであれば、どなた
か教えて頂けませんでしょうか？（ＰＣショップに相談しましたが、
ノートＰＣでは限界があるといわれました。）
またデスクトップを購入するのであれば、どのようなタイプ（スペ
ックなど）が良いのでしょうか？

今使っているノートは、ＦＭＶ−ＭＧ９８５Ｃ　
ＣＰＵ＞モバイルインテル　Ｃｅｌｅｒｏｎ　８５０ＭＨｚ
メモリ＞２５６ＭＢ・増設不可
ＨＤ　＞３０ＧＢ
Ｗｉｎ＞ＸＰ　ＨＯＭＥ　ＥＤＩＴＩＯＮ」

です！初心者ですが、アドバイスよろしくお願いします。

書込番号：894943

[て２くん]

Ｐｅｎ４で今なら２Ｇ以上のＣＰＵぐらいは欲しいですね。そしてメモリはＲＩＭＭで最低５１２Ｍ以上
これなら、編集でも快適に出来ると思います。
やはり画像の編集とかはかなりメモリを使用する場合があるので５１２Ｍは欲しいかもしれません。

書込番号：894966

会社のパソコンを家に持って帰ってるのん？
セキュリティは大丈夫かなぁ。

ま、それはともかく、メモリ増設不可ならどーしよーもない感じなので、
デスクトップを買っちゃいましょうか。
まぁ、Celeron/850MHzに負けるデスクトップはすでに売っていないので、
とにかくメモリをたくさん積めるキカイを探せばいいと思うです。
候補があまりに多いので、取り敢えず予算と、想定される画像編集以外の
用途を明記のこと。

（金剛）

書込番号：894971

[て２くん]

＞金剛マエストロ　さん

会社でもＬＡＮに接続されていないのではないのかな？

書込番号：894985

>会社でもＬＡＮに接続されていないのではないのかな？

小さい会社だとそういうケースも多々あるけど、少なくとも会社に関係する
ファイルがいくつかは入っているはずなので、アメリカの某組織みたいに本
体を紛失...とかしちゃうとコワいよね。

ボクは会社ではＯＡ担当なんで、以前は自分のパソコンを会社に持ち込んで
たりしたけど、今は持っていったきりで持ち帰ってません。

（金剛）

書込番号：895006

皆さん色々ご指導ありがとうございます。
会社では、１３台のＰＣをＬＡＮでつなげて使用しています。
セキュリティーの問題があるのですか？
現場（特殊設備関係）の写真などの転送・その場の見積もり
などで使っているので、どうしても会社から持ち出す形にな
ってしまうのですが・・・。
一応ＣＤ−Ｒ保存しているのですが、もう１台固定用に買っ
てくれるように交渉してみようかな！
もちろんＰＥＮ４／２Ｇのやつで・・・（笑）！

（本題に戻って）そうですか・・・、やはりデスクトップの
独壇場となる訳ですね！
取り込んだ画像が２５６ＭＢ以下なら、簡単に編集できると
思っていました！（赤面）

購入候補のデスクトップは、バイオＭＸＳ３Ｒシリーズなの
ですが、色々書き込みを見ていると、音楽編集機能が「売り」
なのに「音飛び」があるらしいですね！
しかもＳＯＮＹは「その位はしょうがない！」とコメントして
るらしいので、 やめようかなと思っています。

今時点で、機種的に迷っているのですが、予算は３５万位で、
画像の編集がサクサク出来て、音楽ＣＤの製作ソフトが付属さ
れてればＯＫです。（お勧めがありましたら是非！）

しかし、「メモリー増設」とよく聞くのですが、値段はどの位
するのでしょうか？
１０月以降、ＵＳＢ２．０対応の機種が増えるらしいので、「今
は購入しないほうが良い」と会社の同僚はいってるのですが。
　
あと、バイオのカタログを見て気付いたのですが、高額機種は
office/XPが付属していないのですが、これってデスクトップでは
常識なのですか？

顔が見えないのを良い事に、初級以下の質問をしてご迷惑をおか
けしまていますが、よろしくご指導お願いします。

書込番号：895098

[て２くん]

VAIO　MXシリーズの比較的安価なPCは家庭で使うのはいいが、動画や、画像処理としては向いていないです。
VAIOならRXシリーズぐらいがそのような処理に比較的向いています。ただし、RXでも安価な５ｘシリーズは今現在DDRメモリであるうえに、オンボードのビデオのためにすすめられないので、その上の６ｘシリーズの方が画像処理にもむいています。

VAIOは、安価な機種を初心者むけに販売しており、それ以外のものは中級者以上にむけて販売してると思われるので、不要なソフトを出来るだけはぶいてあります。大半の人がOfficeなどのアプリケーションをもってたりするので。ライセンス違反にならないように使用したらいいだけなので

もし初めからVAIOでメモリとかが増設してあるものがほしいならSONYSTYLEで買われたらいいでしょう。そして、初心者ならサードパーティのメモリを変われたほうがいいです。それは、各ショップほとんど同じ値段です。

書込番号：895200

パソコンを買い換えることにはいっこうに反対ではありませんが．
256Mのメモリーがあれば、お書きになっている条件でメモリー不足になることは考えられませんので、アプリケーションの問題だと思います．
「photo inpression 4」を使ったことがないので正確には分かりませんが、エプソンのおまけソフトでしたら、動作が遅くて使う気になれないのが、私の所感です．
パソコンを買い換えられても、結果として画像処理ソフトを必要としますから、先にソフトを手に入れられた方が良いのではないでしょうか．

書込番号：895228

[て２くん]

ちゃんとした画像処理をしたいなら、ＰｈｏｔｏＳｈｏｐなどはいかがでしょうか？
一度同じようなことをＰｔｏＳｈｏｐ６でＯＳはＷｉｎ２ＫＳＰ１（当時最新）、ＭｏｂｉｌｅＰｅｎＩＩＩ６００Ｍｚ、メモリは１９６Ｍで１０Ｍぐらいのファイルで同じことをしたが数分で出来た気がします。
ただ拡張子を変更して保存するのには時間はかかりましたが

書込番号：895260

[Seventhly]

Microsoft Photo editor は 32MB までしか開けません。
４ＭＢと書かれていますが、恐らくＪＰＥＧでしょう。

取り込み条件を書いていただければ、展開サイズがわかります。


Photoshop は MX や RX 買えば Elements がバンドルされてるから、
ＯＫかな？？

GT-9300UF って PhotoShop Elements 付いてないんですね。
Impression は遅そう（なんか簡易編集ツールのイメージ）。

書込番号：895306

ご返答して頂いた皆様！
こんな初心者のために貴重な時間を割いて頂き、ありがとう
ございました。

画像編集にこだわるのは、フィルムをスキャンしたときなんです。
私自身カメラの構造に興味がなく、旅行先のの写真は「バカチョン」
と呼ばれるカメラで事を済ましていました。
　
そのため、スキャナ後の画像をプリントするには、すべて修正が
必要な位の腕前です。（画質が暗く、赤が弱い！など）

ネガの取り込みは、
イメージ　＞カラー写真４８ｂｉｔ　
解像度　　＞２４００（出力サイズは３９．３３ＭＢでした）
ファイル形式＞ＪＰＥＧ
品質　　＞９９（ＭＡＸ）
でファイルしたのですが、最終的に９ＭＢになっていました。
正直、なんで３９ＭＢ→９ＭＢで保存されたのかも分かりません。

今気付いたのですが、容量（ＭＢ）に関係なく、１０ＭＢでも画像
が開ける物、５ＭＢでも画像が開けない物があるみたいです。

同じＪＰＥＧ方式なのに・・・、まったく分かりません！

３２ＭＢまでは画像が開けるみたいなので、私の保存の方法
に問題があるのでしょうか？

素人ですので、お時間のある方教えてください。

書込番号：895399

[Seventhly]

取り込み時に出力サイズが３９ＭＢとなっているなら、
Photo Editor での展開サイズは３９ＭＢだから３２ＭＢを超えています。

ＢＭＰなどは、同じ色数、同じ大きさならサイズは同じになりますが、
ＪＰＥＧは圧縮を行っていますので、画像の内容によってサイズは変化します。
恐らく、同じ条件で取り込んだ画像のそれぞれのサイズは違っているはずです（ＢＭＰで保存すれば全て同じサイズになるはずです）。

また圧縮率（画質）も可変なので、元画像が同じでも圧縮後サイズは
圧縮率によって変化します。

書込番号：895447

Ｓｅｖｅｎｔｈｌｙさん早速のご返答ありがとうございます。
おっしゃるとうりでした。

要領（ＭＢ）に関係なく画像サイズ　３２８０×２０９６　とか
４０５０×２７３０とかバラバラでした。

表示サイズが大きいものは開けませんでしたので、前回のアド
バイスを元に、「PhotoShop Elements」を探して、表示サイズ
が大きい物も開けるようになりました。

ＪＰＥＧは勝手に圧縮を行っているんですか？
それで圧縮率設定９９にしてもＭＢ数が落ちるんですね！
それとＢＭＰ設定で保存すると、 Microsoft photo editor
で開く事が出来ないのですが、それ以外に不都合があります
でしょうか？

なんにせよ、PhotoShop Elementsを使いこなさなくてはいけ
ませんね！

貴重なアドバイスありがとうございました。

書込番号：895490

[Seventhly]

＞　要領（ＭＢ）に関係なく画像サイズ　３２８０×２０９６　とか
＞　４０５０×２７３０とかバラバラでした。
それは当然なんですが、たとえば２つの異なる画像があって、画像サイズはともに１０２４×７６８でも、両者の容量は変わります。

ＪＰＥＧというのは、圧縮形式、更に付け加えると非可逆圧縮です。
圧縮が不要ならＢＭＰでＯＫです。
ＪＰＥＧについては、ネットで検索するか、この辺の書き込みを見て下さい。
828357
828168

サイズ以外の原因で Photo editor で開けない理由はよくわかりませんが、４８ｂｉｔに対応していないからかも。

書込番号：895511