『LS-2000』のクチコミ掲示板

大学の研究室でNIKONのフィルムスキャナLS2000を使用していたのですが、最近故障してしまってピントが合わなくなってしまいました。それほど頻繁に使用していたわけではなく、保障期間も過ぎて修理費もかなりかかると思われ、また、現在研究室にあるフラットベッドスキャナもGT-7000という600dpiの機種(LS2000もこれもSCSIなので使い勝手が悪い)なので、このさいフィルムの読み込みが可能なフラットベッドスキャナに買い換えてはどうかという意見が出ています。
実際のところ、一般人が気になるほどの画質の差というのは出るのでしょうか？
主に読む透過原稿は、スライド・ポジフィルムですが、実際にこの機種を買った場合は、普通の原稿を読む機会のほうが圧倒的に多いと思われます。
ちなみにLS-2000のほうは2700dpiです。

書込番号：939729

差は出ると思います。
研究室で、遊びで使うなら、GT-9700Fでも良いと思います。
研究に使うなら、フィルムスキャナをおすすめします。

書込番号：939827

問題は、フィルムスキャンしたものをどのように利用しているかですね。
　書類に写真を載せる、スキャンした画像をプロジェクターで投影してプレゼンする、写真を焼き増しする、等の用途であればGT-9700Fでも十分な画質が得られます。

　前に Canon のフィルムスキャナ CanoScan2700F と画質比べをしたことがあるのでそのときの印象を書きます。

★ CanoScan2700F 2720dpi 24bitカラー
★ GT-9700F 2400dpi 48bitカラー
【同じポジの一コマを使用】

・画像のシャープさは CanoScan2700F の方がシャープ。フィルムスキャナだけのことはある。
・色の再現性は GT-9700F の方が高い。（オートだとコントラストが高い、暗い目の画像が出る傾向があるので、ガンマ値を３つ４つ上げるが。）
・スキャン速度は CanoScan2700F の方が倍ほど早い。
・GT-9700F で 48bit 入力でスキャンした場合、スキャンした画像に粒状感が出るものの、微妙な階調の表現は CanoScan2700F より高い（ように思う、非常に微妙）。

（※GT-9700F の 24bitカラーと、48bitカラーとの違いについて。
　　24bit は階調はなめらかだがぼんやり。48bit は粒状感があるが、階調が細かい）
http://www.photohighway.co.jp/AlbumTop.asp?key=990650&un=87612&m=0

という結果になりました。

　僕は、ポジで撮影した写真をＬ版〜Ａ４に引き延ばして趣味の写真集を作っていますが、その範囲なら十分です。2400dpi でフィルムをスキャンすると画像サイズは 2200x3300 pixcel程度（僕はスキャン後トリミングしてこのサイズにしている）になり、写真によってはＡ４に引き延ばしても十分鑑賞に耐えうるものができました。

　あと、通常の原稿のスキャンは非常に早くて最高です。

　最後に、スキャンの速度について補足ですが、ポジをスキャンする場合、スキャンする画像によってかかる時間が変わるようです。あるものは3分30秒でスキャンできたのに、あるものは5分かかったりしました。その際に、入力カラーのビット数は時間に影響しません(24bitでも48bitでも時間はいっしょ）。
http://www.photohighway.co.jp/AlbumTop.asp?key=990640&un=87612&m=0

書込番号：940026