GT-9700F のクチコミ掲示板

機種の差について

はじめまして。
現在GT-9700FとGT-9300UFとで購入を迷っているのですが、
どう差があるのかがどうしても分からず困っています。
型番の「F」と「UF」がどう違うのか恐れ入りますが
教えていただけませんでしょうか？
宜しくお願いいたします。

書込番号：856873

GT-9700FはIEEE1394とUSBで接続可能なようですね。GT-9300UFはUSB接続のみですね。GT-9300UFはACアダプタによって電源がON/OFFになるとの事です。電源の抜き差し等しないと電源が切れないということのような気がします。これはちょっと考え物かな。お互いの仕様のページをご自分でも見て検証してください。
http://www.i-love-epson.co.jp/products/scanner/gt9300uf/9300uf1.htm
http://www.i-love-epson.co.jp/products/scanner/gt9700f/9700f1.htm

書込番号：856904

もっと根本的な違いがあります。
9300UFは透過原稿ユニット（フィルムの読みとり）が、35mmフィルム限
定なのに対し、9700Fはブローニ版まで対応可能と言うことです。（9300UFでは別売りの透過原稿ユニットを追加すれば対応可）

書込番号：858371

便乗して質問です
私もGT-9700FとGT-9300UFのどちらを買おうか迷っているのですが
2つの機種の差がわかりません
・電源のOn／Off
・透過原稿ユニット
の2点だけなのでしょうか？
もっとも、デザイン、消費電力、重量などは違っていますが・・・
読み取り速度とかの違いはどうなんでしょうか？
メーカーのホームページを見ると
違った環境での読み取り時間しか載っていないようなのでよくわかりません
誰かご存知の方がおられましたら教えてください

書込番号：885943

その後、雑誌やＢＢＳでの情報をまとめると、読取速度に関しては
9300UFの方が9700Fより速い、特に透過原稿からの読取速度は倍以上
速いようです。
ちなみに9300UFの口コミ掲示板で TK-85さんという方が読取速度を
実測された報告をされていますが、そこで

A4反射原稿 300dpiフルカラー　USB2.0：16秒　USB1.1：33秒
35mmネガフィルム 2400dpiフルカラー　USB2.0：2分21秒　USB1.1：2分21秒

とされているのを、私が9700Fで計測したら

A4反射原稿 300dpiフルカラー　IEEE1394：31秒　USB1.1：45秒
35mmネガフィルム 2400dpiフルカラー　IEEE1394：6分20秒　USB1.1：6分30秒

という結果になりました。

もちろん使用環境によって結果は異なるでしょうが、私の２台のマシン
〔１：Mac（G4 450MHz 512MB)、２：Win＝NEC ノート(モバイルPEN3
850MHｚ 512MB）の間では、ほとんど変わりはありませんでした。

ただし、画質に関しては、35mmポジまではほぼ差がつかないものの
35mmネガスキャンでは、ノイズ感、階調とも9700Fの方が明らかに
すぐれているようです。

結局、35mmネガからのスキャン時の画質に関しては譲れないという
方は9700Fを、それ以外の方は9300UFのスピードを選ばれれば良いの
ではないかと思います。

書込番号：886986

買っちゃいました。

[dp4wd]

買っちゃいました〜〜。。GT-9700F。
実は3週間前にNikonのﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰとPCを新調したばかりだったんですが、掲示板の書き込みや友人(ﾌﾟﾛｶﾒﾗﾏﾝ＆ｶﾒﾗｼｮｯﾌﾟ経営）の話を聞いていたら、これも面白そうで…
ﾌｨﾙﾑをｽｷｬﾆﾝｸﾞするなら絶対ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰと言われてますが、自分で確かめないと気が済まず、おまけに地元ではGT-9700Fが品薄で、10日から3週間程度手に入らないと言われた時に、たまたま出入りの問屋に1台だけ在庫があり、￥34800−だったので衝動買いしてしまいました。（笑）
接続しているPCは最新のXPﾏｼｰﾝではなく、Win98のﾉｰﾄなので速度は論外ですが、ﾌﾟﾘｰｽﾞすることもなく動いてます。

前置きが長くなりましたが、使用ﾚﾎﾟｰﾄです。
ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰに比べﾋﾟﾝﾄが甘いといわれてますが、確かにそういう感じがすこ〜ししますね。
しかし使えないほどじゃなく、それだけを見れば気づかないかも？のﾚﾍﾞﾙ？？です。
もちろんPhotoShopでちょっと手を加えるだけで、充分使えるものになります。試しに行きつけのｶﾒﾗ店でﾃﾞｼﾞﾀﾙﾌﾟﾘﾝﾄにだし、本来のｱﾅﾛｸﾞﾌﾟﾘﾝﾄと比較しましたが、甲乙つけがたく、むしろﾃﾞｼﾞﾀﾙがいいかなーと言った先輩も結構いました。
取り込みｿﾌﾄも使いやすく、大満足です。
35�oでこうですから、それ以上のｻｲｽﾞのﾌｨﾙﾑなら、これ以上の性能はいらないと友人が言っていたことが納得でした。
使い勝手の差はありますが、ﾌﾗｯﾄﾍﾞｯﾄｽｷｬﾅｰもいいもんだな〜と感じてます。
何かの参考にでもなればと思いﾚﾎﾟｰﾄしました。

書込番号：854714

非常に貴重な説得力のあるレポートで｡3点質問させてください｡1)当然35mmネガフィルムですよね｡2)最高解像度でスキャンされ、プリントに出すとき300dpi程度のjpegにリサイズされているのですか｡3)沢山の35mmネガフィルムをスキャンし、500KB程度のjpegに圧縮しアルバムにしたいのですが、この操作はめんどうでありませんか｡

書込番号：856908

[dp4wd]

質問いただきましので、私なりのレポートを書きます。
１）フィルムについてですが、35ミリでネガフィルムもポジフィルムも両方スキャンしてます。
２）私のスキャン方法を次に書きますが、この方法は友人（ﾌﾟﾛｶﾒﾗﾏﾝ）から聞いた方法を私なりに確認し、実際に行ってる方法です。
まず取り込みについてですが、出力ｻｲｽﾞがわかっていればその大きさを300dpiで取り込みます。（L・２Lサイズ）
ただし、300dpiと言っても６切りｻｲｽﾞ以上ではかなり容量が大きくなります。その時はﾌｧｲﾙｻｲｽﾞで25MB位までを上限にして取り込んでいます。

また、出力サイズがわかっていない場合や出来るだけ高画質で取り込みたい場合は2400dpiで原版と同じｻｲｽﾞ（100％）に取り込んでます。
もちろん、ﾌｧｲﾙｻｲｽﾞや取り込み時間を考えなくていい場合は2400dpiで出力ｻｲｽﾞを大きくすればいいのですが、とてもじゃありませんがｻｲｽﾞが大きくなります。

ではなぜ、300dpiにしてるかといいますと、写真にﾌﾟﾘﾝﾄする時に必要でかつ最小の解像度だといわれているからです。
ここで言うﾌﾟﾘﾝﾄとは、最近カメラ店で見かけるデジタルサービスのことで、インクジェットプリンターからのプリントアウトではありません。

次にファイルサイズについてですが、これはたぶんに経験なんで今後変わる可能性はあるのですが…
実は、Nikonのフィルムスキャナーで通常８bitでフィルム100％を無圧縮で取り込むと大体ですが35MB程度となります。それをトリミング等して５MB程度に落ちても十分使えるからです。（フィルムスキャナーとフラットベットは違うと思いますが、独断と偏見？で無視してます）
そこで、後々のJPEGでの圧縮のことや、取り込み時間の関係から25MB（実際は10〜25MB）位までにしています。
ようはちゃんとプリントできること、そしてちゃんと取り扱えればいいわけで、ほんとに経験です。
感じとしては、もっとサイズを落とせるような気もしますが…

私はもともと、ただのｱﾏﾁｭｱ（時にﾌﾟﾛ？）ｶﾒﾗﾏﾝでして、35ミリﾌｨﾙﾑから４PW〜半切〜全紙まで伸ばし、ｺﾝﾃｽﾄ等に応募しておりました。
昆虫の生態写真など、記録として残してほしいといわれ、今回2種類のｽｷｬﾅｰを買ったわけですが、後々も出来れば写真として出力したいと思ってます。

実際にｽｷｬﾝしたﾃﾞｰﾀから地元のﾌｼﾞｶﾗｰFDIｻｰﾋﾞｽで写真にしてますが、先ほどのスキャニングで全然問題ありません。
以前、ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰでとったﾃﾞｰﾀ（12bitスキャン無圧縮Tiff)67MB程度を持ち込んだところFDIｻｰﾋﾞｽのPCがﾌﾘｰｽﾞしました。で結局TiffデータをJPEGで約半分と1/10に圧縮しその2種類のﾃﾞｰﾀからﾌﾟﾘﾝﾄし、結果的には２Lｻｲｽﾞでは見分けがつきませんでした。

もちろん、気に入った写真やどうしても残しておきたい作品などは、少しでも高画質で取り込みたいですよね。ﾌｧｲﾙｻｲｽﾞや取り込み時間等を検討されたらいいと思います。

最後に取り込みの手間についてですが、確かに時間はかかります。が、私の場合天気が悪くて撮影に行けない時や、夜などに適当に暇を見つけてやってます。
昔の写真を見て、そのときを思い出し、ｽｷｬﾝしてる時間より思い出にひたってる事も結構あります。（そんな歳じゃないんだけど…笑い）
そんなのんびりしたムードでやってるからか、撮影がメインだからか意外と許せるんですが…？？
もちろん人から頼まれたりして急ぐときはさすがに遅く感じますが。（笑）

ご質問のｻｲｽﾞ程度なら、もともとの取り込みにもよりますが、それほど手間やｽﾄﾚｽは感じないと思いますよ。

こんな感じでよかったでしょうか？？

書込番号：857791

本格的なNikonとフラットEpsonの両方を持っておられるため、すごく参考になります｡ヒツコイようですがもう1つ質問させてください｡2Lサイズのプリントを考えた場合、35mmネガフィルムを300dpi×127÷24〜1600dpiでスキャンすれば良く、2400dpiの性能は余裕となる｡「ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰに比べﾋﾟﾝﾄが甘いといわれてますが・・」はdpiによるものでなく、別の原因と考えねばならないのでしようか(フラットベースの限界?)｡

書込番号：860742

dp4wdさんのレポート大変参考になりました。私もＧＴ９７００Ｆ買おうかと思っているのですが、最近ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰの存在を知り、どれほど違うのか気になっています。そこで初心者的な質問ですが、ピントの違いというのは機構上何の違いから来るものなのでしょうか。レンズ？それともピンと調節機構？それとも何か根本的な違い？
ＧＴ９７００の方は会社にあり、その実力は私には十分に思えますし、予算的にも妥当なところなのですが、やっぱり後悔もしたくない！と思うのでよろしくお願いします。

書込番号：861656

[dp4wd]

相変わらず、スキャナーで遊んでるdp4wdです。
またまた質問いただきましたので、レポートします。

まず解像度についてですが、私も最初、GIGAMANさんが言われるようにちょっとわかりませんでした。そこで私はEPSONに問い合わせをしたわけですが…

とその前に、ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰのことを簡単に話します。ただ内容は、あくまで私流に使った結果で、使い方等に間違いや別の使い方があるかも？？です。

私はﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰで取り込む場合、ﾌｨﾙﾑのどの範囲をｽｷｬﾝするか決め（大概ﾌｨﾙﾑ全面100％）それを最高解像度で取り込んでました。出力ｻｲｽﾞの設定はできますが、それはｻｲｽﾞが決まってる場合で、ﾌｧｲﾙｻｲｽﾞは先の全面ｽｷｬﾝより少なくなります。

ところが、GT-9700F（TWAIN5)は出力ｻｲｽﾞの設定があり、出力ｻｲｽﾞを大きくすればそれに伴いﾌｧｲﾙｻｲｽﾞはとてつもなく大きくなります。どうもそこが違うみたいです。そこで…EPSONの登場です。

EPSONさんいわく、2400dpiはﾌｨﾙﾑ全面を出力ｻｲｽﾞ（100％）つまり原版どおりに取り込む時に効果があり、（もちろんそれだけではありませんが）ｽｷｬﾅｰを設計する時は、そのように考えてるそうです。
そこでもうひとつ質問を、1200dpiで出力200%だったら違うのかときいたところ、技術的的には、同じということでした。ようは取り込んだ後、そのﾌｧｲﾙのなかに、どれだけの情報があるかということらしいです。

わかったような、そうでないような…で、最後は自分の目（ﾌﾟﾘﾝﾄｱｳﾄした写真）とﾌｧｲﾙの容量を頼りに目安をつけちゃいました。
ちなみに、ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰ（2900dpi)で100%ｻｲｽﾞで約33MB　GT9700だと同じ条件で約21MB位。計算どおりとはいきませんが、解像度の差が出てるのは間違いなさそうです。（あまり深くは追求してません!!）

もうひとつﾋﾟﾝﾄについてですが、ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰは確かにﾋﾟﾝﾄ調整があり、自動でも手動でもできます。また、取り込みレンズ自体も特殊な低分散ｶﾞﾗｽﾚﾝｽﾞを採用されてます。これだけ見ればﾋﾟﾝﾄに対するこだわりはありそうです。（あたりまえですが）
ではGT9700Fは…、ﾋﾟﾝﾄはもちろんとってあるのでしょうが、ﾋﾟﾝﾄあわせ自体できません（固定焦点です）。ではなぜﾋﾟﾝﾄｶがあうのかというと、写真で言うところのﾚﾝｽﾞの被写界深度を利用してるようです。
被写界深度を深くするばかなりの範囲でﾋﾟﾝﾄが確保できます。つまり毎回のﾋﾟﾝﾄあわせから開放されます。しかしおのずとﾚﾝｽﾞの有効口径は小さくなり（暗いﾚﾝｽﾞ）、その結果光源そのものが明るくなってます。

その点ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰの光源はLEDというGT9700Fに比べれば、ずっと暗いものです。ですからﾚﾝｽﾞ自体は明るいもの（有効口径の大きいもの）を使うことになり、そういうﾚﾝｽﾞは被写界深度が浅いため毎回ﾋﾟﾝﾄ合わせが必要なのだと思います。また、そういうﾚﾝｽﾞは収差が大きくなりがちなんで、特殊なﾚﾝｽﾞを使ったと考えられます。

話が難しい方向へ行きましたが、最終的には使えるﾋﾟﾝﾄかどうかということですよね。最初のレスに書いてように、ｽｷｬﾝしたものを無修正なら多少の差はあります。しかし現実的には、Photoshopあたりで多少さわられると思います。その中で充分対応できる範囲ですよ。
私自身、ﾏｸﾛﾚﾝｽﾞで昆虫を撮ることが多くﾋﾟﾝﾄにはかなりｼﾋﾞｱなほうだと思います。そんな私でもそう思うのですが･･･。

最後に、ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰの気になる点を書きます。まずｽｷｬﾆﾝｸﾞしてる時の動作音が結構大きいです。真夜中、静かな部屋では結構響きます。まあPCを見なくても動いてるのがわかりますが･･･（笑）
あと〜、実は読み取り用のﾚﾝｽﾞが見えるというか、ｽｷｬﾅｰの内部が丸見えになります。（ﾌｨﾙﾑﾛｰﾃﾞｨﾝｸﾞｱﾀﾞﾌﾟﾀｰを付け替えるときに）ということは、多少なりにもゴミやホコリがはいるということですよね。どんなに気をつけていても絶対に。。
その点ﾌﾗｯﾄﾍﾞｯﾄはｶﾞﾗｽでｶﾊﾞｰされてるようなものですから･･･
つまり、ﾊｰﾄﾞ的な取り扱いのしやすさが違うようです。（本当は大丈夫だと思いうのですが）あまり掃除が嫌いな私としては一番気になったところかもしれません。

なんか話がそれてばかりですみませんでした。。

書込番号：862121

なるほど、被写界深度だったんですね。ﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰの音が大きいのも確かにスマートではありませんね。一方ＧＴ９７００は高解像度のとき「クククッ」という音がして、なかなか精密感を醸し出している気がします。
慎重派の私もこれで晴れてＧＴ９７００を購入することができそうです。ありがとうございました。

書込番号：863110

dp4wdさんのコメントから私なりに納得できました｡2Lサイズにプリントする可能性を残して､1600dpi以上でスキャンする｡圧縮して(2MB程度か)、jpegで保管する｡プリントするとき、Paint Shop等でシャープネス、コントラストを調整する｡又、余計なことですが、9700の次の機種はフォーカス機能は無理でしようから、CCDを更に小さくする(Fujiのハネカム?)や本体でシャープネス等を設定できる機能が付くのでしようか｡

書込番号：864452

取り込み設定

初めてスキャナを買いました。
ところでカラーの表紙を取り込むときのベストの設定おしえてください。
オートで取り込むと雑い感じがするので、みなさんの設定をおしえてください。
具体的な数値を書き込んでいただくとありがたいです。

書込番号：850084

私の場合で
イメージタイプ(Ｉ)：カラー写真
出力機器(Ｅ)：×××プリンタ(フォト)
解像度：１２０〜３００ＤＰＩ
好みですが３００ＤＰＩ以上で取り込むと、ファイルサイズが大きくなりすぎるのと、Ｌ版の写真を取り込んでＡ４サイズにプリントしても充分鑑賞出来ると思います。最近のスキャナは性能が良くなってきているため、その他の設定はオートで取り込んでいます。

書込番号：850751

６７判フィルムのスキャン

[BIZEN]

下の「７９１２８７」を見まして、パパパイソンさん、ＫＥＮ８８さん他の方が見ておられましたら質問なんですが。

キャノンのD2400Uを使って天体写真（６７判、ポジ・星野、星景）をスキャンしていますが、日周運動の星の軌跡が部分的に欠けてしまいます。縮小すれば欠けはなくなるのでＨＰ用には問題ないのですが、プリントアウトはできません。フィルムの保持方法もぺらぺらのプラスチックでまるでオモチャみたいです。

エプソンの９７００では、日周運動をスキャンしたとき、
欠けはありませんか。
フィルムの保持方法はしっかりしたものなのでしょうか。
使い勝手、スキャンの速度等（解像度によっても違うと思いますが）はどうなのでしょうか。

以上、教えていただきたいのですが、よろしくお願いします。

書込番号：849050

日周運動の軌跡ですが、6×7、ネガ、ポジとも
特に問題なく取り込めています。プリンター出力もOKです。

天体写真の場合、DPE店に細かい指示を出しても
バックの色合いなど、なかなか良い作品になりませんが
スキャナーで取り込みをすると自分好みに補正が出来るので
手焼きよりもいい色が出せます。

フィルムの保持とは、マウントのことでしょうか？
GT9700もプラ製で質感はありません（ペラペラでは無いですが）。
やっぱり不満を持つユーザーは少なくないようです。

書込番号：849891

[BIZEN]

貴重な情報、ありがとうございました。
９７００を検討してみます。

書込番号：850686

IEEE接続

IEEEの製品が新製品で出なかったので買いました。
もともとWINDOWS９８SEが入っていたパソコンでしたが､WINDOWS２０００をDドライブにインストールしたら、ちゃんと認識しました。
９８SEではIEEE認識しなかったのでよかったです。
もちろん少し早くなりました。

書込番号：846259

９８ＳＥでＩＥＥＥ1394のパッチをあてられましても、使用は不可だったのでしょうか。

ちなみに、IEEEっていうのは、規格の種類の名前（団体名だっけ？）なので、たとえば、旧来のプリンタの接続方法も、ＩＥＥＥの一種となりますし、無線ＬＡＮの通信方法もその名前です。全く別物の規格となっちゃうので、ＩＥＥＥだけで呼ぶのは混乱の元かもしれません。
別名で言うとＦｉｒｅＷｉｒｅか、ｉリンクでしょうけど、これらってマックかソニーの個別の呼び方ですね。
やっぱ、1394っておぼえましょう（わらい

書込番号：848240

庸平 さんをサポート。
＞IEEEっていうのは
http://yougo.ascii24.com/gh/toc/ab_i.html
の「ＩＥＥＥ」から下あたりをどうぞ〜〜。

書込番号：848590

IEEE1394パッチのことは知りませんでした。
説明書には９８SEや９８SEからのアップグレード（XPなど）は動作しませんと書いてあったから試してなかったです。
今のところ２０００で問題なく作動しているし、パッチのあるところもわからないのでこのまま使用します。
IEEE1394については、参考になりました。

書込番号：851025

メーカーのHPを見ても分からなかったのですが、GT-9700をMacOS10.1のIEEE1394接続で使うことは可能なのでしょうか。

書込番号：852103

>hかにこうもりさんへ
http://www.i-love-epson.co.jp/products/apple/osx_n_classic.htm#scanner
USB接続時のみ対応とのことです。

書込番号：852466

i-love-epsonさん、ありがとうございました。IEEE1394だったら何でもMacで使えるのかと思っていました・・・。これでまたスキャナ選択の幅が広がってしまいました。

書込番号：852705

ドライバがよく固まる・・・

先代のGT-8700についての質問です(GT-8700の項目は無くなってたので)
予め、使用環境ですが
・メインボードはMSIのMS-6378(ChipSet:VIAPLE133)
・CPUはAMDDuronProcesser650MHz
・メインメモリは320MB(うち8MBがVRAM用にシェア)
・HDDは20GB(半分程度残り)
・USB接続
というような陣容で
OSは当初Windows2000Professionalで以下の状態が続くので
WindowsXPProfessioalをｸﾘｰﾝｲﾝｽﾄｰﾙして使ってますがあまり改善されず
また、ドライバも最新のものに上げております(XP対応)
症状ですが
AdobePhotoshop6.0で透過原稿ユニットを用いて
4枚ずつ取りこむときによくドライバが固まります(頻度は1割強〜2割)
メモリ等も不足しているなんて事は無くよく使う720DPIでも
物理メモリのみでまかなえています
一度固まったあとはすぐやりなおしても固まり
再起動してつかうと上記程度の頻度に戻ります
ちなみにPhotoshop6.0以外のｿﾌﾄをつかったり
ドライバを入れなおしたり
OSを入れなおしてもぉ幅に改善されることはありませんでした
どなたか、類似症状になった方はおられませんか？？
また、解決策に心当たりがある方がおられましたら
是非書き込みの方宜しくお願いします

書込番号：844831

貴方のPC環境と異なるので参考になるか解りませんが、下記環境で使用しています。

M/B SUPER MICRO PIIIDME（Intel 840 chipset）
CPU PIII 800MHz Dual
メモリ　512Mb
Cドライブ　20Gbyte（空き領域52%）
USB接続
使用ソフトAdobe Photoshop5.0 LE
此の環境下240DPI〜720DPIで繰り返し実行しても異常は起こっていません。

一つだけ気になる事はWindows UP DateでWindows XPを最新の状態になさっていますか？
私の場合、昨年１１月Windows XP発売と同時にインストールし使用していますが、当初は何回か固まった記憶があります、何度目かのWindows Up Date実行後起こらなくなったと記憶しています。

書込番号：845082

MUSOTA SSさん返答ありがとうございます。
因みに、上記のスキャナのトラブルは知人宅のものでして
そのPCはスタンドアロンなので、WindowsUpdateが不可能ですので
WindowsXPのServicePack1が出たら試して見たいと思います。

書込番号：850823