『散々スキャンしてみて』のクチコミ掲示板

[三軒茶屋二丁目]

ネガ・６x６で普段撮っています。F3200から乗り換えてこのスキャナを半年ちょっと使ってきましたが、やっぱりどんなに読み込み方を工夫してもF3200同様「ネムイ」です。9600dpiで読み込もうがピントがあわなければ意味がありません。昔ニコンの4000EDを使って35mmからA4ほどにプリントしてましたが、まだそちらの方がシャープで立体感のある絵になりました。たしかに値段から考えれば妥当な線かと思います。フィルムスキャナーと比べるのはおかしいことは理解していますが、両者のあまりの値段の違い故、妥協・容認・願望あいまじってこちらを選択してしまうユーザーも多いと思います。しかしやはり、ハッセルで撮ったのにコンパクトカメラ以下の画質しか得られないのではプリントする手が止まります。先日ニコンサロンで9000EDを使ってきましたが、X800では絨毯かタイルのように見えた地面が、9000EDでは砂粒まで見事に描かれていました。中判・大判カメラユーザーの皆様、フィルムスキャナーは確かに高いですが、気合い入れて撮った作品がボケてのっぺりしたプリントで満足できるでしょうか？ニコンサロンの担当さんが以下のように言ってました。「4x5で撮って2Lにプリントするならフラットベッドでもいいかもしれませんね」本当にその通りだと思いました。明らかにフィルムを読み込むものではないと思います。

書込番号：4539142

[ローライ]

ニコンと比べるのは酷なことですが、私はそこそこブロニーのスキャンは良いように
思います。コストパーフォーマンスは抜群に良いですね。基本的に、付属のホルダで
スキャンしてはまともにはスキャンできません。ピントはガラス面にあるからです。
どのようにしてピントを改善するかは、いかにニュートンリングを出さないでガラス面に
フィルムを近づけるかで決まります。また、基本的にD-ICEなんてのは使わないし
自動露光なんてのもつかいません。ICMでフォトショに渡してやり、フォトショで処理したほうが結果も良いです。少なくとも、私はハッセル100mmplanarとローライの80mmplanarの性能の差が判る結果を得ています。9600dpiなんてもともと補間データでファイルサイズを大きくしても情報量は増えないのに？？不思議なスキャンをされていますね。
私はまったく眠くないスキャンができています。もちろんハッセルが色あせる結果ですが。

書込番号：4549793

[CFC1]

　リンクサイトにて

　EPSON、GT-X800で、kodak、TP2415（白黒コピーフィルム
POTA現像）で撮影した物をスキャンして見ました。
　
　フラットベッドはボケるという噂だったので
躊躇してましたが、悪くない物と思われます。

　フィルムホルダは使用しておりますが、ローライ
さんの言われますように近づけるというのは
黒ラシャ紙でマスクでも作るのでしょうか？

書込番号：4564665

[三軒茶屋二丁目]

ガラス面にピントがあるとのこと、以前に読んだので試したのですが余計にピントが甘くなりました。他の方の書き込みにあるように、自分でフォルダを作成して高さを0.1ミリ単位で調節しましたが、だめなものはだめです。そもそもピントが合わなくなるための標準ホルダなんてメーカーは作るのでしょうか？今度メーカーに問い合わせます。それと9600dpiというのは、あくまで事を強調した例えであって、実際にそんな解像度で読み込んだりしないですよ。0.1ミリ単位というのも「細かく調節して散々がんばりました」ということの例えですからね。そんなことを言うよりも、実際どうやったらそんなにクッキリ読み込めるのか書かれた方が良いのではないでしょうか？建設的、前向きな意見を聞きたいですね。

書込番号：4564970

[ローライ]

それは失礼いたしました。コツはアンシャープの使い方です。専用のホルダで0.1mmくらいの空隙でフィルムをスキャンしますがここでEPSON　SCANのアンシャープは使いません。RGBの状態でかけるととても不自然な無理矢理ピントを出したような画像になります。これは、初期設定などでかかるようになっていたりします。理由はホルダで1mm浮かせた時のボケを改善？させるものです。ピントはガラス面で反射原稿に合わせていますので苦肉の策と考えています。それで、私はフォトショ側でRGB→Labカラーに変換して
明度のみにアンシャープをかけています。散々スキャンとプリントを繰り返して量：１５０、半径：２、しきい値：５程度がもっともスリーブの画質に近いという条件を探しました。プリントは100枚くらい出力して試しての経験則です。これで、合わない眠たい画像ならスキャナは壊れています。サポートへ連絡しましょう。

書込番号：4567442

[ローライ]

もうひとつニュートンリングを出さない距離ですが、私は0mm（直置き）から2mmくらいまで0.02mmステップで追いつめました。一番、安定して取り込めるのは0.1mmくらいです。それと、X-700よりX-800のほうがニュートンリングが出にくいようです。実験ではアルミホイルやサランラップなどの薄いものを活用しての実験です。当然ながらフィルムは取説のようにベース面をガラス面に向けるのではなく、乳剤面をガラスに向けます。こうするとニュートンリングが出にくくなります。標準のホルダは、射出成形品で私のは除冷時の歪みが出ているお粗末なものでしたので変形していました。それで、平面がでるようにPPで作成しています。付属品などは、やはり値段相応ですね。最終的にフィルムの切れ端が0.15mm程度でしたので、それも廃品利用で使っています。ただ、10万￥位の予算があるのであれば、少し古い12bit出力でブロニー対応のフィルムスキャナを狙うのも一手。
その先は、本格的にやられるなら投資しても良いと思いますが、気軽に愉しむならX-800は選択の余地があると思います。この機種の楽なところは、フィルムガイドモードで使えば、ブロニーで６４５なら12コマ程度、６６で9コマ程度連続スキャンができるのでその間は他のことをしていられることですね。ttp://homepage2.nifty.com/pentax/index.htmlここの写真館の画像はX-800のものですが、これが眠いということであればご要求の画質がかなり高次元のものを求められていると思いますので、専用のスキャナをお買いになったほうがいいでしょう。ただ（72dpi）96dpiしか解像度がありませんので細かいところの実力は見えません。ピントが出ているかどうかは判ると思います。ご参考まで。

書込番号：4567476

[ローライ]

連続の書き込みですみません。上の記事（4567442）の専用ホルダは自作のホルダの事です。X-800の使い方は三軒茶屋二丁目さんはどこまでのご要求があるかでX-800が使えるかどうかの判断要素になると思います。私の場合は六切り以上はラボに出してしまいますので、自宅での鑑賞や、友人への写真の提供などはG900で済ませています。もし業務用に近い使い方でいつも全紙くらいに伸ばすなら、迷わず専用スキャナですね。パーソナルでも個展をやるとかコンテストに出すような方ならこれも専用が良いと思います。
本職の方なら、原版入稿のドラムスキャナしかないでしょう。少しは参考になりましたでしょうか？これにて、ここのカキコでお知らせしたと思いますので他に何かあれば、上記のURLにでもお問い合わせください。知っていることは、情報提供いたします。

書込番号：4567509

[ローライ]

X-800は専用フィルムスキャナのようにピントをAFもしくはエリート５４００のようにマニュアルでも調整できるものと違い、ピントはA4サイズでガラス全面になっています。所詮その機能があるような機種と同じ土俵での比較は無理であり、どこかで妥協しないといけません。それが値段の差と思います。また35mmよりブロニーは面積が大きい利点はあります。しかしどのようなスキャナでも平面性を画面全部で保つのは、専用の貼り付け液等で貼るしかありません。ドラムスキャナはそのようになっていることと回転するときのブレなども精密に管理できる機械と思います。X-800は、ブロニーの読み込みに期待して購入される方も多く中には落胆する方もいるでしょう。正確には、どう設定しても専用機にはかないません。でも、レタッチソフトは便利なもので、ピントが合っているように見せることが可能です。私は、安い機種でアンシャープ等を使いピントがあっているようにみせる画像データにすることは特に問題は無いと思います。それよりもX-800は、反射原稿も読めるし、他のソフトと合わせて使えば、文字認識やコピー機のような使い方もできる汎用性もありますからコストパーフォーマンスは良い品物と思います。ただ、自分のポリシーはスリーブの状態を忠実に印刷したいと考えて、その条件を探したまでです。いくばくか皆さんの参考になれば幸いです。

書込番号：4568211

[ローライ]

>それと9600dpiというのは、あくまで事を強調した例えであって、実際にそんな解像度で
>読み込んだりしないですよ。0.1ミリ単位というのも「細かく調節して散々がんばりました」
>ということの例えですからね。

>三軒茶屋二丁目さんへ

最後に、こういう掲示板で例えの話は書かないほうがよろしいかと思います。事実のみ
書くべきでしょう。他の方でスキャナの構造、光学系等々に詳しくない方々も読まれるので誤解されるような表現は控えられたほうが良いと思います。

それで、ネガを普段お使いとのことですが、これは苦労します。X-700より格段に良くなりましたが、ブロニーでは発色がぶっ飛ぶことがあります。専用機のほうがネガドライバは良いかもしれません。35mmですと歩留まりが良いと感じています。

書込番号：4568377

[Surveytec]

ローライさん
亀＆横レスですみません

>フォトショ側でRGB→Labカラーに変換して
>明度のみにアンシャープをかけています。

これ試してみましたが、効果大ですね！
やっぱりドライバのアンシャープマスクは、ピンボケのゴマカシですよね。
ただ、このスキャナ使ってて感じるのは、ドライバのプレビュー画像と実際に取り込んだ画像の色合いが、かなり違うことがあります。
特にコントラストの低い写真は全体が黄ばんだような画像になったり、芝生の景色では緑色にカブったりします。
フォトショで取り込んで、自動カラー調製でそれなりの色合いに戻せますが、プレビュー時の色とは少し違ってきますね。
あと、ポジで撮った紅葉ではプレビュー画面も、フィルムを実際に見たものとは違って、色かぶりするようです・・・
ローライさんは、この辺りの色調製について何か工夫されていることはありますか？

書込番号：4620794

[ローライ]

はじめましてSurveytecさん

サイトを見たら以前現像のことで、拝見したところでした。世間は狭い？
さてご質問ですが、おそらくプレビューと実際の色味が違うという現象は
ネガフィルムの場合が多いと思います。私の入手した情報では次のような
ことがあります。

�@ネガフィルムでフィルムエリアガイドモードでICMを選択している場合に
　プレビューとスキャンした画像に色味のずれが生じることがあります。
�Aフィルムホルダモードで35mmネガフィルムのサムネイル方式の場合は
　とてもよい発色で読み込める歩留まりが高いです。
　これが、必ず旨くいく訳ではなく、ポジ以上に正確な濃度のネガでないと
　色味が飛びます。つまり、今のデジカメと同じですが、ポジフィルム程度
　ダイナミックレンジならCCDはなんとか読み込みできますが
　ネガフィルムのラチチュードの広いものには、CCDの性能が不足して
　いるからです。フィルムの性能表の特性カーブをみるとポジとネガの
　ダイナミックレンジがどれだけ違うかわかると思います。
　究極のカラー写真は厳密に管理して露光したネガが最高です。
　（写真館などでポジは使わないのは、そのような理由からと思います）
�B上記の�@の改善策としては、ICMをやめてEPSON標準（γ2.2）で自動露光
　として、フィルムガイドモードにすることで改善します。また、
　フィルムエリアガイドモードでも、事前にガイドモードで一度スキャンして
　発色のよい画像がフォトショ側で得られたらそのままエリアモードに
　するとうまくいきます。ただ、数回条件を変えて試さないと旨くいかない
　ことがあり、うまくいったときの条件をすぐに設定保存します。
�Cポジでは、ICMでカラープロファイルをadobeRGBをターゲットにすれば
　ほとんどの場合うまくいくと思います。いかないのはフィルムの露出が
　正確でない場合と思います。
�Dアンシャープについては、明度にかけると同時にaチャンネルと
　ｂチャンネルにガウスぼかしを半径１程度でかけると
　すこし柔らかな画像になり見やすくなることがあります。
　特に、コントラストがつきすぎのポジには有効です。
�Eおまけですが、付属のD-ICEは光学解像度は1500dpiしかありません。
　これを使う場合はその半分の情報（750dpi）程度しかフォトショに
　渡せません。WEB掲載程度なら利用価値ありますが、修復ブラシのほうが
　結局綺麗な画像取り込みができます。

書込番号：4624196

[Surveytec]

ローライさん
詳細なアドバイスありがとうござます！
実はGT-X800の数ヶ月前にコニカミノルタのDiage Dual IVを買っていたんですが、ブローニーの取り込みができることや大量スキャンの使い勝手の良さで、最近はほとんどGT-X800の方を使ってるんです。
あと、クラカメなんかで特殊なフォーマットやコマ間が不正な時もエリアガイドモードは重宝しますね。
色合については、コニカミノルタの方が平均的にいい結果が出るみたいです。
この辺りは色々試してみて、また報告させていただきます。

書込番号：4625593