GT-X800 のクチコミ掲示板

ほこりが…

購入し、テストしました。
予想よりもスキャンスピードが早く、シャープな画質、48bit入力では滑らかな階調。
フィルムにこれだけのデータが記録されているのか、と改めてアナログ技術にも関心したりして…
但しデータサイズは、A4サイズ、印刷品質の350dpiで約100MB。24bitなら多分50MB。
スキャン時に、特に注意が必要なのは「ほこり」です。
ソフト的に完璧には除去できないので、フィルムはもちろん、ガラス面（ふたも）、フィルムホルダーのほこりも、スプレーに入ったエアクリーナーなどで、丁寧に吹き飛ばす必要があります。手動のブローワーなどではとりきれません。
ガラス面は、ほこりの他に、指紋や汚れがつきやすいので、光りに当ててよく見て拭き取ることが必要です。
このあたり、なんとか改善できないかな。
Photoshopで、加工できると言えば、できるけど…

書込番号：3800730

X800、DiMAGE IV、F-3200と比較し結局X700を買い満足

今はデジカメとデジタルビデオを利用中。俺は４７歳のおっさん。
しかし銀塩時代のカラーネガフィルム約５００枚のデジタル化を行いたく
スキャナーの購入を３ヶ月ほど思案橋。
結局２００５年１月９日（今日だが...）に梅田ヨドバシカメラでX700
を\29,800(point15%)で購入。ま、ポイント込みで２万６千円ほどか。

X800に比較し旧モデルのX700は\17,000ほど安く、フィルムスキャナの
DiMAGE IVよりも\3,000ほど安く、手持ちのネガフィルムをすべて
スキャンし終わったのちの反射原稿のスキャンや、自分やヨメの昔の
写真（ネガ紛失）や更には親の写真などのスキャンに利用可能と考えた。

親父は写真マニアで現像焼き付けを自分でやっていた。
ライカのコピーのキャノン(MADE IN OCCUPID JAPAN)で撮影した
写真が洋服箱に大量にある。

半日ほど使ってみて、自分の用途（後述）から十二分の性能
（速度、画質、操作性）と満足。

４枚（２４コマ）のカラーネガフィルムをセットし全自動でスキャン。
約２０分で終了。バンドルのフォトショップ・エレメントの『自動カラー
補正』と『明るさコントラスト』を実施（１枚５〜１５秒）。
これだけの処理でＬ版プリントしたものとスキャンした１７インチ
ＣＲＴモニタおよび２９インチＴＶ画面を比較し満足いく画質と色。

先だって２００３年末よりHi8のビデオテープのデジタル化、ＤＶＤ化を
行うため、ＰＣを自作し、古いHi8のデッキをオーバーホールし、また
Hi8→D8変換デッキ（SONY）を購入し約５０本１００時間分の８mmとHi８
のデジタル化（MPEG化）およびＤＶＤ化が終了。
時間の余裕ができたのでスキャナーを購入しネガフィルムのデジタル化。

ま、ため込んだアナログデータのデジタル化が趣味か？
劣化防止とＰＣ画面に簡単に呼び出せる利便性が目的。
この先は、ＬＰレコードとカセットテープ、オープンリールテープの
音声データ（１９７０年代の野沢那智や吉田拓郎のパックイン
ミュージックやレモンちゃんのセイヤング、オールナイト
ニッポン深夜放送まである）のデジタル化だね。

kakaku.comのスキャナーおよびフィルムスキャナー関連の口コミ掲示板
を一通り読破。
結果、スキャナーに過大な期待は禁物。用途を考え、割り切って
利用すべきとの結論。（実際は想像以上の処理速度と画質であった）

kakaku.comの口コミ掲示板のコメントは皆様かなり写真趣味上級者の
様子で辛口の評価と言うのが実感。

ネガフィルムを一通りスキャンし、ＰＣ上でアルバム化しＤＶＤかＣＤ−Ｒ
に保存。ＰＣの画面かＴＶで見る。従って解像度は３００ＤＰＩ〜６００
ＤＰＩで十分。
特にプリント（Ａ４以上）したいものは写真屋に依頼しコダックなどの
ＣＤ化のサービスの利用することにした。（業務用スキャナとプロの
補正に期待、ＣＤ化サービスは安価なものからコダックの様に高額がもの
が各種ある。高額なものは人件費と技術料の様子でそれなりに良い
仕上がり）

さて、本来始めに書くべき事柄だが、私は特に写真撮影に趣味的な
入れ込みはない。
一眼レフカメラは持っていない（銀塩・デジカメともに）。
５００枚のネガは１９８５年に３万円ほどで買ったリコーのＡＦカメラ
で被写体は家内と子供のスナップ、自宅の建築記録、林道野宿宴会、
スキーのゲレンデ、昭和初期の分離派建築、出張先で撮影したローカル線
や地方私鉄車両などの写真。
フィルムは量販店安売りのＡＳＡ１００のフィルムでコニカ、
コダック、富士。

ま、もう少し使い込んでリポート予定。

書込番号：3756214

GT-X800を買おうかGT-X700を買おうか迷ってましたが
どんどんぎ３さんのお話しを聞いてGT-X700の購入を決めました。
本日ケーズデンキに行きましたら24,800円で売ってましたので
お買い得だったかもしれません。
通販で買う予定だったのですが、どんどんぎ３さんがヨドバシカメラで
安く買ったとのことでしたので量販店舗のほうが安いのでは…と思い
足を運んでみて正解でした。

書込番号：3765133

スキャナをお持ちでなかった方は、危ないX800よりも、
いまは買値で納得のX700の方が無難でしょうね。
（エプソンも在庫処分が進んで有り難いでしょうし
　但し、後にはX800の在庫積みが待っていますが）

書込番号：3787103

「GT-X800」の解像度は如何ですか。

「GT-X800」もお使いの方にお尋ねします。
私は「ES-2000」を使っていましたが、解像度が1600dpiだったもので、もう少し解像度のあるものをと思って（当時フラッドベッドスキャナには解像度の高いものがなかったので）フイルムスキャナのDimage Proを買いました。その後にフラッドベッドのものにも高解像度のものが出てきたのですが、、。Dimage Proは35ミリは4800dpiでとれるのですがブロニーは3200dpiでしかとれません。
最近、大型プリントに興味が出てきまして、PX-9000プリンターの掲示板でどの位の解像度が必要か尋ねました。
レスを下さった方は「8000ED」を使われる方で、6×6のポジをスキャンして9000px × 9000pxの画像となるということです。それをB0にプリントすると約215dpiの画像になるという事です。B0のプリントの場合はそれでかなり高画質として見れるという事でした。
私のDimage Proの場合、6×7をスキャンして8704ピクセル×6800ピクセルで169MBにしかなりません。つまり、6.7の短い方の辺（6）が6800ですからちょっと不安になります。
そこで「GT-X800」でブロニーをスキャンされた方にお尋ねしたいです。どの位の解像度、どの位のMBでスキャン出来るのでしょうか。
ドラムスキャナとなるとみた事もなく、私などの手の出る範囲ではないようにおもえます。
フラッドスキャナがフイルムスキャナより画質が劣るかどうかと云う事については分っていません。ただ、「Dimage Pro」より「ES-2000」の方が柔らかく、色も自然で暖かい感じがします。色を大胆に変えるなどの遊びはDimageのソフトの方が面白いかもしれません。フラッドとフイルムスキャナの一般的な比較にはならないかもしれませんが参考までに、、。

書込番号：3735163

Dimage Proをお持ちでしたら、最高解像度で取り込んだものを、Ａ４用紙でもいいですから、Ｂ０と同じ拡大率で部分出力して、ご自分の目で確かめたらどうでしょうか。

あと、私個人の感覚では、解像度的にはDimage Proで問題ないと思いますよ。そのくらいの大きなサイズになれば、十分高画質だと思います。
それと、GT-X800はカタログ値は上ですが、Dimage Proを超える精細さで取り込めるとは思いません。

書込番号：3737293

早速のご返信ありがとう御座います。
GT-X800がカタログ値が上というのが気になっているのです。
ブロニーも4?5も4800dpiでとれるというのが、、。
ニコンの8000EDもカタログで調べてみますと4000dpiです。
そうしますとデータ上はGT-X800が一番いい訳で、値段が安いという事は気になりますが、この時代、安いモノはダメで高額のモノは良いという図式はなりたたないんじゃないかと、、、。ただ買ってしまいましたから別のモノとして温存する予定ですが、、。
おっしゃって下さったように、最高解像度で取り込んだものを、Ｂ０と同じ拡大率で部分出力して、自分の目で確かめてみようかと思います。
最高解像度で取り込むのは出来るんですが、B0と同じ拡大率で部分出力するというのが、、、ちょっと自信ないんですが、、。プリンターのメーカサポート（PM3300CとPX-G5000)に聞いてみます。
ありがとう御座いました。

書込番号：3737472

先ほど書き込んだ内容は、先走った想像も含んでいました（すみません）ので、改めて書き込みます。

私は以前はGT9800Fを所持していましたが、ついこの間、X800を購入したばかりで、まだほとんど使用していない状況でした。
また、大判出力用に8000EDのスキャニングを外注したこともあります。
経験として、645のポジの取り込みを例にとると、GT9800FはA3+くらいまでなら十分な解像感があったのですが、A2程度になると最大解像度の3200dpiでもあらが目立ち、私的には使用に耐えないと思っていました。実質の解像度は2000dpi程度と感じていました。
対して8000EDは、B1なら余裕（実績あり）、B0程度でもいけるだろうと感じる精細さでした。
私はDimage Proの取り込みの実データを見たことがありません。先の書き込みは、Dimage Proと8000EDの性能は肉迫しているという評価からの想像です。

さきの書き込みのあと、8000EDで取り込んだデータのあるポジをX800の最高解像度で取り込んで比較してみたのですが、これがなかなか良く、部分的には8000EDを超えると感じました。「部分的」と書いたのは、8000EDはポジの波うちによる部分的なピンぼけ現象が発生するからです。

X800あなどれず。こんなに安いのに。といったところです。

ただし、繰り返しになりますが、せっかくDimage Proを持っているのですから、これが使えるかどうかテストしてみることをおすすめします。
「B0と同じ拡大率で部分出力」に自信がないということですが。

photoshopなら「イメージ−画像解像度」で「画像の再サンプル」と「縦横比を固定」のチエックを入れて、解像度を180dpi、長辺のサイズを出力用紙のサイズ（この場合はB0ですね）にしてOKボタン。次に「ファイル−プリントプレビュー」で「画像を中央配置」と「メディアにあわせて拡大縮小」のチェックをOFF、「比率」を１００％にして、プレビュー画面をマウスで移動してプリントする部分を指定すればOKです。
言葉で書くと面倒ですが、それぞれの設定値の意味を理解すれば、やっていることは単純ですよ。

書込番号：3740175

dfgek　さん 、どうも有難うございます。
近日の内にためしてみたいと思います。
＞設定値の意味を理解すれば、、、
PCに弱い私ですが、詳しく説明してもらって済みません。

フラッドのGT-X800は高解像度のわりに安いなと思いまして気になっていました。Dimage Proを買う前に出ていればよかったのにと悔やんでいます。おっしゃるように当分Dimageで頑張り、その前にまだB0のプリンタ-を買うかどうか決めかねていますので、買った時はゆっくりテストしたいと思います。
Dimage Proと8000EDは私も肉薄していると思ったですがDimageの方はブロニ-に限って3200dpiまでというのを知って心配になりました。
実際には使用に耐えるかなと思い始めました。
dfge k　さん が試して下さったお蔭で、GT-X800を使っても『イイ線』いくのだなと思え、万一の場合は買い加えようかと思います。

書込番号：3740588

Dimage Proや8000EDなどのフイルムスキャナーは、フイルムの取り込みに特化している分GT-X800などのフラットベットスキャナーよりは性能は明らかに上です。
暗部の再現性や同じシャープネス効果を与えた時の画像の荒れ具合を見れば、その差は一目瞭然です。
ただどこまで許せるかと言う話になりますが、B0での品質に絶える画質とも思えません。
プロカメラマンの方でDimage Proや8000EDでポスター用の画像データーを入稿する方がいますが、殆どの場合ドラムスキャナーでスキャンしなおします。
製版会社や印刷会社に頼めばドラムスキャナーでの取り込みをしてくれると思いますから、比較用の画像を作ってみては。
ドラムスキャナーはフイルムを取り込むスキャナーとしては最高峰ですから、その画像は非常に参考になると思います。
あとスキャナーの性能は高解像＝高性能とは限りません。
良いスキャナーの画質は補間などもしやすい為、取り込み解像度は低くても、大伸ばしに十分対応できたりします。

余談ですが最近のデジタル一眼の画質は、（画像データ自体の質）3倍や4倍の補間に絶えるほど十分優れています。
初期の1Dsと6×7のドラムでのスキャンデータをA1のポスターにしたときの比較では、1Dsの方が上でした。

書込番号：3763187

デジM　さん 、
＞1Dsと6×7のドラムでのスキャンデータをA1のポスターにしたときの比較では、1Dsの方が上でした。
私はEOS10Dですが知人からEOS20Dでフイルムの６７を超えると言われました。真意の程は分からないのですがデジカメってずいぶん進んでいるんですね。
話はずれてくるんですが、フイルムをスキャニングする時の色など補正するのと、初めからデジカメでRAWなどで撮ったものを補正するのでは如何ですか。デジのRAW現像も面白いですがスキャナ（Dimage)の補正も面白いですね。GT-X800のソフトは知らないですが、ES-2000のソフトとは明らかに違うように感じています。スキャナの解像度以外の面白さかとも、、。もっともＲＡＷ現像はカメラメーカ純正のものを使っていないのですが（Photoshop CS)。。
＞ポスター用の画像、、、殆どの場合ドラムスキャナーでスキャンしなおします。
私も一応試してはみるけれども結局ここ一番という時は業者に頼む事になるのではと思っています。
＞フイルムスキャナーは、フイルムの取り込みに特化している分GT-X800などのフラットベットスキャナーよりは性能は明らかに上です。
フイルムスキャナーは、フイルムの取り込みだけだと思いますが、GT-X800-、たぶんA4で4800dpiだと思うんですが、反射原稿を目いっぱいでとるって事はあまりないんじゃないでしょうか。とすると、マシンの構造上フラッドではあるけれども、殆どフイルムのスキャンをするという事を想定して作ってある。たまたまフラッドであるから反射もとれると考えられるようにも思うのですが、、。

書込番号：3763437

RAWデータの現像段階での色調整と、フイルムのスキャン時に行なう色調整は、画像のクオリティーを保つと言う意味では、同じであり、画像の色修正の作業としては、最も理想的です。
しかし現時点での話ですが、フイルムのスキャニングではカラーマネージメントを考えた場合Dimageなどのコンシューマー向けのスキャナーのソフトで色の修正作業を完結することは難しく、Photoshop以上のレタッチソフトで2次作業をする必要が出てきます。
RAWデータではCSを使うことによりダイレクトで色修正を完結することができます。

確かに最近のフラットベットの性能には驚かされます。
フイルムスキャナーも理屈はフラットベットと同じですから、大差ないように思われますが、ガラス面を通過するフラットベットと違い、ダイレクトにスキャニングを行なう事と、フォーマットに特化した精密な送り機構などの恩恵か、画像に差があるように私は思うのですが。
ただフイルムスキャナーは構造上レンズやミラーが曇りやすく、気づかないうちに性能が低下していることがよくあります。
家にはポラスキャン4000とクールスキャンLS2000がありますが、年に一回は自分でクリーニングしています。

デジタル一眼の話ですが、デジタル一眼の画像データはご存知の通り、補間の妨げとなる粒子がなく、また補間に対するもう一つの障害であるカラーノイズも少ないため、非常に拡大のしやすいデータと言えます。
しかしRAWの処理の仕方次第で最終仕上がりに大きく差が出ます。
企業機密ですので詳しい内容は言えませんが、一つだけお教えします。
RAW現像時に適正なレンジと後がけしやすいシャープネス効果をかける事です。

書込番号：3763961

デジMさん
>RAW現像時に適正なレンジと、、、。
そうだったですか、解像度ある割に画面が荒れるので気になっていたのですが、、、。RAW処理でだったかphoto shop作業中でだったか分らないのですが、私の場合かなり大幅に色その他をイジクル傾向があるのでそのせいかな〜。私が処理した40MBあると思ったデータをプリントの外注に出しましたら、photo shopでそれくらいに開くけれどExplorerで見ると500k位しかないと云われた事があります。Explorerで見るってどういう事か分からなかったですが、、。
思った以上に荒れるのも困りますけど、リミットを外れるかもしれない位に調整（補正）したいという欲求も出てきます。
＞後がけしやすいシャープネス効果をかける事です。
その辺になると残念ながら、まだphoto shopを使い込んでないみたいです。
＞スキャナーのソフトで色の修正作業を完結することは難しく、、、
RAWデータではCSを使うことによりダイレクトで色修正を完結することができます。
CSでのRAW現像とphoto shopのツールを同時に使う事は出来ないと思いますが、、。
RAW現像もスキャナのソフトも単独で完結してもかまはないのでは、、。

書込番号：3766085

＞RAWデータではCSを使うことによりダイレクトで色修正を完結することができます。
CSでのRAW現像とphoto shopのツールを同時に使う事は出来ないと思いますが、、。
RAW現像もスキャナのソフトも単独で完結してもかまはないのでは、、。

画像データを扱う者にとって、カラーマネージメントとは避けては通れない、掟みたいなものです。
その掟に従うことができる最低限のツールがPhotoshopです。
（ただしデホルト状態では何の意味も無くなりますが。）
モニタのキャリブレーションがされていて、適正な表示環境に設置されたモニタとPhotoshopでの画像の表示は、どの場所であっても同じになります。（理論上はですが。）
つまりPhotoshopでの表示はあてに出来ると言うことです。
スキャナーのソフトでの表示がAdobeRGBの作業スペースに設定されているPhotoshopとまったく同じ表示になるのであれば、それはそれで問題はありませんが、コンシューマー向けの機器のドライバーやブラウザーは、カラーマネージメントの設定が出来ないのが現状です。
CSでRAW現像を行なうことは＝Photoshopの表示と言うことですから、現像段階の調整ですむ画像データであれば、現像後にであてになるデータが完成すると言うことです。
私も以前カメラマンをやっていましたので個人的にですが売る目的の写真は今でも撮っていますが、画像の調整は70％くらいはCSのRAW現像の段階で済んでいます。

書込番号：3767553

訂正　

ko-zoさん

＞RAWデータではCSを使うことによりダイレクトで色修正を完結することができます。
＞CSでのRAW現像とphoto shopのツールを同時に使う事は出来ないと思いますが、、。
＞RAW現像もスキャナのソフトも単独で完結してもかまはないのでは、、。

画像データを扱う者にとって、カラーマネージメントとは避けては通れない、掟みたいなものです。
その掟に従うことができる最低限のツールがPhotoshopです。
（ただしデホルト状態では何の意味も無くなりますが。）
モニタのキャリブレーションがされていて、適正な表示環境に設置されたモニタとPhotoshopでの画像の表示は、どの場所であっても同じになります。（理論上はですが。）
つまりPhotoshopでの表示はあてに出来ると言うことです。
スキャナーのソフトでの表示がAdobeRGBの作業スペースに設定されているPhotoshopとまったく同じ表示になるのであれば、それはそれで問題はありませんが、コンシューマー向けの機器のドライバーやブラウザーは、カラーマネージメントの設定が出来ないのが現状です。
CSでRAW現像を行なうことは＝Photoshopの表示と言うことですから、現像段階の調整ですむ画像データであれば、現像後あてになるデータが完成すると言うことです。
私も以前カメラマンをやっていましたので個人的にですが売る目的の写真は今でも撮っていますが、画像の調整は70％くらいはCSのRAW現像の段階で済んでいます。

書込番号：3769354

X800

先日、エプソンのショールームにてX800を触ってフォトショップで確認させてもらいました。このスキャナーのα-Hyper CCD IIはすごいです。X700も同じですが、ここまでフラットヘッドのスキャナーがシャープに取れるなんてびっくりしました。フィルムはポジを使用でです。そのあとニコンのショールームでCOOLSCAN V EDも触って来ましたが、遜色ないです。値段差から言ってX800ですね。

書込番号：3768160

35mmの取り込み時間

みなさんこんにちは、

昔からのネガ、ポジをデジタル化したいと思っております。
プリンターがG920で有ることも考えてCANONは遠慮してEPSON
にしよう考えています。
そこで質問ですが、35mmのネガもしくはポジを２４枚一気に
取り込むとどれくらい時間が掛かるのでしょうか？
カタログ的には、１枚１分４０秒ぐらいでかかれていますが
実際に２４枚を取り込んだ実績を知りたいのです。

まあ、取り込み条件やフイルム条件でも変わると思いますが、
どうなんでしょうか？
因みにこのような場合4800dpiで取り込むのは現実的なこと
でしょうか？
古い写真ですが、A4ぐらいには伸ばしたいと思っております。

宜しくご指導ください。

書込番号：3695166

[P.F.M..]

連続して24枚スキャニングすると一枚ずつ手動で取り込むのと比べ、
かなり時間がかかると思います。
実際に試したことがないのですが数時間は消費するのではないで
しょうか。
また、昔からのネガ、ポジをデジタル化されるのが中心でしたら
ニコンかコニミノのフィルムスキャナーも検討されて良いと
思います。
フラットベッドスキャナーは紙焼き等の反射原稿をスキャニング
するのが本来の機能だと思います。

書込番号：3704509

> 昔からのネガ、ポジをデジタル化したいと思っております。

私を含め 多くの人がAKCさんと同じ目的でスキャナを購入し、

> 数時間は消費するのではないでしょうか。

という現実に愕然として諦めます。
スキャンスピードが今より100倍速く、PCの処理能力が10倍強力になればいいのですけどね。

F600のスレにも書きましたので、お暇でしたらご参照を。

書込番号：3715034

静電防止手袋でネガをセットし、ゴム玉のブロアで塵を良くとばす。
この作業が２分。

４枚（２４コマ）カラーネガをプレビューして５分。
２４bit１２００dpiでスキャンして２０分。
フォトショップエレメントでレタッチで５〜１０分。
ま、全行程で３０分ほど。
２４００dpiでスキャンしても全行程４０分以下。

ＰＣはＰ４（2.8GHz 1GB/1TB)。でも、Ｐ�V（1GHz 256MB 20GB）でも
同じ所要時間。

ま、ルーチンで行う変換はこんなもの。（ＰＣ画面表示かＡ４印刷用）

特に気合いを入れて１コマ分４８００dpiでスキャンしてＡ２で印刷
するのは別だが。それは希なことでしょ。太陽の黒点をだけ拡大して見て
ほら太陽は真っ黒だよと言うようなもの。ほとんどのフィルムは１２００
か２４００dpiで十分。

書込番号：3762174

デジタルＩＣＥの効果

初めてＧＴ−Ｘ８００を購入して主にポジフィルムをスキャンしていますが、デジタルＩＣＥ機能がイマイチのような気がしています。事前にかなり吟味してフィルムのゴミをブロアーで飛ばさないとスキャナー結果の画面にゴミが残ってしまいます。スキャンを３〜４回やり直すときもあります。「ホコリ除去」機能とあまり変わりない感じです。
　使い方が悪いのか、またはこんなものなのでしょうか。どなたかご教示ください。

書込番号：3744757

クオリティーを求めるのであればデジタルＩＣＥの使用はお勧めできません。
写真の内容にもよりますがサービス判程度の大きさの出力であれば、さほど問題はないと思いますが、拡大率の高い画像データでは境界線部分やコントラストのハッキリした部分等に出てくる何らかの影響が目立つようになりなす。
スキャナーの最高峰である製版用の高価なドラムスキャナーなども画像に与える影響を考えてか、そのような機能は殆ど付いてません。
数千万するスキャナーであっても自動的に完璧な傷消しを行なうことは不可能だからです。
その為プロの環境であるプリプレスの現場でもオペレーターが頑張って傷消ししているのが現状です。
ですから品質を重視したいのであれば、時間を惜しまず、傷消し作業をするしかありません。

書込番号：3746850

デジＭさん、ご指導ありがとうございました。
もう少しｘ800を使い込んでみます。

書込番号：3754513