GT-X800 のクチコミ掲示板

X700とX800の違い

はじめまして、こんにちは！
僕は現在X700を使用しているのですが、X800の購入を検討しています。
ただ、スペック的にそれほど大きな違いがないように思えてしまい迷っています。
X700を使用し、X800を使われている方のご意見をお聞きしたいです！よろしくお願いします☆

書込番号：3737625

エプソンGT-X800のプレビュー画像について

先日購入したエプソンのスキャナGT-X800を使いブローニーフィルム（ネガ）をスキャンしているのですが、スキャナドライバのEpson Scanでのプレビュー画面と、スキャン後にその画像をフォトショップで開いた時の色や、明るさが違いプレビューの意味をなしません。
フォトショップのカラーセッティングの作業スペースはAdobeRGB(1998)を使用したいので、Epson Scanの環境設定→カラー→ColorsyncではソースをEPSON標準、ターゲットを Adobe RGB(1998)を選択しています。使用しているパソコンはPowerBookG4でディスプレイプロファイルはカラーLCDにしています。
この設定だと、Epson Scanのプレビュー画面できれいに見えていても、スキャン後にフォトショップ（作業スペースAdobeRGB(1998）で開くと、暗くて、変に鮮やかな画像になってしまいます。ただ、何故かフォトショップのカラー作業スペースをApple RGBやGeneric RGB profileにして画像を開けたばあい、Epson Scanのプレビュー画面と同じ（か、かなり近い）画像になります。ちょっとした事だと思うのですが、カラーマネッジメントについて正確に理解していないので作業が次に進まずに困っています。
こういった事に詳しい方、教えてください！よろしくお願いします。

書込番号：3642694

GT-X800は直接使用した事がないので、（近くにはあるのですが）正確なことは言えませんが
コンシューマ用のスキャナーはｓRGBのカラースペースに合った調整がされている機種が多く
そのためAdobeRGBの作業スペースで開いた場合、表示が違ってきます。
一度作業スペースをsRGBにして表示して見てください。
また作業スペースをｓRGBに変更しても、ドライバー側に表示の調整機能がなければphotoshopとの正確なマッチングは不可能です。
（プロ用のスキャナーのドライバーにはガモットを変更したり、モニタープロファイルが作製できる機能が付いてたりします。）
プリンターなどほかの出力デバイスとの兼ね合いもあるとは思いますが
Apple RGBでのマッチングが良いのであれば、Photoshopでの作業をApple RGBで行なってもさほど問題はありません。
印刷業界では現在ではAdobeRGBを統一の規格としていますが
以前はApple RGBで作業をしている会社が結構ありました。

PowerBookG4での画像表示との事ですが、PowerBookの液晶では、精度的な問題で、まともなCMSは行なえません。（ノートタイプすべてに言えることですが。）
出来るだけ正確なRGB表示を望むのであれば、デスクトップタイプのモニタに出力して作業を行なうことをお勧めします。
環境光やモニタにフード付けることも考えなくてはなりませんが。

書込番号：3644791

早とちりして書いてしまいました。　すみませんm(_ _)m
スキャナー環境の設定がAdobeRGBになっているのにプレビューとPhotoshopの表示に差があるのであれば、エプソンのドライバーの表示精度に問題があと思います。
私もエプソンのスキャナーは何種類か使用しましたが、Photoshopとの表示の違いは常にありました。
どこをどういじっても表示が一致することはありませんでした。
しかし最終的にはPhotoshopで画像調整するわけですから、レタッチしやすいレンジや濃度でスキャンするこを心がければ良いのではないかと私は考えております。

書込番号：3645390

[知ったか大王]

私もポジをAdobe RGB(1998)で設定して取り込もうとしたところ、プレビューとスキャン画像の色が合っていなくて、他のsRGB IEC61966-2.1に設定すると良好でしたので、それで我慢してました。ところが今日この投稿を読んで試しにネガをAdobe RGB(1998)でスキャンしてみるとほぼ合っていました。もしやと思いポジでスキャンしてみるとこの間と違いほぼ合っていました。今まで、9800F、X700と使ってきて、プレビューとスキャン画像で色が違うということはありませんでしたので、おかしいなとは思っていましたが、いつのまにか良くなっていました。ということで、しばらく使用しているうちによくなっているかもしれません。
ディスプレイはFujitsuのデスクトップ用のデジタル液晶を無理矢理DVIにしてMacにつないでいます。ディスプレイプロファイルはディスプレイキャリブレータ・アシスタントを使用して補正したものをあてています。
本当はMacで取り込み作業をしたいのですが、今使っているMacが非力なのでDigital ICEを使用するととても時間がかかってしまい、仕方なくWindowsでやろうとすると48bitのプレビューもスキャン画像も色がおかしくなって困っています。他のWindowsつかいの方はそういうことがおきていないのかな？下で新規で投稿したのですが、レスがつきません。デジMさん、よろしくお願いします。

書込番号：3648017

基本的な事ですが、EPSON　SCANかフォトショでのグレーバランスの
キャリブレートはしていますか？
カラースペースをいくら同期させても、エプのスキャナは
ネガだろうがポジだろうがグレーバランスは正確ではありません。
（デフォルトのリニアの時）コダックのグレーチャートで
合わせないと色は合いませんよ。

書込番号：3648696

これは、プレビューとフォトショ上の画面に違いでは
なくて原版とフォトショ上での色合わせの事になります。

書込番号：3648947

エプソンのスキャナーをよく使う、会社のデザイナーに聞いてみましたが
やはりどう調整しようが、プレビューとPhotoshopの表示に違いがでると
言っていました。

Scanの環境設定→カラー→ColorsyncではソースをEPSON標準、とのことですが
Colorsyncのソースは出力デバイスであるモニタの情報を一致させるためのものですから
モニタプロファイルはPowerBookG4のディスプレイプロファイルと同じにしなくてはなりません。
ターゲットは画像表示時に使うカラーパレット（ガモット）を選択するところでありPhotoshopの
作業スペースの選択と意味は同じですから、どちらもAdobe RGB(1998)で良いはずです。
一度ソースを同じにしてスキャンして見てください。

あと、エプソンスキャンでの実データ表示とプレビュー表示に差はあるでしょうか。
差があるのであれがやはりエプソンスキャン自体の問題ですね。
本来基本的な表示はOSに依存しているはずですから、Photoshopとエプソンスキャンのどちらも
デホルトの状態ですと（sRGB基準）同じにならなくてはならないのですが
この辺の話ってメーカーの説明不足などで、非常にわかりずらいですね。

書込番号：3659758

知ったか大王　さん 呼ばれました。

ではお答えしましょう。
プロフェッショナルモード　イメージタイプを48bitカラーに選択すると24bitカラーに比べプレビューでも暗い感じに表示されるとの事ですが、ピットレートの変更で色が変わるのはEPSON Scan　自体の問題だと思います。
普通に考えると表示の違いなどあってはならないことです。
ただコンシューマー向けのスキャナーで48bitでスキャンすること自体意味があるのかは疑問に感じます。
スキャナーの命である光学系の精度はコンシューマー用では限界があります。
プロ用のスキャナーでも言えることですが、光学系が優れていなければ、高いレートでスキャンしても再現に反映されませんし、データが重くなるだけです。

WindowsはNTのことしかわかりませんが、NTではsystem32の中のCoiorホルダーにプロファイルを入れればOSで指定できますが、それ以外は残念ながら、表示を調整する機能はありません。
どうしてもWindowsで色表示にこだわる作業がしたいのであればWindows用のPhotgshopを使うしかありません。
PhotgshopのAdobeガンマでモニタプロファイルを作成して、Epson Scanでソースを指定できればプレビューでも色表示が合うと思うんだがな〜

書込番号：3659943

けーーちょうさん、違いますよ。
今出ている内容はすべて、カラーマネージメントに関係した話ですよ。
スキャナーのキャリブレーションはまた別の話です。
本来スキャナーのキャリブレーションはスキャナー自体に記憶させるものです。
反射スケールの濃度をスキャナ自体が記憶出来なければ、スキャナーのキャリブレーションは成立しません。
スケールと一緒に取り込みスケールでグレーやレンジを合わせることはキャリブと意味が違います。
また原稿とPhotoshopのカラーマッチングはグレーチャートでは出来ません。
色測計やプロファイル製作ツールが必要になります。

書込番号：3661042

補足です。
ソースプロファイルとターゲットプロファイルの件ですが

ソースプロファイルの正確な呼び名は、ソースデバイスプロファイルと言い、その画像を生み出した元は何かを示すものですが、エプソンスキャンの設定では、Colorsyncを使用する場合、本来であればEPSON標準を選ぶべきですが、Epson Scan上で画像の調整を行なった場合、モニタを見て調整する訳ですから、モニタのプロファイルがソースプロファイルと言う事になります。
殆どの場合スキャナードライバー上で何らかの調整をしますから、ソースはモニタプロファイルを指定すれば良いはずなのですが、EPSONのオンラインマニュアル内の説明では、よくわかりませんでした。
ターゲットプロファイルもアウトプットプロファイルを意味しているのであれば、モニタと言う事になります。
ソースがEPSON標準でターゲットがモニタプロファイルで正解と言うことであれば、このスキャナーはガモットの選択ができないと言う事になり、sRGB基準のスキャニングしか出来ないと言う事になります。
正確な解答が出来なくてすいません。

書込番号：3665991

[知ったか大王]

デジMさん、ありがとうございました。いろいろ参考になりました。
カラーマネージメントについては本などで見ると一見理解したように思うのですが、いろいろ考えているうちにわけが分からなくなります。

48bitカラーと24bitカラーの表示の違いはWindowsの表示上の関係なのかなと思っていましたが、ご指摘のようにWindows用のEPSON Scan自体の問題のようです。Windowsでスキャンした48bitと24bitの画像をMacで開いたところWindowsと同じような違いでした。逆にMacでスキャンした48bitと24bitの画像をWindowsで開いたところMacと同じように見た目上同じ色でした。Macの画像とWindowsの24bitはほぼ同じ、Windowsの48bitだけが暗い感じです。いずれもAdobe RGBで統一してます。（なんでもっと早くこういう実験を思いつかなかったんだろう？）
48bitで取り込む理由は単純なんですが、Photoshopでレタッチする時に画像劣化をできるだけ抑えたいだけなんです。

それにしても48bitで取り込む場合はWindowsだとレタッチに時間を費やすそうですね。ポジのデジタル保存をX800から始めるつもりで、Digital ICEを使うとスキャン時間はうちにあるWindows（AthlonXP3200+）で約20分、Mac G4 466MHzで約1時間20分。枚数がハンパじゃないので、Mac G5にしなきゃダメかなあ。

書込番号：3678263

初めましてデジMさん
おっしゃる通りですので、スレ違いでございます。
私はX-700ですが、どの設定でやってもプレビューとフォトショの
上での画像の明るさや色は合わないですね。
ですので、私はプレビューは単に読み込み範囲を決めることのみ
に使用しています。私は最終的にフォトショ上でポジの色が
限りなく原版に近く調整できれば良いので気にしていません。
モニタはモニタのカラープロファイルを元にadobe　gammaで
キャリブレーションして、それをモニタのカラープロファイルに
設定しています。
この状態でEPSON　SCANから、校正用に準備したグレーカード＋
グレーチャートを撮影したフィルムを読み込み、フォトショ上で
校正用のトーンカーブを作ってあります。それを新たに読む画像フィルム
を読み込んだ時に、フォトショ上でそのトーンカーブを適応しています。
今のところアマチュアレベルではそこそこかなと思っています。
色々なカメラのレンズの色乗りや解像度も判別できる程度には
なっていると思います。他にも試行錯誤して試したことを
公開していますので、よろしかったらご覧ください。
ポジ・ネガの読み込み時のピント改善方法、DICEはダメヨ
など掲載しています。

書込番号：3706364

印刷入稿用には使用できますか？

初歩的な質問だったらすいません。デザインの仕事をしていますが
ポジを今までは製版で取り込んでもらっていました。
でも、イマドキのスキャナーであれば製版で取り込んでもらわなくても
このようなスキャナーでも取り込んで入稿できるものなんでしょうか？
デザインは写真集のようなものではなくて
普通の雑誌のレイアウト程度です。
今はキャノンのものと、このエプソンのものとまよっています。
価格とデザイン以外決め手となるものってありますか？

書込番号：3595448

結論から言いますと、この手のスキャナーでも印刷用のデータは作れます。
原稿の状態によりますが、チラシ程度であれば印刷用のデータはできます。
ただしそれなりの責任がかかってきます。
ご存知かと思いますが、印刷会社にはスキャナーオペレーターと言うスキャニングと画像調整を専門職とする人たちが居ます。
彼らは様々なノウハウを持っていて、その会社の印刷品質の要になっています。
商業印刷用のスキャニングは専門職が存在くらい難しいのです。
（色さえ付いていれば良いなら話は別ですが）
またご自分の環境でCMYKデータが作れなければRGBでの入稿になると思いますが、入稿先にとってはCMYK変換や最適化の作業をしなければならず、反射や透過の原稿の入稿と手間の掛かり具合が大差なくなりますし、印刷データとしてのクオリティーはスキャニングの段階でほぼ決定してしまいますから品質に対する責任も発生します。

みかづきたまごさんがCMYKデータを問題なく扱える知識がおありでしたら話は別ですが。

書込番号：3603814

x800は使ったことはありませんが、X700なら入校したことがあります。RGBデータで色見本プリントをつけて、CMYK分解は製版屋さんのてにゆだねました。
175線のオフセット印刷で大きさは手札ぐらいしたが、デジカメ（eos10Ｄ）で入校した程度のクオリティは保てました。
ただ、スキャンの設定に手間取り、なかなかうまいデーターが作れなかったので、労力を考えれば出来れば私はやりたくないですね。

書込番号：3671814

追加です。

いずれにしても少し古い情報で申し訳ないですが、CANONの9900は全く使い物になりません。
ガラスは曇るは、ピントは片方に寄ってるはで、機械としての精度がまるでありません。

9950になってよくなったかわかりませんが、可能ならショールームで自分の原稿をスキャンしてみるのが一番です。

書込番号：3671842

最近のスキャナーの精度

漫画の原稿をスキャナーで読んでコミック編集ソフトでWEB用に変換する作業を行なってます。
現在使ってるエプソンGT-7000Uでは縦横比が3％狂ってしまい、コミック編集ソフトの漫画の原稿枠に、取り込んだ漫画の枠を合わせる為に毎回独立変倍で片方向を97%にして対応しなくてはなりません。
もう古い機種だし、カラー原稿なども色味がも一つ綺麗にスキャンできないので、買い替えを検討しています。
で、前のは使ってるうちに狂ってきたのかもしれないし最新のなら、さすがに3％も狂う事はないだろうと思ってます。でも、一抹の不安がよぎり･･念の為とちょっとこの掲示板で色々検索したら結構出てきました。
狂い加減をパーセントでまとめるとこんな感じです。

エプソン GT-7000U : 97%(自分の)
エプソン ES-6000H : 97%
エプソン ES-7000H : 99.4%

キャノン FB636U : 97%
キャノン Lide80 : 99%
キャノン 5200F : 99.8%

キャノンは5200Fなんか見ると結構精度良さ気でイイかなと思ってるのですが、できればエプソンのGT-X800かGT-F600あたりが欲しいんですよね･･。どなたか4万以下程度のエプソンのスキャナーを持ってる方で優しいお方、よければ正方形あるいは方眼等をスキャンして画像編集ソフトなどでドットの縦横比の狂い加減がどれぐらいか見てもらえませんか？

書込番号：3648163

すべての工業製品は、ばらつきがありますから、０．１％や０．２％の差は、当たり外れで変わってくるかと思いますね。

いろいろ、馬鹿の一つ覚えでCISスキャナは性能が悪いみたいなこと言いますが、少なくともセンサー方向の寸法は理論上一番良いはずです。レンズで縮小してないから、精度があまり影響しないはずです。だから、ＬｉＤＥ８０の数字は良いのかもしれないですね。

でも、縦と横との比率だと、どれが良いのか、皆目見当はつかないので、お調べになった数字は一つの目安になりますね。

昔の書き込みだと、もっと、縮んでいる画像もメーカー（キャノンだかエプソンだか忘れましたが）の仕様の範囲ということでした。

どれをお買いになっても（どこのメーカーであれ、モデルであれ）、お買いになったのが、当たりだと良いですね。はずれでも、メーカーの規格内なら、交換はしてもらえないでしょうからね。

書込番号：3650866

ご意見ありがとうございます。そうですね、価格帯が価格帯ですし精度はあんまり期待せずに買おうと思います。

縦横の比率精度は絵を描いてる関係の人なんかには結構重要だと思うんだけど、さすがにそこまでカタログには載りませんね･･。
色味なんかも、なんかこう･･数値的に詳しく比べられたらいいのに。

でも、こうしてデーターで見ると、絵をスキャンする事メインで考えたら･･キャノンにしとくのが無難な気が･･。誤差が0.2%程度なら原稿枠270ミリに対して0.5ミリ程度だし変倍の必要もなさそう･･。

う〜ん。どうしよう。
･･もうちょっと悩んでみます。

書込番号：3652524

原寸でスキャンした時に縦と横の方向でどちらに狂いが出ていますか。
送り方向での狂いで縮小傾向がある場合は、送りの機構の動作不良も考えられます。
送りは、リードスクリューとかスピンドルと呼ばれる（まだほかに呼び名があるかも）長いネジみたいな棒を回転させて行なうか、ベルトで行なっていますが、リードスクリューとかスピンドルの場合、油切れか粘りがでて変倍現象がおきる場合があります。
ベルトの場合はベルト自体の伸びやプーリーの軸の減りやがたでおきる場合があります。
ベルトですと修理に出す以外手はありませんけど、リードスクリューとかスピンドルですと油やグリスを綺麗にふき取り、シリコン系の軽めのグリスを少量付けて直る場合があります。
購入をお考えでしたら、だめ元でご自分で修理して見ては。
コンシューマー向けのスキャナーではハード的な部分はどうしてもバラツキはあり、同じ機種でも個体差が出ることは十分考えられます。
せめて購入時にスキャンさせてくれると良いんですがね。（無理か）

書込番号：3660299

そ、そんな事が出来るのですか。それで直ったらうれしいけど･･。
分解してグリスつけて調整してスキャンして確認して･･。いやぁ、やはり僕にはとてもそこまでの愛と勇気と根性が･･。想像しただけで幽体離脱しそうです。
大人しく新しいの明後日買いに行きますよ。
情報ありがとうございました。

書込番号：3667155

店頭サンプルを見比べて。。

今まで使っていたフィルムスキャナーが壊れてしまったので、
次に何を買うか迷っていたところ、X800が発売になるとのことで
とりあえず今日まで様子を見ていました。

候補はキヤノンの9950FかX800か、それともF3200か、
といった感じでしたが、F3200はどうも値段のわりに
画質がいまいち（解像感は申し分ないのですが発色が明らかに変）
のようなので脱落。

9950Fはかなりいい線いっているので、
よっぽどX800の発売を待たずに買ってしまおうかとも思ったのですが、
35mmの取り込み時に一抹の不安があり思いとどまりました。

そして今日、店頭でX800のサンプルをみてようやく決心が付きました。
ずばりX800で決まりです。

9950Fも発色、解像感とも申し分ないのですが、
X800と比べてしまうとノイズ感で劣りますね。
特に35mmで取り込んでA4くらいに引き伸ばすと、
いよいよはっきりするのではないでしょうか？
キヤノンの店頭サンプルは35mmポジで取り込んで
A4に引き伸ばしたものが無かったので不思議に思っていましたが、
35mmネガを2L版くらいにしたものならあるのでよく見てみてください。
ノイズの浮き方がちょっとひどいです。

書込番号：3560300

Ｄｉｇｉｔａｌ−ＩＣＥの時間は、以前のモデルでは異常に長いという話しでしたが、Ｘ−８００では、短くなっていますか。ゴミ取りは、キャノンの方が、圧倒的に速いという話しでした、以前は。

書込番号：3561875

前機種は使ってないので知りませんが、ICEは時間がかかりますね。
1枚7〜8分はかかっているようです。

ただキヤノンのホコリ取りはソフト処理のもので
ICEとは機構が全然違うと聞いています。
うわさでは集合写真で目の黒い部分をゴミと誤認されて
消されてしまったことがあるとか。。。
実際に銀座のキヤノンサロンで
試させてもらったもらったことがありますが、
出来はちょっと、、、という感じでした
（処理を施したところにミミズが這ったような後が残る）。
時間も5〜6分は掛かっていたと思います。

ただICEも万能ではないようなので
ゴミに関してはなるべくブロワーで地道に取ることを心がけています。

さて、昨日、実際に自分で使ってみて、
色の傾向などはサンプル通りですばらしいのですが、
今まで使っていたフィルムスキャナーと比べると
やっぱりちょっと落ちるなぁ、と思ってしまいました。
パソコン画面で等倍で見ると、やっぱりアラは出ますね。。。

書込番号：3562746

35mmポジを4800でスキャンしたあと、
レタッチなしでリサイズしたものをアップしてみました。

スキャンするとき
アンシャープマスクは「中」にしましたが
それ以外はいじってません。

http://myalbum.ne.jp/user6/fe468755/1/

これくらいの大きさで見てると結構いいかも。。。

書込番号：3565825

画像の処理は、キャノンもエプソンもソフトの処理です。あたら今江の話ですが。

ゴミの検出が、キャノンは安いのもすべて赤外を使っていて、エプソンは、７００と８００だけが赤外のDigitalICEだそうです。

書込番号：3565897

超７星さん、ご指摘ありがとう。

でも、DigitalICEに関しては、出始めの頃、
かなり画期的な技術ということで、
雑誌などでいろいろ書かれていました。

今となっては手元に資料が無いし、うろ覚えですが、
単にソフト的に補正するという以上のものだったと覚えています。
確か、小さな傷なら、フィルムに残っている
傷の下の物理的な情報をもとに元の絵柄を「復元」するのだとか。
実際、物理的な情報が失われている大きな傷は、
さすがのDigitalICEでも復元しきれず、うっすらと残るとか。
（白黒やコダクロームで使えないのもそのせいだとかなんとか）。

私も専門家ではないし間違っているかもしれませんが、
いずれにしろ、DigitalICEは米国のベンチャー会社
（今はコダックに吸収されましたが）の発明で、
特許の関係があるから、
ゴミを見つけるのに赤外線を使っていても、
キヤノンの処理とは大分違うのでは？
また、私が見た限りでは上記の通り、キヤノンのは
ちょっと使い物にならないという印象でした。

対してDigitalICEの効き方は別物みたいです。
http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/stapa/

書込番号：3566779

おっしゃっている「うわさでは集合写真で目の黒い部分をゴミと誤認されて消されてしまったことがあるとか。。。」というのは、エプソンのことですよ。全く、逆です。キャノンは、画像を見てるわけではないですから、こんな事は起きません（黒目は、赤外線では検出できませんから）。Digital-ICEも起きません。

エプソンの７００と８００以外の機種でソフトでゴミを取っているモデルは、すべて、こういった可能性があります。まあ、黒目では、そんなことはないでしょうけど。保倉なら、あるかも。。。（大笑い）

８００の方は、問題ないということでしょう。

書込番号：3573556

>おっしゃっている「うわさでは集合写真で目の黒い部分を
>ゴミと誤認されて消されてしまったことがあるとか。。。」
>というのは、エプソンのことですよ。全く、逆です。
>キャノンは、画像を見てるわけではないですから、
>こんな事は起きません
>（黒目は、赤外線では検出できませんから）。
>Digital-ICEも起きません。

そうですね。
そのことは11月 30日 火曜日 01:48 の書き込みで気が付きました。
ので、ご指摘ありがとう、と申し上げました。

しかし、キヤノンの処理は
私にはDigital-ICEと全く別物に見えます。
どっちにしろあれはちょっと使えないですね。。。。

書込番号：3573965

[知ったか大王]

1Dsマーク２欲しい。。さん、画像拝見しました。
で、お願いがあるのですが、同じ画像を出力サイズを変更して見せてもらえませんか？
出力サイズ　ユーザー定義サイズ
表示単位　ピクセル
幅　1453
高さ　992

リサイズしたものと変わりがあるか興味があります。

書込番号：3590178

サンプル追加しました。
同じ写真じゃ能が無いので別の写真ですが、
リクエスト通りの解像度にしてます。

ただ、4800で取り込むと横のピクセルは
7000くらいの巨大サイズになります。
ので、リクエストいただいたサイズでも相当トリミングはしています。
参考までに４枚目に３枚目の一部をオリジナルサイズから
切り出したものも追加しておきました。

書込番号：3592314

あ、ごめんなさい。
勘違いしていました。

ご希望の出力サイズを指定すると、
300dpi以上で取り込めません。
で、それ以下のdpiで取り込むと、
画像が小さいので比較の意味がありません。

よろしくご了承ください。

書込番号：3592378

えー、たびたびすみません。。
表示単位をピクセルにするのを忘れていました。
ピクセルなら4800でもとりこめるようです。
５枚目にアップしました。

違いですが微妙ながら当然あると思いますよ。
リサイズに使うソフトとかその設定で違うでしょうね。

書込番号：3596626

[知ったか大王]

1Dsマーク２欲しい。。さん、わざわざありがとうございました。私もX800を購入しましたが、テストに使えるような原稿が今手元になくて、とても助かりました。
結果は予想とは全く逆でした。リサイズした方が画像が悪くなる（ぼやけた感じ）と思っていましたが、５枚目よりも３枚目の方が画像がいいですね。今までの考え方、崩壊です。それにしてもレタッチなしでもこれだけ色が出るんですね。これからの取り込み作業が楽しみです。
ちなみにソフトは何をお使いですか？

書込番号：3601445

>５枚目よりも３枚目の方が画像がいいですね。
>今までの考え方、崩壊です。
>それにしてもレタッチなしでもこれだけ色が出るんですね。
>これからの取り込み作業が楽しみです。

まだネガは試してませんが、
ポジなら素直な発色なのでサンプルの通りに取り込めると思いますよ。

>ちなみにソフトは何をお使いですか？

PhotoshopCSです。

書込番号：3605763

入力したものにムラが出るのですが．．．．

３日位前にＸ−８００を購入して反射原稿でいろいろ試して、
なかなか綺麗に入力されているので満足していたのですが

今までは色の濃い原稿ばかり試していたので
気がつかなっかたのですが、

白っぽい絵柄の少ない原稿をＡ４をノ−トリミングで入力してみて初めて気がついたのですが
入力した原稿に何と、むムラあるではあるではありませんか！

ムラというのは、グラデーションのようなもので特にひどいのは
一番下の部分で、上部に比べて１０％位の濃さの青みがかったグレーの
溜まりのようなものが、グラデーション的に中央部まで影響し

なおかつ、左右の両端　(特に左側）に上から下まで筋のように
溜まりの様なものが出来てしまいます。（自動露光入り、切り両方で）

おそらく原因は均一に露光されてないのが原因だと思われるのですが
透過原稿はまだ試していないのですが、透過の場合は
原稿が小さいのでもしそのような現象があっても恐らく気がつかない
でしょう。光源も違いますし

Ｘ−８００を他に買われた方はどうでしょうか？
もしよろしければ白い反射原稿で試して教えて頂きたいのですが
これが私だけの不具合なのか、こういう商品なのか
修理に出すのか、交換してもらうのか考えたいので、

同様にＸ−７００を使っている方や、Ｘ−８００を買われた方よろしければ教えていただきたいのですが．．．．
お願い致します。

書込番号：3585990

ムッシュむらむらさんおはようございます。
私も購入したばかりで、ポジのスキャンしかしていなかったので
早速反射原稿のスキャンをしてみました。とりあえず、手近な所
で取り説の表紙をスキャンしました。取り込んだ画像をPhotoShopElements
で確認しましたが、色ムラ等の問題はありませんでした。

書込番号：3587415

機種名を書くのを忘れていましたGT-X800です

書込番号：3587425

hozuPMUK様、ご返答そしてテストしていただき
ありがとうございました。

あれからテストして解ったのですが、どうやら原稿と台の間に
隙間が開いて露光が不均一という単純な原因だとわかりました。

何故か新品の紙で上からぎゅうぎゅうに押して圧力をかけても
むらがでるので、対策として蓋をはずして平面な硬くて重い台を
原稿の上に載せる事でムラが出なくなりました。
反射入力って結構微妙なもんなんですね。

私の場合Ａ３などの原稿を半分に切って入力してレタッチソフトで
つなぎあわせる作業を結構やるもので、ムラがあると後でつなげる時に
修正が困難になるので気を使います。

ムラはなくなったのですが
この点でＸ−８００は２回連続で同じ条件(自動露光切りやプレビュー
を１回で共通させる）入力してもどうしても色や調子がずれて
しまうので結局レタッチをしてあわせる面倒な作業をやらざるおえない
です。この点が何とかならないもんでしょうか？エプソンさん
もちろんただ普通に入力する分にはわかりませんが．．．

後、電源のスイッチが何か作りが安っぽくて｢グニュ」っていう感じで
時々電源が入らない事があります。何かフラグッシップなんだから
スイッチぐらいちゃんとしたもの付けて欲しいような．．．．．

書込番号：3592441