『OCR精度』のクチコミ掲示板

> > > > > クチコミ掲示板
fi-5110EOX 製品画像

拡大

価格情報の登録がありません 価格推移グラフ


価格帯:¥―〜¥― (―店舗) メーカー希望小売価格:オープン
ネットで買うなら!クレジットカード比較
この製品をキープ

ご利用の前にお読みください

  • fi-5110EOXの価格比較
  • fi-5110EOXの店頭購入
  • fi-5110EOXのスペック・仕様
  • fi-5110EOXのレビュー
  • fi-5110EOXのクチコミ
  • fi-5110EOXの画像・動画
  • fi-5110EOXのピックアップリスト
  • fi-5110EOXのオークション

fi-5110EOXPFU

最安価格(税込):価格情報の登録がありません 発売日:2004年 2月28日

  • fi-5110EOXの価格比較
  • fi-5110EOXの店頭購入
  • fi-5110EOXのスペック・仕様
  • fi-5110EOXのレビュー
  • fi-5110EOXのクチコミ
  • fi-5110EOXの画像・動画
  • fi-5110EOXのピックアップリスト
  • fi-5110EOXのオークション

『OCR精度』 のクチコミ掲示板

RSS


「fi-5110EOX」のクチコミ掲示板に
fi-5110EOXを新規書き込みfi-5110EOXをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ0

返信6

お気に入りに追加

標準

OCR精度

2004/10/24 11:27(1年以上前)


スキャナ > PFU > fi-5110EOX

スレ主 ひがんさん

本(ペーパーバック)を取り込んでテキスト化し、PDAで読みたいと思っています。
けれども、下のjogjogjogjogさんの書き込みを拝見すると、AcrobatによるOCR精度はあまり高くないのでしょうか?
別にOCRソフトを買うとなると高くなるなあ、と尻込みしています。
使っている方、日本語、英語、それぞれの読み取り精度がどのようなものか感想を教えて頂けますか?

書込番号:3418425

ナイスクチコミ!0


返信する
jogjogjogjogさん

2004/10/24 15:38(1年以上前)

どうも、ひがんさん。
 たしかに、acrobatのOCR機能はe.typistに劣ります。あとテキスト化した後の確認、修正作業もacrobatではできなかったと思います。

 けれど、PDAで読むだけであれば、テキスト化する必要はないと思いますよ。単に表示さえすればいいのであれば、scansnapで十分事足りると思います。
 それにscansnapで処理すれば

1、PDFで保存できファイル規模がJPEGなどと比べ、小さい
2、PDFは複数ページを一つのファイルに取り纏めることができる
3、両面読み込みなのでとにかく速い
 
 とまあ、PDAで読書するのにはもってこいだと思います。あくまで取り込んだ内容を全文検索や文字コピーなどするのであればOCRは必要というだけです。テキスト付PDFにすると、精度を保つためにどうしてもファイル規模が大きくなりますので、PDAのようなメモリの少ないのには適さないと思います。

 acrobatのOCR精度は使っていないので何とも言えませんがacrobatもe.typistも体験版が利用できるので、自分で確かめるのが一番よいと思います。
 参考までに、e.typistは、辞書を鍛えて、読み込み範囲を自分で細かく設定すれば、ほとんど修正箇所がいらないレベルまでにはなりました。(圧縮率低、解像度の高いjpegでOCRにかけた場合で、scansnapで取り込んだPDFでは精度は落ちる)。英語であれば、文字の構造が簡単なので日本語よりは正確に読み取れるはずです。

 長々と書いてしまいましたが、手軽にやるのであればscansnap、ボタン一発でOKです。
 



書込番号:3419126

ナイスクチコミ!0


スレ主 ひがんさん

2004/10/24 16:12(1年以上前)

ご返答ありがとうございます。
acrobatはsave asでテキスト文書にできるということでしたので、それをPDAの電子ブックソフトで読むことを考えておりました。
確かに読み取ったそのままで読んでいる方もいるようなのですが、テキスト化すると文字の大きさの変更も自由で、英語を読むときには辞書との連携も簡単だし、など一手間で読書環境があがるのならと思いつつも、そもそもOCRというものを使ったことが無かったので、どれぐらい使えるのか、とお尋ねしてみたのです(長い文章になってしまった...)。
でも、自分で買ってみていろいろ試してみるのが良さそうですね。

最初は置く場所が、とも思っていましたが、HPのムービーを見て思ったよりずっと小さいのにびっくりし、大分買いたい方向に傾いています。

書込番号:3419196

ナイスクチコミ!0


jogjogjogjogさん

2004/10/24 17:04(1年以上前)

テキストとは .txt の拡張子のファイルのことだったんですね。そっちのほうがPDFよりもずっとファイルサイズが小さいし、扱いやすいですね。
 しかしOCRは、完璧を求めると間違いなく無間地獄行きです。納得のいく妥協点を見つけるのが賢い使い方ですね。

書込番号:3419362

ナイスクチコミ!0


鹿夫さん

2004/10/24 18:39(1年以上前)

OCR精度に関する話題が出たので便乗して質問をさせて頂きたいと思います。
私は現在読んDEココ10を使っていますが、jogjogjogjogさんのレスを拝見し、e.typist10の精度に期待を寄せてしまいました。
実際にe.typist10の体験版を落としてきたところ、レイアウトが賢くなった点や精度が考えていた以上に高かった点で購買心が高まっています。
認識結果や操作に不満の残る部分は皆無とは言えませんが、それは読んdeココであっても同様です。
OCRの認識結果はスキャン画像に依存するところが大きいと思いますが、純粋にOCRとして比較した場合、ここに集まる皆様が付加機能や、認識精度、操作感などを総合的に観てどの製品が良い・悪いと判断するのか非常に興味がそそられます。
特に複数のOCRを扱った方の意見を聞かせて頂ければ幸いです。

書込番号:3419690

ナイスクチコミ!0


jogjogjogjogさん

2004/10/24 20:00(1年以上前)

参考までに読んdeココver.10とe.Typist ver10の使用感の比較を書かせて頂きます。scansnap購入と同時に両方使い始めて、今はe.typistを使用しています。
 
 変換処理は初期状態では両者とも大差ないです。いかに誤認識を辞書に変換登録していくかが重要だと思います。(法律用語で欠缺という字を登録したが、それ以降は問題なく変換した。e.typistのみ確認)

 さほど変換処理に差のない両者で、e.typistを常用している理由は、認識結果の表示がe.typistのほうが好みだったからです。よんでのほうは、結果を別枠でテキスト形式で表示するが、e.typistは元の画像に結果を貼り付けてくれ、一目で全体の一致、不一致を確認しやすかったです。そして、決定的だったのが、読んででは、OCR結果のテキスト部分を直に書き換えた文字だけが、acrobatの検索でヒットしなかったことです。誤り検索などで置換した語は問題なかったのですが。ここの問題は僕の使い方がまずいのかもしれないのですが、原因がわからないため、e.typistを常用するに至りました。修正機能の使いやすさでは読んでの方が一枚上手に思えたので、少し残念です。

書込番号:3419970

ナイスクチコミ!0


鹿夫さん

2004/10/24 21:18(1年以上前)

jogjogjogjog様
早速のレスありがとうございます。

私がe.typist10体験版を使って不満を感じていたのは、jogjogjogjog様のご指摘通り修正の操作性でした。
この点に関しては読んdeココの方が使いやすいと言い切れます。
e.typist10は最近バージョンアップしたばかりなので、この操作性の向上は当分見込めそうにありません。

サーチエンジンであちこち見ていますが、はっきりとした決断がつきませんでした。
実際に入手してみないと判断できないのかもしれませんね。
御指南ありがとうございました。

書込番号:3420240

ナイスクチコミ!0


クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

この製品の最安価格を見る

fi-5110EOX
PFU

fi-5110EOX

最安価格(税込): 価格情報の登録がありません   発売日:2004年 2月28日

fi-5110EOXをお気に入り製品に追加する <15

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

製品選びに必要な知識を
みんなで共有!

[スキャナ]

スキャナの選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:1月21日

クチコミ掲示板ランキング

(パソコン)

ユーザー満足度ランキング