Dimage Scan Dual III のクチコミ掲示板

困ってます

このフィルムスキャナーで何百ものフィルムを読み込むことになりました。そこで、質問なんですがやっぱり、USB1.1より2.0の方が全然早いのですか？
もし、俄然早いのでしたら、2.0に変えようと思っているんですけど。
よかったら、USB2.0の時の六枚ネガフィルムのスキャン時間を教えて下さい。
御願いします

書込番号：1259088

どちらも、４分４４秒と同じでした。ＵＳＢ２は追加ボードですが、働いていないのかな？２割くらいは違うと思ったけど−−−

書込番号：1264650

USB2のボードを増設しました。PENTIUM1.7GHZ　メモリ768MBの環境です。ネガのスキャンしかしたことはありませんが、明らかに速くなりました。USB1ではスキャン中に止まってしまうようなことがあったのですが、それがなくなったのと、最後の転送時間が1/4程度になったことが印象的でした。全体の時間で2/3から1/2程度になった感じです。
出力ファイルサイズは11MB（はがきサイズで出力400dpi）で、６枚連続でスキャンすると４分３８秒でした。ただ、連続でスキャンしたのは初めてだったのですが、４枚目のスキャンの時に一度１枚目のあたりまで戻ったのがちょっと気になりました。

書込番号：1298593

Ａ4以上伸ばして印刷すると？

フィルムスキャナを初めて購入しようと考えています。
用途としましては　今まで撮った旅行の写真で気に入ったのを
Ａ4ぐらいまで伸ばしたいと思っています。その際
そこそこきれいな画像は得れるものなんでしょうか？
プリンタはキャノンのi950を使用しています。
フィルムの多くは35ｍｍのＩＳＯ400です。
カメラは一眼レフを使用しています。

よろしくお願いします。

書込番号：1269263

[しまんちゅー]

フィルムスキャナなら、キレイな絵が得られますよ。
解像度とか、設定とか、色々試してください。

ただ、フィルムを直接引き伸ばしたとき以上の解像度は無理です。
それ以上の情報が、フィルムに入っていませんので。

書込番号：1269718

あと　Elite�Uとも　迷ってしまってて。値段がすごくさもあるんですが、下の方にあるスレッドがやたら気になって････将来Ａ3プリンタを購入したら　それぐらいまで大きくしたいとも　思っているんです。


下のスレッド＞
35mmフィルムをミノルタのElitte IIでスキャンしてるのですが，
最高解像度(2820dpi)でスキャンすれば，1000万画素の絵が得られます。
これは，単純に考えて，キヤノンの90万円もする1Dsと同じ画素数の
絵になります。


そんな差があるでしょうかね〜？？　う〜ん　悩みどころです。

書込番号：1270297

Elitte IIとDual IIIではスキャンされた画像の解像度の差はありません。
どちらも得られる画素数は一緒ですので安心してください。
下のスレッドの話は，たんにフィルムスキャナで得られる画素数は
1000万画素のデジタルカメラで得られた画素数に匹敵すると書いただけです。
ただし，画素数は匹敵しますが全く同じ絵が得られるわけではありませんので，
注意してくださいね。
フィルムにはその性質上粒状感がどうしても出てしまいます。
特にISO400クラスのネガフィルムをちょっと露出アンダーに撮ってしまうと
スキャンした画像は随分ざらざらした感じになってしまいます。
まぁ，レタッチなどをすれば改善するんですが。
ベルビアとかプロビア100Fあたりできちんと撮影ができた画像を
スキャンすればそれこそ100万円近いデジカメに負けない粒状感になると思います。
発色とか，輪郭の自然さなどから来る自然な奥行きの深さなどは
私的にはフィルムのほうがずっと良いと思ってますが(^^ゞ。

もちろんDual IIIでA4ぐらいは楽勝ですよ。安心してください。
上手く伸ばせばA3ノビもいけそうです。

書込番号：1270707

粒状感のことなんですが、Elitte IIの場合だと自動補正がついているのですが、やはりこれがあるかないかで、ＩＳＯ400の場合大きな差はでてしまうんでしょうかね？もしそうなら　Ｄ３で取り込んだ画像はソフト上で補正は可能なんでしょうか？

そもそもElitte IIの　Ｄｉｇｉｔａｌ　ＧＥＭ の機能は実際どんな
感じなんでしょうか？
それともしElitte IIとDual IIIの間で印刷したときの画質に
あえて差を言うなら何だと思いますか？
その差は肉眼でわかりますか？
よろしくお願いします。

書込番号：1271120

Dual IIIを実際に持っているわけではないので差し引いて読んでくださいね。
Elitte IIについているGEMを使うと粒状感にともなうノイズは激減します。
標準では100の強度のうち50に設定されているのですが，70ぐらいにすると
ほぼフラットな画像になります。
逆に言えば，微妙な陰影部分にも影響を及ぼしているため，
画像の奥行き感が損なわれる事にもつながります。

Dual IIIでスキャンして，粒状感を隠すためにはPhotoShop等で
カラーモードをLabモードにし，aチャンネルにぼかしをかける手段があります。
ただし，場合によってはノイズの痕のように，黒ずみが残る場合がありますので，
いつでもうまくいくわけではないのですが。
ネガフィルムは露出不足の時に暗部に粒状感が浮いてくることが多いので，
スキャン時に露光量を調整し，暗部の粒状感を減らすことでの対処もあるようです。
結局はきちんと露出を合わせた写真ならば，かなりの品質でのスキャンがどちらのスキャナでもできるということでしょう。
印刷した際にもその差を肉眼で確認することは難しいかな。
ようは，ちょっと失敗した写真を救う可能性の度合いとしてElitte IIの方が幅が広いと言った点でしょうか。

私がElitte IIを買ったのは，買った当時にDual IIIが売っていなかったのが最大の要因ですね(^^ゞ。
今買うとなればかなり悩むと思います。
まぁ，後悔はしてませんが。Elitte IIには価格なりに随分働いてもらってますから(^^ゞ。

書込番号：1271397

ネガの場合、どのように取り込んでもノイズは減りませんでした．
ネガは駄目です．A4は無理で、その半分のA5が限度．50%にリサイズしてノイズを抑えてからプリントした方が結果は良いと思います．
ポジの質の高いフィルムを使用すれば1000万画素クラスの画像が得られます．

書込番号：1286642

私もネガは難しいなと思っていたのですが，
この掲示板でも話題になったVueScanをレジストして使ってみたら
あら，びっくり(*_*)。
本当にノイズレスな，そして色合いもあんなに苦労していたのが
嘘のようです。
ただ，若干眠い画像になるので，その後のコントラスト調整は必要ですが。
英語版で，なかなか使いこなしが難しそうですが，2chにVueScanボードがあり，
いろいろと参考にしながら使っております。
$40という値段でしたが，私的には非常に安い買い物をした気がしております。

書込番号：1287239

標準のソフトは、ヒストグラムの真ん中辺りで段差が出来たりして、明らかにおかしいです．
VueScanのデモ版（レジストなし）で、最高解像度の取り込みで比べてみたのですが、ノイズに関しては差はありませんでした．

いしずみさんへ
�Uと�Vとが同じである保証はありませんので、すぐ上のスレッドにも�Uでの話であることを書き加えてください．

書込番号：1288595

ルミちゃんさん，中途半端な情報ですみませんでした。
私が現在使用しているスキャナはElitte IIなんですが，
Vuescanの作者がDual IIIをばらしてみたところ，
Elitte IIとほとんど構造が同じで，赤外線センサーが
付いていない点ぐらいが違うところだったそうです。
(赤外線センサーはゴミ取りのために付いていますね)
そんな話を聞いていたので，現在USB1.1だけですがDual IIIも
Vuescanで正式対応になっていたことだし，上のように同じ調子で書いてしまいました。
紛らわしい表現で，申し訳ありません。

ノイズ感の件ですが，現在もスキャンをVuescanでElitte IIを用いてスキャンしている最中なんですが，
私が見た感じではノイズ感は圧倒的に標準ソフトよりもVuescanの方が少ないように見えてしまいます。
標準のDimage Scan最新版でネガソフトをスキャンするときは，
粒状感がやっぱり気になってしまい，最高解像度でのスキャンをしませんでしたが，
Vuescanを使用すると，私は最高解像度も使えるな，と思っております。
まぁもっとも，プロビア１００Fやベルビアできちんと撮影されたフィルムを
スキャンした物と比べてしまえば天と地の差が出ますが，
あくまでも標準のソフトとの比較として聞いてください。
A4版ぐらいまでは，私の試した感じでは印刷も可能なレベルだと思います。

書込番号：1289005

私もメカ的には、レンズとかＣＣＤとかは、全く同じであろうと思います．
けれども、取り込み速度には差がありますから、画像処理の方法が同じであると言ってよいかどうかは、非常に疑問を感じます．
ネガの場合オレンジマスクの影響で、赤に対して青の光量が極端に少なくなるのですが、不足分を露光時間をのばして補正するか（取り込みが遅くなる）、暗い画像をCCDのダイナミックレンジを利用して補正するかによって、結果に大きな差が出ると思います．
私は、このスキャナの場合CCDのダイナミックレンジを利用して補正しているので、例えば少し赤みがかったような人の肌では、ノイズはいかんともしがたいと思っています．色によって大きな違いがあります．

書込番号：1289541

ネガなんて2Lの機械焼きや8倍のルーペでも粒子が分かる位だからしょうがない。

書込番号：1289548

安いだけがとりえの、いい加減なDPEを頼むとそう言うこともあります．
が、全部が全部そうではないはずです．

書込番号：1290270

なるほど。メーカー公称の取り込み速度は10秒ぐらい違ってますので，
メカニカルな部分における画像処理に違いがあるのかもしれませんね。
ソフトウェア的な部分としては，同じソフトを使えば差は出ないのでしょうが。
また，Dual IIIはダイナミックレンジで補正しているんですか？
Elitte IIとおなじCCDで同じダイナミックレンジを持っているのに，
(使用している光源も同じ3波長蛍光灯ですよね。)
Elitte IIとは補正の仕様が違うのでしょうかね。
Vuescanですと未露光部分を用いてオレンジベースのベース色を
ロックすることも可能なようです。
それにより，RGBの露光量の調節もできるようですが，
そう言ったことを用いてもやっぱりDual IIIにおけるネガスキャンは
難しいのかな。
何か混乱するようなことを書き込んでしまったようで，
申し訳ありませんでした。

書込番号：1291017

[塩野谷]

私もフィルムスキャナの購入を考えていますが、Ｄｕａｌ３ではネガの取り込みは今ひとつということなのですか。
ネガのスキャンを考えた場合は、どの機種がお勧めなのでしょうか？

書込番号：1292881

NIKONの初期のフラットベットスキャナで、ネガをポジの設定で取り込んだことがあります．
どれだけだったか正確なことは忘れましたが、ヒストグラムを見てみると青の画像は赤に比べてものすごく暗く、1/10以下だったと思います．
このスキャナは露光調整＝取り込み時間で、３パスタイプなのでネガを取り込むと、赤に対して、緑、青の取り込み時間がのびるので、露光量による補正の様子がよく解りました．

さて�Vの話なのですが、16bitリニアでしたっけ、補正無しの条件で取り込んでみても、R、G、B、の純粋なCCDのデータと考えるには疑問に思います．
このスキャナでは単純に露光量＝露光時間ではなく、露光時間＋CCDのダイナミックレンジによる補正、を行っていて、ネガを取り込んだときCCDのダイナミックレンジを使いきってしまう、と言う設定になっていて、それはスキャナのファームが行っている、私は、こんなふうに考えるのですが．（�Uと�Vとが同じかどうか疑問に思うのは、露時間とCCDのダイナミックレンジの利用の関係が同じかどうか）

ですから、VueScanを用いてもスキャナ側で行っている問題は変わらないと思われます．
あくまでも推測であって断定はしませんが、現状での私の結論です．

書込番号：1295368

1024×768の大きさでも青空だとざらざらが目立つ。

書込番号：1297675

「色」について教えてください

すみません。非常に高度ですが根本的なことを教えてください。
現在の入力デバイス環境は東芝PDR-M70というﾃﾞｼﾞｶﾒです。３００万画素のいわゆる二世代目のﾃﾞｼﾞｶﾒになります。しかし、興味心から一眼レフの物欲に駆られ、つい最近一眼レフを購入しました。初めて撮影し、プリントされた写真を見たところ正直言って「やっぱり一眼レフでのフィルム撮影にはかなわない･･･」とつくづく実感した次第です。（個人の好みもあるのでしょうが･･･）
私の写真使用方法はもっぱら「撮影、プリント、保存」の手順です。
この中でもっとも難しいのがプリントであり、忠実な色再現方法であろうと考えます。
この掲示板を読み、Dual�Vが非常に優れた装置であり、入力デバイスとして検討の予知ありと判断いたしました。デジカメから一眼レフへ移行したいと考えておりますが、この装置の色再現性は如何なものでしょうか（粒子などを除いて）？特に各社プリンターがあると思いますがそれらとのマッチング、あるいはディスプレイ（ＣＲＴ、ＴＦＴどちらが向いているのか）とのマッチングなどについてお教えいただければと思います。
関係しているＨＰなどを見回しておりますが、何ゆえ勉強不足の上、皆様の御意見を頂戴し更に勉強したいと思っております。非常に都合のいい質問かもしれませんがよろしくお願いします。

書込番号：1239857

[srapneel]

「日本フォトコンテスト」の今月号（２月号）に３ページほどのDual�Vのインプレッション記事が載っていました。参考になるかもしれません。
　ディスプレイについては、液晶は自分で発光しないだけ色再現性でCRTに劣るというのがよく言われますね。
　スキャナ、ディスプレイ、プリンタのマッチングは、どのメーカーのものでも納得のいく様に自分で調整する必要があると思います。
　
　しかし「やっぱり一眼レフでのフィルム撮影にはかなわない･･･」とつくづく実感したのでしたら、リバーサルで撮影、観賞用にプリント、ポジを保管、スキャンしたデータはインデックスとして使う、というのではだめなのですか？ＤＶテープ保存に「ケース内の空気を抜いて保管する」という容器の広告を見たことがありますが銀塩写真用にはそういう長期保管用のアイテムはないのでしょうか。

書込番号：1252891

[コロニー]

こんばんは　たぶん、一般的なパソコンプリンターでプリントした場合、
”そろそろ、銀塩も危ない”って思うでしょうね。マッチングを云々
するようなクオリティレベルじゃないと思います。銀塩は銀塩プリント
で楽しみましょう。

書込番号：1254108

フォトショップ

付属しているフォトショップの使い勝手は如何でしょうか？
市販されているフォトショップエレメントが付属するなら
この値段でお得ですよね。

書込番号：1251087

[BAW]

Photoshop Elementsですが，現在市販されているのは2.0ですが，Dual3に付属してるのは Ver.1.0.1です。
これをユーザー登録するとAdobeから「7000円で2.0にアップグレードできますよ」とメールがきましたが，これをお得と言えるかどうか，またUGの価値があるかは意見が分かれるところでしょう。

書込番号：1252240

私はエレメントの１．０１をデラックスからのアップグレートで購入して使用しています。同じように２．０への優待アップグレードが届きましたが、７千円分の機能アップとは思いませんのでやめました。本当にフォトショップの機能をスキャナなどと使おうと思うと、エレメントのどのバージョンでも見劣りしますね（実際フォトショップを会社で使ったことがあるけど、やはり高価格だけの機能が使えますね、但し、それぞれの機能のメリットや関連を理解するのは大変です）。

書込番号：1252473

ネガの取り込みについて

このスキャナを購入して約一ヶ月ポジのみを取り込んでいたので、
試しにと思い、ネガを取り込んでみたのですが．．．
とても醜いんです。画像がザラついていて、細かいブツブツだらけ。
文章にするのは難しいですが、
「分かる人が見れば分かる」ってレベルじゃないんです。
なにか設定が間違えてるのかとかいろいろ調べてみましたが、
最近、ひょっとして初期不良？と思ってます。
抽象的な説明しか出来なくて申し訳ありませんが、
同じような経験された方いらっしゃいませんか？

書込番号：1174664

ISO400のカラーネガを使ってるなら、
フイルムの粒子が出ているのだと私は感じるのですが。

書込番号：1175015

使っているスキャナが違う(MINOLTA Elitte II)のですが，
ネガは粒子がポジよりも目立ちますね。
Elitte IIにはGEMといって粒状感を少なくする機能が
ドライバについていますが，Dual IIIには無いようです。
また，ISO100よりもISO400の方が粒が目立ちますし，
使うネガフィルムも廉価版のものよりも少し高めのもの
(例えばフジフィルムのPro400等）方が粒の目立ちが
少ない感じです。
また，露出がアンダーなネガフィルムは粒状感が目立ちますね。
Dual IIIのドライバに機能としてついているかどうか分かりませんが，
Elitte IIの新しいドライバでは露光量を調整出来るので，
意図的に露出アンダーで撮った写真は露光量を調整すると
粒状感が抑えられてスキャン出来ます。
最後の手段としては，PhotoShopでカラーモードを
Labカラーにして，aチャンネルにぼかしを少しかけると
粒状感をすこし目立たなくさせることができます。
ただ，このぼかしの量も写真によりけりですので難しいのですが。
先に挙げたGEMも良い機能なのですが，スキャン時間が増大してしまうので，
通常16bit・マルチスキャン2回で，1410dpiでスキャンしてます。
最高解像度でスキャンすると，どうもフィルムの粒子までスキャンしてしまうのか，
粒状感がより強く感じられるので。
あとは，ネガフィルムとポジフィルムの特性と理解して，粒状感を生かしたい素材の時に
ネガフィルムを使うようにしています。

書込番号：1175022

今日、Dual IIIを購入したのですがネガの取り込みヘタすぎません？
下手糞なスピードプリント屋に出した仕上がりとでもいうのでしょうか。
自動露出（補正）の性能が低いように感じます。
補正かけ過ぎて、トーンカーブを少しいじるorすでに
絵の階調が崩れているケースが多いように感じます。
16bitADといいつつもダイナミックレンジは相当低いように感じます。
会社のＥＳ８５００やニコンの大判フィルムスキャナーはプレビュー
１発目でまともな絵が出てきますが、Dual IIIはそうはいきません。
マニュアルでプレビューし露光調整もやってみましたが
いじる度にアップデートが必要ですし時間がかかりすぎます。
ニコンと３万近くの性能差を感じずにDual IIIを選びましたが
素直にニコンにしとけばとチョッと後悔しています。
みなさん、ネガスキャンどうされていますか？

書込番号：1176734

A40さん、いしずみさん、富士産さん
ご意見ありがとうございました。
確かに粒子の問題かもしれませんね。ただ、ネガに関しては
フラットベット+透過原稿ユニットの方が明らかに綺麗なのが
悔しいです。一応、ミノルタのサポートにも問い合わせてみるつもりです。

書込番号：1177474

「フラッドヘッドの方が綺麗」というのが
「粒状感が目立たない」という意味ならば，
多分それはガラス面などを挟んでスキャンするため，
解像度が落ちることで起こっているのではないかと
想像します。
フラットヘッドスキャナの性能も上がってきましたが，
一般的な解像度の面ではガラス面を挟む関係で若干
フィルムスキャナの方に分があるようで，その分ネガの
粒までスキャンしてしまっているのではないでしょうか？
まぁ，私が使っているスキャナとは違う機種なので，
もしかしたらDual III固有の問題かもしれませんが。
1410dpiでスキャンする限りは，フジフィルムの
Superia400でもなんとか見られると思ってます。
ただ，ネガの時は色合い調整が必要ですが。

書込番号：1177708

昨夜、徹夜でいろいろ試しましたが我が家も
フラットヘッド(GT8700F)のほうが綺麗という結論になりました。
夕焼けなど暗い素材を２機種で比較すると、GT8700Fは写真らしい
絵になりますがDual IIIだと、安物のデジカメで取ったような？
コントラストが強く、空のの青から赤へのグラデーションなど
完全につぶれて、見るに耐えない絵になってしまいます。
調整をいろいろ試しましたがだめでした。
＜あくまで想像ですが＞
光源露出などをポジの取り込みに固定して、16bitのダイナミックレンジ
を使ってソフトウエアでネガ画像を抜き出すようなことをしているのでは
ないかと疑ってしまいます。

書込番号：1177771

こっちがGT9700
http://www.geocities.co.jp/Outdoors-Marine/1503/013.jpg

こっちはdual3
http://www.geocities.co.jp/Outdoors-Marine/1503/014.jpg

ISO25のネガなんですけどね。

書込番号：1178662

フラットヘッドとフィルムスキャナの画像を見比べると，
確かにフィルムスキャナの方がざらついて見えますね。
でも，よくよく見てみると，フィルムスキャナの方が
シャドー部分などはしっかり取り込んでいると思います。
右手奥のビルの壁面などもフラッドヘッドの方が
確かに粒状感が無いんですが，逆に言うとシャドー部分まで
取り込んでいないのかもしれませんね。＞フラットヘッド
フィルムスキャナの方をPhotoShopのトーンカーブで
少しアンダー気味に処理したところ，粒状感は減った感じがします。
もっとも，フラットヘッドの画像の方がそれでも少ないですが。
でも，個人的にはこのぐらい粒の感じがあった方が写真っぽくて
好きだったりします。
まぁ，個人の好みでしょうが。

書込番号：1179567

ピントが合っているか合っていないかだけの問題ですよ。
フラベは、構造上フィルムにはピントが合いませんから、綺麗に見える「だけ」です。
一方、フィルムスキャナーは確実にピンが合っているので、嫌でも粒子が見えるだけですよ。(フィルムの粒子は、避けて通れません)
いしずみさんの言う通り、シャドーの描写はフィルムスキャナーの方が上ですし、少なくとも私はフィルムスキャナーの方が綺麗に見えます…人の見方次第ではないでしょうかね？(^^;;;
ついでで言えば、画像右の公衆電話…フィルムスキャナーの方が細部までスキャンしています。
最大読取りした画像を少し縮小したら、気になる程ではないです。
もし「印刷するから…」と言うのであれば、私には無意味かと思います。
写真店でプリントしてもらう方が確実ですし…写真はフィルムから直接焼く訳ですし。

書込番号：1190975

画像見させていただきました。専門的なところは分かりませんが、フラットスキャナの方は画像が平べったいというか細かいところがつぶれていますが、フイルムスキャナは細かいところがよく見えます。特に暗いところ、どちらがきれいに見えるかというと好みということになりますが、フイルムスキャナの方が細かいところまで見えて（しまって）いるのではないでしょうか？

書込番号：1199667

http://plaza16.mbn.or.jp/~masaakiy/
簡単なノイズ除去ソフトです。おためしあれ。

書込番号：1209510

拡大して見てみましたがネガの粒子に対する読み取りが不安定のようですね。エプソンは安定しているようです。確かにピントはミノルタがシャープですがそれだけではないですね。
私は新宿量販店で取り寄せが届いたと連絡がありましたが買うのやめます。

書込番号：1226712

Ｆスキャナとフラットベッドの画像では比較条件が異なります。つまりＦスキャナではアンダーな露出を明るく修正しているので粒子の粗さが出ています、これはネガからのプリントでも同じような結果になります、特にＩＳＯ２５ともなると暗部の寛容度は有りません。Ｆスキャナでの取り込みをマニュアルにしてトーンカーブを調整しながら、フラットベッドと同じ明るさ（特に背景の暗いところ）にしたら、Ｆスキャンが勝るはずです。尚、取り込んでしまった後に調整しても既に荒い画像ですので修正が効きません。これは暗くて荒れたプリントをスキャンしてどういじくっても直らないのと同じ意味です。

書込番号：1238082

USB2 ｚVS USB1

有楽町○ックカメラで昨日購入しました。（34800円の現金8%＋10%ポイント）
私のPCにはUSB1しか付いていないのですが、USB2ボードの購入を検討しています。USB1でも手持ちのの9700（IEEE1394）に比べるてもかなり速く感じるのですが、USB２ではどの程度速くなるのでしょうか？
比較された方いらっしゃいませんか？

書込番号：1099848

USB2.0ボードを追加しました、
大きく変わったのは転送速度です。４，５倍なった感じです。スキャン時もUSB1では途中で止まったようになっていたのがなくなり1.5倍程度。
本スキャン全体では2.5倍程度という感じでした。

書込番号：1232216