『ゴミとり機能で画像が消える』のクチコミ掲示板

ずいぶん以前にゴミ取り機能をＯＮにすると画像が消える（1262540の記事参照）とありました。ゴミ取り機能のレベルを中間くらいにしてますが、消えた例を
http://www.photohighway.co.jp/AlbumPage.asp?un=150209&key=1310593&m=0
に載せてあります。Image0204という写真の中の電線部分が所々消えてるのが良くわかります。ご参考までに。

書込番号：1517005

上に書いたＩｍａｇｅ０２０４の写真よりも、Ｉｍａｇｅ０４０５という写真に写っている電線の消え方の方が激しいのでよくわかります。自己レスすいません。

書込番号：1517854

[dp4wd]

早速、覗かせていただきました。
これはひどいですね〜〜。とても使えるレベルではないですね。
デジタルICEではこんなことはありませんよ…

書込番号：1517891

このような現象がこのスキャナだけのものかどうかわかりません（このフィルムスキャナが２台目で、以前使っていたスキャナはゴミ取り機能がありませんでした）ので、私としては良し悪しの判断が出来ません。事実として言えるのは、ゴミ取り機能を最弱レベルに設定しても背景の色との兼ね合いなどで画像の一部が消えてしまうことがあること（但しこの場合には画像を拡大してチェックしない限りはそのことに全く気づきません）です。私は通常ゴミ取り機能は使わずにフィルムのゴミはブロアなどで処理し、細かな埃が残るのはやむを得ないこととして考えています。せっかくの機能を無駄にしてる気もしますが。デジタルＩＣＥはそんなにいいのか。。。。。

書込番号：1518096

私は現在Ｃ社のFS4000USを使用していますが、これのゴミ傷除去機能にも同じような不具合が生じます。同じと言うより、フィルムによってはもっとひどい場合もあります。例えばコダックのエクター25などのフィルムでゴミ傷除去機能を使うと、画像の至る所が「＊」状や「×」状に乱れ、もう絵になりません。（除去レベルは「標準」。「強」などにしたら最悪。）
　フィルムもコダックのネガフィルムなどに限らず、フジのベルビアなどでも同様な現象を呈します。何となく超微粒子フイルム程、その乱れが起きやすいような感じです。

　それでＣ社のサポセンにそれとその現象の画像データを持ち込み、修理を依頼しました。ですが、修理が済んだと言うので取りに行って修理内容を確認したら、単に内部を清掃しただけとか。案の定、自宅でテストしてみると現象は全く改善されていませんでした。
　頭に来てサポセンに問い合わせると、フィルムによってそうなることもあるそうで、最後は例の決り文句「それが仕様で、性能の範囲内です。」の一言。

　結局、ゴミ傷除去機能なんてのにあまり期待せず、フィルムは傷つけないように丁寧に取扱い、スキャン時にはブロアでちゃんとホコリを吹き飛ばすのが基本と言うことなのかもしれません。

　私が思うに、DimageScanDual�Vのゴミ傷除去機能は、ご提示された画像のような「電線が消える程度」に治まっているなら、まだいい方ではないかと思います。
　それにミノルタのサポセンは話に聞くところによると、さすがにＣ社ほどひどくはないようですので、その点で更にまだマシかもしれません。

書込番号：1527474

1262540を書いた者です。私が気がついたのも同様な電線風景でした。がっかりあれから使っていません。最近ＦｕｊｉのＣＤ化サービスを初めて使いましたが、思った以上にきれいでした。

書込番号：1530883

Ｂｏｎｙａさん、私はＢｏｎｙａさんのおっしゃる通りスキャンの前にはフィルムをきれいにしてあげるのは基本なんですよね。ゴミ、キズとり機能は最後の手段ですかね。ＤＯ−ＭＯさん、ＣＤ化サービスは使ったこと無いのですが、今度ぜひ試して見たいと思います。ただ、ＤＵＡＬ３も(個人的な感想としては）ポジを取り込む分にはそれなりの発色を示してくれるので、私は今後も使い続けます。少なくとも価格以上の仕事はしてくれてるんじゃないかと思います。

書込番号：1532082

この機種のゴミ取り機能って読みとった画像データからソフトウエア処理だけで
行われるタイプですよね。
いろいろ工夫はしているのでしょうけど、本来あるべき細い線とゴミとを
ソフト処理だけで完璧に分けるのは限界があるでしょうね。

Digital ICEの場合はソフトウエア処理だけでなく、スキャンの時に
ＲＧＢのデータ以外に赤外線でゴミ・傷のデータも取り込み、それを基に
除去処理をしているようです。

書込番号：1533001

ミノルタのこの機種はどうかわかりませんが、Ｃ社のFS4000USのゴミ傷除去機能の場合は、単に読み取った画像データからゴミ傷を判別しているのではないように思われます。その証拠に、取説には「コダクロームには使えません。」と書かれています。
　察するところ、コダクロームはフィルム表面の凹凸が大きいため、ゴミ傷と誤認してしまうのではないかと思います。前述の[1527474]で述べたような不具合が起きるのも、コダクローム程ではないにしろ、フィルム表面の凹凸の大きいフィルムだからではないかと思いますが。
　このことは、同じメーカである9900FのFARE機能にも同様な注意書きがありますので、同じ仕組みでしょう。
　以上は飽くまで私の推測ですが・・・。

　それにしてもDigital ICEのゴミ傷除去機能はかなりよさそうですね。

書込番号：1533063

[ichigiga]

現状では、FAREよりDigital ICEのほうがいいようですね。
ですけど、コダクロームを推奨していないのは、Digital ICEも同じです。
現像時のエッジ効果による凹凸が原因じゃないかと、私も思います。

書込番号：1533456

素人カメラ好きおじさん　どの
もともとほこり取りが無いと思えば、画質、速度は価格的には満足いくものですね。ちなみに取り説にはなるべく大きく取り込むよう書いてあり、比較すると大きく取り込んだときの方が画像の消え方は少ないようです。とにかく私の機器固有の不良で無いのがわかり少し安心しました。もうデジタルの時代ですのでＦＳはこれが最後にしたいです。

書込番号：1534431

便乗質問で申し訳ありません。
凹凸に関する質問ですが、初めて現像後のリバーサルフィルムを見て驚いたのはこの凹凸でした。コダクロームの凹凸というのは、フィルムの特性なのでしょうか？それとも現像の特性なのでしょうか？
実は富士フィルムなのですが、コダックの現像が2〜300円ほど安いというのでそちらに出してしまいました。

書込番号：1543819

[ichigiga]

uraoyama　さん　毎度です。

コダックのE6現像とフジのCR56現像は基本的に同じですので、心配はいりません。
しかし、薬品の相性はありますし、薬品管理等も現像所によって違いますから、ラボのことも調べたほうがいいですよ。
発色が違ったりします。
もちろん、最終的には好みですので、いい悪いを客観的にみることは難しいですけどね。

コダクロームはK-14現像で、一般に外式と呼ばれています。
発色銀粒子が現像液の中に入っています。
CR56やE6は内式です。
エッジ効果は内式フィルムでもありますけど、外式のほうが効果大です。
ですので、実際のフィルムの粒状感以上にシャープに見えます。
また、保存性に優れています。
もっとも、近年は内式のほうが微粒子ですし、保存性も向上していますので、コダクロームの渋い発色を求めるのでなければ使う意義は薄いと思いますけど。
ま、これも好みの問題ですね（笑）。

書込番号：1543949

ichigigaさんいつもありがとうございます。
そんな違いがあったのですか。

で、仕上がって来たのですが（FUJI　RDP　III）、まあ状況が異なるので一概には言えませんが、前に撮ったコニカのリバーサルの方がScan　Dual　IIIとの相性は良いように感じました。前回はオートAEのみでほとんど補正がいらない感じだったのですが、今回は色々と補正が必要でした。

ビックカメラの有楽町店で「コダックの純正の現像（600円）」だと言っていましたが、いろいろ違いがあるのでしょうね。

コダック現像で一点だけ気に入ったのはスリーブの一番上に余白があることです。ここに穴を空けてフォルダーにつるすのに便利です。

本題に外れた内容で申し訳ありません。

書込番号：1545400