Dimage Scan Dual III のクチコミ掲示板

場所をとらないDS3

[ばさ]

DS3を購入しました。フラットベッドと迷いましたが
使用頻度を考えて省スペースなＦスキャナを選びました。
スキャンして気になったのはＤＰＥから戻ってきたフィルムに
意外に傷が多いことです。同時プリントにではほとんど気にならないんですが、なんででしょうね。カメラはまだ新品で内部にほこりなどはないんですけど。
レタッチソフトはPhoto Shopはとても高くて買えないので、
アイフォーのThe Graphics　ペイントというのを買ってきました。
１６ビットで取り込んだ画像をレタッチできるのに４９８０円で
とてもリーズナブルです。

書込番号：1485986

[ichigiga]

ふーむ。
アイフォーのThe Graphicsは16bitデータも扱えるんですか。
ですけどプラグインでスキャンはできませんよね？
AT互換機に入れてみるかな.....。

書込番号：1488676

たまたま通りがかって気になったので、、、

フィルムをDPEに渡すまでは傷が無く、戻って来たら傷が付いていた
と言うのであれば、DPEに問題があると考えられます。
DEP業界も過当競争で、単価を安く上げる為に中には扱いも処理も
いい加減な所もあるようです。撮影済みのフィルムは世界に二つとありません。
信頼の出来るDEP選びがまず大事です。大都会なら直接プロラボ預け
（プロ向けの現像所ですがアマチュアでもOKです）が一番ですが
そうでなくとも、DPE選びは慎重にしたいものです。

念の為にカメラ、フィルム側の問題をチェックするには
自分でフィルムの自家現像処理が出来れば、その時点でルーペでチェック
すれば分かりますが、でなければ12枚撮り位の安いネガフィルムを
一本犠牲にするつもりで、12回シャッターを切って、巻き戻したのを
パトローネから引っ張り出して、（専用のモノが写真用品店で2〜3千円
位で売ってますが、栓抜きでもなんとか空きます）ルーペで傷を
チェックすると良いでしょう、ただし、未現像フィルムなので
乳剤べったりで、透過原稿という訳には行きませんが、、、

取り扱いは必ず写真用の手袋をしてやって下さい、指紋が付きますので。
なお、パトローネのフィルムの出入り口の所のゴミも要注意です。
カメラ側のフィルム押さえ板をなぞって引っかかりはないですか、
言うまでもありませんがブロアーも必需品ですネ。

書込番号：1488957

[ばさ]

ichigigaさん＞なにぶんまだ始めたばかりでプラグインとか
　　　　　　　よくわからないのですが、万一使いこなせなくても
　　　　　　　あの値段ならば痛くないですね。
銀塩アナログさん＞いろいろ教えていただきありがとうございます。
　　　　　　　　　各部のチェックをしてみます。
　　　　　　　　　フィルムスキャナで傷が付くことは無いですよね。

書込番号：1489136

フィルムスキャナ買い換え検討中です

Dimage Scan Dual 2を以前から所有しています。Dual 3およびその他のフィルムスキャナへ買い換え検討中です。
　現在の自宅ＰＣ環境での出力結果には不満がありました、モニター上でもなんとなくカリッとしないとは思いましたが念の為、ボトルネックを突き止めるbべく近所のカメラ屋さん（フランチャイズ展開してるところです）で、３５mmカラーネガからお店の機械で６ツ切りに引き伸ばしたものと、Dual ２で最高解像度でスキャンしたデータを同じ機械で同じ大きさにプリントしてもらい比較しました（フォーマットはBMPです、TIFではお店の機会では読み込めませんでした）。
　結果はスキャンデータ持込みのものの解像度が劣り、”ピンぼけ？”のように見えます。ちなみに写真は飛行機の写真と、人物Ｓｎａｐです。個人の好みで”豊かな階調性云々”よりはカリっとピントが合ってるほうが好きなので、これはではチョッと比較するのが辛いレベルです。
データは敢えて自分でもお店でもレタッチしてません。トーンジャンプなどはみられませんし、調子がネムいことなどはレタッチでどのようにでも出来るので、階調性について不満はないのです。（Dual 3が速そうな点は魅力ですが）
デジタル一眼で撮ったとゆう雑誌の写真やお店のサンプルと比較してもかなり負けてる気がします。画素数は１０００万画素以上あるはずなので充分と考えられますし、光学的性能によるものなのかなあと勝手に考えてます。私のドライバの使いこなし等がたりないのでしょうか？ネガのスキャンなのがいけないのかな。どなたかご教授いただけませんか。
　こちらのＢＢＳにはどうみても私より写真に造詣の深い方で Dual 3を使用されてる方も多くいらっしゃるようです。Dual 2 に対し Dual 3　の光学的性能も向上してたりするのでしょうか？買い換え、比較された方はいらっしゃいますか？安いし、速そうだし・・・
　お店の機械もスキャニングしてデジタルデータ化してるはずなんですが何万画素？と聞いても教えてもらえませんでした（知らないようでした）あの機械はいったいどのくらいのスペックなんでしょうか、自宅PCであれに挑もうとするのが無謀なのかな。

書込番号：1481378

[dp4wd]

Dual2で取りこまれた画像データは、どんな感じで取りこまれたのでしょうか？
ピントのシャープさが気になられておられるようですが、取りこみ時に案シャープマスクは設定されてますか？
Fスキャナーで取りこんでも、何も設定されないままで取りこんだ画像は、やはりピントは甘くなります。モニター上でも甘いようなんで、たぶん設定されていないもでは？と思いますがいかがですか？

私は、NikonのFスキャナーを使用していますが、プリントする時はアンシャープマスクでピントの調整はします。
調整は取りこみ時でも可能ですが、取りこみ後の方が楽なので、取りこみ後にPhotoshopで調整しています。
ちゃんとした設定を行なえば、お店のメディアプリントと同等かそれ以上のいい絵でプリントできますよ。

かりにアンシャープマスクの調整をされてても、起きている場合はフォーマットのせいかと思います。以前の掲示板にありましたが、BMPではかなり画質が落ちるということでしたよ。
私の場合基本的にはTiffですが、ダメの時はJPGにしています。
ここらへんを確認されてはと思いますが、どうでしょう。。

蛇足ですが、フラットベットで取りこんだ画像でもちゃんとレタッチすればかなりいい絵がプリント可能ですよ。（レタッチの時間はかかりますが）

書込番号：1481615

[dp4wd]

ゴメンナサイ。。タイプミスです。

誤
取りこみ時に案シャープマスクは設定されてますか？

正
取りこみ時にアンシャープマスクは設定されてますか？
m(__)m

書込番号：1481622

[ichigiga]

ま、まったくレタッチせずに持ち込むのは論外。
写真屋のデジタルミニラボと比べるのも論外。
プリンター全体で1,000万円以上、スキャナ部だけで100万円以上の機械と、コンシューマー向けの機械では、比較になりません。
これは、解像度の問題ではないのです。
デジタルミニラボはプリンター部の特性に合わせてスキャナ部を作ってあるので簡単な取り込み操作で、上質のプリントが得られるのですよ。

ですが、取り込み方、レタッチでかなり満足いくレベルにまで上げることは可能です。
dp4wdさんが指摘されている、アンシャープマスク、それからレベル補正（画像によってはさらに必要になりますけど）最低この2点は押さえてください。
それから、フィルムはできればリバーサルを使ってみてください。
自分でやってみて、疑問が出ましたら、また書き込んでいただければ、分かる範囲でご説明します。

それから、買い換えるとどうなるか、ですが。
新しい分だけ向上する可能性があります。（特にネガ）
ですが、びんぼーしょーさんの書き込みを見る限りでは、レタッチの技術を磨く方が先かな？と思います。
いろいろやってみてください。

書込番号：1481738

早速のご教授ありがとうございます。
スキャナドライバには”アンシャープ”なるものが無かったのでphotoshopeでとりあえず“量”を最大にしました。初めてピントが合った気がしました。少し感動！ありがとうございました。(自宅でプリントアウトする場合はPSD形式です)
レタッチしたりすればデータは劣化するものと勝手に思い込んでフィルター等は触ってみたことがありませんでした。
階調、色彩、色相について今までは極端に色かぶりしてる場合にスキャナドライバでレベル補正をするぐらいでした。専ら撮るのが無機質な物（バイク、飛行機等）なのであまり気にしない（おそらくプロの人が見れば眉をひそめるぐらいの極彩色ベッタリ系になってるんでしょうが）のですが人物が写ってたりすると、いじればいじるほどハチャメチャになっていきます。お店でプリントしてもらったものに近づけようとしたら無限地獄にハマりそうでした。この点でもリバーサルの方がやはり有利なんでしょうね、今度ぜひ挑戦してみます。要修行ですね。（皆さんはＣＭＳなんてものを活用されてるんでしょうか、でも普及してればあんなに高くはないですよねえ…）
今回大変はいい勉強になりました。今の環境でも少し勉強します。

書込番号：1482249

[ichigiga]

＞レタッチしたりすればデータは劣化するもの

これはある意味正しいです。
ですので、無駄なレタッチをすれば、画質はどんどん悪くなります。
数ある補正方法やフィルタ類をいかに効果的に使うか、これがレタッチの難しいところであり、おもしろいところでもあります。

書込番号：1482395

光学解像度？

Ｆスキャンでいくかフラット（キャノン）にするか迷ってますが、カタログや雑誌を見ると光学解像度が３２００とかでてきますがこの数値が画質の良さなのですか？

書込番号：1480452

[ichigiga]

ある1面を表していますが、それがすべてではありません。
解像度が高い=高画質、とは限りません。

フィルムはフィルムスキャナからスキャンしたほうがきれいです。
これは、解像度の問題ではない。
ですが、それは使用者の価値観に左右されることが大きいです。
通常のユーザーは、今やフラットベッドスキャナで十分なのかもしれません。

ま、こだわるならフィルムスキャナでしょうが。
ところで、スキャンした画像を何に使うんです？
それが、一番重要ですよ。
あと環境も。
OS9を使っておられるようですが、マシンのスペックは？
フィルムスキャナの性能をフルに発揮させるには、それなりの環境が必要になりますのでね。

書込番号：1480621

exif情報埋め込み

フィルムスキャナーそのものからは、少しずれてしまう質問ですが、よろしくお願いします。
デジカメ画像にはexif情報が埋め込まれ、後処理に大変便利です。
フィルムスキャナーで作成した画像にも、exif情報を埋め込めたらと思うのですが、可能にするソフトがあるのでしょうか。
よろしくお願いします。

書込番号：1471428

ポジフィルム

最近ポジフィルムを使い出したのですが、疑問があります。ご意見をお聞かせ下さい。
フィルムスキャナーで読むことを前提とした場合、ネガフィルムに比べてポジフィルムにはどのような利点があるのでしょうか？
今のところ、私の感想は次の通りです。

利点：ネガに比べて手動補正を行わなくても綺麗に読める。
欠点：フィルム、現像代が高い
　　　ラティチュードが狭いため、補正が効きにくい（失敗が許されな　　　いことが多い）。

次にポジフィルムからスキャンする場合いっさい補正は行わずに読み込むべき（ポジの真髄？）かと思うのですが、私の場合、オートポリッシュを用いた方が綺麗に読み込めます。これはやはり撮影技術に問題があるということなのでしょうか？

以上よろしくお願いします。

書込番号：1468642

[ichigiga]

最近は、ネガでもきれいにスキャンできるようになりましたが、少し前まではフィルムスキャナを使っても、ネガでは満足な結果を得ることはできませんでした。
私はいまだにLS2000を使っていますが、ネガはダメですね。
黒の締まりにかなり問題があります。
前に書いたと思うのですが、満足いく画像を得ようと思うと、Photoshopに持っていく前の段階で、いかに良好なデータを得るか、が最重要となります。
ネガから取り込んだ画像は、レンジが狭く、良好なデータが得られません。
私は、原版がネガの場合、プリントした物をエプソン9800GTにてスキャンしています。

ただしこれは私がそう思っているだけの話で、特に最近のスキャナの進歩は大きく（ドライバの進歩も）、9800GTでさえそれなりのデータを得られます。

リバーサルフィルムの最大の利点は、やはり黒の締まりでしょう。
また、原色の鮮やかさはネガでは出せません。
反面、ネガは柔らかい描写ですから、人物、ある種の花などには合います。
どうしてもリバーサルは硬調な仕上がりになりますね。

＞次にポジフィルムからスキャンする場合いっさい補正は行わずに読み込むべき（ポジの真髄？）かと思うのですが、

これは、根本的に間違っています。
原版を再現させるにせよ、自分の印象に従って調整するにせよ、スキャンには、画像補整が欠かせません。
調整抜きにベストなデータが得られるような原版は、まずありませんよ。
原版により、色の分布が違うわけですから、フルオートのみで満足いくスキャンデータはなかなか得られないでしょう。
それから、ポジを再現する=良好なスキャン、とは限りません。
せっかくデジタル化するのですから、再現だけにこだわるのもどうか？と思います。

ずいぶん話が横道にそれましたが、個人の好みが大きく響いてきます。
正直なところ、自分で使ってみて気に入ったフィルムを使うしかありません。
長文、失礼しました。

書込番号：1468932

[dp4wd]

こんにちは、dp4wdです。
大変詳しいichigiga　さんが説明頂きましたので、補足まで。。

uraura　さんが言われるように、ネガに比べればポジのほうが再現性には優れます。それは、ネガの場合陰陽の反転をソフトの処理として行なう為ソフトの出来が影響します。
その点ポジですと、ソフト的な影響が少ないのか、かなりいいです。

私もNikonのFスキャナーを使用していますが、ネガスキャンでは７０〜８０点くらいでポジでは８０〜９５点の出来です。（感覚的にですが）

ただ、折角スキャンするのであれば、原版に忠実にというのもいいと思いますが、さらに作品の完成度を高める様に取りこむのもいいと思いますよ。
もちろん、出来るだけオリジナルをそのままでの保存もいいと思いますが…

蛇足になりますが、先日面白い比較をしました。
ネガフィルム（フジのプロ400）で撮影し、プロラボで昔ながらの手焼きのプリントをしました。（２Lサイズ）
その後そのフィルムをFスキャナーでスキャンして、同じサイズにメディアプリント。
その二つを比較した結果、以外やアナログプリントのほうが、コントラストが強く、シャドーがつぶれてます。Fスキャナーの方は、ある意味黒の締まりがない反面、黒の中にもしっかり階調があります。
どちらがいいかは、個人の好みもありますので、なんとも言えませんが、私的には、今さらアナログ焼きの意味を感じませんでした。

話はそれましたが、ポジフィルムであれば粒状性などを問題にすることなく、取りこめると思いますので、やはりお奨めです。
露出についても、適正から大きくずれる場合は無理ですが、光源自体の調整で以外と取りこめるものですよ。

書込番号：1470609

いつもありがとうございます。改名しました（ura->uraoyama）
美しく撮るならやはりポジフィルムということですね。
１点質問させて頂きたいのですが、
ポジはネガに比べてはレンジが広いと言うのは、ラティチュードは狭いけれど、範囲内にうまく収まれば濃淡の差を細かく記録できるという意味なのでしょうか？デジタルで言えば例えば、ネガのダイナミックレンジは１２ビットだが、ポジは１６ビットのような？

ますます、リバーサルフィルムに傾倒しそうです。

書込番号：1471408

以前粒状性を表す数値についてichigigaさんにご教授いただいたのですが、dp4wd がおしゃっている粒状性は、ネガに比べて明らかに細かいということだと思うのですか？私のホームページ（http://homepage3.nifty.com/uraoyama/PicHomePage1/index2.html）の右下の写真を見ていただきたいのですが、空に明らかに粒子がみえます。このリバーサルフィルムはコニカのISO100なのですが、ネガでもこんな粒子は見えないと思います。アンダーで撮ったわけでもないのですが、何が原因だと思われますか？
このあとコニカのISO200を使ったのですが、特に粒子が見えるようなことはありませんでした。

書込番号：1471451

[dp4wd]

またまた、こんばんは。。dp4wdです。
ダイナミックレンジの説明は、正直よくできません。(^^ゞ
恐れ入りますが、先輩諸氏にお任せし無いことには…。。

お尋ねのフィルムの粒状性についてですが、意味合い的には、uraoyama　さんがお考えの通りです。ただ、確かに御指摘の画像では、粒子らしき物が見えますね。。これはフィルムの粒子なのか？違うような気もしないのではありませんが、何とも言えません。
少なくとも、私がスキャンした限りではポジの方が（ISO100では）はるかに粒状性がいいですよ。これは、Fスキャナーに限らずフラットベットで取り込んでも同じです。ポジフィルムで唯一粒子を確認できたのは、コダックのISO200だけでした。
NikonのFスキャナーCOOLSCAN4000EDの掲示板などに、以前よく書きこまれてましたので、参考まで覗いて見て下さい。

今一つ、歯切れの悪いレスでスミマセン。

書込番号：1471646

[ichigiga]

＞ポジはネガに比べてはレンジが広いと言うのは、ラティチュードは狭いけれど、範囲内にうまく収まれば濃淡の差を細かく記録できるという意味なのでしょうか？デジタルで言えば例えば、ネガのダイナミックレンジは１２ビットだが、ポジは１６ビットのような？

なかなかうまい表現ですね。
その通りだと思います。
結局、ネガはプリントし易くするため、オレンジベースとなっていますので、素抜けの真っ黒の状態でも結構濃い色が付いてますよね？
それに比べて、リバーサルは染色ベースもしくはクリアベースでハイライトとシャドーの濃度差が大きい。
こうみると、同じ光を当てたときに、どちらの濃度レンジが広いかはおわかりになると思います。
それに染色ベースのリバーサルフィルムは、もともとスキャニング特性を考慮されて作られています。
ネガよりスキャン特性が優れているのは当然ともいえます。

脱線しますが。
最近出たフジのスペリアヴィーナスはデジタル機でのプリント特性に合わせて作られたフィルムです。
従来に比べ、スキャン特性が向上していることでしょう。
ネガ派のかたはぜひ一度使ってみてください。

それから、urauraさんのアップされている写真ですが。
原版を見ないとなんとも言えません。
LS2000でコダクロームをデジタルICEを効かせてスキャンしたときに似た感じはするのですが....。
ただ、これは粒子が写っているわけではないと思いますよ。
スキャン時のレベル補正と、Photoshopでの調整で軽減できるのではないでしょうか。
スキャン時のレベル補正をRGB各チャンネル毎に行っていますか？
これをやると、ずいぶん良くなると思うのですが。
あとは、Photoshopで特定色域の選択から、雲の白の部分の調整をする。
できれば、16bitモードでスキャンして、Photoshop7で16bitモードのままレベル補正、カラー補正をした後8bitに変換する。
一度、試してみてください。

フィルムの相性ってものもあるので、フィルムを替えてみるのもて手かも。

書込番号：1471759

dp4wdさんありがとうございます。NIKONの掲示板を今度ゆっくり見てみます。

ichigiga　さんいつもありがとうございます。
>スキャン時のレベル補正をRGB各チャンネル毎に行っていますか？
ネガの時でさえ、RGB一緒にしかやったことがありません。ポジでは自動最適化でそこそこのスキャンができていたので、それさえやっていません。RGB別々にですか、敷居がしかそうですが、今度挑戦してみます。

＞できれば、16bitモードでスキャンして、Photoshop7で16bitモードのままレベル補正、、、、
elementしか持っていないので８bitでしか読めないのですが、フィルムスキャナーを使うようになってレタッチはほとんどやらなくなってしまいました。スキャナーのドライバー補正で十分だと思っていたからなのですが、確かにあの画像では十分じゃないですね。
今度じっくりと何が原因なのか探求してみます。

書込番号：1471859

取り込み時間について

[krbys]

ネガおよびポジからホームページに掲載するための縦が600〜700ピクセル、横が900〜1000ピクセル程度の画像を取り込むにはどれくらいの時間がかかるでしょうか。
パソコンはcpuがPentium celeron400、メモリーが512Mb、USB1.0です。

書込番号：1456490

最近、USB２しか使っていないのですが、最大で７０万画素程度ということでしたら、ネガでもポジでも本スキャンに１５〜２０秒程度だと思います（Pen４　1.7GHZ　768MB）。ただ、ホルダーの現在位置だけでも最大で５秒程度変わりますし、自動ほこり除去、オートフォーカスなどを使うとどんどん遅くなります。
ちなみにUSB2（Pen４　1.7GHZ　768MB）なら1000万画素で４０秒程度で本スキャンできます。
Celeron400でも倍以上かかることはないと思います。また、512MBあれば７０万画素で６枚連続で読んでも徐々に遅くなることはほとんどないと思います。（PhotoShop　Elementの仮想記憶の設定にもよりますが）

書込番号：1468702

[krbys]

こんばんわ。ご返事ありがとうございます。
エプソンのGT-8500でホームページ用の画像を取り込んでいましたが、
電源を入れてもガガガガッと音がして動かなくなりました。
印刷はしないので解像度は高くなくていいのですが、プリントから取り込む画像に限界を感じていましたしプリント代もかかるのでDual�Vを買うことにしました。

書込番号：1510766