Dimage Scan Dual III のクチコミ掲示板

色調…

初めてﾌｨﾙﾑｽｷｬﾅｰを購入したのですが、
RDP�Vを機械任せでスキャンすると、E100VSや
EBXのように妙にマゼンタ系統の色が少し強くなるのには
閉口しました>Dual�V
どなたかそう思われる方はいらっしゃいませんか?

書込番号：1289739

http://kakaku.com/help/bbs_yougo.htm#izon
機種依存文字 （きしゅいぞんもじ）
● パソコンの種類によって正しく表示されない文字の事です。
代表的な文字で「半角カタカナ」「○でくくられた数字」「ローマ数字」などがあります。 他の機種のパソコンを使っている人を考え、これらの文字は使わないようにしましょう。

書込番号：1291518

上記のどれが機種依存文字なのですか？

書込番号：1299876

[ほぃほぃ]

>上記のどれが機種依存文字なのですか？

半角カタカナ及びローマ数字の３

書込番号：1299958

私も気をつけます．
ミノルタさん、製品名に機種依存文字を使うのをやめてください．
と言いたかったけれど、

＜フィルムスキャナ (MINOLTA) Dimage Scan Dual IIIについての情報＞
なるほど、Ｉが三つ、納得．

書込番号：1300872

で、ＤＵＡＬ３の色はどうなんだ？。
この板立ち上げた人と同じような疑問もってるんですけど。
値段が値段だからしようがないかも知れんけど、
ポジ取り込んだ色はちょっと疑問ありです。
　この板の入力についてちくちく細かくえらそうに
同じＨＮで言ってる奴はあちこちのこの価格の板で
見かけるけど、何なんだ？

書込番号：1301553

ネガのノイズに気を取られポジはノイズが少ないのでいいやと思っていたら、確かに少し色調が変な気がします。ちなみにネガはＶｕｅＳｃａｎでやっても全然ダメでした。（未購入で画像上に無数に＄４０とでるやつ）。素朴な疑問ですが、褒めちぎっている人はほんとうにこの機種を使った上ですか。それとも見込みですか。ほんとうに使って良い結果が得られた方は、その環境を教えて下さい。私の機械が不良でないなら、メーカーの対応しか解決策がないような気がしているのですが。
参考　解像度を下げれば少しはマシになりますが、あくまでそのレベル。はっきり言って大昔のＥＰＳＯＮのフィルムスキャナのほうが遙かに良かった（本人比）。

書込番号：1301671

色に関しては、VueScanを使うと改善されることが幾度も書かれています．
デモ版で試してみてください．
（何度も何度も言われて、もう皆、飽きちゃった話なのね）

書込番号：1301985

俺のはポジは普通に色はでます。カラープロファイルをネガとポジで分けてます。ネガはカラーマッチング。ポジはSRGB.それ以外だと家のPCの場合では画像補正をかけたりしないといい色がでません。こんなやり方がいいのかはわからないんだけど。

書込番号：1302266

>ネガはカラーマッチング
これってＣｏｌｏｒＭａｔｃｈＲＧＢのことでしょうか。
確かにこれでスキャンしてＰＳＰ７Ｊで効果−ノイズ−輪郭以外をぼかす，とか，効果−ぼかし−平均化を適用すると以前と比べかなり改善しました。（ＥＯＳ−Ｄ６０には遠いけど）でも初めて何とか見れる画像になりました。ＴＵＢＡさんありがとうございました。かなりいろいろ試したつもりでもまだまだ盲点だらけで反省至極です。しかし，やはりメーカーの対応は必須かなという感はぬぐえません。とりあえずこれからもいろいろ試してみます。

書込番号：1302484

>褒めちぎっている人はほんとうにこの機種を使った上ですか。
　「良い」と言う人はその対象物を気に入って使用している可能性があるので、その分は差し引いて考えるべきかと。　実売で2倍や10倍以上も値段がする他機種と比較してもなおこの機種がいいという評価は見たことがありません。
　色や画質についてどうこう言う知識があるのでしたらこんな安モンは買わずにもっと金を出して上位機種を購入されることをお勧めします。

書込番号：1346585

Dual３で比較した場合も知りたいですね

dp4wdさん、私のホームページをご覧くださったそうで、ありがとうございます。ピントが合っているかどうかにこだわられる気持ちはよくわかります。私も全く同感ですね。

　ご指摘のとおり、ＨＰにアップしている画像にはピントが甘いものもあるのが正直なところです。ただ、私の場合、ＨＰをできるだけ充実させようと数をたくさん取り込むのを優先させたため、ピント合わせは全てＡＦで行いましたが、マニュアルでやればある程度改善すると思います。Elite２ではピントを合わせたいところを指定してピント合わせすることも可能です。

　私はおっしゃるような用途の場合の実用に耐えるプリンタを持っていないので、残念ながら、お尋ねにあったポジからのダイレクトプリントと、Elite２で取り込んでプリントしたものの比較をしたことはありません。

　Dual３でＤＰとＦＳのプリントを比較した場合はどうでしょうか、興味ありますね。

ＨＰ「野生植物写真館」
http://page.freett.com/WildPlants/index.htm

書込番号：1285790

Elite2もいいですよ

Dual3かElite2という話題で盛りあがっているようです。Dual3は量販店で見たかぎりではなかなかよさそうですね。今どちらかを買うとなると、値段を考えればDual3にするかもしれません。
　私は、去年の今頃、このサイトのコメントも参考に通販でElite2を購入しました。主な使用目的は、viajeさんのようなプリントアウトではなくホームページでの利用なので、どの程度参考になるかわかりませんが、今までポジ（FUJICHROME1〜3）を1000枚近くをスキャンした限りでは、特に問題となることもなく順調に作動しています。私の場合、プリントするのはプレゼント用ぐらいなので、そんなときはダイレクトプリントとわりきっています（四ツ切りで２千円程度）。
　使用条件は、８bit、出力解像度300dpi、ICEのみＯＮで、ROCとGEMはＯＦＦです。なお、ＨＰ掲載時にはさらに写真のサービスサイズまで縮小しています。また、これはフィルムスキャナ共通の現象と思いますが、スキャンした画像は、ポジを直接見る場合に比べてやや暗くなる傾向があるので、この点のみPhotoshopで補正しています。とにかくフォーカスが甘くなることだけはどうにもならないので、フラットベッドだけは選ばないほうがよいと思います。
　Elite2でスキャンした画像のサンプルについては、よかったら次のＨＰでご覧ください。
ＨＰ「野生植物写真館」
http://page.freett.com/WildPLants/index.htm

書込番号：1281911

[dp4wd]

wildplantsさん、はじめましてdp4wdと申します。
掲示板にご紹介の野生植物写真館を見て、質問があり書きこんでおります。
私自信、NikonのFスキャナーとEPSONのフラットベットスキャナーを使用しています。

野生植物写真館、とても綺麗でインパクトがあり大変見やすかったです。
そこで質問というのは、写真館に使われている画像についてです。↑にも書かれているように、使われている画像はElite２を使用されていると思うのですが、画像を見た限りではピントについて正直もう少しでは？と感じます。
あくまでPCで見た限りですし、サイズにも起因しているかも分かりませんが…

NikonのFスキャナ−もそうなんですが、PC上でそれだけを見るとあたかもピントばっちりのようなんですが、いざ取り込んだデータからプリントしたり、アンシャープマスクをかけて見ると以外にまだピントが甘いと気づきます。

そこで質問ですが、フィルムからのプリントしたものと、取りこんだデータから取りこんだものの比較をされた事はありませんか？
もし比較されてましたら、フォーカス精度はどうでしょうか?

私は、デジタル化したデータからプリントする事を目的としているため、多少見る目が厳しいのかもしれませんが、Fスキャナーといえど取りこんだだけで、ばっちりというものを見たことありません。
かりにElite２が出来るのであれば、購入を考えたいと思います。

いきなり書きこんだ上に、大変失礼な質問をしましてスミマセンm(__)m
あくまで、ミノルタ製Fスキャナーの詳しい性能を知りたいと思い書きこみました。

また、内容的にこの掲示板でどうかと思いましたが、いきなりメールというのも気が引けまして…重ね重ねスミマセンm(__)m

書込番号：1284423

粒子性能はQuickScan35並、相変わらず軟調

ミノルタ初代フィルムスキャナQuickScan35を持っている。比べると、Dual3の方が16bitとなったお言えども、カタログ上のような階層は出ません（若干の改善があり）。画像は相変わらずシャップさが欠け、軟調。しかし連続スキャンが出来ることがうれしい。販売価格に整合性の取れた商品、それ以上期待しない方がよい。
逆に考えれば、5年程前？に発売されたQuickScan35の方がよいマシンなのだ。

書込番号：1278552

COOLSCAN IIとの比較

DUALIIIにとても興味があるのですが、知人がCOOLSCAN IIを安く5000円くらいで譲ってくれる話があり迷っています。A4程度のプリントで両者の画質比較するとどちらが上でしょうか？

書込番号：1270685

ＤＵＡＬ�Vのほうがぜんぜん良いですよ。

書込番号：1299864

Ａ4以上伸ばして印刷すると？

フィルムスキャナを初めて購入しようと考えています。
用途としましては　今まで撮った旅行の写真で気に入ったのを
Ａ4ぐらいまで伸ばしたいと思っています。その際
そこそこきれいな画像は得れるものなんでしょうか？
プリンタはキャノンのi950を使用しています。
フィルムの多くは35ｍｍのＩＳＯ400です。
カメラは一眼レフを使用しています。

よろしくお願いします。

書込番号：1269263

[しまんちゅー]

フィルムスキャナなら、キレイな絵が得られますよ。
解像度とか、設定とか、色々試してください。

ただ、フィルムを直接引き伸ばしたとき以上の解像度は無理です。
それ以上の情報が、フィルムに入っていませんので。

書込番号：1269718

あと　Elite�Uとも　迷ってしまってて。値段がすごくさもあるんですが、下の方にあるスレッドがやたら気になって････将来Ａ3プリンタを購入したら　それぐらいまで大きくしたいとも　思っているんです。


下のスレッド＞
35mmフィルムをミノルタのElitte IIでスキャンしてるのですが，
最高解像度(2820dpi)でスキャンすれば，1000万画素の絵が得られます。
これは，単純に考えて，キヤノンの90万円もする1Dsと同じ画素数の
絵になります。


そんな差があるでしょうかね〜？？　う〜ん　悩みどころです。

書込番号：1270297

Elitte IIとDual IIIではスキャンされた画像の解像度の差はありません。
どちらも得られる画素数は一緒ですので安心してください。
下のスレッドの話は，たんにフィルムスキャナで得られる画素数は
1000万画素のデジタルカメラで得られた画素数に匹敵すると書いただけです。
ただし，画素数は匹敵しますが全く同じ絵が得られるわけではありませんので，
注意してくださいね。
フィルムにはその性質上粒状感がどうしても出てしまいます。
特にISO400クラスのネガフィルムをちょっと露出アンダーに撮ってしまうと
スキャンした画像は随分ざらざらした感じになってしまいます。
まぁ，レタッチなどをすれば改善するんですが。
ベルビアとかプロビア100Fあたりできちんと撮影ができた画像を
スキャンすればそれこそ100万円近いデジカメに負けない粒状感になると思います。
発色とか，輪郭の自然さなどから来る自然な奥行きの深さなどは
私的にはフィルムのほうがずっと良いと思ってますが(^^ゞ。

もちろんDual IIIでA4ぐらいは楽勝ですよ。安心してください。
上手く伸ばせばA3ノビもいけそうです。

書込番号：1270707

粒状感のことなんですが、Elitte IIの場合だと自動補正がついているのですが、やはりこれがあるかないかで、ＩＳＯ400の場合大きな差はでてしまうんでしょうかね？もしそうなら　Ｄ３で取り込んだ画像はソフト上で補正は可能なんでしょうか？

そもそもElitte IIの　Ｄｉｇｉｔａｌ　ＧＥＭ の機能は実際どんな
感じなんでしょうか？
それともしElitte IIとDual IIIの間で印刷したときの画質に
あえて差を言うなら何だと思いますか？
その差は肉眼でわかりますか？
よろしくお願いします。

書込番号：1271120

Dual IIIを実際に持っているわけではないので差し引いて読んでくださいね。
Elitte IIについているGEMを使うと粒状感にともなうノイズは激減します。
標準では100の強度のうち50に設定されているのですが，70ぐらいにすると
ほぼフラットな画像になります。
逆に言えば，微妙な陰影部分にも影響を及ぼしているため，
画像の奥行き感が損なわれる事にもつながります。

Dual IIIでスキャンして，粒状感を隠すためにはPhotoShop等で
カラーモードをLabモードにし，aチャンネルにぼかしをかける手段があります。
ただし，場合によってはノイズの痕のように，黒ずみが残る場合がありますので，
いつでもうまくいくわけではないのですが。
ネガフィルムは露出不足の時に暗部に粒状感が浮いてくることが多いので，
スキャン時に露光量を調整し，暗部の粒状感を減らすことでの対処もあるようです。
結局はきちんと露出を合わせた写真ならば，かなりの品質でのスキャンがどちらのスキャナでもできるということでしょう。
印刷した際にもその差を肉眼で確認することは難しいかな。
ようは，ちょっと失敗した写真を救う可能性の度合いとしてElitte IIの方が幅が広いと言った点でしょうか。

私がElitte IIを買ったのは，買った当時にDual IIIが売っていなかったのが最大の要因ですね(^^ゞ。
今買うとなればかなり悩むと思います。
まぁ，後悔はしてませんが。Elitte IIには価格なりに随分働いてもらってますから(^^ゞ。

書込番号：1271397

ネガの場合、どのように取り込んでもノイズは減りませんでした．
ネガは駄目です．A4は無理で、その半分のA5が限度．50%にリサイズしてノイズを抑えてからプリントした方が結果は良いと思います．
ポジの質の高いフィルムを使用すれば1000万画素クラスの画像が得られます．

書込番号：1286642

私もネガは難しいなと思っていたのですが，
この掲示板でも話題になったVueScanをレジストして使ってみたら
あら，びっくり(*_*)。
本当にノイズレスな，そして色合いもあんなに苦労していたのが
嘘のようです。
ただ，若干眠い画像になるので，その後のコントラスト調整は必要ですが。
英語版で，なかなか使いこなしが難しそうですが，2chにVueScanボードがあり，
いろいろと参考にしながら使っております。
$40という値段でしたが，私的には非常に安い買い物をした気がしております。

書込番号：1287239

標準のソフトは、ヒストグラムの真ん中辺りで段差が出来たりして、明らかにおかしいです．
VueScanのデモ版（レジストなし）で、最高解像度の取り込みで比べてみたのですが、ノイズに関しては差はありませんでした．

いしずみさんへ
�Uと�Vとが同じである保証はありませんので、すぐ上のスレッドにも�Uでの話であることを書き加えてください．

書込番号：1288595

ルミちゃんさん，中途半端な情報ですみませんでした。
私が現在使用しているスキャナはElitte IIなんですが，
Vuescanの作者がDual IIIをばらしてみたところ，
Elitte IIとほとんど構造が同じで，赤外線センサーが
付いていない点ぐらいが違うところだったそうです。
(赤外線センサーはゴミ取りのために付いていますね)
そんな話を聞いていたので，現在USB1.1だけですがDual IIIも
Vuescanで正式対応になっていたことだし，上のように同じ調子で書いてしまいました。
紛らわしい表現で，申し訳ありません。

ノイズ感の件ですが，現在もスキャンをVuescanでElitte IIを用いてスキャンしている最中なんですが，
私が見た感じではノイズ感は圧倒的に標準ソフトよりもVuescanの方が少ないように見えてしまいます。
標準のDimage Scan最新版でネガソフトをスキャンするときは，
粒状感がやっぱり気になってしまい，最高解像度でのスキャンをしませんでしたが，
Vuescanを使用すると，私は最高解像度も使えるな，と思っております。
まぁもっとも，プロビア１００Fやベルビアできちんと撮影されたフィルムを
スキャンした物と比べてしまえば天と地の差が出ますが，
あくまでも標準のソフトとの比較として聞いてください。
A4版ぐらいまでは，私の試した感じでは印刷も可能なレベルだと思います。

書込番号：1289005

私もメカ的には、レンズとかＣＣＤとかは、全く同じであろうと思います．
けれども、取り込み速度には差がありますから、画像処理の方法が同じであると言ってよいかどうかは、非常に疑問を感じます．
ネガの場合オレンジマスクの影響で、赤に対して青の光量が極端に少なくなるのですが、不足分を露光時間をのばして補正するか（取り込みが遅くなる）、暗い画像をCCDのダイナミックレンジを利用して補正するかによって、結果に大きな差が出ると思います．
私は、このスキャナの場合CCDのダイナミックレンジを利用して補正しているので、例えば少し赤みがかったような人の肌では、ノイズはいかんともしがたいと思っています．色によって大きな違いがあります．

書込番号：1289541

ネガなんて2Lの機械焼きや8倍のルーペでも粒子が分かる位だからしょうがない。

書込番号：1289548

安いだけがとりえの、いい加減なDPEを頼むとそう言うこともあります．
が、全部が全部そうではないはずです．

書込番号：1290270

なるほど。メーカー公称の取り込み速度は10秒ぐらい違ってますので，
メカニカルな部分における画像処理に違いがあるのかもしれませんね。
ソフトウェア的な部分としては，同じソフトを使えば差は出ないのでしょうが。
また，Dual IIIはダイナミックレンジで補正しているんですか？
Elitte IIとおなじCCDで同じダイナミックレンジを持っているのに，
(使用している光源も同じ3波長蛍光灯ですよね。)
Elitte IIとは補正の仕様が違うのでしょうかね。
Vuescanですと未露光部分を用いてオレンジベースのベース色を
ロックすることも可能なようです。
それにより，RGBの露光量の調節もできるようですが，
そう言ったことを用いてもやっぱりDual IIIにおけるネガスキャンは
難しいのかな。
何か混乱するようなことを書き込んでしまったようで，
申し訳ありませんでした。

書込番号：1291017

[塩野谷]

私もフィルムスキャナの購入を考えていますが、Ｄｕａｌ３ではネガの取り込みは今ひとつということなのですか。
ネガのスキャンを考えた場合は、どの機種がお勧めなのでしょうか？

書込番号：1292881

NIKONの初期のフラットベットスキャナで、ネガをポジの設定で取り込んだことがあります．
どれだけだったか正確なことは忘れましたが、ヒストグラムを見てみると青の画像は赤に比べてものすごく暗く、1/10以下だったと思います．
このスキャナは露光調整＝取り込み時間で、３パスタイプなのでネガを取り込むと、赤に対して、緑、青の取り込み時間がのびるので、露光量による補正の様子がよく解りました．

さて�Vの話なのですが、16bitリニアでしたっけ、補正無しの条件で取り込んでみても、R、G、B、の純粋なCCDのデータと考えるには疑問に思います．
このスキャナでは単純に露光量＝露光時間ではなく、露光時間＋CCDのダイナミックレンジによる補正、を行っていて、ネガを取り込んだときCCDのダイナミックレンジを使いきってしまう、と言う設定になっていて、それはスキャナのファームが行っている、私は、こんなふうに考えるのですが．（�Uと�Vとが同じかどうか疑問に思うのは、露時間とCCDのダイナミックレンジの利用の関係が同じかどうか）

ですから、VueScanを用いてもスキャナ側で行っている問題は変わらないと思われます．
あくまでも推測であって断定はしませんが、現状での私の結論です．

書込番号：1295368

1024×768の大きさでも青空だとざらざらが目立つ。

書込番号：1297675