Dimage Scan Dual III のクチコミ掲示板

使えなくて困っています、買ったばっかりなのに．．

「Scan Dual �V」をお使いの方に質問します。　この度購入しましたが、「Easy Utility」の画面から先に進まなくて困っています。　ですからフィルムを取り込む段階までいっていません^^;。　一度「取り込みの準備をする（ホルダをスキャンにセットする）」の画面までいったことがありますが、その先の「フィルムの種類を選ぶ」に変わりません。　何度削除再インスト−ルを繰り返しても同じです。　メ−カ−にメ−ルで問い合わせはしていますが、未だ返事が来ません。　何か思い当たることがありましたら是非教えてください。　それから「フィルムフォルダ」はほんの少し中に入れれば自動で奥の方に入っていくもんなんですか？

書込番号：1446108

[ichigiga]

問い合わせはメールではなく、電話のほうがいいですよ。
どのメーカーもメールだと反応遅いです。

書込番号：1446148

私も同じような現象で悩みました。
３５ｍｍフィルムだったのですが、カバーの上げ下げが堅く、真ん中のちょうどロックする位置で止まらず、少し微調整をしてあげたら、自動で置くまで入っていきました。

書込番号：1448453

ichigiga様tm163様、親切にご伝授くださいまして誠に有難うございました。
　今日メ−カ−よりメ−ルが届き、無事解決しました（やはりフィルホルダ−の入れ方に問題があったようです）。　お二人には心より御礼申し上げますm(_ _)m。

書込番号：1449163

ＧＴ９８００Fとの比較

掲題の件、教えてください。
このFスキャナは、E社GT9800よりも、やはり、きれいに、scanできるのでしょうか。GT9800を買うか、このFスキャナにするか迷っています。あまり変わらないならば、GT9800のほうが、汎用性がありますし。原理的には、Fスキャナほうがbetterなのはわかっていますが。
比較したことのある方、比較の載っているhttpなどご存知の方は紹介してください。

書込番号：1432408

[ichigiga]

＞原理的には、Fスキャナほうがbetterなのはわかっていますが。

おわかりなら、お答えするまでもないですが。
35mmポジだけ見れば、そりゃDimageでしょう。
ですけど、GT9800と比べてどうか、という判断は本人にしかできません。
私がDimageだと思っても、あなたはそうでないかもしれません。
サンプルを採れる店を探すのがいいかな？
あるかないかは知りませんが......。

書込番号：1435128

Thank you,sir

書込番号：1437558

エプソンでは予約するとショールームで実際のスキャナをいじらせてくれるとのことです。私は時間がなかったのでエプソンのユーザーサポートにお願いして所持しているフィルム（３５ミリ）を送って指定機種でスキャンしてもらい。結果をプリントアウト（インクジェットで）とファイル（ＣＤ−Ｒで）を送ってもらいました。費用は無料で一週間くらいで送り返してくれました。結果思っていたよりもフォーカスが甘い気がしたので、今度は新宿にあるミノルタのショールーム（日曜祭日以外は開いていて、スキャナも自由にいじれるらしいことがＨＰにのっていたので）に同じフォルムを持参して比較してみようと思っています。やはり好みや使い道にも個人差があると思うので、実際にやってみるのが一番のような気がしますが・・・

書込番号：1441611

有難うございます。是非、実施して報告いただけませんか
私は、田舎に住んでいるので、実際に試す訳には行きません。
GT-9800Fを購入するのでさえ、注文後、取り寄せといったところですからね。

書込番号：1446696

リバーサルからスキャン

初めてリバーサルフィルムからスキャンしてみました。第1印象はネガに比べてスキャンスピードが遅くなったことです。２倍程度時間がかかっているようです。
ネガではほぼ100%手動で補正していましたが、ポジではオートスキャンが十分使えます。
カメラはミノルタ507　フィルムはコニカSRP100です。
アルバムを公開しました。よろしかったらご覧下さい。

https://my.photonavigation.jp/community/album/cm_al_cvr.php?sel_p_album_id=jppb00023315&alb_click[]=1

書込番号：1373426

ネガでスピードを再計測したのですが、やはり２倍程度遅くなっていました。USB１に戻ってしまったような感じです。
もちろん接続は変えていないのですが、このような経験をお持ちの方いらっしゃいませんか？
USB２のドライバーの削除を行って見ましたが同じでした。

書込番号：1374096

ウイルスチェッカーが悪さをしていました。
リアルタイム保護を解除したら劇的に速くなりました。お騒がせしました。

書込番号：1442534

リバーサルフィルムの粒状度

初めてリバーサルフィルム（コニカシンビプロフェッショナル100）からスキャンしてみたのですが、ネガに比べて粒子が粗いように感じました。そこでHPのデータシートを見てみたところ、どのメーカのものでも拡散RMS粒状度はリバーサルは８〜１３程度、ネガは４程度のようです。
そもそもリバーサルフィルムはネガフィルムに比べて粒子が粗いということなのでしょうか？

書込番号：1416735

[ichigiga]

コニカシンビの粒状性がいいとは思いませんが、スキャナで粒子が見えてしまうほど粗いわけではありません。
スキャナとの相性が悪いのかもしれません。
私はニコンのフィルムスキャナを使いますが、コダクロームとは相性悪いですし。

ネガの拡散RMS粒状度に関しては、これまで気にも留めてなかったので調べてみます。
報告できるようなことがわかりましたら、書き込みします。

書込番号：1420067

アルファ７の掲示板でお世話になったichigigaさんですね。
ビックカメラで有効期限２ヶ月前のため安売り（１本３９０円）だったのも影響しますかね？

もし見て頂けるのでしたら、画像は
https://my.photonavigation.jp/community/category/cm_ca_rank.php
の北の大地/白い冬です。
無料会員登録が必要ですが、「摩周湖01.jpg」を右クリックしてダウンロードしてみて下さい。ほぼ最高画素数でスキャンしJPEGに変換したものです。
スキャナとの相性があるのですか。ミノルタとコニカは合併するのですよね。ミノルタと相性がいいフィルムってどこのものなのでしょう？
ほかにデータシートを見ていて気づいた事が１点ありまして、ネガフィルムではISO100-400　すべて拡散RMS粒状度が4（富士フィルムの場合）でした。
よろしくお願いいたします。

書込番号：1421192

[ichigiga]

えーと、中間報告です。
フィルムメーカーの線から調べたところでは、ネガのオレンジベースが影響してRMS粒状度が小さくなるとのことで、ネガとポジを数値のみで比べても意味がないようです。
写真用語事典でRMS粒状度を調べてみると、「視覚濃度1.0に現像した試料をマイクロメータで測定し、平均の濃度からのずれを表示したもの」という記述があり、ネガはオレンジベースがあるため、濃度のずれは小さくなるであろうことが予想できます。
ちなみに、コダック社では、最近のネガフィルムについてRMS粒状度を発表していないようです。

ですので、RMS粒状度が小さいからといって、ネガのほうが粒状性が細かいとは言えない、と思われます。
私もまだ疑問点がありますので、今度はRMS粒状度の測定方法について調べてみたいと思っております。

ネガフィルムをスキャンする場合は、光学的に読み取ったデータをソフトウェアで変換していますので、変換エンジンでも画質が変わります。
その際の処理の過程で、粒状感が出ないような処理をしているのかもしれませんね。
私の使うLS2000だと、ネガよりポジのほうがスキャン結果が優れています。
ネガは多くの場合、プリントしてスキャンします。

＞ビックカメラで有効期限２ヶ月前のため安売り（１本３９０円）だったのも影響しますかね？

一夏越しているので厳密にいえば色落ちが始まっているかもしれませんが、よほど保存状態が悪くない限り影響は少ないでしょうね。

書込番号：1438805

ネガとポジの数値を比較しても意味がないということですね。この土日でリバーサルフィルムを３本（コニカ）撮りました。今回は有効期限まで１年以上あるものです。今回は使用しませんでしたが、「超微粒子プロビア」も買ってきましたので比べて見たいと思います。

書込番号：1442525

読み込み速度

先日、最近USB2の読み込み速度が遅くなった（USB1と同じ）とレポートしたものです。
原因がやっとわかりました。
ウイルスチェッカーのリアルタイム保護のファイル拡張子の対象を「すべて」に変更したためでした。リアルタイム保護を外したところPCへの転送速度は劇的に速くなりました。
USB1でもUSB2でもあまり変わらないと感じていた方がいらっしゃいましたらご確認ください。

書込番号：1438507

教えてください

基本的に素人です、しかしカメラが好きです。どうしても銀塩のマニュアル感がいいですが時代はデジタルです。私も昔から気にはなってましたがフィルムスキャンでの写真に興味が出てきましたが、全くわかりません教えてください。ディアルスキャン３で取り込んだ写真と５００万画素以上のデジカメではどっちがきれいですか？

書込番号：1424352

[MIF]

このフィルムスキャナは、
「最大1,083万画素」と謳われていますが。

書込番号：1424395

画素から言えばMIFさんの通りで、３５MMフルサイズのEOS1DSに匹敵する事になりますが、フィルムの粒状性がそれよりも上でないと、粒子が荒れて見える事になるので、デジカメが優れているように見える場合もあると言う事です。
では、フィルムの画素数は？と言いますと、ベストで１０００万画素相当と聞いた事がありますが、粒子の出方とデジタルの画像特性は異なるので、比較出来ないと言うのが一般論のようです。
私もこれからフィルムスキャンに変えようかと思っています。

書込番号：1424434

[ichigiga]

ま、画素数だけなら、35mmポジで600万から1000万画素だっていわれてます。
ですけど、色の再現域・階調が違いますし、デジタルカメラのCCDの問題で画素数が同じでも比較できないんですよ。

ま、まず良い原版を作ることが先決で、次に16bitモードでスキャンして適切な補正・レタッチをする、これができれば、まだまだデジタルカメラは銀塩には及ばないと思います。

関係ない話ですが、takehiro/さんはMacをお使いですよね？
このスキャナはUSBのみですので、遅いですよ。
ご一考ください。

書込番号：1427155

確かに今の所、銀塩のマニュアル感がいいですが、カラー銀塩を自分でプリントするとなると、臭い、水回り、温度調節や相当な手間暇と場所がいりますが、ＰＣならモニターを見ながら出来ます。私の目標はＰＣで銀塩写真に限りなく近づき追い越す事。このスキャナーで近い将来必ず達成出来ることを信じています。しかし作品作りに一番大事な事は
色や粒子の綺麗さではなく、独走的で、内容があり、無駄が無く、
格調が高いこと。記録、報道、標本で終わってしまっては作品とは
言えません。おっと、これは私個人の作品理論でした。

書込番号：1436356