COOLSCAN IV ED のクチコミ掲示板

必要な解像度を教えて下さい

[政宗]

はじめまして。
初書き込みです。
Ｆスキャナで取り込んで印刷する場合に必要な解像度について教えて下さい。
デジカメだと、Ａ４サイズで最低２００万画素ってよく言いますけど、ＦスキャナですとＡ４サイズにプリントする場合、どの程度の解像度が必要になるものなのでしょうか？
また、Ｌ判でプリントする場合にはどの程度の解像度が必要になるものなのでしょうか？
よろしくお願いします。

書込番号：345489

ここを参考にしてはどうですか。
http://www.nikon-image.com/jpn/ei_cs/tips/kaizodo.htm

書込番号：346733

こちらから入ってください。
http://www.nikon-image.com/jpn/ei_cs/tips/index.htm

書込番号：346757

[政宗]

ありがとうございます。
教えていただいたページを確認しました。
そこで、また新たな「？」が生じたので、詳しい方からのご教授をお願いしたいと思います。

最適な入力解像度＝プリンタ実効解像度×（プリントアウトサイズ÷読み取り原稿サイズ）

とのことですけど、インクジェットプリンターの実効解像度ってどの機種でも１５０ｄｐｉなんでしょうか？
それと、読み取り原稿サイズですが、３５ｍｍフィルムをスキャンする場合って、いくつとみたらいいでしょうか？

よろしくお願いします。

書込番号：352446

ホームページには、プリンタの実効解像度は経験則上、1/3〜1/4と書いてありますので、仮に1/4と
すると 2880dpiなら実効解像度は 720dpi、1440dpiなら 360dpiくらいでしょうか。
ちなみに視力1.0の人が30cm離れて見た時の解像力は白黒で、290dpiになりますのであまり解像度を
あげて意味はありません。

35mmフィルムをA4サイズ（12インチ）までめいっぱい引き伸ばす場合に必要なフイルムスキャナーの
必要な解像力は、1440dpiのプリンタ（実効解像度360dpi）で100％印刷するとして、
360dpi×12インチ×25.4mm/36mm=3048dpi となります（フィルムのコマは36mmあります）
でもこれではフィルムスキャナの能力が足りなくなってしまうので、プリンタの実効解像度を180dpiに
に落とすと 1524dpiとなり、こちらの方が実用的です。この場合、視力1.0の人は48cm離れれば違和感は
ないと思います。

まあ実際は、フィルムは1500dpiで画像を取り込み、1440dpiのプリンタ（実効解像度360dpi）で
200％印刷してA4サイズにするというのが現実的かと思います。画質についてはプリンタやプリンタ
ドライバの特性とかありますので、ご自分でいろいろな組み合わせを試してみてはいかがでしょうか。

書込番号：353565

[政宗]

分かりやすい説明、ありがとうございます。m(_ _)m
この説明からしますと、２８８０ｄｐｉのプリンターで印刷する場合でも、このＣｏｏｌＳｃａｎ�WＥＤのスペックをフルに使い切れば十分な画質が得られる、ということなんですよね。
（時間はかかるんでしょうけど。）
どうもありがとうございました。

書込番号：355626

私のプリンタは2400dpiですが、プリントする画像の解像度を200〜300dpi以上にあげても画質の改善にはなりません。多分他のプリンタでも同じだと思います。
これはプリントするサイズとは関係有りません。ちなみにこの場合の解像度は出力解像度です。
入力解像度は出力するサイズによっては変わります。

私のスキャンのやり方ですが、A4にプリントする場合、原稿が35mmフィルムですので倍率を100%の原寸大でスキャンします。そのときの解像度は最高解像度です。
スキャン出来たらPhotoshopで必要な処理をして、イメージ・画像解像度でプリントする寸法を入力しプリントする大きさに拡大します。この時画像の再サンプルのチェックをはずします。そうするとピクセルの数をそのままにして拡大されますので、必然的に画像解像度が下がります。
そうすると多分ちょうど良い画像度かちょっと大きめの解像度になっていると思います。画像の大きさを変えずに解像度だけ変える場合は、画像の再サンプルのチェックを入れておけばOKです。

っと言う具合です。

私はいつもプリントする場合は300dpiに設定しています。

書込番号：364193

CoolScan IIIからの買い替え

こんにちは、

ニコンのColScan III LS-30を愛用しています。概ね満足なのですが、唯一グラデーションに不満があります。諧調のビット数が少ないからなのかな？と思っています。そこで、買い替えをするとなると、コスト的にIV EDが候補になるのですが、グラデーション、シャープネス、発色など、LS-30と比較してどうなのでしょうか？また、インターフェイスがUSBというのも気になります。データのサイズと、表示に要する時間を考えるとUSBでもOKなのだろうとは思いますが、この点についても教えていただければ幸いです。

書込番号：315841

USBとはいえ、高解像度取り込みでなければ、一分です。さすがに２９００ｄｐｉですと３分近く掛かります。グラデーションはそこそこ満足できるレベルです。発色はポジフィルムではほとんど補正なしでいけます。
かなり主観が入っていますので間引いて考えてください。

書込番号：321410

DIGITAL ICE など補正機能有りの場合です。

書込番号：321412

coolscan IV EDのTWAINで悩んでいます。

画像ソフト上で画像をcoolscan IV EDのTWAINから取り込むときにTWAINの立ち上がりが３０秒ぐらいかかるのですが正常なのでしょうか？ＯＳはWindoes2000でUSB接続です。どなたかご存知の方教えて頂けませんでしょうか宜しくお願いいたします。

書込番号：312284

�Wと4000の速度差は？

どっちを買おうか悩んでいます。解像度には両者不満ないので、ともかく速いこと、そして音が静かなほうがいいです。4000は1394接続で4000dpiで38秒、�Wは2900dpiでＵＳＢ接続で42秒と公称していますが、どちらも2900dpiで読み取った場合、もっと速度差が出るのでしょうか？あと、デジタルICE等使った場合、どのくらい速度が落ちるのでしょうか？

書込番号：305262

私は�Wを使っていますが、同解像度では速度差はかなりあると思います。
1000dpi以下では転送容量自体があまり大きくないので差は目立たないですが、2900dpiだと差はあるでしょう。
デジタルICE等使った場合は、マニュアルに4000の所要時間がいろんなパターンで載っていました。普通で38秒のものがICEで２分とか３分とか（GEM等の設定でいろいろ）になっていました。

書込番号：305522

先日、新宿のNikonのショールームに行って、いろいろと聞いてきました。
I/FがUSBの1.1というのがちょっとねぇ、と言ったところ、
「IEEE1394と比べても転送速度に差はほとんどありません。USB2.0へのバージョンアップの話も現在ありません。」ということでした。
ぼくは4EDを買う予定です。(^^;

書込番号：306905

[まーくんだよ]

みなさんありがとうございます。ところで鈴鹿さん、�Wの作動音ってどうですか？先日ビックカメラに行ったら、接続しているのにデモして出来ないなんて言われました・・・。また、まるじゅんさん、USB2.0はスキャナ側もハード的に変更がないと、バージョンアップは不可能なのでは？（USB2.0ボードは既に差していて、GT9700を接続しています。）

書込番号：309044

鈴鹿です。　�Wの音については、特に問題ないと思っています。
スキャナ・フィルムスキャナをつうじて自分自身で購入したのはこれが初めてなので、他と比べてどうか・標準的にどうか、といったコメントはしづらいのですが、とりわけ気になるような大きい音ではないと感じています。
音というものは、それ自身だけでなくどういうところに設置しているかによってかなり変わってきますので、注意が必要です。
一般的には、硬いどっしりとした机の上であれば共振などを起こしにくいと思います。逆にぽこぽこのこたつの上とかだと共振してうるさくなる可能性があると思います。畳の上に直置きすると、うまく吸収してくれる場合と自身が共振してしまう場合があります。
やはり硬い・重いものの上に設置するのが一番無難だと思います。

書込番号：309829

悩んでます。

ＨＰ制作で使用等の目的でフィルムスキャナの購入を考えています。
で、ショップをまわったところLS-2000の中古が売っていて、
値段的には新品のIV EDとほぼ同じでした。
旧タイプになると思うのですがLS-2000の方が上位機種になるので
正直、どちらを買うべきなのか迷っています。
アドバイスをお願いします。

書込番号：289206

ＬＳ-2000のいいところ：マルチスキャン、ＳＣＳＩ
ＬＳ-ＩＶのいいところ：ＧＥＭ
無理してＬＳ-4000買って感じたことを申し上げます。マルチサンプリングの効果は確かにあります。でもＧＥＭの効果は感動的です。
私ならＬＳ-ＩＶをお勧めします。

書込番号：291608

manabumさん、ありがとうございます。
結局、ＬＳ-ＩＶを購入しました。
ＬＳ-4000も考えましたが宝の持ち腐れになるかも知れませんので。
また機会があれば是非色々アドバイスくださいませ。

書込番号：302786

質問

２０から３０年前のかなり古いネガカラーフイルム
をかなり所持しています。
これらの電子化を考え、先日、ネガの整理をしたのですが、
かなりのものが、色が退色していたり、カビ、汚れなどがありました。
コダックのフォトＣＤに落とそうとしたのですが、
痛みなどがひどいので、フォトＣＤにその影響がかなり
出るとのことで、フォトＣＤに落とすのは、中止にしました。

そこで質問なのですが、これらのフィルムのダメージを極力
修正してくれる様なＦスキャナーとしては、CoolScan�WＥＤ
がよいのでしょうか？
価格同一帯には、キャノンFS４０００USやミノルタＦ２９００も
ある様ですが。
よろしく、お願いします。

書込番号：254903

退色したネガを復元してくれるのはニコンしか今のところ無いですよ。私も３０年ぐらい前のネガを取り込んでみましたが当時の色彩がよみがえり感動しました。この機能を使うと取り込み時間は倍ぐらいになりますが。古いネガのスキャニングは絶対ニコンですよ。おすすめします・

書込番号：259329

１４ｄさん、回答ありがとうございました。
近いうちに、早速、CoolScan�WＥＤを
買いに行ってきます。

書込番号：266232

　２０年、３０年前のネガやポジを取り込むと言うことは、
多分私と年齢が近いかと思います。

　私は、COOLSCAN �Wを８月の初めに買いました。
　目的は、
１．今まで撮ってきた写真を子供たちにあげるのに簡単に複数作れること。
２．父が撮ってくれたカラーフィルムを兄弟で分けて持っことができること。
３．これ以上、映像を悪化させないこと。
　　（従って、できる範囲で高精細で取り込むこと。ファイル容量も考慮）
ということです。

　課題としては、
ａ．父が撮ってくれたカラーフィルムは変色やカビが生えており
　　補正が必要なこと。
b.　上記、１，２項の枚数がフィルム本数にして、５００本位
　　あること。

　というわけで、選択条件として、取り込み時間が早いこと、
手間がかからないこと（自動化できること）、さらに、
手の届く値段であること、でした。
　欲を言えば、６×６フィルムも多少あるので、それも取り込める
ものと考えていましたが、数も少ないし、Ｆスキャナではなく
普通のタイプのスキャナでやることにして、３５ｍｍフィルム
だけを対象に選びました。キャノンとどっちにしようかと迷い
ましたが、ここの掲示板を参考にし、また、カラー補正もできるし、
粒状補正もできるし、さらに、ブランドとしても間違いないので、
COOLSCAN �Wに決めました。

　使った感想は、評判通りで満足しています。カラー補正はなかなかの
もので、良い色に補正してくれます。カビを自動で直すのは
元々無理で、大事なものだけ時間をかけてしこしこやるより
しょうがないと思っています。（Photoshop等で）

　今は、取り込みの手間や時間をどうすれば効率化できるか、
考えています。ネガは６枚綴りになっているので、そのたびに
手が掛かります。しかし、それよりも問題なのは、スライドは
一枚一枚入れ替えなければならないので、非常に大変です。
COOLSCAN4000EDやLS-2000は、SF-200(S)等という50枚のマウント
フィルムを自動送りするオプションがありますが、COOLSCAN �W
には取り付かないようです。同じシリーズなのに。

　また、今Celeron700MHzでメモリを640MB実装していますが、
１枚取り込むのに４分位かかっています。（Digital ICE3を
ONしているから）・・・これに対しては、最小限の費用で
パソコンの性能アップを図って対応しようと思っています。

　蛇足ですが、データに落としたときにその媒体がどれだけ
もつか、画像のフォーマットが何時まで有効かと言うことも
考慮する必要がありますね。多分、５年〜１０年を目処に
バックアップをしないといけないと思っています。

　というわけでぐずぐず書いてしまいました。COOLSCAN �Wは、
とっても良いFスキャナで満足しているのですが、「入力は大変ですよ」と
言いたかったのです。
　この文章を書きながら、裏では、S47年撮影のスライドを取り込んでい
ます。（一枚一枚、明度、RGB、彩度の曲線を設定しながら。）



　
　

書込番号：273520