『COOLSCAN IVEDと4000 EDの差について』のクチコミ掲示板

COOLSCAN IVEDは12bit入力、4000 EDは14bitとなっていますが、同じ解像度でスキャンした場合、画質にどこまで差が現れるのでしょうか？？
頻繁に使用するのは2000dpi位なので、もし画質に差があまり差がないのであれば、IV EDを買おうかと思っています。ご存知の方いましたら教えてください。。。

書込番号：170532

参考までに、富士フィルムの関係者から仕入れた情報を記載します。
それによると、
　�@基本的に、Ｌ判サイズでは見分けがつかない
　�AＡ４の大きさになると並べてよくみると違いが解る
　�BＡ３を使いたいのであれば、４０００ＥＤがかなり良い
との回答でした。

なお、上記回答はあくまで関係者の話です。一参考としてお考えください。
両者を実際に比較された書き込みを参考にした方がよいと思われます。

書込番号：172577

ありがとうございます。それではIVEDのほうで検討してみたいと思います。

書込番号：174747

写真家である知人がニコンの関係者の方に聞いたという話では、「１４bitに対応したソフトやプリンターはプロ用以外に無いので８bit（１４bitか８bitに設定できます）で十分だ。」とのことでした。Photoshop６．０は対応しているのか知りません。１４bitが生かせるソフトやプリンターとは具体的に何なのでしょうか？ご存じの方教えて下さい。

書込番号：175702

12bitと14bitの画質を比べてみたことはありませんが、8bitと12bit入力のスキャナーを比べた場合、確かに、全くといっていいほど違います。大きな違いはグラデーション。8bitでは完全に飛んでしまった中間色が、12bit入力で8bit出力した場合、はっきりと出てきます。つまり、どうしても8bitで期待するような画像がスキャンできなかったフィルムを12bit入力のスキャナーにかけると、かなり期待に近い色に仕上がってくるということです。これはプリントの大小に関わらず目で確認できることです。さらに大切なのは、せっかくスキャンして取り込んだ画像も、フォトショップなどの「自動レベル調整機能」などを使って画質を損なってしまわないことが肝要です。「自動レベル調整」を使うと一見、めりはりが付いて画質が良くなったような気がしますが、実際にはグラデーションが損なわれます。ディスプレイで見たとき、何か物足りないような柔らかい画質でスキャンできれば申し分ありません。14bit入力の価値はそこにあると思います。

書込番号：184349