『ポジフィルムの解像度は？』のクチコミ掲示板

[海外からです]

旧モデル４０００ＥＤのユーザーです。これまでフィルムスキャナーの色と解像度に満足していましたが、アマチュアが買えるような価格で高解像度、高ダイナミックレンジと言われる魅力的なモデルが出て来ています。　ここで疑問なのですが、デジタルの解像度と比較できるようフィルムの解像度を数値で表すとどの位になるのでしょうか？

フィルムの粒子は　フジフィルムhttp://www.fujifilm.co.jp/procolorfilmfaq/qa114.html　によると0.1μ〜1.0μｍで、これに疎密が生じてザラツキに見えるようななるそうです。　このザラツキの生じ度合いを表すののがＲＭＳ粒状度だそうですが、粒状度８（プロビア100Ｆ等）と言われてもピンときません。　
　また解像度は140本/ｍｍ（チャートのコントラスト1000/プロビア100Ｆ）とあるので、単純にピッチは　1ｍｍ/140＝７μｍ、この間に黒/白/黒の点があるとすると、一画子分のサイズはその半分3.5μｍになります。　ここから考えると、解像度は約7.000dpiと言うことになり、36ｘ24ｍｍのフィルムの解像度は、9.900x6600=65.6 Mpixelsになります。
　ただフィルムスキャナーで4000dpiで取り込んで、100％以上に拡大してモニターで見てみると（ICEオフ）、ザラサラした粒の集まりのようにみえます。　このザラザラ感がモニター上で見えなくなるのは70％表示位なので、これから考えると実質4000x70％=2800dpiがフィルムの解像度のような気がします。　
　そうすると　36ｘ24mmでは、3968x2645=10.5 Mpixels、今度発売になるD200の 3872x2592=10.2 Mpixels　とほぼ同等です。

実際の所、フィルムの解像度は、デジカメのようにピクセルで表すと、何万画子相当になるのでしょうか。　詳しい方、是非教えてください。

書込番号：4569821

[海外からです]

＞アマチュアが買えるような価格で高解像度、高ダイナミックレンジと言われる魅力的なモデルが出て来ています。

すみません。デジタル一眼レフのことです。　

書込番号：4569824

[海外からです]

追記
＞アマチュアが買えるような価格で高解像度、高ダイナミックレンジと言われる魅力的なモデルが出て来ています。

すみません。デジタル一眼レフのことです。

書込番号：4569828

[ふうけい]

画像の専門家集団であるＮＨＫのハイビジョン研究者によれば
１９８９年時点で以下のような性能だそうです。
　普通のＴＶ　　　　１５万画素
　１６ミリフィルム　２５万画素
　３５ミリフィルム　１２０万画素
出典：写真集　四季の丘　朝日文庫（ISBN-02-260540-5）
　昔の６７は面積比で２．７倍なので３２４万画素と言えそうです
　しかしこれ以降３５ミリフィルムは飛躍的に発達し、解像度が２倍（面積比で４倍）程度に向上したと仮定すると、推定で
　３５ｍｍ　４８０万画素
　６７　　１２９６万画素
　となり、大体経験と合致するのではないでしょうか。
　ただし、ＮＨＫの研究では心理的な迫力というのは画素数だけではなく、見る対象との距離にも関係するそうです。
　つまり、１ｍのものを距離１ｍで見るよりも、２ｍのものを距離２ｍで見るほうが迫力が感じられるのだそうです。
　映画館のように大きなものを距離を置いてみたほうが迫力がでる効果があるのだそうです。
　ですから、４＊５インチの写真を見るときは６７の写真４枚を張りあわせたような感じで、細部の表現力が違うので同じ画角でも心理的に異なって見えるのだそうです。
　目は無意識のうちにキョロキョロと対象の部分画像を見ているようなので、写真機の複写のように同じ画像情報を得ているわけではないそうです。

書込番号：4582272

[ふうけい]

その２：サンプリング理論の考慮
　ところで、１００万画素の画像があったとして、デジタル変換してもとの画像を再生するには、１００万画素のスキャンをすれば良いのでしょうか？　答えはＮＯです。
　詳しいことは数学の本にゆだねるとして、写真の場合は２次元なので最低でも２＊２＝４倍のデジタルデータのサンプルが無いと、元の画像は再現できないのです。
　というわけで、１２９６万画素のサンプリングにはその４倍の
１２９６＊４＝５１８４万画素の画像スキャンが必要になります。
　実際には機械の誤差もあるから、それより多くのサンプルを撮りたいところですが、プロの方も含めて大体１画像ファイルあたり
５０MByteぐらいで作業している方が多いいみたいですよ。
　それ以上になると編集ソフトの処理速度がついていかないので
不便なのだそうです。分解能ばかり追いかけても仕方が無いですし。
　風景写真ではなく、人工衛星の写真などでは１ｍ分解能で縦横
１１ｋｍで観測するので、１．２１億画素ですから、モノクロ写真でも、１１６ＭByte／シーンで近赤外＋ＲＧＢの合計４バンドで観測しますので、ファイルサイズは最低でも４６０ＭＢｙｔｅ以上になります。
　でも風景には最低でも１６００万画素くらい欲しいナと個人的には思っているのですが、理論イメージと実際の製品は違いますし、観光旅行のスナップ＆風景には４００万画素デジカメでもいいのではないかと思います。

書込番号：4582390

[海外からです]

ふうけいさん。　書き込みどうもありがとうございます。

普段、スナップ写真は５Mpixelsのコンパクトデジカメ、風景は　F100/35mm＋フィルムスキャナーで使い分けているのですが、同じ風景を両方のカメラで撮ることもあります。

ネガフィルムで撮った写真は、4000dpiで取り込んでも粒状のザラザラが目立つので2000dpiで取り込んでいます。　サイズ的には約５Mpixelsになり、おっしゃる通り　解像度は５Mのデジカメと同じぐらいか　少し劣るように感じます。 (色はいいですが。)
　
ポジフィルムは　粒がさらに細かいようです。4000dpiで取り込んで、画像的には約２０Mpixelsになりますが、解像度もデジカメと比較にならないほど高いです。　ここで解像度が高いと判断しているのは、細部を拡大してみると、ポジフィルムには驚くほど細かい所までの画像が映っているからです。　（当然、レンズの差もあるのでしょうが。。）　
　また１６bit(ED4000は14bit出力ですが)で取り込むと、ファイルサイズは大きくきくなりますが、露出不足の写真でもトーンを上げてゆけば黒い所から立体感が出てきてポジの情報量の多さに驚かされます。　
　ただ　画面でピクセル等倍まで拡大してみると、ピクセル単位よりは粒が大きいような感じで、２０Mpixelsに相当する解像度までは無いようです。
　今度　D200を購入しようと思っているので、F100＋フィルムスキャナ　VS　D200で比較してみます。
　


　
　　
　

書込番号：4584661