EOS 5D EF24-105L IS USM レンズキット
タイプ：一眼レフ 画素数：1330万画素(総画素)/1280万画素(有効画素) 撮像素子：フルサイズ/35.8mm×23.9mm/CMOS 重量：810g
【付属レンズ内容】EF24-105mm F4L IS USM
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全1771スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 5Dかおうかな・・・ |
0 | 8 | 2006年8月4日 01:21 |
| ピクチャースタイルについて |
1 | 8 | 2006年7月30日 23:21 |
| EOS 5D買いました |
7 | 19 | 2006年7月30日 23:17 |
| 5D設定の色空間（Adobe RGB と sRGB）と RAW |
0 | 11 | 2006年7月30日 01:08 |
| ディスプレイで見ている画像について |
0 | 23 | 2006年7月30日 22:15 |
| 5Dか30Dのどちらかで迷っています。 |
1 | 18 | 2006年7月29日 00:52 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
はじめまして。長文失礼します。
現在は、ニコンFM3A、コンタックスT3、IXY DIGITAL 800 ISで写真を楽しんでいます。
デジタルの波で、フィルムの値段も上がってきたので、今までと使い勝手の変わらないフルサイズのデジ一を買おうかと思っています。しかし、今まで中判カメラというものに手を出していなかったので、ペンタかマミヤの645も欲しいと考えています。
ランニングコストを考えると5Dに軍配が上がり、初期投資を考えると（PC含めて）645に軍配が上がります。そこで、実際の写りの面でフィルムと比べてどのような感じになるのか教えて頂きたいと思います。（デジタルの後処理は、まったくの未経験なので、自信がありません。）
主な撮影対象は人物と東京の風景です。小さな写真展にも出展しているので、デジタルに変更してうまく後処理ができずに、酷評されるのもしゃくなので、どちらにするか悩んでいます。
どうぞアドバイスをよろしくお願いします。（デジタルは製品サイクルが早いのも気がかりな点です。。。）
0点
発色はフィルムの方が良いかと思います。
もっとも自分で手軽に調整できる（銀塩だとフィルタワークや暗室ワークが必要）ところがデジタルの良さですが。
解像感はデジタルの方が良いですね。
銀塩の解像度を活かそうとすると、コストもスキルも必要ですし。
書込番号：5304589
0点
凸凹コンビさん、おはようございます。
銀塩だって、初めから上手に撮れた訳ではないですよね?
デジタルは銀塩と似て異なるものですから、先ずは始められる事をお奨めいたします。ご自身が銀塩との違いが判るようであれば、ご自身のスキルがあれば似たように追い込めるのもデジタルの特権です。
いきなり移行を考えるのではなくて、先ずは5D等を使ってみては如何でしょうか? 駄レスで失礼しました。ではではm(_ _)m
書込番号：5304691
0点
凸凹コンビさん、こんにちは。
＞（デジタルは製品サイクルが早いのも気がかりな点です。。。）
はい、良くご研究されていますね！(^^;
1Ds MarkⅡも手の届くところまで値崩れし始めました。
て、言うことは、秋口には世界最高画素フルサイズ＋世界最高高速連写＝兼ね備えた機種が？！（爆）
これからデジイチを検討される方は、選り取り見取で幸せです。
書込番号：5305335
0点
１Ｄｓ３？の発表間近かのために１Ｄｓ２が値崩れするのは分かりますが、5Ｄ，30Ｄも日に日に安くなっているようです。
これは、ペンタ、ソニー機などの影響なのでしょうか？
それとも、発売開始時期からの経過日数からみてデジカメとしての自然な傾向なのでしょうか？
書込番号：5305505
0点
返信ありがとうございます。
take525+さん
フィルムとデジタルの差を分かりやすく説明していただいてありがとうございます。正直、最近の機種では私の写した写真と、雑誌で見るデジタル写真に差などほとんど感じていません。私のデジタル写真の腕が上達すれば、デジタルでも十分に良い写りを期待できるとは感じていました。ただ、勝手が違うものでやはり二の足を踏んでしまっている次第です。
Eosu30Daiさん
確かにその通りですね。いきなり全てをデジタルでというのは、さすがに敷居が高すぎましたね。しばらくはフィルムとデジタルを平行して使っていくような形にしたいと思います。
ファインダーの世界さん
デジカメはのどから手が出るほど欲しいので、新製品は常にチェックしていました。ただ、やはり高い買い物で、製品サイクルが短いと損した気分になってしまう貧乏性なのです。私はフラッグシップモデルは当分の間は買えないかな？5Dでやっと手の届く範囲なので(^^;
早春の頃さん
やはり、大手家電メーカが強いので、キヤノンも単なるカメラメーカとしてだけでは生き残っていけない状況だと思います。新機種発表による値崩れだけでなく、競争が激しくなってきて、それに伴って全ての製品が値崩れをしだしているのではないでしょうか？
アドバイスをいただけて参考になりました。そこで、もう一点だけ、質問させてください。
30Dと5Dではどの程度の差があるのでしょうか？購入予定の組み合わせで比較してみてください。
①5D + EF24-70mm F2.8L USM
②30D + EF-S17-55mm F2.8 IS USM
①は50万円、②は30万円
これに現像用のPC等の値段を考慮すると結構な値段の差が出てきます。雑誌などでは30Dでも十分な画質を得られていたことを考えると、②案プラス中判カメラという悪魔の手段も考えられるんじゃないかと・・・（のちのちフルサイズに移行すると考えるとレンズ代が無駄になってしまいますが・・・）
皆さんならいかがなされますか？参考意見を聞かせて下さい。
書込番号：5305618
0点
凸凹コンビさんへ
>30Dと5Dではどの程度の差があるのでしょうか？
小生、30Ｄと５Ｄを両方所有しておりましたが、30Ｄを手放し
サブとして、もう一台５Ｄを買い増しいたしました。
３０Ｄと５Ｄで、どの程度差があるのかと言われれば・・・
撮影対象によっては、『殆ど無い』とも言えます。
また撮影する対象によっては『格段の違い』とも言えます。
小生は、人物メイン、風景をたまに撮影するのですが、
人物の場合、『ボケの大きさ』と、レンズの焦点距離が
そのまま使えるのが一番のメリットと感じております。
やはり３０Ｄの『ボケ』は、５Ｄと比較すると寂しいぼけ方です。
１７－５５ｍｍのテレ側５５ｍｍの画角は（３５ｍｍ換算で）８８ｍｍ相当となりますが、所詮５５ｍｍのボケでしかありません。
小生が３０Ｄを手放した理由は、この『ボケ』が不満だったからです。
Ｆ値を絞ってお使いになることがメインであるならば、
よほど大きくプリントしない限り、（個人的には）５Ｄの必要性は無いと思います。
書込番号：5305678
0点
アマチュアMさん
なるほど。ボケとプリントの大きさですね。私も人物中心で風景は2番目なのでこの差はとても大きいですね。とても参考になりました。どうもありがとうございます。
書込番号：5307223
0点
凸凹コンビさんこんばんは。
画質だけで考えれば、大きなプリントを出力しない限りどちらを購入して
も大きな差はないと私は思います。
センサーが小さいとどうしてもピントが深くなりがちという点と、フルサイズ
機であれば今まで撮影してきたフィルム式一眼レフと同じ間合いで撮影
できるという点が大切だと思います。
人物中心で撮影されているのであれば、画面に対して人物と背景の距離
感のズレや人物との距離がセンサーサイズによって変わってきますのでコ
ミュニケーションをとりながら撮影する場合など、違和感を感じるのではな
いかと思います。
このレンズでこの間合いで撮るのが好き・・・といった場合なんかは確実に
人物が大きく写り背景は見切れます。
画素数は多いほうが大きくプリントできるとは思いますが、小さくプリントす
る場合には扱いづらいです。ＨＤＤも圧迫します。
自分の必要な画素数がどれくらいなのか？でサイクルは決まってくると思
います。ちなみに私は現在でも状況によってはＥＯＳ－１Ｄを使っていま
すし手放すつもりはありません。
また後処理ですが、色温度を５０００～５５００Ｋ程度に固定して撮影し、後
処理はゴミのレタッチのみという感じで最初は撮影されると、違和感も少な
いのではないでしょうか。
私の場合は銀塩一眼レフが長かった為、５Ｄを購入してから失われていた
感覚が戻ってきたような気がしますのでとても気に入って使用しております。
まったく私の感覚で書き込み、長文、駄文失礼いたしました。
書込番号：5316121
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
レンズ：70-200ｍｍ F4L
ピクチャースタイル：風景(シャープネス：５）
上記の設定で蓮を接写したのですが、印刷してみると背景の暗い部分がざらざらした感じになってしまいました。
シャープネスを下げてみると解消されたのでこれが原因らしいと分かったのですが、やはりそうなのでしょうか？シャープネスはいくらぐらいが妥当なのでしょうか？
皆さんはどの様な設定で撮影されていますか？
0点
５Ｄではないですが、３０Ｄでピクチャースタイルシャープネス２～３位にしてます。普段はニュートラルでRAW撮影ＤＰＰかＳＩＬＫＹでそのくらいにしてます。あまり、シャープネス掛からないようにした方がよいかも知れないですね。
書込番号：5303475
0点
好みだとは思いますが、
わたしは花を撮る時には、ピクチャースタイル「風景」は使いません。
派手すぎで硬すぎると思うからです。
晴天時なら「ニュートラル」
曇天や日陰なら「スタンダード」ですね。
シャープネスは デフォルトかマイナスです。
書込番号：5303476
0点
ＷＲブルーさん、こんばんは(^^)
そうですね。僕も、同じ状況を感じたことがあります。シャープネスを上げて、DPPで見ると気にならないのですが、JPEGに変換したり、印刷したりすると、ざらざら、つぶつぶの状況になりました。
どうも、上げたとしても2～3位がいいのでしょうかね。
書込番号：5303657
0点
みなさん有難うございます。
やはり、あげすぎは禁物なのですかね。
わからないのは、レンズが作り出すシャープネスと、カメラの設定によるシャープネスの関係みたいなのですね。
つまり、Ｌレンズはどれも結構シャープに撮影できると評判ですが、このことがカメラの設定によるシャープネスに影響を与えるのでしょうか？最終的なシャープさというものはレンズの影響とカメラの設定の両方の影響を受けると考えていいのでしょうか？
書込番号：5303708
0点
こんばんは
「ニュートラル」のデフォルトはシャープネスがゼロだったと思います。
シャープネス２にして使用しています。
書込番号：5303719
0点
こんばんは。
私も全てRAWのニュートラルで撮影し、現像時に主にDPPの
シャープネスを最低３くらいに上げています。
ピクチャースタイルは一枚一枚その都度｢風景」｢ポートレート」
｢スタンダード」など一応はめて見てみます。
画像によっては４から５という時もあります。
書込番号：5303855
0点
>レンズが作り出すシャープネスと、カメラの設定によるシャープネスの関係みたいなのですね。
ありますね。
同じシャープネスの設定でもレンズ自体がえらくシャープなレンズだときつ過ぎる時があります。僕も5で撮ってますが、EF50mmF1.0Lの時だけ偽解像するほどシャープに写りすぎました。他はA4プリント含めて5でばっちりなんですけど。
書込番号：5303909
1点
シャープネス自体は、万能の設定なんて無いと思いますよ。
出力サイズ・画像のノイズ状態等で変えるべきものです。
撮影者がそのことを理解していれば、本来はカメラ自体のシャープネスは0でもよい訳ですが、利便性としてはJpeg撮りの方のためにある設定とも言えますね。ですのでプロユースのカメラのデフォルト設定は従来から甘めの設定になっていると思います。掛けすぎは戻せませんので注意が必要だと思いますよ。駄レスでした。ではではm(_ _)m
書込番号：5303961
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
DPPで現像されたのなら、そのせいではないですか。
書込番号：5300312
0点
SILKYはどうですか。
だめならneatimageも併用しましょう。
書込番号：5300328
0点
DPPはシャープネス優先のソフトなので、ノイズは多いようです。
参考スレッド
http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=5274826
書込番号：5300330
0点
↑上記参考スレッドでは20Dの作例だったんで
5Dで比較したのも載せときます。参考までに。
以下ホワイトバランスは5200Kで統一。
5D+タムロン90mmマクロ F3.5 1/160 ISO1600 EV-0.3
DigitalPhotoProfessional2.1(ニュートラル ノイズ低減なし)
http://seed-dees.com/5d/IMG_0105_dpp_iso1600.JPG
RAWImageTask(ニュートラル JPEG撮って出しと同じ設定)
http://seed-dees.com/5d/IMG_0105_rit_iso1600.JPG
Silkypixテスト版HIMAWARI(WB以外デフォルト)
http://seed-dees.com/5d/IMG_0105_himawari_iso1600.jpg
予めISO640でも撮っておいてから比較用に試したやつ
でしたが…それにしても5Dは感度上げてもディテール
が失われにくいですね～。
書込番号：5300679
0点
今日の夜、初めて使ったので明日天候がよければ外に持ち歩きたいと思います。
記録するとき、私はRAWが主ですが皆さんはどうなんでしょうか？
EOS 5Dは手にしたときのズッシリとした感触がいいですね～。
書込番号：5300822
0点
JPEGはカメラ内現像ということを活かして、高感度にした場合はNR量を多くするロジックを使っています。
RAW現像の場合はISO感度は読み取れてもNRの効き具合までは連動していないと思います。
手動で好きなパラメータに設定出来ることがRAWのメリットとも言えますから、便利さと自由さはトレードオフでしょう。
書込番号：5300823
0点
DPPとカメラ内JPEG
ノイズの量は同じですよ。
DPPの方がシャープネスとコントラストの関係でノイズが目立つようになっているだけです。
書込番号：5301172
1点
DPP
ノイズが多い少ないでいうと同じ
目立つ目立たないでいうと目立つ
この違いです。
書込番号：5301188
1点
tatsutatsuさん
５Dご購入との事、同じ５Dユーザーですのでご購入おめでとうごございます（＾＾）
ノイズはどのような撮影状況で気になりましたか？
僕は今までROWとJPGのノイズの差で気になった事がないので・・・ただ単に自分が鈍感なのかも・・・
２０３さん、こんばんは。
α買ったんですね。８５F１．４の作例堪能しました（＾＾）
個人的にもソニーの鮮やかな色合いは好きなので今後のラインナップに期待です。
僕も店頭で触って来ましたが電源を入れた時に「ギッッギ」って電源入りました、みたいに動くの何でなんでしょう？
α１００の掲示板に書き込みすると叩かれそうなのでここで書き込みしてみました（＾＾；
書込番号：5301444
0点
>「ギッッギ」って電源入りました、みたいに動くの何でなんでしょう？
アンチダストの動作ではないでしょうか？
書込番号：5301475
0点
新アル爺さん、こんばんは。
どうも発色は鮮やかではないようですよ。
僕も向こうではあまりつっこんだインプレは出来そうにないんでこっちに書きますけど（笑）
緑の発色が苦手みたいです。赤も微妙かも。
デジカメってけっこう実物より派手目に写るのが多いんですけど、αは緑など特定の色は実物より地味に写りますね。
そのかわり描写はものすごくいいですよ。D200と同じCCDとは思えないほどシャープでクリアに写ります。RAWで撮るなら色も自在なので良いカメラだと思います。AF精度も良いです。びっくりするほど遅いけど・・・。
ボディ内モーターは実用的ではないんですね。ものすごく実感しました。
書込番号：5301482
1点
>僕も店頭で触って来ましたが電源を入れた時に「ギッッギ」って電源入りました、みたいに動くの何でなんでしょう？
僕もレンズ一本しか持ってないので詳しくは分かりませんが、αって始動と終了時にレンズが動くんですよ。特に終了時はフォーカスで伸びた全長がちゃんと最短に縮んでから終了してくれます。これいいですね。アンチダストは終了時に作動するようです。電源入れてしばらくほっとくと一定間隔で作動するようですが。
書込番号：5301495
1点
>D200と同じCCDとは思えないほど
同じじゃないですね。
訂正
>D200と同じような素性のCCDとは思えないほど
書込番号：5301515
1点
>D200と同じCCDとは思えないほどシャープでクリアに写ります。
レンズが良すぎるのではないでしょうか（笑）
書込番号：5301532
0点
あるかもしれません。
確かにネットで見るキットレンズでの作例はあまり良い描写のものがありませんね。
そのへんはD200と一緒でレンズを非常に選ぶカメラかもしれないです。
あとD200と一緒なのはパープルフリンジが出やすいことですね。
ここは似て欲しくなかった特性です。
書込番号：5301551
1点
ちょっと本題から外れてますけど･･･
私もα100のキットレンズと高価なレンズの画質差にはたまげました。
同じカメラだとは思えないくらい差がありるように見えますね。
αSweetの時からキットレンズの画質があまり良くないように感じましたが、α100になって画素数の倍増にレンズ性能が追いつけてないのでしょうか？
書込番号：5302110
0点
スレ主さん、表題に関係の無い書き込みですみません・・・
２０３さん、こんにちは。
α１００のインプレありがとうございました。
僕はP150と言うコンデジを今も使っていますが彩度だけ一つ上げて使っているのを思い出しました。曇り等コントラストが出にくい状況での撮影だとパットしないのですが晴れた明るい状況での撮影だと緑色も含めて綺麗な色が出るんです・・・α１００は大人しめの色設定なんでしょうか・・・
電源オンオフでのギミックの疑問も晴れました（＾＾）
書込番号：5302598
0点
今日、天気が良かったので写してきました。
メモリーカードが512MなのでJPEGのみですが、凄くきれいですね。
EOS 5Dを選んでよかったと思います。
これからいろいろな物を写したいですね。
レンズは１本ですが何本か購入したいですね。
あまり上手ではありませんが何枚か画像を公開しました。
場所はあえて伏せていますがわかる人はわかると思います。
書込番号：5303388
0点
tatsutatsuさん、こんばんは。
2枚目の空の感じが良いですね。
24mm一本勝負ですか。なかなかやりますね。
フルサイズは単焦点を揃えると良さが良くわかります。
書込番号：5303949
1点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
教えてください。
1. RAW画像は、カメラの設定が Adobe RGB 、sRGB
どちらであっても、同じですよね？
2. ただし、埋め込みの JPG画像は、カメラの色空間設定により、
それなりに異なりますよね？
sRGB 設定で撮影した RAW画像を、DPPの画像情報で見ると
「色空間：sRGB」となっているので気になりました。
よろしくお願いします。
0点
同じじゃないです。詳しくないのであればAdobe RGBで問題ありません。使用目的でかわるのでどちらが良いという問題ではないので。
書込番号：5300210
0点
RAWデータってCCDの出力をAD変換しただけのものだ・・・と勘違いしてる人が多いですね。
もしそんな単純構造だったら安いRAW専用カメラなんてのが作れるし、
秒10コマのデータ出力なんてのがラクラクできるはずなんだけど。。。
書込番号：5300319
0点
RAWデータはCCDの出力をそのままA/Dしたものです。
DPPで表示した際にカメラ設定の色空間情報が表示されるのは、DPPがRAWファイルに埋め込まれた設定情報を読み取り、現像デフォルト設定にするための便宜上の機能でしょう。
SILKYPIXなどのサードパーティー製のソフトでは、カメラの色空間設定を読み取るようなことはありません。
書込番号：5300415
0点
RAWの生成についてはここのページの解説が解りやすいでしょう。
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/raw/tour/tour_04.html
書込番号：5300441
0点
ありがとうございます。
なんか２説ある？ようでよくわかりません。
私は、ヒロひろｈｉｒｏさんの言われるように思っていました。
そこで、DPPやSILKYPIXなどでの現像処理を
Adobe RGB の作業用色空間でおこなった場合、
カメラ設定が Adobe RGB（RAW）でも、
sRGB設定（RAW）でも、結果は、どちらも
Adobe RGB 色空間の同じデータになるのだと
思っていたのですが、これでＯＫ？、それとも、否？
同様に、sRGB 色空間の現像結果データが得たい場合、
カメラ設定が Adobe RGB（RAW）でも sRGB設定（RAW）でも
ソフトでの現像時の作業用色空間が sRGB であれば、
同じ結果が得られる？
書込番号：5300562
0点
＞ヒロひろｈｉｒｏさん
＞RAWデータはCCDの出力をそのままA/Dしたものです。
もしそうならRAW専門に撮影してる人にとってはCanonご自慢の映像エンジン「DIGIC」は無用の長物・・・ということになりますね。それと同じCCDを積んだカメラはメーカーが違っても同じ画像が吐き出されるということになりますけど？
書込番号：5300673
0点
>同様に、sRGB 色空間の現像結果データが得たい場合、カメラ設定が Adobe RGB（RAW）でも sRGB設定（RAW）でもソフトでの現像時の作業用色空間が sRGB であれば、同じ結果が得られる？
そういうことですね。
JPEGでは撮影時にカメラ内で既に色空間は決まっています。
RAWではまだ不確定で、指定色空間へのマッピングはRAW現像ソフトのエンジンで行っています。
書込番号：5300674
0点
>もしそうならRAW専門に撮影してる人にとってはCanonご自慢の映像エンジン「DIGIC」は無用の長物・・・ということになりますね。
「DIGIC」が気に入っている方はJPEGを使っています。
勿論それで良いわけです。
それよりももっとオリジナリティーを活かしたければRAW現像という選択肢があり、現像ソフトにはサードパーティー製のソフトもあります。
その際には「DIGIC」と全く違った絵造りになると言えます。
RAW現像の概要についてはここを参照してみるとよくわかります。
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/raw/
書込番号：5300692
0点
>それと同じCCDを積んだカメラはメーカーが違っても同じ画像が吐き出されるということになりますけど？
例えばα7DとD70は同じCCDですが、RAWで現像してみると画質が違います。
CCDの前にはLPFが入っており、α7Dはモアレが出にくいが解像感が少ない、D70は解像感があるがモアレが出やすい、ということが判っています。
これはLPFの特性が違いにより、CCDに達する空間周波数特性の違いが現れたものです。
その他にも、D200などはアナログ段で特別な処理を行っており、これとほぼ同じCCDと思われるDSLR-100とは微妙に画質が違うことが予想されます。
書込番号：5300711
0点
RAW専用カメラはシグマにあります。
＞秒10コマのデータ出力なんてのがラクラクできるはずなんだけど
データー転送速度と処理速度の問題ですね。
書込番号：5301322
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
常連の皆様、ダイナミックレンジの件では、本当にお世話になりました、
有り難うございます。
僕なりに、根っこの所は理解が出来たつもりです。
すると、次なる疑問が沸々と沸いてきまして。
またもや未熟な質問クンにならせてください。
実を言うと、お前そんなことも知らずにデジタルカメラいじっていたのかと笑われそうでお恥ずかしいのですが。
お題は、ディスプレイで見ている画像について です。
最初に僕のパソコン環境ですが、windowsXP（Home）、ディスプレイはナナオ、解像度は1280*1024（これが最高設定）です。
RAW現像はCANONのDPPです。PHOTOSHOPエレメントの3.0を持っています。
誰でもデジカメでRAW撮影したモノをパソコンに取り込んでその画像をモニタディスプレイで見ているのですが、その見ている画像の実体を考えてみたら、自信が無くなってきました。
そこで恥を忍んで素朴で基本的な質問をさせてください。
なお今回は、色の事には触れません。
ダイナミックレンジと階調、輝度方向の直線性などに絞っているつもりです。
以下は僕の現状の理解している事と、どちらなのか自信がない事などを順不同で書き出してみました。
書いているウチにドンドン怪しくなってきました。
で、副題は「クイズ、間違いだらけのデジカメ知識」というわけです。
一応、CANONユーザー向けです。
識者、諸先輩方、是非容赦なく、Ｘ印を付けて間違いを訂正してください。
１，RAWのファイルはwindowsXPに標準装備されているビューワでは見ることが出来ない。
２，JPEG画像はwindowsXPに標準装備されているビューワ（FAXビューア）で見ることができる。
３，RAWのファイルをDPPで開くと見ることが出来るが、見ている画像はDPPというソフトの中で１６ビットTIFFに展開されているものだ。
４，ZoomBrowser EXの中でRAWを選んでTIFFに展開しないで「ビューアで見る」 にすると、そのときの見ている画像はJPEGである。
（どこで変換しているんだあ、と自分でツッコミ）
（このビューアって何のことでしょう？）
５，同じJPEG画像を、DPPソフトの中で開いて見ても、PHOTOSHOPの中で開いて見ても、エクスプローラでファイルを見つけてFAXビューアで開いて見ても、画質は全部同じである。
（見た目では、何か微妙に違うような気もしているんですが）
６，DPPでRAWを現像して１６ビットTIFFに変換した画像と、８ビットTIFFに変換した画像を比較すると、８ビットTIFFでは、白端、黒端で潰れる可能性が大きい。
（TIFFは直線変換の筈だから。見た目では殆どそうは感じていませんが）
７，DPPでRAWを現像して１６ビットTIFFに変換した画像を、８ビットJPEGに変換すると、
８ビットTIFFに変換したものよりは、白端、黒端での潰れが目立ちにくい（・・・筈だ）。
８，RAWから１６ビットTIFFにした画像と、８ビットJPEGに変換した画像の、中間部のコントラスト（トーンカーブの傾き）は同じであるので、中間部の見た目は殆ど同じである。
9，RAWをDPPで現像して１６ビットTIFFファイルにして、それをPHOTOSHOPでJPEG化した画像と
同じTIFFファイルをDPPで開いてJPEG化したモノでは画質が違う。
10, DPPで見ることの出来る「リニア」というのは、撮像素子をストレートにAD変換したデータである。
11、DPPで見ている通常の現像した画像は、リニアに変換した画像を、人間の目の感度が対数変化に対して直線なので、対数カーブ変換した後の画像である。
（・・・とどこかで聴いたか読んだことがあるようなきがしますが）
12、１２の理由で、従って、RAWを現像するデータは既に１回、対数カーブ変換の演算処理したデータである。（と疑っている・・・）
13,WEB上にあるJPEGなどの画像ファイルをダウンロードして見たとき、正しくガンマ補正されたパソコンのモニタで見れば、macでもwindowsでも同じ階調で見ることが出来る。
14，,WEB上にあるJPEGなどの画像ファイルをダウンロードして見たとき、制作側のガンマ補正が入っているからmacとwindowsでは、同じ階調で見ることが出来ない。（macとwinではガンマが違う、筈でしたから）
15、TIFFのデータも、ガンマの影響でそのままではmacとwindosでは違って見える。
16, 自分のパソコンはadobeガンマで調整しているから、何で作ったファイルでも正しく見える。
17，パソコンではどの画像データもファイルからデータを読み出し後にガンマ補正されて表示されるから安心していて良い。
18、PHOTOSHOPエレメントは一部１６ビットTIFF対応だが基本は８ビットである。
８ビットTIFFはJPEGと違って非直線変換されないから、見た目の階調も、白端、黒端の階調も、JPEG変換したもの差が出やすい。
（実際にはそういうことは感じていません。直線変換だとそうなる筈だという憶測です）
とりあえず以上です。
自分が如何にあやふやな知識だったか思い知らされています。
皆様、宜しくお願いします。
0点
そろそろ眠くなってきたので、解るものだけ○×しておきます。
自信のないものは答えません。
２-○、５-×、６-×、７-×、８-○、９-○、１３-○(注)、１４-○、
１５-○、１６-△(要説明)、１７-(要説明)、１８-×
DPP等は私は使っていませんので、ソフト個別の事情は知りません。
OSについてもパッチを当てたり、次期WindowsのVistaは画像関係の機能が向上するようなのでうかつに答えられません。
Windowsも写真をかなり意識するようになってきました。
また、クールマン２さんが眼で感じていることは殆ど合っているようです。
感覚の鋭い方とお見受けします。
後から理屈をこじつけると間違うようです（笑）
また明日zzz
書込番号：5298428
0点
自分が印象に残っているスレッド。
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=5244191
http://www2.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/beta/sakura/bbs/?mode=all&namber=1332&space=0&type=0&no=0
作っている側で無ければわからないことだらけなのは当たり前だと思っています(私も同様です)。
私もデジカメ初めて三年経っていませんが、理解できた瞬間は嬉しいものです。
書込番号：5298689
0点
1-○
マイクロソフトからダウンロードしてソフトを追加すると見ることが出来るそうです。
書込番号：5299225
0点
４-？
ZoomBrowserはよく分かりませんが、市販のビューワー(DPExなど)だと 、ＲＡＷに埋め込まれてるＪＰＥＧを表示するようですよ。
KISSの場合ですが、ＲＡＷのみで撮ると1536×1024のJPEGが、ＲＡＷ+ラージで撮ると3456×2304のJPEGがＲＡＷファイルに埋め込まれるようです。
書込番号：5299291
0点
>マイクロソフトからダウンロードしてソフトを追加すると
>見ることが出来るそうです。
デジカメWatchより
米Microsoft、「RAW Image Thumbnailer and Viewer」を公開
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/06/16/1756.html
上記記事には5Dの表記はありませんが、先程インストール
してみたら5DのRAWもきちんと表示されましたよ。
あとWindowsVistaでは出荷時にRAWがサポートされるとの事。
(ちょっと古い記事ですが)
米Microsoft、次期WindowsでのRAWファイルサポートを発表
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/06/02/1662.html
書込番号：5300445
0点
皆様、レス有り難うございます。
１ は、windowsのビューアをダウンロードすれば出来る、ということですね。
ビューアなので、見ているときの実体が８ビットデータなのか１６ビットTIFFなのか（そんな重くなるようなことはなさそうですが）とか、不明点がまだ有りますが、見ようと思えば見ることが出来ると言うことで、条件付きの○ にしておきましょう。
ヒロひろｈｉｒｏさん、毎晩おつきあい有り難うございます。
２-○、これはまあ、当然ですね。
５-×、９-○
は、やはりそうですよね、という感じです。
５がなぜだか理屈は知りませんが。
単なるビューアで、変換作業がないと思っていたのですが、目で見た感じではAXビューアは、硬調になるように思っています。
でも撮った写真をまとめてCD-Rにして差し上げたりするときは、相手の見る環境がFAXビューアであることが一番多いと思うのです。
そこで、仕上げたjpeg画像をFAXビューアで見ても硬くならない程度のやや軟調気味にしておくようにしているのです。
９は、目でみて絶対そうだから、という確信はありました。PHOTOSHOP（PS）でjpegにすると、黒潰れがDPPより大きい感じがするのです。
そこででPSレタッチせざるを得ないときは、DPPで現像THIFFにしてPSに送って、修正後THIFFのまま、DPPに戻してjpegにしていました。
非直線化のカーブが微妙に違うようですね。、
、
６-×、７-×、
８ビットのTIFFって、どういう階調製を持っているのでしょう？単純に階調が粗いだけ？でしょうか？
ガンマの件、実は深いところでの理解というか知識が不足しています。
これはカメラの知識なのかパソコン関係の知識なのか。
現代技術ははハードもソフトも、ブラックBOX化していて、肝心なところの根本原理に到達できないで、隔靴掻痒の思いです。
さらなる教えを請いたいところです。
よろしくお願いします。
書込番号：5301173
0点
そもそもビューアが画像情報をグラフィックカードのドライバに渡す時のデータが 8bit (×3) なんじゃないでしょうか。
だとすればビューア内では 16bit Tiff → 8bit bitmap にリニア変換しているんじゃないですかね。
書込番号：5301222
0点
あと ５，は私のリンク先にあると思いますが。
Windows 画像と FAX ビューア
はモニタプロファイルを適用していないみたいな感じです。
ただし AdobeRGB の ICCプロファイル付きの画像は適切な色に変換するみたいなので、
画像のプロファイルは読むが、モニタプロファイルは無視する
なんじゃないんでしょうか。
で、私のモニタもプロファイル有りと無しだと、プロファイルを適用した方がやや軟調になります。プロファイルを適用しない(と思われる)FAX ビューアは比較すると硬調です。
でもそれを一般論に拡張していいものでもないと思うのですが(FAX ビューアで見る人には軟調な絵をあげるなど)。
あと、ガンマは式を見てグラフを見てそういうもんだと納得してるんですけど、それだけじゃ駄目なんでしょうか？
ガンマって必要悪なものだと思ってるんですけど。
書込番号：5301256
0点
京都のおっさんさん
こんばんは。
>あと ５，は私のリンク先にあると思いますが。
>Windows 画像と FAX ビューアはモニタプロファイルを適用していないみたいな感じです。
あちらの板では楽しませていただきました。（笑）
Windows付属のソフトが色変換しているのは意外だったのですが、中途半端でしたね。
やはりWindowsは一般ホーム・ビジネス用のOSなのでしょうか。
Vistaに期待することにします。
>ガンマって必要悪なものだと思ってるんですけど。
いや、ガンマって必要です。
今は殆ど液晶になってしまいましたが、CRTそのものがガンマ特性を持っていますので、カメラはCRTの逆ガンマを掛ける必要があります。
CRTのガンマ特性はγ=2.2、で、カメラをその逆数のγ=0.45にすればトータルでγ=1になり、被写体に忠実な階調を再現できるというわけです。
ガンマ補正をカメラ側に持たせる習慣は、テレビ放送開始当時の事情にさかのぼります。
受像器側にガンマ補正回路を入れると受像器のコストが高くなり、普及に支障を来します。
そこで放送局側のカメラで補正すれば、受像器側のガンマ補正回路が不要になり、結果、総ての受像器が安くなります。
総てのユーザーの負担が減るというわけです。
クールマン２さん
>８ビットのTIFFって、どういう階調製を持っているのでしょう？単純に階調が粗いだけ？でしょうか？
TIFFだからって、特別JPEGと違うわけではありません。
TIFFはかなり汎用性のある形式で、OSを問わず見ることが出来、ビジネス用としても最もポピュラーな画像ファイルです。
FAXのスキャンなんかもよくメールのTIFFファイル添付で送られてきます。
JPEGは元の非圧縮8ビットに比べ必ず画質が落ちる非可逆圧縮ですが、TIFFは可逆圧縮で、8ビットとしては高画質な画像ファイルです。
階調云々は別の次元の話で、特別双方に独自の仕様があるわけではありません。
相手の環境が不定ならばPhotoshopなどでsRGBに色空間変換するのが無難です。
（モニタの色空間はsRGBと同じではないが遠からず、CRTならほぼ同じ）
自分がWindowsで相手がMacと判っているならば、自分のモニタもγ=1.8に校正してからモニタリングすべきです。
書込番号：5301514
0点
○か×かで答えるの難しすぎます。
14.は、プロファイル変換(またはカラーマッチング)を行わなければガンマが違うので違う表示になりますが、プロファイル変換して表示するならばガンマも一緒に変換されて同じ「様に」表示されます。
ちなみに、わたしのPowerBookG4はディスプレイプロファイルをガンマ2.2で作成しています。
つまり、Macの人でもその辺は自分のワークフローを考慮して変更できます。
印刷をお仕事にするデザイナーさんならガンマ1.8の方がロスが少ないでしょうが、そういうのはほとんどしないので。
3.、6.、7.、8.は「16bitと8bit」に「TIFFとJPEG」がごっちゃになっているのが原因？
「TIFFとJPEG」は可逆圧縮(または無圧縮)と写真に適して非可逆圧縮の違い(他に色の記録の仕方が違ったりとかしますが…)で、トーンに関してはこの二つのファイル形式に差はないと考えて良いと思います。
「16bitと8bit」はどちらもガンマ変換…つまりリニアでないデータにおいて画面表示に差は出ないです。
なぜなら、画面表示をOSに渡しているアプリケーションがほとんどでそれらは8bitだからです。
16bitから下位8bitを単純に捨てて渡すだけ(たぶん)です。
ただし、アプリケーションでプロファイル変換して表示する場合に16bitで変換するアプリケーションがあれば16bitの画像データの方が高精度ですから、トーンジャンプが目立つなどを避けられるメリットがあるでしょう。
10.はYesだと思います。
16bitリニアに現像する目的はカラーチャートなどを用いて測色的に再現するとか逆に記憶色を再現するとかをトーンカーブなどを駆使して作業する人向けとか…それこそデータ解析とか…でしょう。
リニアDNGなどは、このデータを内包しているはずです。
11.、12.はわたしもかつてそのように考えていたこともありますが、出力装置がガンマを持っていなかったらデータはリニアでよいはずなんです。
記録したそのままを出力すれば人はそのままに感じるのですから。
ですから、ここは出力装置がガンマを持つので逆ガンマのデータにしなくてはならない…これが非線形変換です。
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=5279508
でも、いろいろと話し合われた通りです。
で、さらにトーンの味付けとしてS字カーブ強調とかも加わります。
いろいろ整理するのはおまかせしますね。
書込番号：5301564
0点
ヒロひろｈｉｒｏさん
必要悪と言いますのは・・・表示媒体の都合上(特性上)、致し方なく付与している性質(カラクリ)みたいな意味です。
もちろんそれ無しではまともに表示しませんが、そういうのって基本的な理解への妨げとなると思うのです(体験上)。
例えば前回のダイナミックレンジ。
入力(RAW)は入力で考えるべきなのに、そこに出力(トーンカーブ)の都合(事情)を加味して考えるなども同様。そこからいくら数式をこねくり回しても、木を見て森を見ずに陥ります。実際そういう状態に陥っている人は掲示板を眺めていても非常に多いと思います。
という意味でトーンカーブすら、理解への道程においては「必要悪」と思いますし、それに気付けた
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=52
44191
のスレは私の印象に残っているので紹介させていただきました。
書込番号：5301752
0点
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=5244191
でした。
根本的な理解が出来ていれば、クールマン２さん のように、あそこまで個別の疑問が湧くはずは無いと思います。重複疑問が多いので、いくつかに整理できると思うのです。
って、私が疑問に対する回答を持っているわけではありませんが、森を見ていたら「理解できたから、その疑問はもういいや」ってなると思うのです。
例えばビューアとしての SILKYPIX。
確かに色の違いはありますが、そこには何らかの事情があるのだろうし、ある程度の問題切り分けが出来たのならもういいじゃないか、です。人間の視覚に悪影響を与えるほど違いがあるとは思えませんので。
[5295221] では「ああ、ビット精度とは最大 1 の違いで、これは SILKYPIX の表示問題と似ているかもな」と考えたので、いちいちこだわってレスしたのです。
書込番号：5301777
0点
皆様
レス有り難うございます。
整理するために、このレスは８ビットTIFFに関してのみにします。
それにしても今回の質問で、またもやはっきりしたことが言葉の難しさです。
前回、皆様から教えられたことは、RAWの階調は直線である、jpegg画像はトーンカーブで折り込んであるんだぞということでした。
jpegが非可逆圧縮、TIFFが可逆圧縮であることは僕も以前から知っています。
むしろ僕の中には、これらは圧縮形式のフォーマットであって、それと階調という概念は別だと理解していたのです。
しかし、前回皆様の説明を受けて、あれ、写真の世界では別の約束事があるのか、という風に勘違いしたのです。
結論、
「jpegにするからトーンカーブで両端を折り曲げている」
のではなく、
「８ビットにするから、折り曲げるのだ」
と言うことなのですね。
しかもそれは写真を扱うソフトウエアの中での限られた条件で。
jpegにするからといって折り曲げなくてはならないという業界規格（約束事）が有るわけでもない、ともいえそうです。
そう理解すれば、８ビットTIFFでも８ビットjpegでもトーンカーブとしては、その変換ソフトの中においては、同じカーブだということになります。
すなわち、DPPで現像して８ビットjpegに変換しても、８ビットTIFFにしてもカーブは同じ。
そのカーブはDPPで独自に作成しているもので、photoshopや、その他のソフトウエアでそれぞれ微妙に違う。
そうなれば、僕が疑問に思って質問した、６，７，８は不要になります。
因みに、今回同じような質問を言葉や、設定を変えて繰り返しているのは、そうすることで見えてくることがあるからです。
図を書いたり内部についての原理を面と向かって語り合えば、数分で理解できることも、こういう言葉でのやりとりですと、非常に時間がかかります。
前回のダイナミックレンジのことも、会って話せばもものの５分、で解決したような気がしています。
あれだけやっても結果としてjpegの話と階調の話が混線したままでしたからね。
書込番号：5302243
0点
ヒロひろｈｉｒｏさん、毎度どうも。
＞今は殆ど液晶になってしまいましたが、CRTそのものがガンマ特性を持っていますので、カメラはCRTの逆ガンマを掛ける必要があります。
CRTのガンマ特性はγ=2.2、で、カメラをその逆数のγ=0.45にすればトータルでγ=1になり、被写体に忠実な階調を再現できるというわけです。
CRTのガンマについては知っていました。
TVの原理を勉強したときに、ブラウン管のカソード電流と（出力である）輝度の関係がリニアでないということだったと記憶しています。
このころから基本的な原理は変わっていないということで、一つ安心しました。
しかし、その原理と、macとwindowsで違うと言うことが、理論的に納得に結びついていません。
また液晶でも同じガンマでいいのかどうかも、同様です。
＞相手の環境が不定ならばPhotoshopなどでsRGBに色空間変換するのが無難です。
（モニタの色空間はsRGBと同じではないが遠からず、CRTならほぼ同じ）
sRGBの環境で操作しています。
＞自分がWindowsで相手がMacと判っているならば、自分のモニタもγ=1.8に校正してからモニタリングすべきです。
やはりそうなんですか。
プロファイルの件も含めもう少し原理的な理解を深めたいと思います。
書込番号：5302294
0点
kuma_san_A1さん
毎度どうもです。
＞11.、12.はわたしもかつてそのように考えていたこともありますが、出力装置がガンマを持っていなかったらデータはリニアでよいはずなんです。
記録したそのままを出力すれば人はそのままに感じるのですから。
なるほど、DPPのリニアについては、僕の勘違いが入っているのかもしれません。
＞14.は、プロファイル変換(またはカラーマッチング)を行わなければガンマが違うので違う表示になりますが、プロファイル変換して表示するならばガンマも一緒に変換されて同じ「様に」表示されます。
プロファイルの中にガンマも含まれているから、適切なプロファイルを使いなさい、ということですね。
デジカメいじっている人なら期待できますが、普通のオパバサンがパソコン触っている・・・程度を想定すると、買ってきたまま、でしょうね。
＞「16bitと8bit」はどちらもガンマ変換…つまりリニアでないデータにおいて画面表示に差は出ないです。
なぜなら、画面表示をOSに渡しているアプリケーションがほとんどでそれらは8bitだからです。
16bitから下位8bitを単純に捨てて渡すだけ(たぶん)です。
そう、その当たりに、僕は疑問をもっているんです。
RAWの１２ビットや、１６ビットTIFFを開いているときに、本当に下のビットをパソコン上でモニタしているの？って思っていました。
DPPでRAWを見ていても階調を示す数字は２５５までだし。
書込番号：5302302
0点
クールマン２さん
こんにちは。
>しかし、その原理と、macとwindowsで違うと言うことが、理論的に納得に結びついていません。
実は私も何故macがγ=1.8なのか理解に苦しんでいます。
過去にも論議がありましたが、結局は「感覚」らしいです。
規格の前提である数値を「感覚」で決めてしまったら、その時点から画像の理論は何も収まらなくなってしまいます。
規格を決めるべき所は理屈が通るようにするべきだと思っています。
印刷業界が、結局はカラーマネージメントに消極的になってしまうのは、オペレータが最終的には感覚を選ぶから、らしいのですが。
それで雑誌ごとにかなり色が違うのでしょうね。
>また液晶でも同じガンマでいいのかどうかも、同様です。
Windows自体がCRT規格のγ=2.2を標準にしています。
液晶というデバイスはかなり階調特性が荒れているらしく、ガンマという単純なカーブには収まらないそうです。
だから、入力されたカーブに対してきちんとγ=2.2に再現されるよう、液晶モニタ自身が補正しています。
もっともその補正精度はモニタによって異なり、やはり安価なモニタでは階調性能が劣るようです。
必要悪という意見もありますが…、ガンマのメリットはいくつかあります。
テレビのアナログ伝送系では、暗部ほどノイズが目立ちます。
それを送信側で持ち上げて、CRTで自然に下がりますから丁度ノイズリダクションのような働きがあり、S/Nを稼げるのです。
また、自然画では暗部の階調性が重要です。
ガンマを設けるということは、暗部の情報量が増えますので、8ビットという少ないビット数のデジタル写真にも有利なのです。
>RAWの１２ビットや、１６ビットTIFFを開いているときに、本当に下のビットをパソコン上でモニタしているの？って思っていました。
>DPPでRAWを見ていても階調を示す数字は２５５までだし。
同様のことを思うこともあります。
ただ、BBSなどで他人に数値を告げる場合など、4桁だとちょっと神経質過ぎるというか、感覚として1/256精度でも十分通じるように思います。
アプリケーションレベルでは当然4桁表示も可能でしょうけど、そういうソフトはお目に掛かったことがありません。
リアルで4桁表示ソフトがあったら教えていただきたいのですが…
全体として…
文章よりも図示した方が数倍理解が早いということは感じています。
コンピュータで図を書くことにはあまり慣れていないのですが、今後の課題とします。
書込番号：5302370
0点
京都のおっさんさん
>入力(RAW)は入力で考えるべきなのに、そこに出力(トーンカーブ)の都合(事情)を加味して考えるなども同様。
初心者は入力の事情など知りませんし、出力結果だけで判断します。
雑誌ですらそうですね。
ですから、正しい判断をしてもらうには、入力から出力までの実情を知る必要があります。
書込番号：5302384
0点
・編集や変換のための16bit
適切な変換を経た16bit保存のデータはその後何もしないのなら8bit保存のデータで充分ですね。
問題は、その後編集をするとか、プロファイル変換をする時の精度を求めて16bitに保存するわけです。
同様に画像編集ソフトは16bit保存されたデータの入力と16bit以上のレゾリューションでの編集が求められますね。
・表示は8bit
とにかく、画面表示が8bit(ここ大事)なので画面表示を見る限りは16bitと8bitの差はありません。
プロファイル変換を伴う場合は差がある(変換ロスが少ない)可能性はすでに述べた通り。
・ファイル形式にかかわらず、いろんなトーンがある。
以前の「ダイナミックレンジ」についてのスレッドではRAWなどのリニアとカメラ生成のjpegの違いについて論じていたので、その場合のカメラ生成jpegはデジタルカメラの規格に準じているのでガンマ2.2を基準としてさらにコントラストのアップなどのトーンカーブでのS字強調がされていたわけです。
カメラ生成に限らなければ、例えば昔のミノルタのフィルムスキャナーはデフォルトではガンマ1.8としてトーンを調整した画像を保存していましたし、それぞれの環境でバラバラなんです。
もちろん、リニア出力(つまりガンマ1.0)の画像出力もあり得ます。
ただ、リニア出力の場合は8bitではその後の編集でガンマ変換しただけでbit落ちが生じて暗部は歯抜けのデータになってしまいます。
・ガンマは合理的
これはヒロひろｈｉｒｏさんが書かれている通り
ところで、16bitでの下位の値を見るために「レベル補正」で上下をクリップして抜き出す作業(ようするに直線で拡大する)を続ければ読めないことはないと思います。
・入力と出力の混同
雑誌を含め各メディアでの扱い方に不満を感じるわたしです。
せめて、みなさんが混同しないようになり、その人たちが増えればメディアも置いてきぼりを食らうわけには行かないのではないかと思っています。
書込番号：5302448
0点
京都のおっさんさん
>という意味でトーンカーブすら、理解への道程においては「必要悪」と思いますし
理解していないのはあなただけでは？
入力が潰れていなくてもS字カーブのせいで「ダイナミックレンジが狭い」と感じる要因になっている、というのがヒロひろｈｉｒｏさんの主旨です。
書込番号：5302456
0点
ヒロひろｈｉｒｏさん 、毎度！です。
カメラとレンズをピント調整でサービスに預けているのでここ数日、基礎勉強モードなんです。
＞実は私も何故macがγ=1.8なのか理解に苦しんでいます。
過去にも論議がありましたが、結局は「感覚」らしいです。
＞Windows自体がCRT規格のγ=2.2を標準にしています。
液晶というデバイスはかなり階調特性が荒れているらしく、ガンマという単純なカーブには収まらないそうです。
だから、入力されたカーブに対してきちんとγ=2.2に再現されるよう、液晶モニタ自身が補正しています。もっともその補正精度はモニタによって異なり、やはり安価なモニタでは階調性能が劣るようです。
成る程、理解できました。
初期の液晶TVは、黒潰れだし、残像は汚いしで、酷かったですね。あ、動画のはなしでした。
＞必要悪という意見もありますが…、ガンマのメリットはいくつかあります。
テレビのアナログ伝送系では、暗部ほどノイズが目立ちます。
それを送信側で持ち上げて、CRTで自然に下がりますから丁度ノイズリダクションのような働きがあり、S/Nを稼げるのです。
成る程成る程、一種のプリエンファシスになっているんですね。
ディエンファシスはモニタの特性に依存している、という合理的な（笑）仕組み。
>RAWの１２ビットや、１６ビットTIFFを開いているときに、本当に下のビットをパソコン上でモニタしているの？って思っていました。
>DPPでRAWを見ていても階調を示す数字は２５５までだし。
＞同様のことを思うこともあります。
ただ、BBSなどで他人に数値を告げる場合など、4桁だとちょっと神経質過ぎるというか、感覚として1/256精度でも十分通じるように思います。
見る分には十分ですね。
黒の0/255と1/255だって、見わけ付かないし。
254と255の違いも気分のようなモノです。
たた250と255の間には拡大すれば隠れている階調が出てくるだろう・・とか。ときどき気になったりしてます。
＞リアルで4桁表示ソフトがあったら教えていただきたいのですが…
ヒロひろｈｉｒｏさんでもそうならば、安心しました。
僕がこのスレを立てたのは、今自分が見ているのはこういう条件だぞ、ということを認識しておくことの重要性だったのです。
分かっていて作業するのとそうでないのとでは、応用の聴き方が違いますから。
＞文章よりも図示した方が数倍理解が早いということは感じています。
コンピュータで図を書くことにはあまり慣れていないのですが、今後の課題とします。
僕は、撮像素子や、AD変換器、さらにパソコンでの処理部分、DA変換してアナログ出力に変える部分、
ディスプレイ内部のハードウェア・・・と信号の流れがある中で、ハードの問題を、データの数字処理というソフトウエアで補償していることについて、その因果関係を知っておきたかったのです。
図と言うことを言ったのは、もし僕がヒロひろｈｉｒｏさんと、机の上で紙を出して話していたら各部の役割分担をブロックダイヤ的に示しながら、話を進めたであろうし早かっただろうな、という程度の意味です。
図にしてください、とお願いしているわけでは全然、ありません。
約束事はその因果関係が、、公知の規格 として決められているものと、業界の慣習的なスタンダードとなっているものと、大差ないからと曖昧になっているモノと・・・色々ありそうに思えます。
きちんと定量的に知っておかないと、無視しても大差ないのか、大きな誤解なのかも、判断が出来ませんん。
カメラ技術、光電変換技術、TV、パソコン、データの圧縮技術・・・かつてはそれぞれ別の分野に見えたことが、いまデジカメを扱うと、全部それなりに勘所をおさえないと、不安になるのです。
それぞれに歴史があって、その分野では日常語となっている言葉でも素人や異分野から見ると思いも掛けない知らない常識が隠れていたりしてとまどうこともあります。
書込番号：5302607
0点
この後に3件の返信があります。
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
今までオリンパスＯＭ－４を使っていました。ここでデジイチの購入を考えています。モノクロ中心に撮ろうと考えおり、引き延ばしてもＢ４ぐらいかなと思います。５Ｄの３５mmフルサイズにとても興味を感じます。３０Ｄとかなり違いがあるのでしょうか。アドバイスをよろしくお願いします。
0点
チャーリー３８さん、おはようございます。
私見ですが大雑把に言えば、価格（差の殆どがセンサー代）と連写性能が違います。細かい所はカタログを見比べれば解りますね。
私は20Dから5Ｄを追加購入しましたが、20Dはまったく使わなくなったので、処分致しました。
コストも連写性能も倍近く違いますが、買って良かったと思っております。人それぞれ好みも違いますし一概には言えませんが、色々な意味においてフルサイズに価値を見いだせる方には、とっても良いカメラだと思います。駄レスで失礼しました。ではではm(_ _)m
書込番号：5296034
0点
30Dは820万画素、5Dは1280万画素で弄るとなると(画質の調整、現像）
かなりPCにもよりますが、枚数が増えれば処理スピードが違ってきま
す、実際私はPCを組み直ししました。
大伸ばしする時には、やはり違ってきますのでチャーリー３８さんの使用方法に依って
購入されればと思いますが、興味があるならぜひ5Dの購入をお勧めします。
書込番号：5296091
0点
こんにちは。
20Dから5Dに買い換えましたが、画質の違いはPCで見れば歴然、B4でもある程度は分かると思います。
現在KissDNも併用していますがKissDNは広角時にすごく圧迫感を感じます。
フルサイズにご興味がおありなら5Dですね。
書込番号：5296121
0点
チャーリー３８さん
オリンパスのＯＭシリーズのZUIKOレンズはキヤノン機でマウント
アダプターを介して使用可能です。
この場合ＭＦするのに、30Dと5Dでは、やりやすさは5Dの方が上
です。また画角も変わらないので5Dの方がお薦めですね。
800万画素と1280万画素の差はA4プリントでも単独では分かり難い
ですが、ＡＢ比較でははっきりと分かります。
Ｂ４まで伸ばすのであれば、やはり、思い切って5Dにされた方が
後悔しないと思います。
書込番号：5296141
0点
>ぷーさんです。さん。。。
クチコミとは関係ありませんが・・・(笑)、
「写真館」拝見させて頂きました。
見慣れた「朱の建物」。。。
う～ん、、、子供の頃良く遊びまわりましたヨ。。。
・・・日曜からは、お祭りですネェ～。。。
ちょっぴりクチコミに戻って一言。
実は僕も30Dと5Dで思い悩んでおります。
ハンドル通り、銀塩に35年以上慣れ親しんでいるから、
フルサイズには憧れますが、いかんせん重たい＆高い！
ウチのレンズは、FDレンズ（25本程）とαレンズ（6本）、
あとはKisｓDn用のWズーム（この2本はハイキング用）、
他にEOS用のタムロンSP90マクロ。
どっちにしてもレンズ揃えないといけないし・・・
5Dなら、24-105/4L、17-40/4L、70-200/2.8L-IS、1.4x。
30Dなら、S17-85、S10-22、70-300-IS。
…とラインアップは考えていますが、店頭で5D/24-105を持った時、
「こらあかんわ、、、重すぎる！」と感じてしまいました。
最近は出来るだけ「5Dの方が良い・・・」クチコミ情報は
通り過ぎる用にしておりますが(笑)、やっぱり違いますかネェ？
昔は「撮りっ放し」で、ワイド四つ切に延ばす程度だったけど、
KissDnで撮った写真を、自宅のプリンタでA4に伸ばしてみたら、
「へぇ～結構イケるやん。。。」って感じで、これからは
たまには延ばしてみようかと。。。
はぁ～、、、悩む。。。（独り愚痴でした。。。）
書込番号：5296364
0点
F-1/F-1n/α7/Kiss-Dnさん
そうですね。週末が夏祭りのようです。
５ＤとEF24-105mmF4L ISは、重いですけど、一番持ち出してます。
バランスは悪くないので、私は、あまり疲れないです。
FDレンズがたくさんあるので、FD-EOSアダプターを買ってKissDN
で遊ぶという手がありますね。補正レンズが入っているのでベール
を被った雰囲気になるようですが。
こちらに情報がたくさんあります。
http://www.camecame.com/shangrila/fd-eos/fd-eos.cgi
書込番号：5296616
0点
> ぷーさんです。 さん
＞FD-EOSアダプターを買って・・・
はい、補正レンズ入りのタイプと、マクロ用のレンズ無しのタイプ
を揃えております(笑)。
Canon純正の補正レンズタイプは、補正レンズの凸量が大きくて、
主レンズを選ぶので、Hamaのを使っています。
また、先日、マクロ用の補正レンズ無しを手に入れました(笑)。
梅雨と仕事で、未だ使えてませんが、家でFD500/8レフに付けたら、
割と面白く撮れそうで、週末持ち出そうかと楽しみにしています(笑)。
教えてもらったURLにも飛び込んでみます(笑)。。。
昔はNewF-1にモードラ付けて、２台を左右の肩に、
アルミバッグにレンズを５～６本放り込んで、
三脚担いで撮影に飛び回っておりましたが、
最近は、とてもとても。。。(笑)。
5D/24-105に一旦は決めたものの、店頭で持って…あきらめました(笑)。
書込番号：5296751
0点
みなさんいろいろありがとうございます。５Ｄの方が、よさそうですね。ただ、５Ｄは値段が・・・。もう少しご意見をいただきたいのですが。Ｂ４からＡ３ぐらいまでのばすのなら、３０Ｄの画像では物足りないというか、粗さが目立つのでしょうか。よろしくお願いします。
書込番号：5297048
0点
B4-A3プリント、小生の感覚では630万画素のD60でも十分に鑑賞に耐えていました。通常の鑑賞であれば30Dで十分と思います。差額でトータルに納得できるシステムにされたら良いのでは、モノクロで深みと説得力のある写真楽しみですね。
書込番号：5297087
0点
F-1/F-1n/α7/Kiss-Dnさん
既にお持ちでしたか、失礼しました。リンク先の掲示板を
さかのぼると、旧KissDのマウントをリューターで削って
無限遠が出るまで加工した猛者がいらっしゃいます。
さすがにフルサイズ機のマウントを削る人は「まだ」いません
が時間の問題だと思います（笑）
書込番号：5297249
0点
そうですか？
600万画素のA4プリントに耐えられなくてα7D→EOS-5Dに換えました。
書込番号：5297253
0点
チャーリー３８さん
>Ｂ４からＡ３ぐらいまでのばすのなら、３０Ｄの画像では物足り
>ないというか、粗さが目立つのでしょうか。
粗さが目立つというレベルではなく、雰囲気が違うというレベル
でしょうか。これを圧倒的な差ととらえる人もいれば、ほとんど
変わらないと感じる人もいると思います。
書込番号：5297265
0点
チャーリー３８さんへ
３０Ｄか５Ｄか皆さんは一度は迷います。
迷う原因が価格です！
しかし価格以上に５Ｄの画像は良いです。
かく言う私も、購入直前まで迷いました。
ＰＥＮＴＡＸ ｉｓｔＤｓからＣＡＮＯＮ ２０Ｄ
そして５Ｄへと どれも素晴らしいデジタル一眼です。
でも一番良いのは５Ｄです。
レンズを揃えると結構重く、撮影には根性が要りますよ（笑）
ただ連写が主なら３０Ｄを薦めます。
書込番号：5297377
0点
キヤノンのデジタル一眼レフは一通り使いましたがキヤノンのAPS-C機はピント精度に不満を持つ確率が高いと思いますよ。画質云々より大事な部分だと思います。無理できるなら5D買ったほうが満足度高いと思います。
書込番号：5297437
1点
金銭的余裕があれば、5Dを買うのが正解でしょう。
私もD70からの乗換ですが、満足度は95%です。
ショボイ液晶だけが不満かな？
書込番号：5297483
0点
みなさん色々とありがとうございます。ズイコーレンズが使えるなんて、初めて知りました。５Ｄがいいという気持ちになってきました。後はお金の問題ですね。明日家族会議です。この休みで、お店に行ってこようと思います。
書込番号：5297520
0点
>モノクロ中心に撮ろうと考えおり
との事だったんで試しにモノクロにしてみました。
DigitalPhotoProfessional2.1で現像してます。
↓5D+タムロン90mmマクロ(-0.5暗くしてます)
http://seed-dees.com/5d/IMG_0029_mono.JPG
カラーはコチラ
http://seed-dees.com/5d/IMG_0029.JPG
書込番号：5297927
0点
私は、フルサイズ取得の意思を固めた2000年ごろから今年の５Ｄ購入まで、ＯＭ－１を初めて買ったときの気分を繰り返し思い出してました。その昔、ＯＭ－１はボディが48000円だったように覚えています。
それに較べて、今の５Ｄの28万円が高いとは思えないんです。ライカ版に一度でも慣れ親しんだのだし、最近数年間の過渡期に小型版デジタルを買わずに我慢したのであればなおさら、フルサイズを選んだ方が良いと思いますよ。ＡＰＳ－Ｃなど、あなたにとっては無用の寄り道だと思います。
書込番号：5298218
0点
この製品の最安価格を見る
<59
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
-
【欲しいものリスト】200V脱衣所暖房
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
