EOS 5D EF24-105L IS USM レンズキット のクチコミ掲示板

ディスプレイ（LCD）キャリブレーションに関して

[E-20 & E-1]

ここでの質問が良いのかどうか 微妙なのですが。
5D で撮影したデータ（sRGB）を、LCD で確認（観賞）して、
プリントアウト（EPSON PM-3500C）で行っています。
マッキントッシュを使用しております。

さて、先日「i1Display2」を購入し、LCD のキャリブレーションを行い、
とても良くなったと思うのですが・・・・（80 カンデラ,1.8, 6500K）

普通に使用する分には 全く問題ないのですが、
DPP、iPhoto、プレビュー、Image Browser、等
カラーマネージメントを使用するアプリケーションでは、
「色」がおかしいのです。（彩度がなんともおかしい）

モニター プロファイルと、sRGB プロファイルの「差」だと思うのですが、
設定で、sRGB や、カラーマネージメントを切れば解決するのですが、
Photoshop CS だけが プロファイルを破棄しないと 正しく発色しません。

モニター校正で、いちいち設定しないと いけないのでしょうか・・・。

場違いな質問で　申しわけありませんが、お詳しい方！　お助けを！

書込番号：5011661

[Eosu30Dai]

言われている事がよく解りませんが・・・
i1Display2で作ったプロファイルをディスプレイ環境設定＞カラーの所で指定して、各アプリケーションでも指定すれば良いだけではないでしょうか？？　スレ汚し失礼しました。ではではm(_ _)m

書込番号：5011699

[mz3vs500z]

例えばDPPなら、ツール＞環境設定＞カラーマネージメント＞モニタプロファイル＞i1Display2で作成したプロファイル、でうまくいかないのでしょうか。
(内心Ｃ社のソフトは色が変なようにわたしも思う・・・)

書込番号：5011781

[ヒロひろｈｉｒｏ]

画像ファイルのEXIFにカラープロファイルが埋め込まれていなかったりするとPhotoshopのカラーマネージメント機能が正しく働きません。
「プロファイルの指定」タブ、あるいはプリントプレビューのカラーマネージメントタブで、ソースプロファイルが正しくsRGBと表示されているでしょうか？
AdobeGammaにもモニタプロファイルが正しく設定されていることが必要ですが、Macの場合は違うのかな？


>内心Ｃ社のソフトは色が変なようにわたしも思う・・・

私も正直DPPの色はかなり偏っていると思います。

書込番号：5011817

[十割蕎麦]

sRGBのガンマは2.2、色温度6,500です。ガンマが違います。

書込番号：5011830

[Eosu30Dai]

>sRGBのガンマは2.2
sRGBガンマは2.2が基準とマイクロソフトが定義しているにすぎない値ですが、Macの標準ガンマは1.8です。
2.2にしても良いかとも思いますが、Macでしたら無理に2.2にする必要は特にないかと思いますよ。スレ汚し失礼しました。ではでは(^^;;
sRGBについて
http://www.print-better.ne.jp/story_memo_view.asp?StoryID=11243

書込番号：5011865

[1020５]

E-20 & E-1さん こんにちわ

各ソフトでプロファイルを指定するのはEosu30Daiさんのとおりです。
　
　i1の説明をお読みになったと思いますが、adobe gamma　をはずしていらっしゃいますか?（釈迦に説法かな？）

WINDOWSですと
C:\Program Files\Common Files\Adobe\Calibration
↑この中身を別のフォルダに移動するか、フォルダの名前を変更するんだそうですが・・・・

　コントロールパネルにadobe gammaのアイコンがある内は、正常な色にならないそうです。

　ご存じですよね（＾＾；
　

書込番号：5011882

[十割蕎麦]

>sRGBガンマは2.2が基準とマイクロソフトが定義しているにすぎない値ですが、Macの標準ガンマは1.8です。

というより、「5DでsRGBで撮影したデータ」ですから、sRGBの環境で見ないと、おかしくなると思います。

書込番号：5011904

[Eosu30Dai]

>sRGBの環境で見ないと、おかしくなると思います。
別にガンマが1.8だろうと、色空間はsRGBに指定＆展開できますよ(^^;;;
Windowsなら2.2推奨ですが、Macは推奨値が1.8なのでそれでsRGBの色域を展開しても良いと思いまが・・・
私はMacとWinで半々ぐらいで現像していますが、当然Win環境とMac環境で多少コントラストなどの違いはありますが、おかしいとは思いません。
私は仕事の関係もあるので、Macのガンマを2.2するつもりは全くありませんし、このスレッドの内容はWinとMacのガンマ値の違いで色が違うといった話ではないと思いますよ。もちろん十割蕎麦さんが、Macでガンマ2.2にされるのはご自由だと思います。プロカメラマンの多くはMac環境だと思いますが、ガンマを2.2にしているなんて話は殆ど聞かないですね。ではでは(^^;;

書込番号：5011939

[ヒロひろｈｉｒｏ]

そもそもデジタルカメラの推奨ガンマカーブは２．２です。

書込番号：5012011

[ソニータムロンコニカミノルタ]

どっちが先か、どっちが業界（印刷）かならガンマは１．８だけど、それだけの話。

デジタルカメラの標準仕様はあくまでもｓＲＧＢ、ガンマ２．２近似。

書込番号：5012025

[Eosu30Dai]

>そもそもデジタルカメラの推奨ガンマカーブは２．２です。
そんな事は解ってますが、ヒロひろｈｉｒｏさんはMacの1.8だと「おかしくなる」と思われてますか？
多くのMacユーザーがここを読んで、疑問に思ったりしていると思うので、ハッキリと答えられる方にお聞きしたいです。
デジカメ推奨の2.2にしないでMac推奨のガンマ1.8ままだと、「おかしくなる」のでしょうか？

書込番号：5012068

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>「おかしくなる」のでしょうか？

おかしいかどうかはそれぞれ判断して、本人が良ければ良いのではないでしょうか？

ガンマ2.2の成り立ちはご存じでしょうか。
CRTの駆動電圧対発光特性から来ています。
sRGBの色域はCRTの蛍光体に近似しています。

sRGB、ガンマ2.2はHDTVの標準規格でもあります。

CRTで画像を表示させるにはsRGB・γ=2.2が最もマッチングが良いことから現在の標準規格になった、ということを言いたかっただけです。

あとはどう設定しようと、勿論個人の自由なので。

書込番号：5012085

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>多くのMacユーザーがここを読んで、疑問に思ったりしていると思うので

Webに画像を公開する場合、γ1.8とγ2.2どちらが良いか、よく議論されますが、自分がどちらのユーザーをターゲットにするか、どちらが多いか、いろいろな判断基準はありますね。

γ2.2で調整した映像をγ1.8環境で見たらおかしいかどうか、私としてはおかしいと思います。
ただしこれも個人個人で許容範囲が違いますよね。

疑問に思う方はAdobeGammmaの設定で自由に変えられますので、試してみてはいかがでしょうか。

書込番号：5012096

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>CRTの駆動電圧対発光特性から来ています。

補足説明です。
CRTのカソードに映像信号を加えたとき、その駆動レベルと出力光量の比はリニアではなく、0.45乗のカーブを描きます。
つまり、CRTをリニアに発光させるには、逆特性の2.2乗(1/0.45)カーブ特性で駆動させる必要があります。

書込番号：5012107

[robot2]

＞γ2.2で調整した映像をγ1.8環境で見たらおかしいかどうか＜

同じ環境で　見るのが正しいので、そう有りたい訳ですがが…
これは　おかしいと言うより、違って見えます。
違って見えたものが、おかしく無い場合も有ります。
かえって　良くなったりして (^^

しかし基本は、同じ環境で見る！では　ないでしょうか。

書込番号：5012161

[Eosu30Dai]

ヒロひろｈｉｒｏさん、ご教授ありがとうございます。
理論的に2.2が理想値なのは分りますが、ではなぜMacはOSXと言うまったく新しいOSになった時にその値を利用しなかったのでしょうね??
まぁ変更できない値でも無いわけですし、結局のところ、ユーザー次第と言う事ですよね。

E-20 & E-1さんの問題とは関係無い話で失礼しました。E-20 & E-1さん横スレ失礼しました。ではではm(_ _)m

書込番号：5012204

[適当takebeat]

長年Macを使って来て自分の写真やサイトもモニターのガンマを1.8にした時の設定で作ってきたのですが、

昨年ある事実を知り驚きました、
sRGBのプロファイルの画像はガンマが2.2のモニターで見て正しいということを、

つまりExif-Jpegのデジカメの画像はガンマが2.2のモニターで評価しないといけないんですね・・・

仕方がないのでそれを知ってからサイトも写真もすべてガンマ値が2.2をターゲットにして作っています。

p,s
E-20 & E-1さんの場合、
プロファイルを捨てたら正しく見えるって事は、
・正しいプロファイルを使っていない、
・プロファイルが正しく作られなかった、
・モニターのキャリブレーションに失敗した

といろいろ考えられます、

あと、
モニターを直接いじらずにビデオボードでソフト的にいじった場合は彩度がおかしくなる事も考えられます。

書込番号：5012245

[ヒロひろｈｉｒｏ]

ガンマ2.2の始まりはテレビです。
放送開始当初の受像器は勿論CRTを使っています。
CRTの特性はこの当時から研究されています。
非線形回路は複雑で高価ですから、受像器を安く普及させる為にはシステムとして高価な回路は出来るだけ放送局側に持たせるのが得策です。
放送局側の送像装置であるTVカメラの（当時は）撮像管から出力された映像信号はリニアです。
この信号をγ=0.45の非線形処理をして電波に乗せます。
受像器側で0.45の逆数であるγ=1/2.2の特性を持つCRTを使えば、トータルでリニアな映像を得られるというシステムがテレビジョンです。
今考えてもテレビというのは受像器側には複雑で高価な回路を積むことなく、コスト効率の良い、実に良く考えられたシステムだと思います。

書込番号：5012720

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>ではなぜMacはOSXと言うまったく新しいOSになった時にその値を利用しなかったのでしょうね??
まぁ変更できない値でも無いわけですし、結局のところ、ユーザー次第と言う事ですよね。

変更は自由ではないでしょうか？
ただ、プロ分野での使用が多いようですから、慣習的な理由が大きいと思います。

逆に、私は何故Macがγ=1.8を採用したのか、理論的な根拠を知りたいのです。

書込番号：5012728

[E-20 & E-1]

皆様 貴重なご意見（ご講義）ありがとうございます。

　マックの場合は、紙媒体でも使用率が高いので、γ=1.8 なのかと・・・。(^_^；
　確かに 皆様の仰る通り（デジカメ＝sRGB=2.2）である事は事実です。
　しかし、プリントする時に 細かな階調までを確認（修正）しながらの作業には、
　2.2 では、ザックリしすぎているように思います。
　メリハリがあって、良いのですが・・・。
　エプソンのプリンタドライバも 標準では、1.8 ですね。

本筋に戻します。(^_^；

良く整理してから 書き込めば良かったのですが、かなり焦っていました！

今までは、Photoshop CS で sRGB や AdobeRGB など、
デジカメのデータを無意識に開いていたため、キャリブレートした環境になった時点で、
Photoshop CS の使い方も 考えなければいけなかったわけです。（反省）

現在は、作成したプロファイルを使って、「色の構成」をかけました。
すると、完璧に 現物の色に限りなく近い「画像」になりました。
ImageBrowser は、カラーマネージメントをしない設定で、
DPP 2.1.1 は、表示用 も sRGB に設定で 問題なさそうです。

お騒がせしてしまって すみませんでした！

　しかし、モニターキャリブレートしてみると、色が違いますね。(^_^)
　もちろん　良い って事ですが・・・。

書込番号：5012916

1Dsから乗換えを考えています♪

[STAPA_SAT0]

皆さんこんにちは。さて私、中古で1Dsを購入し使用し続けていますが、今だとネットオークションでうまく売れば「追い金」なしで5Dが購入できます。でも「実際どうよ」とつい考えてしまします（汗）。

1Ds→5Dの移行をなされた等色々ご意見承りたく書き込みました。ちなみに私、SATOがSAT0になりましたが偽者ではありません。どうぞよろしくお願いします♪。

書込番号：5011276

[大型猫]

STAPA_SAT0さん、こんにちは。

確かKissDスレでは盛り上げていただいてましたよね？

そして確か本家スタパ齋藤さんは1Dsを手放して5Dを入手して満足されているような記事があったと思います。

当然私がどうのこうの言える立場ではないんですが、
1Ds系はアマチュアで使用されてる方が圧倒的に少ないのでユーザー同士の情報交換という面ではさみしいですよね。

5Dは今、旬の機種でユーザーも多くどこの掲示板でも5D関連のスレは活発でその点はいいです。
特にdpreview.comでは1D系と5Dが同じ括りで、5Dの話題ばかりで1D系ユーザーが疎外されてるので「5Dだけ別の括りにしろ」と1D系ユーザーが時々怒ってます（笑）。

また、5Dをお使いの方の総数は1D系の比ではないので、5Dユーザーのblogやホームページ見せていただくのも楽しいです。

書込番号：5011439

[Eosu30Dai]

STAPA_SAT0さん、こんにちわです。
>でも「実際どうよ」とつい考えて・・・
これは個人個人で求める物が違えば自ずと結果が変わってくるのではないでしょうか？　ぶっちゃけSTAPA_SAT0さんの求めているものが分からなければ、答えようがない話ですね。
●解像度はスポイルしても良いからノイズ耐性がもう少し欲しいなら5D
●普段持ち歩きやすいように縦位置グリップを取り外せる方が良いなら5D
●現像がめんどくさいので、撮って出しJpegをピクチャースタイルで色々遊べて綺麗な方が良いなら5D
5Dが1DsMKIIと比べた時の優位点はそんな所でしょうか？
当然1DsMKIIの方が5Dと比べての優位点は圧倒的に多いと思いますよ。駄レスで失礼しました。ではでは(^^;;

書込番号：5011464

[まつきんサンバ]

こんにちは。
Mark�Uでない1Dsと5Dが等価交換できるなら5Dだと思うんですが…。小生は1Ds使ったことないので無責任ですが、確かにSTAPA_SAT0さんの｢実際どうよ｣の真意がどこにあるかにかかってくると思います。こちらも駄レス失礼しました。ヾ(^-^;)

書込番号：5011604

[Eosu30Dai]

ありゃ、1Dsでしたか・・・1DsMKIIと勘違いしました。大変失礼しましたm(_ _)m
それでしたら、防塵防滴に未練が無く操作性がガラッと変わっても宜しければ、5Dがお奨めだと思います。スレ汚し失礼しました。ではではm(_ _)m

書込番号：5011628

[ららら１２１]

センサーのノイズに関してだけで言うとＥＯＳ５Ｄの方が上ですね☆

書込番号：5011682

[Ｆ２→１０Ｄ]

体力に自信が無くなってきたら、5D ですね。^^;

書込番号：5011695

[天動説雄]

>今だとネットオークションでうまく売れば「追い金」なしで5Dが購入できます。

Ｆ２→１０Ｄさん に一票、1Dｓの重さをどうとらえるかでしょうか。

書込番号：5011762

[トライ-X]

STAPA_SAT0さん こんにちは

お久しぶりです。
動くものとか雨の日なら１Ｄｓ
風景・ポートレートなら５Ｄと思います。

１Ｄｓ２と５Ｄでの比較ですが
５Ｄで小鳥を撮るとがっかりします。
ＡＦ速度（倍ぐらい違います）・ファインダー消失時間・ミラーショック・シャッターのレスポンスまで悪く思えます。

でも私は普段使うのは、５Ｄになりそうです。

書込番号：5011897

[ファインダーの世界]

＞１Ｄｓ２と５Ｄでの比較ですが
５Ｄで小鳥を撮るとがっかりします。

つまり、、、5Dの欠点ですかぁ。。。う〜ん、まいちゃたなぁ〜／(-_-)＼

書込番号：5011911

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

何を仰る、1Ds Mark IIもお持ちのファインダーの世界さん！
アルテマウェポン　キヤノン砲があるじゃーないですか！　^^;

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/super_tele/ef1200_f56l/index.html

書込番号：5012029

[nsan]

私は逆に５Ｄ→1Ｄｓに買い替えました。
５Ｄに不満があった訳ではありません。と言うよりも優等生過ぎて面白みに欠けました。以前に1Ｄｓ�Uを所有していたことがあり、撮影フィーリング(特にシャッター音)がその気にさせてくれました。手放した後、やっぱり1Ｄｓ系が良いなと思い、安い1Ｄｓの方に買い換えました。
で感想ですが、５Ｄのままで良かったかなと思う今日この頃です。
STAPA_SAT0さんが何を求めているのか解りませんが、解像感は同等でそれ以外はあまりにも５Ｄが優れています。とりあえず中古の５Ｄを購入して良い方を残すというのはどうでしょうか？

書込番号：5012158

[take525+]

STAPA_SAT0さん、お久しぶりです。

そうですねぇ、わたしは１Dsは使ったコトはないので　さわった程度の経験ですが、５Dの方が良いと思われる点を並べてみます。
・なんといっても軽量小型（比較でのハナシですが）。
・だいぶ後発なので画質も良いと思われる。
・おなじく高感度ノイズで有利と思われる。

劣る点は
・質感、剛性感、耐久性
・防塵、防滴性能
・タイムラグ

こんなトコですかねぇ。

わたしはカメラの操作感や質感は銀塩のいろいろな機種で充足を得ていますので、AFカメラにそれらを求めようとは考えていません。
デジタルカメラは使い勝手を含めた実用性能のみで判断していますので、５Dで満足していますし、１D系の質感などは素晴らしいとは思いますが重すぎます。（５Dとレンズ２〜３本は毎日持ち歩いてます。）

とにかく、５Dは楽に素晴らしい写真をもたらしてくれる素晴らしい相棒だと感じています。

書込番号：5012260

[203]

STAPA_SAT0さん、こんばんは。

1Ds→1DsMarkII→5Dと使ってきましたが、やはりデジタルの進化は早いと感じます。
1Dsと5Dの一番の違いはすべての操作レスポンスですね。

起動時間　2秒→0.2秒
連続撮影枚数　RAW10コマ→RAW17コマ
JPEG 10コマ→実質無限連写
シャッターを押してから液晶に表示されるまでの時間
画像確認のめくりのスピードや拡大再生の倍率

このへんの使い勝手が格段に向上しています。
画質も向上してますし、色再現性も高くなっています。
モアレも出難くなっています。
AWBもかなり良くなっています。
そしてノイズは別次元です。

逆に5Dにして失うものは

心地よいシャッター音
レリーズタイムラグ
AIサーボのスピード＆精度
視野率100%
防塵防滴

ですね。
ジャンルによって必要か不必要かはっきりする項目です。

画質や実用性重視なら5Dがおすすめです。

書込番号：5012415

[yama_kiss]

どうも・・。

持ってもいないのに参考意見にもならないと思いますが・・。

時代進化分で５Dに悪い所は無いとは思うのですが、やはりハイエンドクラスの操作感とか節度感とかは違うのではないのでしょうか？（個人的な期待感が大きいので触ってもいないのに書かせてもらいますけど・・。）

使い始めて『こんなはずでは・・・？』て言うことが無いように良く触りまくってみてきださいな、、。

唯一ですが、小さい分が振り回しには良いと言えるのかもしれませんけど。

書込番号：5012692

[カメラ大好き人間]

風景撮影を主に行っています。
昨年の秋に紅葉で、1Dsと5Dと撮り比べました。
今の私の好みからすると、1Dsの方が良いです。

両方ともピクチャースタイル「風景」にしました。1Dsは、RAW形式で、DPPにて、ピクチャースタイル機能を施しました。

発色が、1Dsの方が落ち着いた感じで、今の私の好みです。

そして、撮影が、1Dsの方がやりやすいのです。それは、視野率100%での厳密なフレーミングができ、フォーカシングスクリーンが5Dより明るく、しかも、ピントの山もつかみ易いのです。

以上は、私個人の好みと撮影スタイルで必要な機能での比較ですから、違った見方での比較結果もあると思います。

書込番号：5012917

[モデロン]

satoさん、私からも一言
1DSと、5Dの、大きい違いはボディー個体の特徴ですね
細かく言われると迷っちゃうでしょうから
プロ機を所有している満足感は5Dにはないでしょうね
5Dの売りはフルサイズをお求めやすい価格でと言うことですので
そこの所をクリア〜出来ているなら、最新の方が絵的には上だと思いますので、買い換え有りですね

書込番号：5012992

[STAPA_SAT0]

皆さんありがとうございます。
実は先日αSweetDを購入しまして、1Dsの立場が微妙になってしまった故のご相談でした。買い物熱が再発して「おーし追い金なしなら5Dいってみるべ」と気軽に考え付いてしまいました（汗）。

それぞれのご意見、分かりやすく提示いただき感謝です。しかして吟味すればする程、悩みは深まります。かつてDimage7からキスデジに移行した頃を思い出します。

さて、私なりの考えとしましては、

○動くもの+風景+静物が被写体。女性は苦手、雨の日は撮影しない。

○現像はやめました。jpeg上等の人です。レタッチはします。レベル補正+カラーバランスが主ですね。

○質感にはさほど拘らない・でも1Dsの大きさ重さは正直シンドイ。

○100パーセント視野率には拘らない。でも「見え」は1Dsが上かな？強引に合焦するAF（1Ds)は捨てがたい。

○ミラーの消失時間の差は歴然の1Ds、操作系はどちらでも可。大きいモニター5Dは魅力♪。

○キスデジ→キスデジNと移行しましたが、「色」についてはNが好みに合いませんでした。sweetDの発色は旧キスデジに近いと思います。こればかりは新しければみな良、とはいかないと感じます。

○体力〜低下の一途です。これは5D圧勝？

○プロ機としての魅力〜私は「プロ」の言葉には感じません「限定」には少し弱いです・・。

以上取り留めもなくまとめましたが、キャッシュバックが終了する前には、移行するかどうかを決断しようかと思います♪。ではおやすみなさい・・・。

書込番号：5013338

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞キャッシュバックが終了する前には、移行するかどうかを決断しようかと思います♪。

ウソばっか。(^^;)
最後の『♪。』が物語っています。乗り替えるんですね。(*o*)☆＼(^^;)

だったら、「善は急げ！」ですぞ。(*o*)☆＼(^^;)
「思い立ったら吉日♪」とも言う。(*o*)☆＼(^^;)

書込番号：5013512

[STAPA_SAT0]

＞ウソばっか。(^^;)
最後の『♪。』が物語っています。乗り替えるんですね。(*o*)☆＼(^^;)

さっ、さすがは師匠（滝汗）。恐れ入谷の鬼子母神でございます。
でもですね、迷いというか未練というか5Dマーク�U出たらどうしようか？とか禿げる思いで毎日悩んでいます♪。

本家様の5D記事はここですね。
http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/stapa/27233.html

ファインダーが黄色いのはキヤノンの伝統では？と思いました。
さておき、皆様ありがとうございました。

書込番号：5014101

５Dのファイルサイズについて教えてください

[迷える子羊？オヤジ]

皆さん、初めまして。
多くの方々から教えていただきたく、ニコンのD200の掲示板にも同様の質問をさせていただいています。
キヤノンファンの方々、キヤノンユーザーの方々には少々気分悪いかもしれませんが、悪しからず色々と教えてください。
ひょっとすると、５Ｄを選択する決定的なアドバイスを、どなたかにしていただくのを心の奥では待っているのかもしれません。

５DとニコンのD200のいずれを購入するか、かなり迷っています。
撮像素子の大きさの優位性はあるものの、決定的な要素ではなく、むしろ素子の小ささがもたらせてくれた光学的な有利性のあるD200にかなり傾いています。

D200に傾いている理由を幾つか挙げると、
１．防滴防塵対策。
２．フィルムカメラに近いシャッター感覚、音（具体的にはF6に近く感じました）。５Dのそれは、なんとなくパッコンというような軽い音でした。
３．ノイズはキャノンに比べ多いかもしれませんが、絵作り、色合いが好き。
４．ニコンのMFレンズが使える。
５．そして、なんと言っても価格。３０万を超える価格は、なかなか大変ですね。

これまでに、デジタルカメラはいわゆるキヤノンのコンパクトデジタルカメラしか使ったことはありません。
銀塩は、ニコンも、キヤノンも使いました。
現在ではF3と3本のMFレンズしか使っていません。ニコンのMFレンズ資産も、敢えて使うのならというだけで、特にこだわってはいません。D200を購入するとなると、むしろDXレンズの方が良いと考えています。

このような背景のもと、D200と５Dを比べていて気が付いたのですが、撮像素子の画素数と、ファイルサイズの関係が、両者では以下のようになっていました。

D200、有効画素数10．2メガピクセル、RAWファイルサイズ（非圧縮）約15．8MB、一方で、
５D、有効画素数12．8メガピクセル、RAWファイルサイズ（非圧縮と明記されていないが、普通は非圧縮と解釈しています）約12．9MB、
となっています。
もちろん、同じ容量のメディアへの撮影枚数も、５Dの方が多くなっています。
画素数の多い５Dの方が、ファイルサイズが小さいのはどのような理由から来るものなのでしょうか。D200は、いわゆる画の他に、その他多くのデータを一緒に格納しているのでしょうか。
お答えいただければ幸いです。
宜しくお願いいたします。

書込番号：5008948

[boopon]

50mmや90mmといった、かつての銀塩フォーマットの考え方で設計された焦点距離のレンズをその設計思想どおりに使いきれるのが5Dの最大の魅力です。
たとえば、ポトレに最適と言われる90mmのレンズ。APC-Sでは長すぎますが、5Dではちょうど良い距離感が保てていい感じです。これを他のレンズで代用しようとすると、DXでは1.5倍なので60mmですか。また、ボケ量などもだいぶ違ってきますので、実際にはフル寸90mmと同じには撮れないということです。

まぁ、色もD200のほうが好みとのことなので、D200でいいんじゃないですかね？

書込番号：5009004

[あるたろう]

ニコンの方には、申し訳ないのですが、やはり価格なりの性能差
は、あります。ただそれに価値を見出すかどうかですね。
ＡＦ精度やスピード、正確なホワイトバランス、高感度撮影・・・
スペック表では判断できないが撮影に重要な部分で満足度が
高いので、５Ｄは、ユーザーの評価が高いと思います。
ただ、それを全ての人がヨシとするとは思いません。
Ｄ２００の対価格における性能で満足なら、それでＯＫだと
思います。勿論５Ｄにも言えます。元々撮像素子の大きさも
異なるので、比べる機種じゃないとは思いますけど。
私は、総合的に見て５Ｄを購入しました。

書込番号：5009025

[yama_kiss]

回答できるような身分ではないですが・・・。

もし、ニコンの色がすきであればD200で良くないでしょうか？ノイズも好みです。好まない方はISO400からでも嫌う方もいるはずです。・・・私は切り替え忘れで昼間で1600での撮影が多くなってます。

レンズもD200とD2XはMFレンズで絞り優先で撮影可能と聞きます。キャノンのEFマウントに装着可能な変換アダプターはあります。KissDNから絞り優先で撮影可能と聞きます。（近代アダプター・・安くはないです。コンタックス、M42等種類は多く、違う方向のレンズ沼に走る方も多く見かけます。）

画像容量は参考程度でおさえたほうが良いかと思います。被写体の条件、カメラ条件で増減します。必要な撮影枚数で増やしたほうが良いし、予備バッテリーもそうだと思います。

５Dに関してはフルサイズが欲しいか？必要か？だけではないのでしょうか？　D200の20万に＋10万だしてフルサイズの必然性が何かだと思います。連射も3枚ですが、最初の1枚はAF性能・感度で決まると思いますので多用しないかたには無用とも思えます。ワンショットの連続撮影にはストレスも無く非常に助かってます。

私は、KissDからD20に買い換える物と以前は計画してましたが、フルサイズの登場で家内・子供から白い目で見られつつ５Dを買っちゃいました。
おまけで良かったのは室内での暗い部分でのAF感度も非常に良かった！ということでしょうか？　
望遠はAPS-C素子のように200〜300もあればよいのでしょうが、フルサイズなのでエンドで300〜500mmが欲しくなるのかもしれません。

・・・高画質とか高画素では選択してませんでした。ただ『フルサイズ』のこれだけです。・・・素直に50mmが50mmレンズとしてファインダーと距離感を追えましたので、、（もっと単眼が欲しい！）。普通のズーム多用とか望遠多用の場合には逆に小さい素子が有利とは思いますよ。

書込番号：5009028

[ももっけ(momo)]

確かにカメラの機能を考えると5Dは高いような。私もD200と購入するときに迷いました(*_*)
フルサイズ信仰など無かった私ですが5Dを使ってしまうとAPS-Cには戻れません(>_<)　窮屈に感じてしまいます。
よく雑誌などで5Dは50mmが50mmで使えることが素晴らしいと書いてありますが使ってみるとなるほどよくわかります。85mmがポートレートレンズと言われることも納得です。画角はDXレンズなどで代用は効きますがそれ以外の何かがあるようです。「ボケ」なのでしょうか？？

書込番号：5009060

[お騒がせのサルパパ]

迷える子羊？オヤジさん、こんにちは。

ご自身で明確にＤ２００に傾いている理由があるのであれば、Ｄ２００にした方が良いと思います。
どちらの機種にも値段なりの良さはあると思いますが、使われるご自身が魅力を感じ納得して使えることを優先された方が良いのではないでしょうか。
私はレンズ資産や使いかってなどからデジタル移行後はキャノンを使っています。３０Ｄと５Ｄを現在使っていますが、どちらも値段なりに良く出来たカメラだと感じています。もう少し安くなれば・・・と思うのは私だけではないと思いますが・・・。

さてＲＡＷのファイルサイズですが、
１．同じものを撮影されての比較でしょうか？
２．ＲＡＷのみでＪＥＰＧの同時撮影はされてませんか？
３．その他撮影条件に違いはありませんか？

ファイルサイズの差を考えると色々な要因があるとは思いますが、
１．一口にＲＡＷと言っても各社ＲＡＷの形式が微妙に違う。
２．同じ被写体を同じ機材で撮影しても、撮影時の光量などでサイズに差が出る。
３．被写体が変われば数ＭＢもの差が出る。

等々色々考えられますが、実際５Ｄに限って書かせていただけば、私の撮った写真で約１０ＭＢ〜約１８ＭＢのものがあります。
もちろんＤ２００でも同じことが起きるものと推測できます。
全く同じ条件であればメーカーによるＲＡＷの形式が違うことに起因すると考えます。

書込番号：5009070

[αyamaneko]

＞画素数の多い５Dの方が、ファイルサイズが小さいのはどのような理由から来るものなのでしょうか

(たいした選択基準ではないと思いますが)
キヤノンのH/PサポートQ&Aにおいて、｢RAW｣で検索すればわかる内容です。(圧縮されています。)
下記URLで見られるかわかりませんが、
(リンクできなかったら、ご自分で検索してください。)
http://cweb.canon.jp/pls/webcc/WC_QASHOW.FrameSet

書込番号：5009082

[ダポン]

EOS 5Dには非圧縮RAWは存在せず、圧縮RAWのみのようです。
なので、画像によってファイルサイズの増減があります。

また、ニコンD200の場合も非圧縮RAWで撮るメリットがあるのか疑問です。
厳密には非圧縮RAWと圧縮RAWに画質の違いがあるそうなのですが、
この違いを見分けられる人間は皆無に等しいのではないかと思います。
なので、この両機のRAWファイルのデータサイズを比較する場合は、
ニコンD200の圧縮RAWと比較するほうが適当と思われます。

書込番号：5009110

[ダポン]

僕は元ニコンD70ユーザーでしたので、
EOS 5Dを買う際には当然のようにニコンD200と比較検討しました。
結果としてEOS 5Dを選んだ理由の主だったものはこんな感じです。

1.高感度撮影時の描写の違い
　室内撮影ではISO400を常用したいですし、ISO800も使いたいです。
　ポートレート以外ではニコンD200の描写もかなり好きだったりしますが、
　ニコンD200のISO400ではポートレートは厳しいと思いました。

2.ファインダーの見え具合とAF性能
　僕はMF：AFが6：4くらいなので、ファインダーはとても重要です。
　また、コントラストが低い被写体や暗所でのAF性能は、
　EOS 5Dが上のような気がしました。

3.ボケ部分の描写の違い
　EOS 5Dも決してノイズレスではありませんが、嫌な感じは受けません。
　ニコンD200は敢えて輝度ノイズを残しているようなんですが、
　これがボケの部分で紋様状の嫌な出方をすることがあります。

4.EF24-70mmF2.8L USMがどうしても欲しくなってしまったから(笑)

あと、EOS 5Dを使ってきて最近思うことは、
単焦点レンズは35mm判で使うとやはり生き生きしてくるんだなぁってことですね。
　

書込番号：5009112

[Eosu30Dai]

迷っているなら安い方にしておくか、買わない選択もあるのでは？
ニコンの圧縮RAWって非可逆で8bitになっちゃうって記憶にあったけど違うのかな？　CANONは可逆圧縮RAWだったように覚えています。違っていたらごめんなさい。ではでは(^^;;

書込番号：5009330

[robot2]

＞圧縮RAWって非可逆で8bitになっちゃうって記憶にあったけど違うのかな？＜

違いま〜す　16ビットです (^^
圧縮、非圧縮の差が　殆ど無い事に成っていますので、
5Dは　圧縮を採用したのでしょうね。

書込番号：5009483

[Eosu30Dai]

robot2さん、早速のレスありがとうございますm(_ _)m
>違いま〜す　16ビットです・・
どこかで勘違いしていたようで、大変失礼しましたm(_ _)m
ご教授ありがとうございます。ではでは(^^//

書込番号：5009490

[Eosu30Dai]

連カキコ失礼します。
ちょっと調べたら、5DもD200もRAWは12bitですね。
圧縮形式が、可逆か非可逆かの認識はニコンの板に何度か出ていたようで、過去スレがありました。ではではm(_ _)m
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=4587885&Reload=%8C%9F%8D%F5&ProductID=00501610928&BBSTabNo=6&CategoryCD=0050&ItemCD=005016&MakerCD=58

書込番号：5009545

[ソニータムロンコニカミノルタ]

8bitだったら、RAWでは歯抜けしてしまってとても使えません。
本当は12bitでも足りないと思っているけどね。

書込番号：5009596

[hata3]

両方の機種を使っていますが、端的に書くと画質を優先するかカメラの作りを優先するかだと思います。

D200はコストパフォーマンスは非常に高いと思いますが、画質に関しては5Dを超えることは出来ません。でもD200の画質で満足できるのなら、これ以上お得な選択肢はないかもしれませんね。
ただ、ここの掲示板を見れば、5Dを実際に使っている人の満足度の高さが伺えると思います。正直、APS-Cには戻れないとの多数の書き込みがあります。

シャッター音や感触等はD200の方が良いと思いますが、AF精度やファンダーの見易さは5Dの方が良いと思います。
また、高感度ノイズは気にされないのかもしれませんが、比較にならないぐらい差があります。このため私はD200をISO100専用で使っています。
それでも小雨が降っているような時には使ったりしています。

どちらか一方を選べと言われたら私は何の躊躇もなく5Dを選択するでしょう。画質に関しては同じソフトを使って現像すれば、解像感や階調の良さを実感できます。

書込番号：5009640

[ファインダーの世界]

もし、価格が同じなら断然僕はD200の方をゲットしますね。
なんてったて「3.‥絵作り、色合いが好き。」が、撮影する者にとって一番大切な事だからです。
僕もニコンの色合いが超好きになって来ましたよ。
迷える子羊？オヤジさん！迷う事無くD200に決めて下さい！(*^。^*)/

書込番号：5009763

[骨＠馬]

迷える子羊？オヤジさん
＞撮像素子の大きさの優位性＜を認めながら､防塵防滴､音､色合い､従来レンズ流用､価格･･･と､
ほぼD200に決定されて居られるのですからD200にすればエーンデネーノ｡
＞５Ｄを選択する決定的なアドバイス＜･･･と言われれば､やはり解像感の高さとノイズの少なさでしょう｡
そもそも､D200と5Dとは､画面サイズの比率が銀塩での35mmライカサイズと645とを比べているのと同じですから同じ土俵で勝負すること自体に無理があるくらいです｡
景色を撮って少し大きく伸ばせば､その歴然とした差が見えてきます｡
でも､マクロで花を撮ったり人物を撮る程度ならば殆ど差が判りません｡
その辺の使い道で決定されては如何でしょうか｡
　

書込番号：5009803

[迷える子羊？オヤジ]

迷える子羊？オヤジ　より、多くの皆様へ。

こんばんは、暖かく、そして紳士的な皆様、多くのご意見、ご回答をいただき誠に有難うございました。
大変参考になりました。
それと同時に驚いたのは、いかにキヤノンユーザーが多いかということです。びっくりしました。
予算が許せば５Ｄもいいのですが、レンズもそれなりのものを使わないと本領発揮とはいかないようで、予算が大幅に（それ以上に）逼迫してしまいます。
分相応な機材が一番でしょうし、やはりニコンの色が好きです。
価格相応ともいえますし。
画質的にはＤ５０で十分なんですが（なんて言ったら怒られてしまいますか？）、いかんせんファインダーが苦しいです。

レンズ資産にもさほどとらわれなくてすむ環境ですし、そんなわけでＤ２００に決めました。

ファイルサイズの件は、皆様のご回答のとおりでした。非圧縮で撮影記録するメリットは、ＰＣでの処理時の処理速度だけのようですから、気にせず圧縮で記録すればいいのですね。

キヤノンファンの皆様も、良いカメラに恵まれ羨ましいです。メーカーにこだわらず、撮る気分を大事に、頑張りましょうね。

本当に、短時間に多くの皆様のお声がけ、有難うございました。

書込番号：5009816

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>D200
>なんてったて「3.‥絵作り、色合いが好き。」が、撮影する者にとって一番大切な事だからです。

これは内蔵JPEGの話です。
RAWでは現像ソフト次第でどうにもなりますから。
RAWで大事なのは、撮像素子の素性の良さです。
これは皆さん仰る通り5Dが断然優れています。
もっともRAW中心のスキルのある人は当然わかっていますよね！

書込番号：5009843

[take525+]

５Dのファイルが小さいのは　可逆圧縮のおかげです。

デジタルがメインになってAPS-Cサイズに慣れきっていました。
別に不自由も感じていませんでした。
ところが
５Dを使うようになってからは、のびのびと楽に写真が撮れるようになりました。
APS-Cで知らず知らず感じていたストレスがなくなったのですね。
もう、APS-Cサイズには戻れません。

書込番号：5009975

[ＤＮ→５Ｄ]

迷える子羊？オヤジさん。

ファイルサイズの件、納得いきました？
５Ｄｖｓ２００Ｄ、どちらを購入しても大きな後悔はないのでは？
両者の違いは良くご存じですよね。
・センサーサイズ差
・画素数差
・ファインダー視野率差
・高感度ノイズ差　　
・絵作りも若干違う？　　etc

これをご存じで悩まれているのであれば、残るは価格差だけですね。
私がＤＮから５Ｄに買い換えたのは、高感度ノイズと絵作りを除く３点です。
キャンノン同士でもシャッター音が違いますが絵作りには関係なし。
値段は張りましたが、より以上にカメラの世界にどっぷりはまりました。

CANON＆NIKONとも世界に誇る日本のメーカー、どちらをとっても日本の誇り、後悔はないのでは。

書込番号：5010231

写真+α 〜お奨めのフィルタorレタッチ手法は?〜

[_SEED]

5Dを使われている方であれば、撮影後のレタッチ
をされている方が殆どだと思いますが、画像補正
以外のレタッチをする時にお奨めのフィルタとか
プラグインがありましたらご紹介いただけないで
しょうか?

私が使っているのは…
Symmetrizer4win(シンメトリー画像生成プラグイン)
http://home.catv-yokohama.ne.jp/cc/xhr65535/sym.html
シンメトリー写真を作るプラグインです。
↓こんな感じで左右対称な写真が作れます。
http://seed.blogdns.com/Photo/symmetry/symmetry_hito_4.html
↓効果を繰り返しかけることで「模様」も作ったりしてます。
http://seed.blogdns.com/Photo/pattern/symmetry_leaves_3.html

これから試そうと思っているのが
PTLens
http://epaperpress.com/ptlens/
↓で日本語で紹介されています。
http://blog17gray.seesaa.net/category/1137183.html

「電子的に画像の収差を補正する」ツールだそうで、
例えば24-105F4広角端だと…
補正前
http://seed.blogdns.com/20d/img_0272.jpg
補正後(歪曲収差のみ)
http://seed.blogdns.com/20d/img_0272_2.jpg
こんな感じになります。まだ少ししかいじって
いないですが、中々面白そうです。

書込番号：5005375

[ヒロひろｈｉｒｏ]

歪曲収差と倍率色収差の補正は今や当たり前くらいになってしまいましたが、レタッチフィルターとなると数限りないですね。
フィルター関係は私も疎いので情報募ります。

書込番号：5005708

[_SEED]

PTLensの作例、5Dの板なのに20Dの画像でしたね…。
改めて5D+17-40F4の広角端も作例として載せときますね。
補正前
http://seed.blogdns.com/5d/img_0003.jpg
補正後(歪曲・周辺減光補正)
http://seed.blogdns.com/5d/img_0003_2.jpg
プラグインのデータベースに入っているものについては
カメラ・レンズを自動的に判別してくれるのは結構便利
ですね。PhotoShopのプラグインとして使えるので他の
アプリを経由しなくて済みますし。

Symmetrizer4winは元々はスタパ斉藤氏、寺田克也氏
がそれぞれ会長を勤めるシンメトリー倶楽部
http://www.symmetryclub.com/
から。
写真集も出てます。「ジョン・シンメトリー」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4947752637/

シンメトリー写真をやってて、どうも歪曲収差が気になる
な…と思ってた時に見かけたのがPTLensだったのでした。

って質問してる割にこっちがしゃべってばっかりになって
しまった…。確かに「PhotoShop フィルタ」だけで検索を
しても膨大な量が出てきて、効果的なものを探すのは中々
探しにくかったりしますね。何か面白いツールTipsがあり
ましたら教えて下さいませ。

書込番号：5006350

[_SEED]

どうも、というかやはりというか、
私は質問の仕方が下手ですね…。

まあ何はともあれ、上で上げたSymmetrizer4win
はお奨め(フリーウェア)なのでPhotohop(Elements)
を持ってる方は良かったら使ってみてください〜。

ただ左右対称にするだけじゃなく、アートっぽい
作品(?)に仕上げることもできますし。
http://seed.blogdns.com/images/symmetry/building.jpg
http://seed.blogdns.com/images/symmetry/sabi_scull.jpg
ってここまで来たらもはや「写真」ではない、か…。

書込番号：5009860

画像判定をお願いいたします

[京都探訪]

皆さんこんにちは。いつも楽しく拝見いたしております。
早速ですが、アルバムの画像なんですが、写りはこれでいいのでしょうか。いつも被写界深度について悩んでおります。
　いくら絞っても花全体がぼやけているようでこれでいいのかなと
悩んでしまうのです。
　撮影のときはいつも三脚（ネオカルマーニュ640）とレリーズケーブルを使います。
　ピクチャースタイルはニュートラルでRAW撮影しホワイトバランスと露出しか変えていません。
　50mmマクロに変えたほうがいいのでしょうか。

書込番号：5002422

[ぼくちゃん.]

最初の見ただけですが、
ｆ　１５０
Ｆ　２．８ならこんな物だと思いますが
Ｓ　１／１２５０になってますので、
もう少し絞り開ければ少しは被写界深度深くなるかも知れませんが、
距離、焦点距離がこんなだから多くは望めないと。

書込番号：5002444

[ヒロひろｈｉｒｏ]

というより、美しい写真ですね。
見とれてしまいました。

135mmのレンズで花全体をシャープに撮るのは難しいと思います。
仰るとおり、焦点距離の短いレンズの方が全体をシャープに撮るには向いていますが、その分背景の写り込みも多くなり、うるさい写真になりがちです。
絞っても、今度はシャッター速度が落ちて被写体ブレが多くなりますし、それを防ぐには高感度にすることですが、ノイズが多くなります。

まったく好みの問題ですが、私としては100mm近辺のレンズが一番使い易いです。

書込番号：5002457

[ポリプロピレン]

アルバム拝見しました。

特に問題ないとおもいます。

＞　いくら絞っても花全体がぼやけているようでこれでいいのかなと
　　悩んでしまうのです。

接写で深度をとるのは広角系のレンズで寄るしかないのではないかと。
あそびでEF28F1.8USMに12mmのチューブを付けて最小絞りF22で撮影したサンプルがアルバムにあります。
レンズの先数cmでしかピントが来ません。

書込番号：5002494

[京都探訪]

早速のお返事ありがとうございます。
望遠での撮影は、やはりこれが限界なんでしょうかね。
シグマの50mmマクロも先日購入して使ってみたのですが仰るよに、背景がうるさくなってしまい1度しか使っていません。
マクロ撮影は5Dよりも20Dのほうが画角が狭くなるので使いやすいのでしょうか。

書込番号：5002508

[lay_2061]

>[5002444]
>もう少し絞り開ければ少しは被写界深度深くなるかも知れませんが、

　細かいですが、逆ですよね。

書込番号：5002514

[トライ-X]

こんにちは

アルバム見ました。
写りに一寸違和感が有ります。
もう少し、シャキットした写りをすると思うのですが

花のマクロの写真が５Ｄでは無く、去年の桜の写真をアップしました。
適当に選んだのですがピントがずれていますが。

書込番号：5002520

[take525+]

＞マクロ撮影は5Dよりも20Dのほうが画角が狭くなるので
＞使いやすいのでしょうか。

画角は狭くなるのと使いやすさは別問題だとおもいますが。
被写界深度を深くしたいのであれば撮像素子の小さなカメラの方が有利（フルサイズ＜APS-C＜4/3＜コンパクトデジタル）ですが、背景がうるさくなってしまいます。

書込番号：5002528

[ichibey]

花のマクロ撮影は、E-330とZD35mmMACRO、ZD50mmMACROもボケが奇麗で
良いですよ。

書込番号：5002541

[京都探訪]

トライ-Xさんの言われるように、もう少しシャッキとしてほしいのですが、シャープネスをかけるのは好みとして少し抵抗がるので、シャープネスはかけていません。

書込番号：5002558

[京都探訪]

take525+さんの言われる様に被写界深度と画角の狭さを混同してました。
ichibeyさん　E-1後継機がでたら購入しようかと思っています。

書込番号：5002632

[swd1000]

こんばんは。

24-70F2.8Lの左上の流れですが絞りF8と言うには少し酷いのが気になりました。

書込番号：5002636

[robot2]

花の写真は　絞りだけに留意しても駄目で、全体をシャープに撮りたい場合は
レンズ選択も　考え無くてはと思います。
接写は　望遠、広角、マクロ、標準、魚眼とそれぞれ可能で写りも違います。

一度は　それぞれお試しに成っておかれるのが、良いと思います。
アップされた　画像に問題は無いと思います。　

書込番号：5002646

[ぼくちゃん.]

lay_2061さん、フォロー有り難う御座います。

書込番号：5002705

[HP-DADA]

おそらくヌケの良い写真を撮りたいと察したのですが、合っていますでしょうか。

花全体をシャープに写したい。
この場合は絞って被写界深度に入れるしかないですよね。

背景をぼかして被写体を引き立たせたい。
絞りを開ける。より望遠を使う。被写体に近づく。

これでも被写体が浮き上がらないのは、背景が近すぎるのでしょう。撮影場所を変えるか、アングルをもう一度見直して見てはいかがでしょうか。

書込番号：5002723

[我楽多捨身]

コントラストにもう少し気を配る宜し。
見違えるほど違うあるよ。
撮影前でも後処理でも宜しあるよ。

書込番号：5002912

[シュレ猫]

>いくら絞っても花全体がぼやけているようでこれでいいのかなと..

背景をぼかしたいからｆ２やｆ２．８で撮っているのではないですか？ｆ２とｆ２．８のものしか載せていないし。。。

絞りの話というより、「写真」として、深度が浅すぎるのかどうかがはっきりしないのか今ひとつ分からない。もしそうだったら、単に、背景をぼかせばいいと言う単純なものではないように思う。いつも、ぼけすぎはおかしいし、背景が適度に見えているからおもしろい場合もある。

書込番号：5002927

[京都探訪]

皆さん書き込みありがとうございます。

いつまでも気に入る写真が撮れないので今回質問させていただきました。

写りは問題なさそうなので、あとはレンズ選びや、絞り、背景などいろんな要素が絡んでくるので、もっと勉強しないといけないと改めて思いました。

書込番号：5002931

[骨＠馬]

京都探訪さん
最後の 枝垂れ桜 の写真を見ると､確かに見慣れた5Dの写真とは思えない腰の弱さです｡
シャープネスを加えないライカサイズの写真はこんなモノでしょう｡
銀塩では､このサイズで景色を撮っても満足が行かないために645や6×7に頼ることになるのです｡
＞シャキッとして欲しいがシャープネスは掛けたくない＜
でもデジタルの良いところはシャープネスをいじれることです｡
適当にシャープネスを加えることで645を超えたと評価できる写真を撮れるのが5Dです｡
カメラから吐き出されるJPEGは偽物だからRAWで撮る･･･｡
気持ちは分かりますがねー
　

書込番号：5003079

[take525+]

＞シャープネスをかけるのは好みとして少し抵抗がるので、

よく言われる事なんですが、
ほとんどのデジタルカメラはRGBの素子が「ベイヤー配列」になっています。
それによる弊害をさける為に「ローパスフィルタ」で　ワザとボカしをかけているのです。
なのでシャープネスをかけないと　なかなかピリッとした写真にはなりませんよ。
もちろん　かけ過ぎの弊害もありますけど、デジタルの場合は試行錯誤をくり返しても、元画像が残ってるのでやりやすいですよね。

書込番号：5003125

[京都探訪]

シュレ猫さん　写真のタイトルはレンズ名で絞りは開放からf13まで撮り比べています。タイトルのつけ方が悪かったようで申し訳ありません。
骨@馬さん　確かにシャープネスをかけるときもあるのですがわずかしかかけません。どうも、うそっぽく感じられ自然な感じがしなくなるように思ってしまうからです。自分の好みなもので。
枝垂桜は、swd1000さんや骨@馬さんのいわれるようにおかしいと思いますので、コントラストとシャープネスをかえた画像をupしました。たしかにずいぶん変わりますね。

書込番号：5003237

ノイズについて

[Betchie]

暗部等にある程度ノイズがのることは仕方ないとおもうのですが、それが通常（メーカーの基準を満たしている）？のレベルかどうかを判断する方法はあるのでしょうか。

過去の書き込みではメーカーによるチェックで初期不良と判断された方もいらっしゃるようでした。
http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=4470666

RAWで撮影することがほとんどなのですが、ソフトや処理の仕方でかわりますので、何か客観的に判断する方法があるのかとおもい質問いたしました。

また、暗部のノイズが縞状に現れるのは通常でしょうか。
ISO 100-1600で撮影してみたところ、ISO100から暗部が縞状になりました。

もっとも、等倍で見ることは普通ないですし、ノイズリダクションや画像のリサイズで軽減できることですが、それが正常の範囲かどうか判断の基準がなく、チェックにだそうか迷っています。

よろしくお願いします。

書込番号：4999704

[take525+]

実際に問題に感じられている画像が無いのでよく分からないスレなんですが、過去の５Dのノイズに関するスレッドです。

http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=4834171
http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=4834374
http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=4847157
http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=4878799

書込番号：4999867

[ぼくちゃん.]

＞メーカーの基準を満たしている）？のレベルかどうかを判断する方法はあるのでしょうか。

これはどうもと思うのをメーカに写真を送って判断して貰うのがいいかも。

書込番号：4999895

[203]

ボディかレンズに問題ありそうですね。
買ったばかりなら交換してもらえるかもしれませんので一度買ったお店に相談したほうがよいと思います。

書込番号：4999908

[_SEED]

私の5Dも50mmF1.4との組み合わせで縞ノイズが出て
るので、今度調整に出そうと思ってます。
過去のスレでUPしたやつですが、

EF24-105mmF4LのISO3200
http://seed.blogdns.com/images/img_0220.jpg
EF50mmF1.4のISO3200
http://seed.blogdns.com/5d/img_0226_dpp.jpg

このようにレンズとの相性もあり、レンズ・ボディ
のいづれか、もしくはそれぞれの固体不良による
ものとも考えられます。

やはり気になるのであればメーカーへ確認された方
がいいと思いますよ。あとカメラと一緒にノイズの
出ている写真をRAWで渡すと確認し易いみたいです。

先日20Dを点検に依頼してから数日後にRAWデータを
提供して欲しいと言われてRAWデータを送ったので。
今度5Dを頼む時にも同じようにするつもりです。

書込番号：4999971

[Betchie]

みなさん、ご返答ありがとうございます。

画像を用意しました。

http://www.b-gfx.com/eos5d/eos5d.htm

同じ絵をISO100-1600,露出補正-2,-1,0,+1,+2で撮影したのですが、
とりあえずISO100,露出補正0のものをアップしました。
(TIFFは14MBあります。でかくてすみません・・・)

RAWの処理は普段使っているPhotoshopCS2(CameraRaw 3.3)です。


テレビの管面とかコピー機の暗部などに縞模様が出ています。
同時記録のJPEGではキレイに補正されているようです。

処理ソフトによってもちがうと思うので、なんとも判断しにくいかとは思いますが、よろしくお願いします。

書込番号：4999980

[_SEED]

あれ?私の写真と縞の方向・傾向が違うような…。
レンズ原因の縞ノイズは長辺に対して平行に出て
いるのに対してUPされた写真では垂直ですよね。

私は主にDigitalPhotoProfessionalで現像してい
ますが、このノイズのパターンは見たことがない
です。まだ試されていないのならDPPか、RAWImage
Taskで現像されたものと比較されてみては?

書込番号：5000061

[Betchie]

補足です。

他のレンズで撮影したデータを確認したところ、レンズに関係なくCMOSの短辺方向が縞状になっていました。

書込番号：5000069

[Betchie]

_SEEDさん、

そうです。センサーの短辺と平行の縞です。

DPP,RawImageTaskでも同様になります。。。

本体でしょうかねぇ？

書込番号：5000084

[ヒロひろｈｉｒｏ]

画像拝見しましたが、見たことも無いノイズですね。
一見トーンジャンプのようにも思いましたが、ヒストグラムは綺麗です。
どうせなら、RAWファイルをアップしていただければ解析しやすいのですが。

書込番号：5000158

[Betchie]

ヒロひろｈｉｒｏ　さん、

RAWデータをアップいたしました。

見たことないですかぁ。。。

書込番号：5000195

[ヒロひろｈｉｒｏ]

Betchieさん

RAWファイル拝見しました。
私の常用RAW現像ソフトであるSILKYPIXのテスト版「SAKURA」で現像してみましたが、こんな酷いノイズは出ていません。
一応JPEG化したファイルをアップしました。
http://pub.idisk-just.com/fview/sxLGBOMGrzixSXxDfUd0Ov7U_QV841P_DzyCY-BMUbkdwJomUVNgVD9aaZmIHihjvtcQXo2_BFc.jpg

DPP等の設定はデフォルトで試してみたでしょうか？
私の画像に比べてシャドー部がやけに赤いので気になります。

ノイズそのものは確かにCMOS画素の軌跡が見えますが…
一応私のカメラで撮ったものを同ソフト、同じ設定で現像したものもアップしておきます。
http://pub.idisk-just.com/fview/sxLGBOMGrzixSXxDfUd0Ov7U_QV841P_DzyCY-BMUbkdwJomUVNgVKZMYSGm94g8S63dSs8ujCo.jpg

書込番号：5000288

[Betchie]

ヒロひろｈｉｒｏさん、テストしていただきありがとうございます。

うちにも同じソフトがあるので、試しました。
確かに軽減されるのですが縞模様は残りますよね。

色はモニターのこともあり、同じ色を見ているわけではないのでここでは無視していただけますでしょうか。


画像を拝見しました。
ヒロひろｈｉｒｏさんのものでは、パターン（縞）を感じる箇所が見当たりませんよねぇ。


どうしたもんでしょう。

書込番号：5000350

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>どうしたもんでしょう。

私のカメラでも、例えば高感度にしてシャドーを持ち上げるような操作をすると、アッと思うほど画素ムラが出ます。
でも、これってどのデジタルカメラでも同じと思います。

私見では、Betchieさんのカメラが特に異常とは思えないのですが、ISO100とすれば多めなのかもしれません。

気になるようならやはりSCに見て貰うしかないのでしょうかね。

書込番号：5000388

[大型猫]

Betchieさん、こんにちは。

TIFFの画像、RAW現像時に思いっきり明るく調整してますよね？

DPPとPhotoshopCS2で現像してみましたが画面こんなに明るくないですよ。

DPPやPhotoshopCS2はデフォルトではほとんどノイズ処理してくれないようなので黒つぶれしてる部分を無理やり明るくすると画素のベイヤー配列が浮き出てくるんじゃないでしょうかね？

これなら普通だと思いますよ。

書込番号：5000396

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>黒つぶれしてる部分を無理やり明るくすると

そのように見えますね。

書込番号：5000451

[_SEED]

こちらもRAWを拝見しました。

先日アップデートされたDPP2.1.1.4にて確認したところ、
開いた直後の設定では問題ありませんでしたが、明るさ
補正を+0.5を超えたくらいで縦の縞が浮き出てきました。
といっても、200%表示でようやく気づく程度でしたが。
SILKYPIXのVer.2.0.17.1についても同様に、現像ソフト
側で露出を+にしなければ縞は分からないですね。

とはいえ、RAWでもトーンカーブ調整で暗部を持ち上げ
たら目立っちゃうような状態でしょうから、RAWにして
はレタッチ耐性が低い事を考えればやはり調整に出し
ておくべきかも(特にISO100でもこの状態というのは)。

書込番号：5000502

[Betchie]

＞ヒロひろｈｉｒｏさん、大型猫さん

なかなかムズかしいですね。
気にしだすとキリがないですし。。。


いろいろ試していただきありがとうございました。

書込番号：5000586

[Betchie]

_SEEDさん、試していただきありがとうございます。

＞レタッチ耐性が低い事を考えればやはり・・・

後処理することが多いもので、どうしたものかと。

ザラつくのはいいとして、パターンが見えてしまうのがどうも。。。
CGの素材用に使うこともあるので、ランダムなノイズならまだしもパターンになっていると不都合が多そうで。

サポートに相談してみます。

ありがとうございました。

書込番号：5000629

[大型猫]

試しにDPPで＋2.0明るさ調整して暗部にノイズの浮き出た画像に、DPPの環境設定で輝度ノイズ緩和強、色ノイズ緩和強を適用してみてください。

ほとんど筋状のノイズは分からなくなります。RAW現像にはノイズ処理のスキルが必要とされますね。ですから私は普段JPEGオンリーです。

ことノイズ処理に関しては私はカメラ内JPEG生成エンジンが最も優秀だと思います。ノイズ低減とディテール喪失のバランスがいいと言うか・・・

私は特別異常とも思わないんですが気になるようでしたらキヤノンに見てもらったほうがいいと思います。

書込番号：5000652

[Betchie]

大型猫さん試してみました。

縞は軽減されますが、当然ながらにじみますね。。。
コピー機の上にに乗っているぬいぐるみの、ほっぺたのまわりがわかりやすいですね。

＞RAW現像にはノイズ処理のスキルが必要とされますね。

確かにそうかも。



ありがとうございました。

書込番号：5000689