EOS 5D EF24-105L IS USM レンズキット
タイプ：一眼レフ 画素数：1330万画素(総画素)/1280万画素(有効画素) 撮像素子：フルサイズ/35.8mm×23.9mm/CMOS 重量：810g
【付属レンズ内容】EF24-105mm F4L IS USM
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全1771スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 ダイナミックレンジ |
3 | 55 | 2005年9月12日 07:58 |
| 相性の良いCFとは |
1 | 17 | 2005年9月7日 20:16 |
| プラスチックシャーシ |
1 | 38 | 2005年9月7日 12:53 |
| ５Dの画質は１D2Nと同じ？ |
0 | 12 | 2005年9月5日 20:01 |
| デジタル一眼レフカメラのレンズについて |
0 | 7 | 2005年9月4日 08:05 |
| ローパスフィルタの材質の違いについて |
3 | 12 | 2005年9月4日 23:12 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
＞広いダイナミックレンジにより、ハイライトやシャドウ部においてもディテールが飛んだり潰れたりしにくく、ポジフィルムに迫る再現性を実現しています。
５Dの宣伝に上記のコメントがあり風景のサンプルイメージでも小屋の軒裏が黒潰れしているものの妻面等に諧調が残っています。これは20Dや私が所有する＊IST-Dと比較してはるかに改善されているのでしょうか。
また３５ｍｍフィルムカメラと同等と考えて良いのでしょうか。これは
撮像素子がフルサイズになった恩恵でしょうか。この程度は今後発売されるであろうNIKON D200？等等でも 当然期待できる範囲のものでしょうか？
素人質問ですみません。
0点
>＞広いダイナミックレンジにより、ハイライトやシャドウ部においても
>ディテールが飛んだり潰れたりしにくく、ポジフィルムに迫る再現性を
>実現しています。
"迫る再現性"ってことなんで同等ではなく、現段階ではポジ以下なんでしょう。
ダイナミックレンジは、画素数と撮像素子の大きさとの兼ね合いでしょうね。
書込番号：4410090
0点
kentaxboyさん、おはようございます。
＞これは20Dや私が所有する＊IST-Dと比較してはるかに改善されているのでしょうか。
現状5DのRAW画像が手に入る状態ではないので、サンプル画像からの想像とイメージセンサーの画素ピッチからの想像になるかと思いますが、映像エンジンの改良もあるかと思いますし、少なくとも20Dよりはダイナミックレンジは、良くなっているように思います。
http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/
＞また３５ｍｍフィルムカメラと同等と考えて良いのでしょうか。
これは難しい問題ですね、ぜんぜん違うものを比べるわけですから、ですが、商業印刷にするって事を前提にさせてもらえれば、35フィルムをハイエンドスキャナーで取り込むことを考えれば、画素数は別としてダイナミックレンジは同等と考えても良いような気がしますよ。
＞この程度は今後発売されるであろうNIKON D200？等等でも 当然期待できる範囲のものでしょうか？
D200は現在予想として、D2Xと同じようなセンサーが載るとされていますが、上に載せたサイトを見てもらえれば判るかと思いますが、そうすると画素ピッチは相当厳しいものになるので、ダイナミックレンジの拡大は難しいかと思います。素人予想ですみませんです、ではでは(^^;;
書込番号：4410094
0点
おそらく我々アマチュアが入手できるデジカメの中では最高のダイナミックレンジを持ったカメラがこの5Dだと思います。
>*ist-Dに比べて<・・・*ist-D、20D、両方を使いましたが歴然とした差があります。
5Dはその20Dよりも改善されていると言われています。
風景のサンプルイメージは意図的にコントラストを上げて処理されていますので実際はもっと情報量があると思います。
>D200に期待できるか？<・・・私もD200の情報待ちなのですが、ダイナミックレンジに関しては5Dを超えることはないと思うのが自然でしょう。
書込番号：4410149
0点
過大な期待はしないほうがいいと思います。下記のページを見ると大体の傾向がつかめると思います。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S3/S3PA13.HTM
何が何でもダイナミックレンジとおっしゃるなら、やはりダイナミックレンジを拡げるための特殊な工夫のされているS3Proがベストバイだと思います。
D70系、D2Xはダイナミックレンジが狭そうですが、それ以外はどんぐりの背比べ状態かな？
私の予想としては5DはD50や20Dより若干ダイナミックレンジが広い程度かなと思います。
5Dの凄いところは1200万画素という圧倒的な解像度を誇りながら今現在最もバランスが取れていると思われるAPS-C600～800万画素機並にバランスが取れているいることだと思います。
書込番号：4410720
0点
・・・そうでした。
フジのハニカムを忘れていました。
ポジフィルムのダイナミックレンジが55db（560：1）
ネガフィルムが60db（1000：1）
CCDがポジと同じくらいの55db（少々データが古い）
今度の5Dは知りませんがもう少し良い
そしてフジのハニカムが69db（3000：1）だそうです。
書込番号：4410989
0点
骨＠馬様
S3 のハニカムCCDが69db（3000：1）って本当ですか？ネガフィルムよりラチュチュウドが広いなんて驚きです。5D はどのくらいなんでしょうね？貴重なデータを有難う御座います。
書込番号：4411248
0点
カメラ内部の画像処理部に関してはブラックボックスなので判りませんが、ＲＡＷに関しては１２ビット階調ですね。
撮像素子を無視した１２ビットＲＡＷの計算上のダイナミックレンジは、
=20*log(2^12)=72dB
になります。
ただしこれはリニア出力ですから、実際の絵にするにはガンマやマトリクス、シャープネスなど諸々の処理も総てここから行っています。
特にガンマ処理は、立ち上がり部分(最暗部)で数十倍のゲインを持たせますので、最暗部ではその分情報量が少なくなります。
例えノイズがあっても、元々アナログ信号ですのでノイズの中にも情報があります。
ＲＡＷ現像してみると、暗部情報が結構失われているのに気付きますね。
デジタルでは、カタログ上のダイナミックレンジも大事ですが、個人的には多ビット化を推進してもらいたいです。
書込番号：4411475
0点
こんばんは。多くの情報ありがとうございます。
Fujifilm S3 Proは２０万程度で購入出来、ダイナミックレンジが広く良いカメラだと勉強になりました。しかしながら5Dを含め年末まで待てばほかにも選択肢が広がりそうな予感がしますのでもう少し悩む快感を楽しんでみます。
レンズ資産は少ないので♪ (⌒∇⌒*)β
書込番号：4411492
0点
期待しすぎは良くないです。
そりゃ現在出てるソニー製CCD600万画素機と比べたらはっきりと違いが分かるくらいの恩恵は得られますけど、20Dと比べるとはっきりとした差は感じられないと思います。ちょっといいかなぐらいの感じだと思います。
書込番号：4411503
1点
ダイナミックレンジなどというのは、一つの目安にしか過ぎません。
それにこだわりすぎるのは、商売上手なキヤノンの掌の上で踊らされているようなものです。
最終的に画像の再現性を決めるのは、撮像素子の信号を処理するカメラ内部のソフトウェアなのですから。
以前仕事でＥＯＳ１０ＤとＤ１００を使う機会がありましたが、ＲＡＷで似たような条件で撮ったにも関わらす、その差は歴然としてました。
Ｄ１００よ！同時期に開発された６００万画素機なのに、何でこんなに白飛び・黒つぶれするのだ！？
他のカメラマンも同じことを言っていたので、どうやら個体差ではないようです。
書込番号：4411857
1点
>ＲＡＷで似たような条件で撮ったにも関わらす、その差は歴然としてました。
これはちょっと仕掛けがありますね。
仕掛けというのはカメラではなく、ＲＡＷ現像の根本として。
ＲＡＷは、カメラ内部での加工を一切しない信号を出力しています。
特に白飛びの差が見られる場合、露出そのものが違っている可能性が大です。
デジタルカメラの露出というのは、実は結構機種間・メーカー間で差がありますから、その確認をしてみてはいかがでしょうか？
カメラ内部の画像処理はＲＡＷには関係ありません。
また、ダイナミックレンジの認識として、ＲＡＷの場合はクリップレベル(フルビット)以上は絶対にありません。
如何にローレベル側の再現性を持たせるかに掛かってきます。
クリップしないように露出を設定し、ＲＡＷ現像段階でトーンカーブなりを使って調整してください。
書込番号：4412278
0点
それと、ＲＡＷ現像ソフトによっても、デフォルトで硬調だったりします。
私はニコンのは使ったことないですけど、Ｗｅｂ上で見る限り、かなり硬調の写真もありました。
「硬調」というのは、コントラストが高い状態を言い、白飛び・黒つぶれに見えます。
SILKYPIXなどを使えば、どのメーカーのカメラも現像できます。
同じ現像ソフトを使って、始めて同じ条件になります。
敢えてここで言うのも危険ですが、撮像素子とＬＰＦさえ同じなら、他メーカーのカメラと同じ画質になります。
書込番号：4412323
0点
ダイナミックレンジについていろんな考え方があるようですが、たとえばモデルが白のブラウスに黒いスカート等の場合、晴天の自然光で撮ると、肩のあたりは白飛び、スカートは所々黒つぶれ、なんて事がよく起こります、理論的には1画素では明るさしか測りませんから1画素の面積が大きい程飽和状態になりにくい、という事らしいです。つまり白飛びに強いと！ 同じ1200万画素ならニコンD2xのAPSサイズより 5D のフルサイズの方が断然有利ではなかろうか、と思うわけです、で！判らない事がもう一つ、400dpiくらいの個画質プリンター（インクジェットを除く）でB-5位に出力した場合、600万画素から縮小したのと1200万画素から縮小したのでは画質（解像度）に違いはあるのでしょうか？どなたかお教え下さい。フジのS3は600万画素、1画素あたりの面積が大きくて1200万画素となると 5D しかありません、ダイナミックレンジの差は実質どの程度あるのでしょう？ 知りたい事ばかりです。
書込番号：4412973
0点
デジタルカメラのダイナミックレンジについて、正しい認識を広めるのは難しいですね。
素子によってダイナミックレンジの違いがあることは事実ですけど、実際には、素子からの信号をデジタル化した後、どのような処理をするかで見た目のダイナミックレンジ感が決まります。
デジタルでは最終出力で１００％以上のレベルは絶対にありません。
カメラがはき出すＪＰＥＧでは、素子からの信号をカメラ内部で非線形処理して、簡単に言えばトーンカーブでハイライト部分を寝かせて１００％以下のところにトーンが付くようにしています。
この様な理由で、デジタルカメラで「ダイナミックレンジ」という言葉は混乱の元なので個人的には使って欲しくないです。
アナログの映像機器などでは、「ダイナミックレンジ」という言葉は既定レベル以上に如何に余裕があるかを言うのが慣習になっていました。
フィルムの場合には、感度カーブが自然とハイライト側で寝ているため、白飛びがし難い特性になっています。
ダイナミックレンジの本来の意味は、ノイズレベルとクリッピングレベルの比を言います。
デジタルのクリッピングレベルはフルビットです。
簡単に言うと、露出を抑えれば白飛びは無くなるのです。
デジタルで「ダイナミックレンジ」を広げるのにはローライト側に広げるのが本質で、内部処理、ＲＡＷとも多ビット化が必要です。
書込番号：4413133
0点
＞ヒロひろｈｉｒｏさん、
それが、同じ状況下で、同じ露出、しかも段階を切り、同じSilkypixを使って現像し、それでも仕上がりが違い、しかも周りに同じことを言っている人間がいるのだから厄介なんですよ。
ＲＡＷは名前の通り撮像素子の信号を生のまま記録するということですが、結局その信号はＲＡＷファイルという、ＰＣと現像ソフトで認識できるようなデータに「変換」されているわけでしょう？その過程での処理の違いということはありませんか？
もっとも、ニコンのレンズは昔から硬調ですので、その影響も少しはあるでしょうが。
書込番号：4413146
0点
狼少年Ⅱ さん
その両画像を見ないと判りませんが、基本的に白飛びについては露出が違うはずです。
露出とは、カメラのＦ＝ｘ、Ｓ＝１／ｘという表示上の話ではなく、カメラ間で違いますから、実際に同じ被写体を撮って同じレベルになる露出を言います。
>その過程での処理の違いということはありませんか？
現像ソフトに信号をそのまま渡すといって良いです。
処理の違いはありません。
ただ、SILKYPIXの「調子」が同じ設定になっているかを確認してください。
でも、ニコン、キャノン間のレンズのトーンが違うということは考えられます。
書込番号：4413172
0点
下書きをしている内にヒロひろｈｉｒｏさん の後になってしまいましたが、素人の認識を書かせてください。
>1画素の面積が大きい程飽和状態になりにくい、<・・・ではなく、面積に関係なく飽和してしまう光のレベルは同じと認識しています。
面積が広いと有効な光に対して発生する電圧（電流）が多くなります。
このことは特に暗い光に対して有効で、普段はノイズの中に埋もれてしまう量の光に対しても高い量の発電をします。
結果、面積の大きい撮像素子を持つカメラは暗い方にダイナミックレンジを伸ばします。
暗い方に伸びていることが判れば露出レベルを暗い方にシフトさせることが出来るので、結果として白飛びの限界が伸びるというわけだと思っています。
>600万画素から縮小したのと1200万画素から縮小したのでは画質（解像度）に違いはあるのでしょうか？<
一般に600万画素ならばA4位までOKと言われており、それ以上の絵から縮小する場合はあまり差が判らないと思います。
ただし、400dpiでB5と言うことは、1160万画素くらいになりますので、縮小ではなくなりルーペなどで見ると差があるかも知れませんね。
しかし、APS-Cの600万画素とフルサイズの1200万画素では縮小倍率が違ってきますのでハッキリと差が出ると思います。
>ダイナミックレンジの差は実質どの程度あるのでしょう？<
従来に比べて5Dが・・・と言う意味だと思いますが、私も知りたいことですが、歴然とした差が出るとは思っていません。
むしろ解像感の差は大きいと期待しています。
ダイナミックレンジを気にされるのであれば、ヒロひろｈｉｒｏさん が言われるようにRAWを使う方が遥に効果を期待出来ると思います。
書込番号：4413200
0点
>結果、面積の大きい撮像素子を持つカメラは暗い方にダイナミックレンジを伸ばします。
はい、これが言いたかったのです。
どうも私は日本語の表現がヘタでして……
書込番号：4413211
0点
ダイナミックレンジに関しては私も誤解していた部分があるのですが、白いブラウスと黒いスカートの中にも階調差がある・・・と言う話に関連して、一枚の絵の中に両方の階調を表現したいと思っても、紙などにプリントした場合、紙の表現できる明暗差がせいぜい40：1（32db）しかなく、その中に押し込んでみても眠たい（軟調の）写真になり、誰も綺麗な写真とは思わない事になってしまいます。
一般にコントラストの高い（硬調な）写真が好まれるため（これを素人好みと言うと叱られるかも知れませんが）、町の写真屋さんにプリントを頼むと適当に上下を端折ってガギガギな写真が出来上がります。
ネガフィルムのダイナミックレンジが広いと言うのは、明るい部分を主体とした写真を作ったり、暗い部分を主体とした写真を作ったり出来る幅が広いと言う意味になってしまいます。
デジ一眼を使うようになってから専らCRTでのみ鑑賞していますが、CRTは2000：1（66db）以上の明暗差を表現できます。
CRT用にネガフィルムやポジフィルムをデジタル化すると同じくコントラストを上げられて、ガギガギになります。
その辺を実験したのが私の公開アルバムです。
プロ用のスキャナーならば良いらしいのですが、未確認です。
・・・と言うわけで、ダイナミックレンジを実感したいのならば是非CRTで鑑賞してください。
本格的にはキャリブレーションなどの難しい作業がありますがソコソコでも楽しめますよ。
書込番号：4413369
0点
この後に35件の返信があります。
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
現在、kissDNに1Gのレキサー80倍速のCFを使用していますが時々書き込みエラーが生じます。kissDNのスレを見るとサンディスクのウルトラ2が相性が良いといわれていますが5Ｄではどうでしょうか。5Ｄの購入にあたり2GのCFを購入予定ですが同じ2Gでも色々な型番があり迷っています。やはり最近発売されたSDCFX3-2048-903 (2GB)あたりがよいのでしょうか。
0点
そのレキサーはトラブル対応されたものでしょうか?
書込番号：4406122
0点
カメラがまだ出ていないのだから 分からないのでは？
書込番号：4406137
0点
512BBF355さん、こんばんは。
今だったらサンディスクのExtreme IIIが書き込みが速くて良いです。
20MB/秒 = 133倍速です。
書込番号：4406138
1点
>20MB/秒 = 133倍速です。
最高速のSD並のダントツの速さですよね。価格.com登録店では2Gで3万円弱のようです。
http://www.kakaku.com/prdsearch/detail.asp?PrdKey=00516010265#ShopRanking
書込番号：4406193
0点
皆さんこんばんは。
>今だったらサンディスクのExtreme IIIが書き込みが速くて良いです。
>20MB/秒 = 133倍速です。
20Dでの使用ですが、カメラ側のスピードがついていかないみたいで
他の60倍や80倍速のCFとの速度差は感じられません。
全ての条件で計った訳ではないし、ストップウォッチでの計測ですが
レキサー×80＆サンウルトラ2、エクストリーム3とほぼ同じでした。
5Dはまだ発売されていませんので想像でしかありませんが
おそらく同じような結果だと思われます。
なので少し予算を追加してサンのウルトラ2を3G分と言うのも
候補に入れてみてはどうでしょうか？
ちなみにパソコンへの転送は約1.7倍ぐらい速かったです。
書込番号：4406320
0点
私も雑誌で読みましたが、今発売されているキヤノンのデジカメではウルトラ2とエクストリーム3の差はほとんどないとのテスト結果でした。
前から言われていますが、カメラが律速になって、CFの性能がフルに発揮できないようです。
5Dはおそらく20Dと同等の仕様と予想されることから、カメラに関してはCFの速度差を体感できない可能性が高いと思います。
価格にもよりますが、個人的にはウルトラ2で十分なように思います。
但し、PC転送の際の書き込みも早くないと嫌だといった方は素直にエクストリーム3にした方が良いかもしれませんね。
書込番号：4406542
0点
CFってあまりリセールバリュー良くないから売りにくいんですよね。
だからCFって手放さずにカメラよりも長く使ったりします。
なので将来も考えると出来るだけ性能の高いものを買っておいたほうが良いかもしれません。
書込番号：4406574
0点
確かに買い替えより買い増しになりますね。
私の場合は、カメラの画素数が上がるごとに容量の大きいCFを追加購入しています。
今は2Gのウルトラ2を使っていますが、5Dを購入したら、さすがに4GのCFを購入しよと思っています。
でも、今後は今までのようには高画素化しないような気がしますので、CFも長く使うことになるかもしれませんね。
書込番号：4406600
0点
あ、そうかＣＦも買い足さなくては。
レンズもね。
発売までそうやって時間を過ごしましょうか。
(新発売の24mm-105mmは高くて当面買えないですけど)
書込番号：4406868
0点
便乗して質問させてください．
CFよりもマイクロドライブのほうが値段が安いようですが，相性やアクセス速度はやはり違うのでしょうか？
http://www.kakaku.com/prdsearch/detail.asp?PrdKey=00514010270
5D+レンズの購入を予定していて，キャンペーンで1GBを二枚もらえるようなので，自分ではマイクロドライブの購入を考えているのですが・・・
書込番号：4406903
0点
5Dのデータはまだありませんが
20Dや1Dでの書き込み速度を比較したサイトがありますので参考にどうぞ
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7303
書き込み速度や耐衝撃性能の向上したマイクロドライブも発売されるようなので
マイクロドライブの購入は5Dの発売後まで待ってみるのもいいのではないでしょうか
http://www.hgst.com/portal/site/jp/menuitem.0e883193d1d1f670fce80bd5eac4f0a0/
書込番号：4406937
0点
エクストリームIIIは、ファームで最適化しないと充分に性能が出ないと聞いたことがある。
5Dのファーム次第というような気がする。
CFはウルトラIIの4GBを持っているので、そのまま使う予定。
現時点では充分な高速性能と価格の安さで、ウルトラIIが一番のお買い得だと思う。
書込番号：4407277
0点
to ぶきうな＾さん
やまかし専属キャメラマンさんの貼られたリンクにもデータありますが、2GBや6GBのMDは実用上40～45倍速のCFと同じくらいです。
ただ、データをMDの満タン近くまで書き込むと書き込み速度は倍くらいに遅くなります。 少し余裕をもって一つ上の容量を選択するのが良いみたいです。
書込番号：4407408
0点
やまかし専属キャメラマンさん
fioさん
ありがとうございます
なるほど アクセス速度だけではなくて耐衝撃性能も重要ですね
今CFもMDも持っていないので カメラ購入時には値段と性能のバランスの良さそうなMDを買おうと思います
書込番号：4407567
0点
書き込み速度にそれほどこだわらないのなら、μＤはどうでしょうか？
２ＧＢで約14000円、４ＧＢで約20000円と大変安いです。ＣＦと比べてデリケートですが、普通に使っていれば何の問題も無いです。
５Ｄクラスになると、RAWで４ＧＢを使っても３００枚ほどしか撮れません。
書込番号：4408531
0点
レキサーも対応品なら問題ないと思います。買換えも踏まえてキヤノンもその辺は、考えているでしょう。
ただ、今後買うなら、エクストリームⅢが良いと思います。
高速ですし･･･現在のCFでは最高峰でしょう。
ただ、5Dなら2GBなら少し不安ですね。
データが大きいですから。レンズ購入でキャンペーン（一部除外レンズ有）
もありますが、ボディのみの購入なら、4GBも検討してみては。
相性問題の少ないトランセンドの最新CFと合わせて検討すると良いのでは。
書込番号：4408629
0点
たくさんの返答ありがとうございました。
自分としては安定性が1番、速度は2番、そして新しもの好きなのでエクストリームⅢの2Gか4Ｇあたりを検討したいと思います。
書込番号：4408724
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
カタログ見たのですが、この５ＤはミラーボックスにＣＭＯＳとレンズマウントが留められているようです。
ミラーボックスの材質が、プラスチックということは、温度変化でフランジバックが変動するということになりますが、仮にコンタックスのマニュアルフォーカスのレンズを付けた場合、無限が出ない場合もあることになるのでしょうか？
夏の暑い時になると延びてしまいます。冬は短くなるので繰出しで調整が利くので良いのですが。
取付け予定レンズは、ディスタゴンの２１ミリと１３５ミリです。８５ミリも使うかもしれませんが、これは無限の焦点での撮影はあまりないので気にはしていません。
馬鹿高くない価格のフルサイズのカメラをずーーーーーと待っていたので、かなり期待していたのですが、シャーシで少し不安を感じています。
みなさんあまりこういう使い方しないから気にしてしないのでしょうか？
１Ｄｓだとダイキャストだとは思うのですが。
0点
きちんと調べてからの書込みではないのですが、モールドと金属では、金属の方が熱膨張係数は高いのではないのかな？
いずれにしてもその当たりはメーカーさんの方で対策済みだとは思いますけどねえ．．．。
書込番号：4401835
0点
調べて見ました。
エンジニアリング・プラスチックを使えば、ステンレスの 3～7倍程度の
熱膨張率の様です。
そもそも、金属でも熱膨張はありますね。
http://okumedia.cc.osaka-kyoiku.ac.jp/~masako/exp/netuworld/syoutai/boutyou.html
鉄の膨張率：12 x 10E-6/K
ポリエチレン：100～200 x 10E-6/K
http://www.coguchi.com/data_s/stainless/stainless2/
ステンレス：9.9～11 x 10E-6/C
http://www.narasaki.co.jp/product/new03_list.html
エンジニアリング・プラスチック系：2.3～6.5 x 10-5/C
書込番号：4401842
0点
レンズ単体でも温度で変化する部品があり収差や無限の位置が色々変化します。
気にし始めたらキリがなくなりますが、購入を見合わせて置いた方が宜しいですね。
書込番号：4401848
0点
早々にお返事ありがとうございました。
やはりフォーカス位置は変動するカメラみたいですね。
キャノンの望遠レンズは、それを見越して無限より遠くまでフォーカスできるような設定になっているとは聞いていました。
ということは、恐ろしいことにこのカメラ、真夏の時期には無限出ないのは確かみたいですね。（汗
超広角であってもピント位置はけっこうシビアなのを経験しているものですから。超広角は被写体深度が広いから鈍感というのは嘘なんですよ。
１ＤｓⅡは良いのは知っているけど、値段がバカ高いのであまり現実的ではないですね。
書込番号：4402003
0点
D30依頼採用している実績のある方式だから、心配ないのでは。
疑う人は多分、この先何も買えないだろう。
書込番号：4402548
0点
２０Ｄはどうでしょうか。
ほぼ画素ピッチが同じなので、条件は同じではないですか？
実績という観点から。
書込番号：4402564
0点
>ほぼ画素ピッチが同じなので
訂正、２０Ｄの方が狭かったですね。
ですから２０Ｄで実績があれば心配ないかと。
書込番号：4402576
0点
20Dのカタログによると
"本体はステンレス製シャシーと、高強度エンジニアリング・プラスチック製の
ミラーボックスで構成されており"
とあるので、既に実績のある構造ですね。
温度変化による寸法変化は設計に折込み済みではないでしょうか?
書込番号：4402614
0点
> [4402003]
>ということは、恐ろしいことにこのカメラ、真夏の時期には無限出ない
>のは確かみたいですね。（汗
金属ボディであっても膨張しますよね。
全メーカの全カメラに対して言っているのでしょうね?
44mmのフランジバック長が、-10～40Cで何ミリ変化するの??
書込番号：4402625
0点
発表会で試したけど、MF結構やりやすかったな。自分的には一安心。Ee-Sスクリーンが試せなかったのが残念。
書込番号：4402696
0点
こんにちは
CONTAXのレンズを使用する前提で検討中のため気になったので自分なりに調べてみました。
一般論としてプラスチックの熱膨張率が金属に比べ高いことは事実ですが、プラスチックと言っても種類が多岐にわたり、中には熱膨張率が合金並みのものもあるようです。
実際の素材を特定した上でないと判断はできないでしょうね。
合金ボディーに囲まれた枠組の中で実際にどのような膨張が起きるのかもよくわかりません。
過去の１０Ｄ、２０Ｄへのツァイスレンズの適合関連情報はそれなりの量があり、注視していましたがこの点に不安を感じるような書き込みはなかったように思います。
書込番号：4402786
0点
使用環境温度の0度c～＋40度cでは問題の無い範囲と思います。樹脂も紫外線には弱いし、電子部品で構成されているので直射日光下での放置は可能なかぎり避けた方が良いかと思います。
また、レンズ自体の歪、構成される枠も熱の影響を受けますので同様に避けた方が優しい事になるのでしょうか。
プロのように消耗、日常のメンテがされるのであれば良いのでしょうが、趣味の範囲ではプロ並の環境で使うのは必要最小限度が良いかと思います。
・・・・フィルム時代には、不要な感光を防ぐ意味だったか？太陽直下での放置は避けたと記憶します。違う意味で必要以上に直下に置かない行為をしていた事になりますかね？
MFでレンズマウント？とフランジバック部、素子との熱伸びを気にされているのでしょうが、それ以下の精度？で構成されていると思われるマウントからミラー固定部分とフォーカシングスクリーン（アクリル樹種）部分も樹脂部品と金属部品で構成されています。・・・ここはマニュアルフォーカス時に1番重要と思います。
総金属MF1眼時代にはフォーカシングスクリーンも分厚いガラスでしたが、今は薄いアクリル樹種の板です。薄い金属シムと薄い金属プレートで軽く押さえ込んでいるだけです。
また、AF主体の造りに変わってますから、MF時の精度を要する使い方、造りでは無いよな感じですので、精度を追求するのであれば普通にコンタのボディを使われた方が良いかと思いますよ、、。
AF銀塩時代よりもデジタル化でさらにファインダー造りが省いているように見受けますので、AFの構造を最優先、MFはそれなりの造りと思います。
書込番号：4402815
0点
温度で問題になるのは、蛍石や、UD、SDなどの特殊低分散ガラス使用のレンズくらいではないでしょうか。
数度変わるとピント位置のズレが分かります。
とは言ったものの通常の人には無縁の世界ですのでご安心を。
これを気にするのは、星を撮る人くらいです。
by 星を撮る人
書込番号：4403035
0点
これは工業製品として常識レベルで考えることだと思います。
キャノンという大メーカーなら尚のこと、温度などの環境変化に対し、材料選定にも非常に厳密な計算をし、設計をするものです。
我々素人が騒いでどうなるものでもないし、メーカーしか知らないわけですからね。
暑い所で使ったらピントが合わなかったなんてバカなクレームを出すほどキャノンさんのレベルが低いとは思えませんが。
書込番号：4403080
0点
ところで、あまり実際のカメラを触ったことがないようですが、
＞キャノンの望遠レンズは、それを見越して無限より遠くまでフォーカスできるような設定になっているとは聞いていました。
各社のAFレンズの無限遠がどうなっているか、店頭のデモ機で確かめてくださいね。
書込番号：4403189
0点
私のような素人に沢山の方の返事をいただき恐縮です。
まとめてレスになってしまい申し訳ありません。
lay_2061 さん
>温度変化による寸法変化は設計に折込み済みではないでしょうか?
だとは思っています。本来がオートフォーカスなのでそこで補なうのだと思います。
プラスチックの伸び縮みは、もの凄い小さい部品でもけっこうバカにならない差になるのはあちこちで経験していて、４４ミリも長さがあると、０．０５ミリ程度は楽に変動しそうな気がします。真冬の－１０度と、真夏の３０度ということは、４０度の温度差がありますからすごいんではないかとおもいます。
当方の住んでいるところは、北海道なのでこれくらいの環境が前提です。
yama_kiss さん
フィルムカメラだと、フィルムの浮きでピントが右と左で違うのは結構経験しているんです。６＊９だとかなり大きいので、吸着する場合もありました。デジタルだとそれがないのがうれしいです。
まっmacky さん
＞これを気にするのは、星を撮る人くらいです。
すいません。私、まさに星を撮る人なのです。望遠鏡は、ＦＣＴ－１２５を使っています。ご存じのとおり、像が安定するまで３時間以上は普通にかかります。それとピント変動も気温が１０度変動すると目に見えて変わります。ディスタゴン２１には異常部分分散ガラス使用しているので、変動大きそうな気がしています。コンタックスレンズをイオスに使う人は天文の人でもけっこう多いみたいですね。
十割蕎麦 さん
＞あまり実際のカメラを触ったことがないようですが、
経験が少なくて申し訳ありません。今まで使ったことがあるのが、ハッセルのＳＷＣとコンタックスⅡａ、それとニコンＳＰなどの骨董品のレンジファインダーと、ニコンＦ、キャノンＦ－１などのくそ思い一眼レフくらいのものなんです。最新のカメラでようやくコンタックスＲＴＳⅢ止まりで、オートフォーカスのカメラは一度も手にしたことがないんですよ。
友人のイオス使いの人たちがヨンニッパのピント出しに苦労しているのを見るに付け手を出せずにかなりの時間が経ってしまいました。（汗
書込番号：4403641
0点
>[4403641]
>>温度変化による寸法変化は設計に折込み済みではないでしょうか?
>
>だとは思っています。本来がオートフォーカスなのでそこで補なうのだ
>と思います。
じゃ、今までの MFカメラはどうしていたんでしょう?
一眼レフでも、フィルム側とファインダー側でまったく同じに膨張するとは思えませんが。
書込番号：4403714
0点
S&Lさん、こんばんは。
星を撮ったことがないので素人質問ですみません。
星って夜撮るんですよね？
北海道の真夏の夜って30度もあるんですか？
今まで北海道の夏って涼しいイメージありましたが違うんですね！！
書込番号：4403764
1点
凄いのお持ちですね。びっくりです。
釈迦に説法のようで、反省です。
私は末っ子のFCT76初期型直進ヘリコイドタイプを使ってます。
いつの日かS&LさんのFCT125の星野写真upされるのをお待ちしております。
PS 天文にハマると単にカメラにハマる以上に金銭感覚麻痺してくるので大変ですよね。
私は5Da販売を密かに待ってます。これと広角L単で、、、。
でも私のホームグラウンド野辺山は明るくて、、、、。
北海道いいですねー。光害少なそうでうらやましい。
書込番号：4403863
0点
ところで
「ヨンニッパのピント出しに苦労しているのを見るに付け手を出せずにかなりの時間が経ってしまいました」
これも星のピント出しの話ですよね？
S&Lさんのご友人はどのような方法でピント合わせを行ってますか？
フィルム吸引までするようですのでナイフエッジ法はご存知かと思いますが、
裏蓋の開かないデジ1でもナイフエッジ法が簡単にできるのはご存知でしょうか？
的外れの疑問でしたらごめんなさい。
書込番号：4403940
0点
この後に18件の返信があります。
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
当然、お気づきのの方は多いと思いますが。
１D2,1D2NのCMOSを５D的フルサイズ（25.8×23.9！実はここがいやらしい）に拡大すると丁度1,280万画素になり、同じCMOSだと推定され、IGICⅡと同じレンズなら同画質になるんでしょうか？
この理屈でいけば20DのCMOSを１Ds的フルサイズ（36.0×24.0）に拡大すると次期１Ds3は2,100万画素になると推定されますがいかが？
0点
とりあえず、５Ｄが発売にならないことには...
現在のβ(ベータ)機より画質が良くなる可能性大です。
書込番号：4399738
0点
20Dが発売されたとき、10D等の630万画素（画素ピッチ7.39μ）から820万画素（6.42μ）に上がったことで明らかに解像度の改善を実感できました。
今回の5D（8.19μ）はフルサイズになったことで引き延ばし倍率が低くなったことにより解像度の改善が実感できると思います。
しかし、5D（8.19μ）はAPS-Cでは500万画素に相当する画素ピッチです。
D60&1D2さん の推定は20Dと同じ画素ピッチでフルサイズを作ったとしたら・・と言うモノですので、推して知るべしの解像度の改善が期待できるはずですね。
表題の「5Dの画質は1D2Nと同じ？」ですが、引き伸ばし倍率が低いので、単純計算ですが3割ほど解像度の改善が感ぜられるのではないでしょうか。
書込番号：4400491
0点
>表題の「5Dの画質は1D2Nと同じ？」ですが、引き伸ばし倍率が低いので、単純計算ですが3割ほど解像度の改善が感ぜられるのではないでしょうか。
おっしゃるとおり、数字上はその通りですし、使用するレンズ性能がよければ問題なくこの通りかな。
問題はレンズですね。
キヤノンのホームページの５Dのサンプル画像に使用されているレンズは85ｍｍF1.8、17-40F４、100mmマクロ。全て評判の良いレンズばかりです。せめて同時発売される24-105mmF4の撮影画像ぐらい掲載して欲しいです。D2Xを使用していても感じるのですが、1000万画素を超えるとレンズ性能がモロに画像に表れると思います。
５Dはフルサイズ１２Mですから、そのポテンシャルを引き出すには、結局、良いレンズもそろえなければならず・・・いくらお金があっても足りない。。。。
書込番号：4401141
0点
アマチュアMさん 今晩は
>使用するレンズ性能がよければ問題なくこの通りかな。<
私は逆に、APS-Cではレンズ性能の限界を超えてしまったものでも、フルサイズでは引き伸ばし倍率が低い分有利かと思っています。
書込番号：4401208
0点
骨＠馬 さん
アマチュアM さん
よくわかりました。画質は１D2以上ですね。ならばもっと本気で仕上げて定位置を確保する製品にして欲しいと思います。デジカメ全体がそうですが特に５Dは経過製品のイメージがしてなりません。
それとも高いLレンズを植えるための畑なんでしょうか？
書込番号：4401238
0点
>高いLレンズを植えるための畑なんでしょうか？<
いいえ、従来の安いレンズでもそこそこの画質が確保されると思っています。
ですから私は、高い24-105Lではなく、安い24-85で行くつもりです。
書込番号：4401279
0点
＞アマチュアM さん
85mmF1.8、17-40mmF4L、100mmマクロともにとても安くて写りの良いレンズですし、作例向けとしては良いと思います。ベラボーに高い単焦点Ｌだと困りますが。
上記のほかにEF50mmF1.4など、フルサイズでも良い写りをする安価レンズはたくさんありますよ。広角ではシグマ12-24mmもなかなか。
＞骨＠馬 さん
EF24-85はフルサイズだと色収差がかなり目立つため、手放してしまいました。ハズレ品だったのかもしれませんが、個人的にはシグマ24-60F2.8かタムロン28-75F2.8が安価標準ズームにはよさそうだと思って検討中です。EF24-70がめっぽう良いのでのびのびですが、そのうち比較したいですね。
書込番号：4401438
0点
とんでもはっぷん さん お早うございます
情報を有り難うございます。
24-85はこちらや別の板で情報を戴き、コストや大きさなどから使ってみる気になりました。
当たり外れがあるとすると運を天に任せるしか有りませんが。
書込番号：4401838
0点
画素数を多くすれば解像度が上がると言うわけでもなく、40mm程度のバックフォーカスを必要とする現在の一眼レフ用レンズでは20D程度の画素ピッチが限界に近いように思えます。
と言うことは、D60&1D2 さんが推定されたように、フルサイズでは2100万画素ぐらいが限界となり、何れ出るであろうフラグシップ機もその辺で落ち着くのではないでしょうか。
書込番号：4402233
0点
画素数の問題も含め、１画素あたりの面積プラス電気エネルギーをデジタルに変えるA/D変換のBIT数＋性能だと考えます。
基本的に受光面積が大きくなった事はA/D変換時のノイズ成分に対する優位性は明らかです。（A/D変換のビットすうが同じであればの話です。）
１２BIT変換と８BIT変換では１６倍の差があることは皆さんご存知とは思いますが、将来５Dのスピード的な進化を遂げるのであれば台１番はA/D変換機のスピードを上げるか、今の性能で取りあえず行くのであれば今の画質を維持しながら秒あたりの枚数スピードを上げるのは４チャネル取り込みを８チャネルにする事が必然だろうと考えます。
当然、値段は上がると思割れますが今現状の５Dの画質を維持しながら６コマ/秒ぐらいの性能は出せると自分は思います。
皆さんはいかが思いでしょうか？
書込番号：4403000
0点
>フルサイズでは2100万画素ぐらいが限界となり
ニコンのフィルムスキャナが2000万画素止まりなのもうなずけます。
等倍以上に拡大して見ると良いレンズでもこの辺が限界かなという感じです。
かたや、見開き大のＤ２ｘの写真が雑誌に掲載されたときは鳥肌が立つような解像感でした。
12mm-24mmで撮ったギターの写真です。
ニコンの設計者曰く、同じ画素数の撮像素子でもまだ解像度を向上する技術があるとのことです。
(隣の画素に光が漏れ込む)
書込番号：4403120
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
私は今、フィルムタイプの一眼レフ（ＥＯＳ７）を使用していますが、今使用している交換レンズでもデジタル一眼レフカメラに使用できるでしょうか？機械に詳しくないものですから、すみませんが教えていただけませんか？
0点
今､使用されいらっしゃるレンズの型番が判らないので､100%と迄は言えませんが､使用出来る筈です｡
書込番号：4398488
0点
お返事有難うございます。型番は、ＥＦ28-70mm,f/2.8 L USMです。
書込番号：4398519
0点
ykboo1962 さん、こんにちは。
>ＥＦ28-70mm,f/2.8 L USMです。
20D でこのレンズ使ってます。
20D では フルサイズ換算 45-110mm になりますが、5D ならそのままです。
書込番号：4398921
0点
Lレンズお使いで、5Dを検討されているんですよね・・・・・・・・・・・・・・
キヤノンもそれほど詳しくないですが、完動品なら使えるはずです。
書込番号：4398969
0点
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5d/system.html
「使用レンズ欄」に「キヤノンEFレンズ群（EF-Sレンズ除く）」と載っています。
書込番号：4399121
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D ボディ
フルサイズ機としては 画期的ともいえる低価格で発表されたEOS ５Dなんですが、
カタログを見るとローパスフィルタ（LPF）の材質が「水晶」になっています。
LPFの材質には「ニオブ酸リチウム」と「水晶」があり「水晶」の方が安価なのだそうです。
別段、最終的な画が良ければ材質はなんでも構わないわけなんですが、
このLPFの材質の違いというのは どのように使い分けたり、また特性などの差がでるものなのでしょうか。
ご存知の方 一般論でもけっこうですので ご教示ください。
「水晶」の方が安価であるといっても、カタログの構造図をみると多層構造であり、
また精度も要求されるでしょうから、撮像素子のサイズの大きなカメラが高くなるというのも 無理はないのでしょう。
この辺りでキヤノンが どのようにコストダウンを果たしたのか とても興味があります。
この質問は単純に好奇心から発したものなので、５Dの画質や品質に問題を投げかけよう等という意図はありませんので、念のため。
0点
http://www.digi-came.com/jp/modules/feature3/index.php?id=2
この程度のことならtake525+さんなら常識の範囲内なのかな。
書込番号：4395488
1点
いえいえ、存じませんでした。 ありがとうございます。
コストの問題だけなんですかね？
デメリットは 厚みが厚くなってスペースをとる事なんだけなんでしょうか？
書込番号：4395669
0点
今までのレスご覧いただけたら、
おわかりいただけると思うのですが、ぼくは理論派じゃなく実践派、
難しい事なんて全くわかりません、
わかるのは写真なんて数打ちゃ当たる式のことです。
今まで、ローパスフィルタはＣＣＤの保護位にしか考えていませんでした。
このレスで検索掛けたら、何か変なこと書いてるぞ、
おもろいから、もう少し検索掛けたろか、
から始まって、色々勉強させて頂きました。
ローパスフィルタについて色々わかったことに感謝です。
http://www.nawa-jp.com/etc(20)/etc.htm
個人の方のＨＰの様ですが、
2005年３月４日（金）
に、他のことも少し書いてますね。
個人の方のＨＰの様ですので引用はさけます、
お手数ですが、ご自分でご覧下さい。
書込番号：4395816
0点
”（ ”があるのでリンク貼れませんね、
ＵＲＬのコピぺでお願いします。
書込番号：4395823
0点
たびたび 申し訳ありません
このレス じゃなく このスレ の間違いです。
書込番号：4395828
0点
20DやKissDはどっちなんでしょうね？！同じように3枚構成だったと思いますが・・・。
こうやって深く見ると確かにお金かかってそうな感じがしますね！「ニオブ酸リチウム」で検索をかけると山ほど見つかりますが、難しいです(^^;
ダイクロイックミラーが表層となるようですが、クリーニングへの対応性が気になるところかなぁっと思いました。
厚さによる画質への影響は無視できる位なんじゃ っと思いました。根拠はないですが(^^;
書込番号：4395941
0点
便乗質問で恐縮ですが(^^；)
音響用フィルターなんかの場合だと、肩特性というのがあったりするのですけど、
光学フィルターでも、そういうのがあるんでしょうかね？
厚みや、加工の精度で、そういうところの特性に絡んでくるのでしょうか？
画素サイズが大きくなると、そのあたりの要求性能も緩和されるので、
安価なフィルターで済むということなんでしょうか？
書込番号：4396030
0点
みなさん、レスありがとうございます。(^^)
自分でも調べてみたのですが、なにぶん ド素人ゆえ。
今までに分かった事は、
・ニオブ酸リチウムの方が高価
・ニオブ酸リチウムの方が屈折率が高いので薄くできる
・水晶の方が同じ屈折率の場合薄く出来ないのでスペースをとってしまう
・画素の大きさが大きい程 高屈折率が必要なので高価なLPFが必要になる
等ですが、もっと色々と情報やご意見をお待ちしています。
書込番号：4396247
0点
「ニオブ酸リチウム」と「水晶」で画質的な違いがあるかどうかは私もわかりません。
ただ、厚さのある水晶の方が、ゴミが目立ちにくいということは言えると思います。
書込番号：4396432
1点
ローパスフィルターが厚くなるとゴミが写りにくいがシャッター効率が落ちる。
どちらを採るかですね。
高速動体を止めて撮りたいときには不利。
ただし高速移動体を変形無しに撮るにはフォーカルプレーンシャッターは元々不利。
その点D70等の電子シャッターは断然有利。
書込番号：4396472
0点
＞画素の大きさが大きい程 高屈折率が必要なので高価なLPFが必要になる
あらら、逆説で疑問を抱いてましたね、失礼しました(^^；；；)
要求性能さえ満たしていれば、厚くてもいい（？）のではないかと思います。
ゴミが写り難いのはメリットになりますし･･･(^^；)
書込番号：4396760
1点
皆様方、レスをありがとうございました。
好奇心から立てたスレだったのですが、
コストの問題とスペース効率の問題のバランスという、
あまり刺激のない結論みたいですね。(^_^;)
ぼくちゃん.さんの お教えくださった「那和秀峻」さんのサイトに書いてあった
撮像素子のマイクロレンズのハナシ、
以前１Dsの開発の話でキヤノンの技術者がインタビュで答えていたんですが なかなか興味深いです。
わたしが いま関心があるのは 上の２点とレンズが「エコガラス」の採用で生じた性能の低下を どのようにクリアしていくか？
なんてのにあるのですが、なかなか情報が集まりません。
それでは 改めまして、皆様 レスをありがとうございました。
書込番号：4401214
0点
この製品の最安価格を見る
<59
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
-
【欲しいものリスト】200V脱衣所暖房
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
