EOS 5D EF24-105L IS USM レンズキット のクチコミ掲示板

ダイナミックレンジ

[kentaxboy]

＞広いダイナミックレンジにより、ハイライトやシャドウ部においてもディテールが飛んだり潰れたりしにくく、ポジフィルムに迫る再現性を実現しています。
５Dの宣伝に上記のコメントがあり風景のサンプルイメージでも小屋の軒裏が黒潰れしているものの妻面等に諧調が残っています。これは20Dや私が所有する＊IST-Dと比較してはるかに改善されているのでしょうか。
また３５ｍｍフィルムカメラと同等と考えて良いのでしょうか。これは
撮像素子がフルサイズになった恩恵でしょうか。この程度は今後発売されるであろうNIKON　D200？等等でも　当然期待できる範囲のものでしょうか？
素人質問ですみません。

書込番号：4410012

[kentaxboy]

>デシベル量（例：６dB）に共通の倍率を与えているのでは無く、
それぞれの物理量の相対比＝倍率（例：電力比や電圧比）に異なるデシベル量を与えてあるのです。

よく分かりました。　漠然と質問しましたがいろいろ勉強できて
得をした気分です。ここの住人は皆様お詳しいですね。
私のIST-D（SONY CCD)に５DのCMOS乗っけて、PENTAのLIMITEDレンズ
を使用したい！　

書込番号：4418003

[ヒロひろｈｉｒｏ]

ギンゼムインバン・アドグラスさん、オシロスコープを使ったことありますか？
映像、音響の信号レベルは電圧比で表します。
これらの信号の観測をするオシロスコープは電圧計測です。
我々技術屋は日常殆どこれで計測しています。
ただし、スピーカーなど電力を扱う場合は１Ｗに対して何デシベルの音響エネルギーを放出するかを表すのに、90dB/W/mという表記をし、電力が２倍になると3dB増加します。

書込番号：4418765

[ヒロひろｈｉｒｏ]

もっとも、こんなこと知らなくても日常生活には何も困りませんから。
もしも電気をお仕事にされているなら重要な過ちですけど。

書込番号：4418790

[くろこげパンダ]

ギンゼムインバン・アドグラスさんの主張で、デジカメにおいてダイナミックレンジとファイルフォーマットの
関係を考える時、デシベル（倍率）で考えるのが不適切とする旨はその通りだと思います(^^；)　単に、
「12ビットRGB ＝ 4096階調 X ３原色」 で話を進めた方が、理解しやすいですネ。

「エネルギーの重み付け（ダイナミックレンジ）　→　画像ファイルでは単なる階調数」

という変換が行なわれているのですから、72dBの重み付けは、ファイルフォーマットでは単なる
4096階調（12ビット）でしかありません。4096階調の間隔を伸張してエネルギーに戻せば、
ダイナミックレンジを100dBに変換する事さえ出来てしまいます。（＝階調が飛びます。）

ヒロひろｈｉｒｏ さんが仰るように、トーンカーブの変更（データ生成時）により、エネルギーの
重み付けが歪曲してしまいますから、デシベルで考えると、話がややこしくなると思います。
撮像のファイル化は、「デシベル → 階調数」 の変換と考えても良いかも知れません。

まとめると、

撮像のファイル化によって、撮像素子のダイナミックレンジの広さは、階調数の多さに置き換え
られるという事です。但し、撮像素子だけではなく、ＡＤコンバータ（アナログ−デジタル変換）
の精度も関わってきますので、撮像素子のダイナミックレンジさえ広ければ良いというものでも
ないと思います。

書込番号：4419173

[ヒロひろｈｉｒｏ]

くろこげパンダさんの仰るとおり、ｄＢの必要なかったですね。
仕事柄、うっかり持ち出した私が悪かったです。
こんなところでｄＢ言っても意味無いですから。
ダイナミックレンジの話は、階調数だけで十分理解できますので。m(_ _)m

書込番号：4419409

[DCS22n]

なかなか、面白い議論です、ある意味で。思いこみ、勘違いは誰にでもあります。

＞こんなところでｄＢ言っても意味無いですから。
ダイナミックレンジの話は、階調数だけで十分理解できますので。m(_ _)m

本当にそうですか？　私が思うに、デシベル表現は最終的に人間の知覚を経由するダイナミックレンジを表す単位として有用なのでないでしょうか。

最初からというか最終的にというか　ギンゼムインバン・アドグラス　さんに軍配。

書込番号：4419540

[くろこげパンダ]

＞デシベル表現は最終的に人間の知覚を経由するダイナミックレンジを
＞表す単位として有用なのでないでしょうか。

自然界の明度（人間の視感度範囲？）と 撮像素子部分だけの話ならそうだと
思います。ですが、私達ユーザーはその部分だけを抜き出して検証する事は
出来ませんから、ファイルが介在した時点で、デシベルでの考察は、むしろ
話がややこしい事になると思います。

そもそも、撮像素子のダイナミックレンジを目の当たりに見て取れるかどうかは、
甚だ疑問というところに、話題のポイントがあった（？）ように思います。

ただ、ダイナミックレンジの広さが階調数に置き換われば、表示デバイス側の
ダイナミックレンジが広かった時、階調飛びをせずに表示できるという事実は
残ると思います。途中経過を飛ばして、入力→出力 の状態になったとき、
デシベルでの話が便利になるのではないでしょうか？

書込番号：4419590

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>デシベル表現は最終的に人間の知覚を経由するダイナミックレンジを表す単位として有用なのでないでしょうか。

人間の知覚が「対数的」だとする研究から慣用的にｄＢを用いるようになりました。
オーディオの周波数特性表をご覧になったことあると思いますけど、縦軸のレベルはｄＢ表示、横軸の周波数は対数表示になっています。
これが知覚的に最も違和感無く見えるからです。
自然界のコントラストは何万倍か分かりませんけど、実際目に何万倍にも光を感じていたら神経持ちませんからね(^_^;)

書込番号：4419598

[骨＠馬]

ヒロひろｈｉｒｏさん　ギンゼムインバン・アドグラスさん　くろこげパンダさん　DCS22nさん（書き込み順）　
難しいお話しですが必死に理解しようとしています。

dBは使わない方がよいとの結論が出てからで、質問しにくいのですが
ヒロひろｈｉｒｏさんの書かれた
>１２ビットＲＡＷの計算上のダイナミックレンジは、=20*log(2^12)=72dB<・・・の意味ですが、
確かに計算結果は20*log(2^12)≒72（dB）となりますが、12ビットRAWとは　クリッピングレベル（Cl）とノイズレベル（Nl）との間を2^12=4096階調に分割していると言う意味で、Cl/Nl=4096ではないと思いますのでダイナミックレンジが72dBあるという意味にはならないと思うのですが如何でしょうか。
同時に、CDが16ビットで96dBの話も、CDが扱う音圧の最小と最大の差を2^16=65536分割したと言うことで最小の音圧を65536倍した物が最大値だという意味ではないと思うのです。
しかし、CDのダイナミックレンジは96dBだと言う話は昔から言われていて納得していたのですが、これは音圧の基準となる最小値の0dBをある値に決め、その65536倍を最大値と決めたのでしょうか。
・・・とすると、12ビットRAWの場合も理論上の最小値を便宜上決めてしまい、その4096倍の値も決まってくるが、現存する撮像素子はその中に入ってしまう・・・と解釈すればよいのでしょうか。

書込番号：4420009

[ヒロひろｈｉｒｏ]

デジタルの場合は、総てフルビットのクリッピングレベルから考えた方が良いです。
つまり、撮像素子の最大出力(クリッピングレベル)をフルビットに持ってくるのです。
これは純アナログ的な作業でブラックボックス、実際のカメラの中身がどうなっているかは分かりませんが。
(現実的には撮像素子のクリッピングレベルには個体差がありますので、それぞれの個体でＡＤコンバータの最大レベルにボリュームで合わせるようなものと考えて良いです。この辺、本当にちゃんと調整されているのか実は心配なのですけどね。)

で、実際現在の撮像素子のダイナミックレンジは１２ビットフルに使えるほど取れませんから、最下位ビット以上でザワザワとノイズが乗ることになります。
１２ビットは4096階調、撮像素子のクリッピングレベルの1/4096まで表現可能、
仮にクリッピングレベルが１ボルトとしますと、最小1/4096ボルトまで表現可能ということです。

で、ISO感度というのが話を少しややこしくするのですけど、高感度に設定した場合、ＡＤコンバータに入る前に、アナログのアンプを通します。
標準感度ISO100としますと、ISO200なら２倍増幅するアナログアンプを通します。
ISO400なら４倍増幅です。
この場合、撮像素子がクリップする前にＡＤコンバータがクリップしてフルビットになってしまい、画像情報としてはノイズだけが増えることになります。
ただし、この時でも情報量は１２ビットです。

撮像素子の出力はもともとアナログですから、いくらノイズが増えようが、１２ビットです。
この辺、一般の方には理解しにくいところですけど。

書込番号：4420255

[骨＠馬]

ヒロひろｈｉｒｏさん　
早速のお返事を有り難うございます。
クリッピングレベル（Cl）を基準としてその1/4096のレベルまでを操作の対象とすると言うことですね。
Clはカメラによって異なると思いますし、Clの近くでは中間部分と比べてリニアではなくなるのでメーカーとしてはどのレベルをClと定めるかを決定して作業を進めるのですね。
解ってきました。
CDの場合もマイクやアンプのClを測定しておいてそこを基準にして1/65536までを扱うと言うことですね。
何となくスッキリしてきました。
>ＲＡＷの計算上のダイナミックレンジ<・・・と言う意味は、取り扱いが出来る最大限が72dBと言う意味ですね。
有り難うございました。

書込番号：4420341

[swd1010]

こんばんは。

画像のダイナミックレンジについては下記が面白いと思いました。
http://www.pit-japan.com/ws30/d_range01.html

書込番号：4420343

[骨＠馬]

ところで、話は少し変わりますが、今あるカメラがありダイナミックレンジが60dB有ったとします。
このカメラが吐き出すJPEGデータは8ビットですからダイナミックレンジは48dBとなりますが、残りの12dB分のデータは捨てられたと言うことになるのでしょうか。それとも60dB分のデータを8ビットの256分割し直して出力してくるのでしょうか。
勿論ホワイトバランスの調整などでRGBの各々について使わない部分が出てくることが考えられますが無視して考えます。

書込番号：4420493

[ヒロひろｈｉｒｏ]

これはカメラに限りませんが、画像処理無しで変換しようとした場合、基本的な考えとして下位４ビット分捨てると思って差し支えありません。
ただ、そうすると暗部の情報が入らなくなってしまいますね。
そこで、実際のカメラの内部処理(ＪＰＥＧ)は１２ビットをフルに使って画像処理し、８ビット分に情報を詰め込みます。
下位ビットを上に持ち上げれば暗部の情報を活かせますし、上位の浮いた分はトーンカーブを寝かせ８ビットの中に詰め込むと何とか白飛びせずに済みます。
この辺は、ご承知の通り各カメラメーカーの味付けが入ります。
それをユーザー側が手動でやるのがＲＡＷ現像ということです。

書込番号：4420753

[くろこげパンダ]

結局、
ダイナミックレンジが広いカメラの描写は、暗部を潰さず、明部を飛ばさない画像として
受け取る事になると思います。画像から白ベタ、黒ベタになる部分が減るわけです。
言い方を変えれば、そういう風に現像しないと真価を発揮できないという言い方も出来ます。
表示デバイスが同じで、ピークとボトムが同じなら、ダイナミックレンジは同じなわけですから、
ダイナミックレンジの差は、階調数に化けたことになります。ゆえに、逆光状態の時の暗部
明部の描写などに差をつけることができるだろうと思います。

なので、ダイナミックレンジ（＝デシベルの話）で考えると話がややこしくなると申しあげた訳です(^^；)
途中でデータの畳み込みや階調の間引きの話が入ってきますから、一旦、階調数に置換えた方が
理解しやすいと思います。
---------------------------------------------------------------
※ 学も教養も無い者が申し上げることなので、私の文言はリサイズしてお読みください（^^；；）

書込番号：4420792

[くろこげパンダ]

追記：
ダイナミックレンジ（＝デシベル）は、最小値・最大値においての倍率の話ですが、
ビット数、階調数は、分解能（段階数の細かさ）の話です。72dB ＝ 12ビット は
お互いを対応させられるという意味であって、同義という意味ではないと思います。

この違いを理解することで、デジカメでのダイナミックレンジの考え方が理解できる
ように思えました(^^；)

書込番号：4420816

[ヒロひろｈｉｒｏ]

くろこげパンダさんも同様のことを言いたげに思えるのですが、
あくまで個人的な意見ですけど、現状、デジタルカメラの撮像素子にダイナミックレンジという言葉は使いたくありません。
その語感上、白飛びしないカメラと思われてしまうからです。
どんなカメラでも露出オーバーで白飛びします。

★(重要!)露出を抑えれば白飛びしません。(重要!)★

デジタルでダイナミックレンジが広いというのは

★ノイズの少なさ★

を意味します。
その分もっと階調数を増やして欲しいですね。

書込番号：4420820

[くろこげパンダ]

＞白飛びしないカメラと思われてしまうからです。

そうですね、白トビし難いという訳ではなくて、白トビさせない露出値でも暗部の階調を
確保し易いので、結果的に、白とびさせにくい撮影と黒潰れしにくい撮影が両立させやすい
というのが、実態にちかいでしょうか？(^^；)

↑長ったらしいので、「白トビさせ難い」 の表現に繋がるのだと思います。
「白トビさせ難い撮影が可能」 だったらイイですか？（^^；）

書込番号：4420834

[くろこげパンダ]

「白トビさせない撮影が容易になる」 の方がもっとイイでしょうか？（^^；；）

書込番号：4420840

[骨＠馬]

ヒロひろｈｉｒｏさん　くろこげパンダさん　お早うございます。
私はさっさと寝てしまいました。申し訳ありませんでした。

カメラから出てくるJPEGも適当に上下を細工して入れてある。・・ホッとしました。
あらためて分割し直すと言う感覚ではなく押し込むと言う感覚だと受け取りました。
細工の仕方を変えたければRAWを使っていじれば良い。
私は黒が潰れるのが嫌いで結果コントラストの高い絵が嫌いです。
今度の5DはPicture Styleが豊富で調整も出来るので楽しみです。

このスレッドも下の方になってしまいましたが、多くの人に読んでいただきたい内容ですね。
今回は大変勉強になりました。お世話になりました

書込番号：4421017

SmallサイズのRAW

[骨＠馬]

5Dがまだ発売されて居ないのに無い物ねだりをすることになりますが、
RAW出力というのはラージサイズだけしか出せない物なのでしょうか。
私はCRT派で紙焼きは殆どしません。
今のCRTは2048×1536ドットで高解像度と言うには少々役足らずですが、手軽に手に入るサイズとしては良い方かと思っています。
そして今回の5Dのサンプル画像もこのサイズで画面フィットで見てその良さを実感しています。
現在使用中の20Dの方も画面サイズはMiddle/Fine（2544×1696）を常用し画面フィットにリサイズして鑑賞しています。
私にとってはフルサイズ化されたことは大歓迎ですが多画素化されることはそんなにメリットだとは思っていません。
5Dの場合も結局Small/Fine（2496×1664）を使うことになると思うのですが、折角のダイナミックレンジの広さを享受するには　ヒロひろｈｉｒｏさん　が言われるようにRAWを勉強して使ってみようかと思うのです。
でもラージサイズではメモリーも食うし動作時間も掛かるので考え物です。
今回の5Dでは無理かも知れませんが将来的にはサイズの小さいRAW出力を出すことは技術的に可能なのでしょうか。
RAWは撮像素子からの信号を殆ど手を加えずにダイレクトに出力すると聞いていますが、撮像素子の構造も変えなければ実現できない事なのでしょうか？・・お訊きします。

書込番号：4416573

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>RAW出力というのはラージサイズだけしか出せない物なのでしょうか。

リサイズ可能かも知れませんが、その時点でＲＡＷとは言えなくなってしまいますね。
リサイズするにもいろいろなアルゴリズムがあり、それぞれ画質が違います。
撮像素子の出力をそのまま出すのがＲＡＷの最大のメリットであり、目的です。
私は、ＲＡＷの、後で何回でもやり直し出来る恩恵をとても感じています。
現像するソフトウェアも進歩しており、例えばSILKYPIXでは最近になってレンズの色収差補正なども可能になりましたね。
ＲＡＷファイルで保存しておけば、将来にわたって発展の可能性まで秘めています。

書込番号：4416615

[lay_2061]

>今回の5Dでは無理かも知れませんが将来的にはサイズの小さいRAW出力を出すことは技術的に可能なのでしょうか。

加工したら、それは RAWとは言えなくなりますね。
フルドット＆フル階調のデータを格納したものが RAWですよね。

可逆圧縮してファイル化すると言う手はありますが、canonは既に
圧縮 RAWでしたっけ?
フルサイズの撮像素子で画素数の少ないものが欲しいと言う
要望には賛成です。

書込番号：4416633

[ヒロひろｈｉｒｏ]

ＲＡＷの素晴らしさが解説されてあります。
どうか参照してください。

http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/raw/what/

書込番号：4416640

[ひろ君ひろ君]

フルサイズのRGBになった段階でRAWとは言えない。

書込番号：4416666

[ヒロひろｈｉｒｏ]

例えば画素を飛び越しながら読み出せば小さいサイズも可能になるかもしれませんが、それがどれだけ需要があるか……
ＰＣも日進月歩ですからね。
(この間ＰＣを買い換える予定が無いと誰かに怒られましたっけ……)

書込番号：4416710

[take525+]

もう書かれていますが、少々付け加えればRAW は撮像素子の信号そのものなので画像ですらないのです。


＞canonは既に圧縮 RAWでしたっけ?

圧縮RAW です。

＞フルサイズの撮像素子で画素数の少ないものが欲しいと言う要望には賛成です。

その場合、LPF の製作が難しく　また非常に高価なものになるそうです。
コンタックスNデジタルは　フルサイズ600万画素でしたが、あのカメラのLPF は　京セラでなくては作れなかったと聞いています。

書込番号：4416717

[骨＠馬]

皆様、お返事を有り難うございます。
信号に手を加えてしまったらその時点でRAWとは言えなくなる。・・・
そうかも知れませんね。でも、私の言いたいことは理解していただいていると思っています。
このような質問をしてハッキリとしたお答えを戴いたとしても、私が何をすると言うわけではありませんが、このような要望があると言うことを知ってもらうことは意味があると思っています。
他にも画素を飛び飛びに利用することでフルサイズのままクロップの様に高速処理を可能にするとか、素子をまとめて利用することでダイナミックレンジを稼ぐとか、今後のカメラの機能開発に役に立てばと思います。
この様なことがLPFの製作を困難にする・・・の話は参考になりました。
ならばLPFを必要としないフォビオンではどうなるかなど色々考えてみると面白いです。

書込番号：4417205

[nakayama kazuhiko]

骨＠馬　さん

>他にも画素を飛び飛びに利用することでフルサイズのままクロップの様に
>高速処理を可能にするとか、素子をまとめて利用することでダイナミック
>レンジを稼ぐとか

　この手の処理は、ハード（カメラ側）で行うより、ソフト（PC内の現像ソフト）側で行う方が容易だと思われます。連写等の問題もあり、ハードでは、リアルタイム処理を求められますが、ソフトなら、それなりの時間をかけられます。そして、骨＠馬さんは、2048×1536をご所望ですが、他の方は、別のサイズをお望みになるかもしれません。様々なサイズをハードで対応するのは、コスト的に許容しづらいと思います。
　私もJPEG派なので、現在のRAW現像ソフトが上記の機能をサポートしているかは存じませんが、実現の可能性は、要望をソフト側に出される方が高いように思えます。JPEG派の私としては、RAW派の人もあまり使わないような機能にカメラのコストを掛けて欲しくないというのが本音です。

　>メモリーも食うし動作時間も掛かる

という問題は、やはり、PCを更新していただくしかないと思います。PCも安く、高性能になっていますから、10万円も出せば、写真処理に関しては十分以上に満足いく物が買えるはずです。

書込番号：4417841

[骨＠馬]

nakayama kazuhikoさん　お早うございます。
仰るとおりPC側で対処するのが正解なのでしょう。
カメラ内のメモリーの節約や撮影動作の高速化のための提案でしたが変な処理をするために時間が掛かるなどの弊害が出るかも知れませんね。
現にラージのままの方がスモールにするよりも動作時間が早いみたいですね。
専門の方が考えに考え抜いて出来上がったのが現在のシステムですから素人が横から口を出せる内容で無いことは重々承知しては居るのですが・・・。
ご意見を有り難うございました。

書込番号：4418163

[92LEVIN]

>>骨＠馬さん

　Kodak DCS Pro SLR/n は、RAW出力でも記録画素サイズを３種類選択できます。
　http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/corp/news/0204/014cpi.shtml

書込番号：4418186

[骨＠馬]

92LEVINさん　こんにちは。
おー!　まさしく、やってくれていますね。
やる気にさえなってくれれば、そんなに無理をしなくとも出来る技術内容なのでしょうか。
かといってコダックに乗り換えるというわけにも行きませんが。
情報を有り難うございました。

書込番号：4418263

[ヒロひろｈｉｒｏ]

写真をやる場合、ＰＣのメモリは少なくとも１ＧＢは積まなければならないというのが実感です。
WindowsXPは５１２ＧＢあれば十分というのがパソコン雑誌の一般的な見解でしたが、当てにすべきではありません。
彼らのベンチマークはオフィス系ソフトを基準にしたものが多いからです。
処理をする度にＨＤＤがカラカラと動いているのはスワップが発生している証拠です。
画像処理は大変メモリを食いますね。
メモリを増設しただけで、Photoshoopの処理時間が１／４にも短縮された経験があります。

書込番号：4418697

[ＴＯＫＹＯ−ＦＭフリーク]

Nikon Captureですが、RAM768MB〜1Gで普通に使えます。
快適に使う為には1.5Gは必要みたいです。

書込番号：4419634

煮詰まってます

[趣味多すぎ]

初めて書き込みさせていただきます。
いつも皆さんの書き込みを拝見させていただきながら勉強させていただいております。

実は初めてのデジ一購入について煮詰まってしまいました。
当方所有のカメラ、レンズは、

ＥＯＳ１Ｎ
ＥＯＳ１ＶＨＳ
２８−１３５ＩＳ
２８−７０Ｌ２．８
７０−２００Ｌ２．８
１．４ｘエクステンダー
オプティオＳ４i
EXILIM EX-S20（防水ケースに入れて海で使用）

なのですが、デジ一を購入しようと思い、色々自分なりに勉強しました結果、５Ｄと１ＤＭｋ２（中古）の２機種が最後まで残りました。
子供が生まれて以来撮影対象はもっぱら子供中心（野球をやってます）ですが、撮影に行くときは風景（特に紅葉と海）が多いです。

長年１系を使ってきてますので、１Ｄ系を購入しようと思っていた矢先に５Ｄの発表、フルサイズも捨てがたいし、視野率１００％の良さに慣れてるし、どうしたら・・・・
皆さんでしたらどちらになさいますか？
まったくの別物だと言うことは承知していますが、初めてのデジ一、しかもそんなに買い換えられる様な金額ではないので、悩んでしまいます。予算は４０万円までです。
とりとめもない質問ですが、皆様よろしくお願いします。

書込番号：4410977

[203]

逆をいうと

1D MarkII
キヤノンフラッグシップ
世界で唯一の800万画素、8.5コマ/秒


買うのに迷わないでほしいです。

書込番号：4413803

[F6andD2X]

被写体は風景だけとはかぎりませんし、動態撮影だけとも限りません。秒5コマ欲しいと思う場合もあるでしょうし。
1Dﾏｰｸ2や1Dﾏｰｸ2Nを買おうとしている人は皆悩まずに買ってるのでしょうか？(^o^;
5Dを買おうとしている人は皆悩まずに予約入れてるのでしょうか？
Hata3さんもおっしゃってるように人それぞれでしょうね(^o^;

書込番号：4413835

[万舟]

デジ一価格の大半はデジタル部分の値段ですから、そこに価値と必要性を
見出すことができなければ、どんなボディを手にしても中途半端です。
自分の用途で何を最優先にしたいのか、デジタルで今の環境のどの部分を
補いたいのか、それを考えれば1D2 or 5Dなんて答えは簡単でしょう。
もし本当に迷ってるなら、無理にどちらに決めても満足しないと思います。
画質改善を期待して1D2N後継を待った方が良いでしょうな。

書込番号：4413895

[203]

いえ、あの。
5Dも動体撮影できるんですけど・・・。
20DよりもAF測距点が6つも増えたので、少なくとも20DよりはAIサーボAFは精度が高いと思います。また連写は人によってというか技術でカバー出来る可能性ありますし、5Dが動体撮影ダメと決めつけるのはどうかと・・・。

書込番号：4413912

[203]

↑F6andD2Xさんへの返信です。
すみません。

書込番号：4413921

[203]

実際はどっちもオールマイティなカメラなのでどっちを買っても失敗ってことはないと思います。ですからあとはどこを重視するかになってきます。連写の使用率がどのくらいなのか、どの画素数で満足なのか、動体撮影は年にどのくらいの頻度なのか、本人じゃないとわからないんですね。画質と連写の微妙なプライオリティや10万円の価格差をどう感じるか、やっぱり本人じゃないとわからないです。ですからアドバイスするほうはメリット・デメリットや機能や性能を正確に伝えていくしかないんです。

それを踏まえて僕は具体的にファインダーはどちらが上か？質感は本当に違うのか？そのへんを情報として出してみました。
あと連写が必要ない人が連写の得意な機種を買った場合の体験談とかは買わずにわかるなら有用な情報だと思います。

書込番号：4414029

[F6andD2X]

>5Dが動体撮影ダメと決めつけるのはどうかと・・・。

203さん
誰も５Ｄが動体撮影が駄目とは思いません。
連射が出来ないカメラでも、素晴らしい決定的瞬間を写した写真もありますし、何も１０００万オーバー機じゃなくても、人を感動させる写真もたくさんありますし。

５Ｄを否定なんかしてませんよ！私も１Ｄｓマーク２のオーナーだったら迷わず欲しいと！と別の板でコメントしてますし・・・。
３５万〜４０万もするなら防塵防滴機能が欲しいという意見も他にもありますよね。
ただ秒５コマとか欲しくて見送りの人のレスもありますよね。
また５Ｄに興味を持った結果、１Ｄｓマーク２を購入した人もいますよね。

人それぞれ経験・価値観・懐事情等により重点を置く項目が違います。
だから、スレ主さんに、対してああいう返答をしたのです。
今の１Ｄマーク２オーナーの方々全ての人が、連射機能だけで購入したのではなないと思いますが。

何に重点置くか分かっててもその要求を全て満たせる機能の機種なんてないですから、今あるラインナップの現状で重点に応じて選ぶ訳ですよ（＾＾；

書込番号：4414066

[MSEVEN]

>鳥やスポーツ撮影が主じゃなくてフラッグシップへの憧れだけで1D MarkIIを買うとどうなるか。
秒8.5コマの連写はストレス発散のため部屋の蛍光灯を空打ちすることに使うばかりなります。
ああ自分に連写って必要なかったんだなぁと思うだけです。

まさにその通りだと思います。
１D2は、ほんとにその機能を必要としない人にとっては大きく重いだけです。

書込番号：4414119

[203]

了解です。
もちろん大筋で意見の相違はないと思います。
でも細かいところの違いが気になっちゃうんです（笑）

>今の１Ｄマーク２オーナーの方々全ての人が、連射機能だけで購入したのではなないと思いますが。

当時は他に選択肢がなかったので迷いはさらになかったでしょう。連写は必要ないけど、当時の最高画質でしたし、レスポンスが下位機種とは違いましたし、とにかく迷うこと無く世界最高性能でしたから。お金さえあれば誰でも欲しかったと思います。

今は選択肢が増えました。
画質も1DMarkII並みで小さくてレスポンス良く、価格も手頃でベストバランスの20D。
さらに小さく、安く、でも画質は手を抜いていないKissDN
そして今回の5D。
もちろん他社にも魅力的なモデルがいっぱいあります。

どれ買っても大丈夫なんですよね。
だからこそ製品特徴を把握し自分にどれがあっているか自分で考える必要性が出てきます。

ですから言いたいことは「一緒」なんですよね（笑）

書込番号：4414145

[F6andD2X]

そのようですね（笑）

僕は一番欲しいのは、１Ｄｓマーク２です。
で、もし、５Ｄが秒３コマでなく、秒５コマで、１Ｄｓマーク２のようなセクシーなシャッター音がすれば、Ｄ２Ｘを売ってでも５Ｄにします。そしてそれがかなわない今、Ｄ２Ｘのサブ機として５Ｄを買おうかと秘かに思っています（笑）。
１Ｄｓマーク２はどこに問い合わせても入荷１〜２ヶ月待ち。
ならいっそキヤノン機の良さを知るために、サブ機として５Ｄを買おうかと思っています。
私の預金残高は何度見ても変わらないので家の預金残高から工面します。（嫁さん、家事中でこの書き込みに気づいていない）

でも、スレ主さんには１Ｄマーク２Ｎをお奨めします（笑）
５Ｄでも満足されるとは思いますが・・・。

お互いの表現の違いですかね（＾＾；

ちょっとした表現の違いとニュアンスが顔が見えないだけに気になるんですかね？５Ｄはいい機種だと思いますよ。

書込番号：4414194

[hata3]

あと、今回は話題にありませんでしたが、レンズの焦点距離がAPS-Hでは少し中途半端になります。
特に標準レンズには少し困ります。
銀塩歴が長い場合、特にそう感じるかもしれません。
ニコンの場合、17-55/f2.8のようなDXレンズがあり、APS-Cで標準の大口径レンズもありますが、キヤノンはAPS-C用のLレンズはありませんし、APS-H用レンズは何もありません。
正直、少し我慢すれば使える範囲ですが、標準レンズは少し困りました。
EF24-70を使っても、結局30-87.5mmになります。
また、28mmが35mmになると少し使いにくいですよね。
この当たりも、初めてのデジ一なら考慮された方がよろしいかと思います。

個人的には子供の撮影もしますが、1D2を売却して5Dに買い換えようとしている人間なので、意見が偏っているかもしれませんが。

書込番号：4414378

[趣味多すぎ]

F6andD2Xさん、２０３さん、をはじめ、多くの方々のご意見をいただきまして、ありがとうございます。大変参考になりました。
ただ一つだけ解っているのは、１Ｎ，１ＶＨＳを使ってきている上での感想ですが、フラッグシップを憧れだけで欲しがっているのではありませんし、その機種が持つ機能性も解っているつもりです。
実際防滴防塵機能が必要かと聞かれれえば必要はあまり感じないと言うのが答えになるかもしれません。いつもいつも８，５コマが必要かと聞かれれば必要ないかもしれませんが、前者はもしもの時や水辺での安心感につながりますし、１Ｖを使っていて１０コマに助けられた事もあります。ただ１，３倍とか２０Ｄなどの１，６倍や、１００％以外の視野率に馴染みがないのでフルサイズがいいかなという悩みに繋がるわけです。
誰の意見が正しいとか間違っているなどという感想はなく、それぞれのご意見に対して感謝や尊敬の念を抱いております。

現時点での自分なりの考えですが、
今の時点では納得のいく機種が見あたらなくなってしまいました。
でもデジ一には興味があります。かといって納得できない物に何十万も支払えるほどの財力はありませんし、ましてやメーカーを鞍替えする事も出来ません。
そこで、デジ一の勉強代と割り切って各板で評判も良くかなりの実力もありそうな２０Ｄ＋バッテリーグリップで勉強しようかと思い始めました。いくら一眼は長く使っていてもデジ一は初心者ですので、授業料も必要かなって思い始めました。
いい加減な考えでしょうか？

書込番号：4414804

[TAILTAIL3]

いえ、その考え方も「あり」ですよ。
結局、フィルムと同じで使って何ぼの世界です。
EOSシリーズですと、上の機種があるためどうしてもDsMk-IIなどに
目がいってしまいますが、ほかのメーカはいまだAPS-Cサイズ(もし
くはDX)サイズが普通で、600万画素に留まっているのが大半です。

20Dもキヤノンの中では、下位機種に見えてしまいますが、はっきり
いってファミリークラスのデジ一眼(SweetD・E-300・KissDN・ist各機)
を除けば、圧倒的なシェアで、写真趣味の方〜プロのスナップや機動力
重視の撮影ではもう定番の機種です。

秒間５コマまで切れますし、１クラスでないにせよボディの剛性や
シャッターの耐久力もそれなりに重視されています。
フィルムEOSで言えば・・・まさに「EOS-5」のような機種です。
比較しなければ、20Dで通常の撮影で困る局面はほとんどないはずです。
EOS5Dもまだ販売になっていませんし、1日でも早くデジタルに慣れたい！
ということであれば20Dだって、十分ご要望にこたえてくれると思います。
ファインダーだけは相応に小さいですけどね（＾＾；；；

書込番号：4414817

[趣味多すぎ]

TAILTAIL3さん、
ありがとうございます、今までの議論は何だったんだ〜！なんておしかりを受けてしまうかな？なんて心配しながらの書き込みでした。（汗

新しいサンプル画像を見たら、５Ｄってやっぱりすごそうですね。
ドキッとしました。銀塩にかなり近いかも・・・

書込番号：4414861

[ヒロひろｈｉｒｏ]

５Ｄ買っても２０Ｄを手放そうとは思っていません。
本当、どちらも良いカメラと思います。

書込番号：4414863

[hata3]

20Dもバランスの良い機種だと思いますが、普通に考えると追加でレンズを購入する必要がありそうです。こちらも標準域のレンズがなくなりますから。

私は1D2から5Dに買い替えします。会社の知人も20D（17-85、10-22）を現在売却中で、5Dに買い替えします。二人とも銀塩出身です。やはり銀塩ユーザーから一番違和感なく、デジに移行できるパターンだと思います。

レンズ代も考慮すると5Dを30万円以下で購入できそうなら（特別なセールなら可能）、20D+レンズと大きく価格は違わないかもしれませんね。
また、迷うようなことを書き込んで申し訳ありません。

http://www.canon.co.jp/Imaging/cmos/index-j.html
を参考にしていただければ分かると思いますが、解像感だけなら35mmフィルムを超えています。当然銀塩は粒状感があって立体感が感じられますが。ここら辺は好みの問題でしょう。
20Dと5Dの比較画像も出てきていますが、解像感は圧倒的に差があるようです（A4印刷で比較してもすごい差があります）。但し、5Dは連写では20Dより劣るので、これも性能のバランスを考えての選択となりますね。

書込番号：4415177

[趣味多すぎ]

そうなんですよね、広角域のレンズが不足しそうなんですよ２０Ｄだと。それを買い足すと（Ｌ４あたりでも）単純にプラス１０万円前後ですから５Ｄとそれほど変わりませんね。
２０Ｄでも良しとする諸氏もいらっしゃいますし、発売になるまで悩みは無くならないのでしょうか？

書込番号：4415280

[ヒロひろｈｉｒｏ]

キャノンや皆さんが口を揃えて銀塩より解像感があると言うのですが……
ニコンの2000万画素フィルムスキャナ(LS-5000ED)でスキャンしてみると、フィルムはそれなりの解像度があるのですけどね。
それも何故かポジよりネガの方が解像度があります、このスキャナで見る限り。
やはり、フィルムは粒子ノイズが多いため解像感を損ねていると思います。
Ｓ／Ｎと解像感って無縁ではないようです。
デジタルになって、３５ｍｍ用のカメラで中判並みの画質が得られるのは喜ばしいです。
１年前は中判カメラと中判用のスキャナを買おうかと真剣に考えていましたから(^_^;)

書込番号：4415453

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>追加でレンズを購入する必要がありそうです。

標準域については単焦点がメインでしたのでそれほどの負担はありません。
ただ、ズームを使いたいこともありますので、標準ズームを買い足すことになります。
それでも、２０Ｄに比べレンズに対する厳しさ(中央部の解像度)は逆に緩和されると考えられます。
タムロンの28-75か、シグマの新しい方の28-70を検討中です。
超ワイドについては、シグマ12-24が魅力です。
フルサイズの12mm、わくわくしています。

書込番号：4415482

[万舟]

デジ一選びは中古を含め既存モデルの中から選択すると同時に、
次期モデルとの兼ね合いも考える必要があります。
20Dは通常のサイクルなら来年の3月にはモデルチェンジが予想されます。
今どうしてもデジ一が必要というなら仕方ありませんが、
そうでないなら次が出るまで待つというのも一つの考えです。
1D2も20Dも必要な人はとっくに手に入れてますから、
今さら感は否めないです。

その点、5Dは新カテゴリの製品ですので、こういうボディの登場を
待ち続けていた人は何の迷いも無く飛びつけますし、
その為の準備は怠ってないと思います。

20Dがベストと思って買うなら良いですが、どれもこれも決め手不足だから
とりあえず20Dでいいや（ベストではなくベター）という買い方は微妙なとこですね。
20Dだって高い買い物です。

書込番号：4415691

相性の良いCFとは

[512BBF355]

現在、kissDNに1Gのレキサー80倍速のCFを使用していますが時々書き込みエラーが生じます。kissDNのスレを見るとサンディスクのウルトラ2が相性が良いといわれていますが5Ｄではどうでしょうか。5Ｄの購入にあたり2GのCFを購入予定ですが同じ2Gでも色々な型番があり迷っています。やはり最近発売されたSDCFX3-2048-903 (2GB)あたりがよいのでしょうか。

書込番号：4406077

[fio]

そのレキサーはトラブル対応されたものでしょうか?

書込番号：4406122

[take525+]

カメラがまだ出ていないのだから　分からないのでは？

書込番号：4406137

[203]

512BBF355さん、こんばんは。

今だったらサンディスクのExtreme IIIが書き込みが速くて良いです。
20MB/秒 = 133倍速です。

書込番号：4406138

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

>20MB/秒 = 133倍速です。
最高速のSD並のダントツの速さですよね。価格.com登録店では2Gで3万円弱のようです。
http://www.kakaku.com/prdsearch/detail.asp?PrdKey=00516010265#ShopRanking

書込番号：4406193

[はねもん]

皆さんこんばんは。

>今だったらサンディスクのExtreme IIIが書き込みが速くて良いです。
>20MB/秒 = 133倍速です。

20Dでの使用ですが、カメラ側のスピードがついていかないみたいで
他の60倍や80倍速のCFとの速度差は感じられません。
全ての条件で計った訳ではないし、ストップウォッチでの計測ですが
レキサー×80＆サンウルトラ2、エクストリーム3とほぼ同じでした。

5Dはまだ発売されていませんので想像でしかありませんが
おそらく同じような結果だと思われます。
なので少し予算を追加してサンのウルトラ2を3G分と言うのも
候補に入れてみてはどうでしょうか？

ちなみにパソコンへの転送は約1.7倍ぐらい速かったです。

書込番号：4406320

[hata3]

私も雑誌で読みましたが、今発売されているキヤノンのデジカメではウルトラ2とエクストリーム3の差はほとんどないとのテスト結果でした。
前から言われていますが、カメラが律速になって、CFの性能がフルに発揮できないようです。
5Dはおそらく20Dと同等の仕様と予想されることから、カメラに関してはCFの速度差を体感できない可能性が高いと思います。

価格にもよりますが、個人的にはウルトラ2で十分なように思います。
但し、PC転送の際の書き込みも早くないと嫌だといった方は素直にエクストリーム3にした方が良いかもしれませんね。

書込番号：4406542

[203]

CFってあまりリセールバリュー良くないから売りにくいんですよね。
だからCFって手放さずにカメラよりも長く使ったりします。
なので将来も考えると出来るだけ性能の高いものを買っておいたほうが良いかもしれません。

書込番号：4406574

[hata3]

確かに買い替えより買い増しになりますね。
私の場合は、カメラの画素数が上がるごとに容量の大きいCFを追加購入しています。
今は2Gのウルトラ2を使っていますが、5Dを購入したら、さすがに4GのCFを購入しよと思っています。
でも、今後は今までのようには高画素化しないような気がしますので、CFも長く使うことになるかもしれませんね。

書込番号：4406600

[ヒロひろｈｉｒｏ]

あ、そうかＣＦも買い足さなくては。
レンズもね。
発売までそうやって時間を過ごしましょうか。
(新発売の24mm-105mmは高くて当面買えないですけど)

書込番号：4406868

[ぶきうな＾]

便乗して質問させてください．

CFよりもマイクロドライブのほうが値段が安いようですが，相性やアクセス速度はやはり違うのでしょうか？

http://www.kakaku.com/prdsearch/detail.asp?PrdKey=00514010270

5D+レンズの購入を予定していて，キャンペーンで1GBを二枚もらえるようなので，自分ではマイクロドライブの購入を考えているのですが・・・

書込番号：4406903

[やまかし専属キャメラマン]

5Dのデータはまだありませんが
20Dや1Dでの書き込み速度を比較したサイトがありますので参考にどうぞ
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7303
書き込み速度や耐衝撃性能の向上したマイクロドライブも発売されるようなので
マイクロドライブの購入は5Dの発売後まで待ってみるのもいいのではないでしょうか
http://www.hgst.com/portal/site/jp/menuitem.0e883193d1d1f670fce80bd5eac4f0a0/

書込番号：4406937

[十割蕎麦]

エクストリームIIIは、ファームで最適化しないと充分に性能が出ないと聞いたことがある。
5Dのファーム次第というような気がする。
CFはウルトラIIの4GBを持っているので、そのまま使う予定。
現時点では充分な高速性能と価格の安さで、ウルトラIIが一番のお買い得だと思う。

書込番号：4407277

[fio]

to ぶきうな＾さん
やまかし専属キャメラマンさんの貼られたリンクにもデータありますが、2GBや6GBのMDは実用上40〜45倍速のCFと同じくらいです。
ただ、データをMDの満タン近くまで書き込むと書き込み速度は倍くらいに遅くなります。　少し余裕をもって一つ上の容量を選択するのが良いみたいです。

書込番号：4407408

[ぶきうな＾]

やまかし専属キャメラマンさん
fioさん
ありがとうございます

なるほど アクセス速度だけではなくて耐衝撃性能も重要ですね
今CFもMDも持っていないので カメラ購入時には値段と性能のバランスの良さそうなMDを買おうと思います

書込番号：4407567

[鉄道野郎]

書き込み速度にそれほどこだわらないのなら、μＤはどうでしょうか？
２ＧＢで約14000円、４ＧＢで約20000円と大変安いです。ＣＦと比べてデリケートですが、普通に使っていれば何の問題も無いです。
５Ｄクラスになると、RAWで４ＧＢを使っても３００枚ほどしか撮れません。

書込番号：4408531

[福社長]

レキサーも対応品なら問題ないと思います。買換えも踏まえてキヤノンもその辺は、考えているでしょう。
ただ、今後買うなら、エクストリーム�Vが良いと思います。
高速ですし･･･現在のCFでは最高峰でしょう。
ただ、5Dなら2GBなら少し不安ですね。
データが大きいですから。レンズ購入でキャンペーン（一部除外レンズ有）
もありますが、ボディのみの購入なら、4GBも検討してみては。
相性問題の少ないトランセンドの最新CFと合わせて検討すると良いのでは。

書込番号：4408629

[512BBF355]

たくさんの返答ありがとうございました。
自分としては安定性が1番、速度は2番、そして新しもの好きなのでエクストリーム�Vの2Gか4Ｇあたりを検討したいと思います。

書込番号：4408724

プラスチックシャーシ

[S&L]

カタログ見たのですが、この５ＤはミラーボックスにＣＭＯＳとレンズマウントが留められているようです。
ミラーボックスの材質が、プラスチックということは、温度変化でフランジバックが変動するということになりますが、仮にコンタックスのマニュアルフォーカスのレンズを付けた場合、無限が出ない場合もあることになるのでしょうか？
夏の暑い時になると延びてしまいます。冬は短くなるので繰出しで調整が利くので良いのですが。
取付け予定レンズは、ディスタゴンの２１ミリと１３５ミリです。８５ミリも使うかもしれませんが、これは無限の焦点での撮影はあまりないので気にはしていません。
馬鹿高くない価格のフルサイズのカメラをずーーーーーと待っていたので、かなり期待していたのですが、シャーシで少し不安を感じています。
みなさんあまりこういう使い方しないから気にしてしないのでしょうか？
１Ｄｓだとダイキャストだとは思うのですが。

書込番号：4401700

[まっmacky]

凄いのお持ちですね。びっくりです。
釈迦に説法のようで、反省です。
私は末っ子のFCT76初期型直進ヘリコイドタイプを使ってます。
いつの日かS&LさんのFCT125の星野写真upされるのをお待ちしております。

PS　天文にハマると単にカメラにハマる以上に金銭感覚麻痺してくるので大変ですよね。
　　私は5Da販売を密かに待ってます。これと広角L単で、、、。
　　でも私のホームグラウンド野辺山は明るくて、、、、。
　　北海道いいですねー。光害少なそうでうらやましい。

書込番号：4403863

[まっmacky]

ところで
「ヨンニッパのピント出しに苦労しているのを見るに付け手を出せずにかなりの時間が経ってしまいました」
これも星のピント出しの話ですよね？
S&Lさんのご友人はどのような方法でピント合わせを行ってますか？
フィルム吸引までするようですのでナイフエッジ法はご存知かと思いますが、
裏蓋の開かないデジ1でもナイフエッジ法が簡単にできるのはご存知でしょうか？
的外れの疑問でしたらごめんなさい。

書込番号：4403940

[S&L]

lay_2061　さん

今までは、妥協していました。たとえば、真冬の氷点下２０度くらいの時は、
−１０度から朝方−２０度にかけて冷えてくるとピントの位置が変ってくるんです。
これは、長玉の場合でしたが。でも、３５ミリフィルムだと像の肥大が大きくてつまらないので、６＊９ホルダーをつけていたんです。冬は星野写真ですが。
星野写真といっても普通の方は分らないと思いますが、そういう類の写真です。
これだと、ピントはコマ数ごとに再確認していたので、大変でした。３５ミリボディ用の望遠だと球面収差が大きくてぼけてしまうことが多かったです。

超広角は、どんなに逆立ちしてもシャープな写りにならないので、最初は原因がわかりませんでした。
その後、レンズの性能とボディの精度と鏡筒の精度の良いレンズを発見して落着きました。
でも、今でも夏の暑い時は、ピントが甘くなるのが分ります。

203　さん

＞北海道の真夏の夜って30度もあるんですか？

さすがに、３０度は下回りますが、熱帯夜ってここ数年ありますよ。
去年はかなり夜も暑かったです。全部の窓開けて寝ました。

まっmacky　さん

あまり詳しく書くと正体が知れてしまうので、書きませんが、おそらく僕の写真は見ています。
某天文雑誌に何回か掲載されているからです。そのときは違う望遠鏡でした。おもにＦＣＴ−１００の方です。ので、かなり前のことになります。
ＦＣＴ−７６のヘリコイドタイプは、まさにピントにシビアに追求する人用でしたね。（笑
性能は、今のＦＳＱあたりにかなわないかもしれませんが、ＦＣＴシリーズは名器揃いでしたね。今でも好きですよ。

北海道は、実は光害はけっこうあります。イカ吊り船の光というのは凄い物があります。
海岸地域はまず駄目ですね。結局山の中に行くしかないんです。
北海道の山は標高が低いので、八ヶ岳あたりの峠よりは空の透明度が低いのでいまいちです。
富士山の８合目の方が遙かに良く写りますよ。
野辺山は学生時代に僕が行ったときはいつも曇りでいまいちでした。（笑
その頃はケンコーのを使っていました。

書込番号：4404023

[ヒロひろｈｉｒｏ]

上空を移す以外は関係ないようです。
お呼びでない？
こりゃまた失礼しました！！

書込番号：4404036

[S&L]

まっmacky　さん

そのヨンニッパは単に精度が悪いのかもしれません。
あんまりシャープなイメージないんですよ。僕の１２５の方がシャープです。
そういえば、ＦＣＴは結構個体差がありました。
フローライト望遠もそうだったかもしれません。偏心とか。

ピント出は、僕は磨りガラスでやってます。打率的にはこれがいちばん良いような気がします。ナイフエッジは、目を焦点位置に固定できないので、人による差があるような気がします。

いずれにしても、
プラスチックボディがひっかかるので、今回は見送るのかもしれません。
まずは、実物と評価が定るまで様子見します。
天文ガイドでもとりあげられるでしょうし。
妙に、マニアックな話題で失礼しました。

書込番号：4404066

[ヒロひろｈｉｒｏ]

逆に言うと、その分野での２０Ｄや２０Ｄａの評判はどうなのでしょう。
それで予想がつきませんか？

書込番号：4404095

[まっmacky]

シャープさでFCTと比べられたらヨンニッパも太刀打ちできないでしょうね(笑)。
用途限定のレーシングマシンと市販ポルシェ比べるようなものです。
ところで私のナイフエッジ法は簡単ですよ。
フォーカシングスクリーンを透過式に換えるのですが、そのスクリーンに遮光テープを一部に貼ります。
このテープで星を切るんですよ。
ポイントはファインダーの視度調節を意図的にずらしてボケボケで見ることです。
私の1D2ではこの方法でピントを合わせます。
これで星の光を1画素に集中できます(もっともLPFでぼかされますが)。
ただS&Lさんが懸念されるボディの温度膨張で、スクリーンまでの距離と素子までの距離がどこまで正確かは定かではありません。

書込番号：4404173

[S&L]

ヒロひろｈｉｒｏ　さん

みなさん工夫して使っているようです。
６分づつ１０コマ写して、それを重ね合せてコントラストと滑らかさを改善してるようです。ローパスフィルターは取ってしまう人も多いようです。

撮影中に温度変化がなければ、別段プラスチックボディでも良いし、望遠鏡につけるので、ピント位置は自由なんですよね、そういえば。
そういう使い方ならなんでも良いみたいです。

僕は、今回は、普通の撮影のときに２１ミリ使ってフランジバックが夏の暑い時に出れば良いんです。それ以外はピント見ながらマニュアルでフォーカス合わせます。幸い格子パターンのピントグラスもあるようですし。

そういえば、サービスに頼んでフランジバック短く調整してもらうという手もありますね。してくれるのかな？あっ、レンズをすれば良いのか｡

解決しそうです。（笑

書込番号：4404202

[S&L]

まっmacky　さん

＞シャープさでFCTと比べられたらヨンニッパも太刀打ちできないでしょうね(笑)。

ＦＣＴは周辺は、同心円的に平べったくなりますが、中央はいいですね。６＊６のイメージサークルで使うにはちょっと狭いですが、淡いイメージの部分の再現性は良いです。

＞そのスクリーンに遮光テープを一部に貼ります。
このテープで星を切るんですよ。

なるほどー。（笑

＞ポイントはファインダーの視度調節を意図的にずらしてボケボケで見ることです。

そうなんですね。意図的にずらすせば良いのか。

＞これで星の光を1画素に集中できます(もっともLPFでぼかされますが)。

磨りガラス使えないデジカメだとこの方法しかないのかもしれませんね。
スルー機能のあるフジのデジイチも検討していたんですが。
いや、僕はデジイチどころかオートフォーカスレンズも全く初心者なんですよ。さすがに、もうシステムの切替えどころだと思っています。

書込番号：4404242

[ヒロひろｈｉｒｏ]

S&L　さん
御返答ありがとうございました。
星を写すのって、大変そうですね！
収差のオンパレードを見ることになりそう……
ＬＰＦまで外すとは、想像もつきませんでした。
大変勉強になりました。

書込番号：4404248

[るびつぶ]

話の腰を揉んで申し訳ないですが、
私も発表会で現物見てきまして、大好きなハラワタ展示があったのを見てたので、
この話題が出て「あれあれ？そーだったっけ？」と思い、海外サイトなど
ハラワタ写真がないかどうか調べましたが、国内レポに写真がありました。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2005/09/05/2226.html

５Ｄカタログの文章の書き方が誤解を招きやすいというかやや間違っているかと思いますが、
撮像素子はステンレスシャーシに固定する方式のように見受けられます。
当然素子側シャーシ上で各軸の微調整もできるようになってるんでしょうね。

書込番号：4404401

[S&L]

るびつぶ　さん

　ステンレスシャーシがあることが、そのままフランジバックに関わる部分がステンレスになる訳ではないんです。レンズを固定するフランジとＣＭＯＳの間がどうなっているかです。ミラーボックスが単なるボックスでシャーシでなければ実際にステンレスかもしれません。昔は、シャーシはアルミダイキャストで製造してフライス盤で削ってフランジバックの精度出していました。この部分の調整は凄く微妙でシムという薄い板を挟んだりして調整していました。レンズの中心軸との角度もデリケートでした。
　成型プラスチックの精度が金属並に良いとはあまり思えませんし、ステンレスシャーシは、おそらく板金曲げ加工ですから、フライス盤に載せられるとも思えません。結局きちんと寸法出すにはアルミダイキャストが簡単で楽だと思います。
　１Ｄｓはアルミシャーシであると仕様が掲載されていますから、やはり精度を重視していると思います。ダイキャストの写真見ても内部も金属に見えます。
　普及カメラは、そこまでシビアに要求する人もいないし、どうせオートフォーカスがピント合わせするしで、プラスチックに置き換わった経緯があると思います。メーカーはショックに強いとか言い訳していましたが、それなら１Ｄｓもプラスチックで造ったはずです。でもそうではないですよね。
　５Ｄの写真見ると外装こそ金属ですが、中は黒い色をしたプラスチックに見えます。ステンレスは、ＣＭＯＳを取り付けている面だけに使われているようにも見えます。
　僕は外装はプラスチックでも良かったからシャーシはアルミにして欲しかったんです。昔は、３万円台の普及機でもアルミダイキャスト使っていました。とはいっても、アルミのシャーシでも出来が悪いとフランジバック狂ってしまい、再調整してもらったこともかなりあります。某大手メーカーの中堅機でしたが。毎年サービスに持って行ってました。三脚にカメラつけて重たいレンズつけるとシャーシに掛かる荷重ってバカにならないものがあるようです。

書込番号：4404960

[るびつぶ]

．．．．そうですね。
ネジ孔の位置もいまひとつ一致しないので、シャッターユニットとの絡みがどうなるかよくわからなかったのですが、（展示機では取り外されている支持部品もあるはず）
確かにいくらひとつひとつのパーツの剛性が高くとも、いくつもの部材を経由して固定され、中間に樹脂部品が介在するならば不安もありそうですね。締めるとヤセますし。
「まあ、いわゆるフツーに使うぶんには大丈夫」ってところでしょうか。

書込番号：4405013

[yama_kiss]

こんにちは。

lay_2061　さんが各材料の 線膨張係数を出していたので私も調べて見ました。マグネも色々な合金で存在するので多くの数字は存在するはずです。

線膨張係数（１０E-6／K，20-200℃）
マグネシウム 　　アルミニウム 　　 鉄
２７．０ 　　２４．０ 　　１２．３

とマグネが大きいです。まあ、樹脂よりは小さいですが、、、。
で、５Dは知りませんが、２０Dのマグネボディとシャッターユニット単体から組み付け構造を想像するには、ミラーの跳ね上がる部分のフランジバック部はアルミキャストか？可能な限り線膨張の小さい材料で作られているのでは無いのでしょうか？＋外部の熱歪も最上になるような構造だと想像します。　で、その部分にシャッターユニットは固定されて、マウント〜シャッターユニットまでが一体になるように固定、調整されると思います。（間違っても背面の液晶ユニットが付くボディに固定される事は無いです。・・・事実だったら買うべきでないです。このような構造であれば、どうのようにがんばっても精度出ません。）

まあ、マグネもある程度の湿度環境下では自然に内・外部から酸化が進行する材料なので長きに使う物では無いも事実です。

キャノンサービスに連絡、事情を話せば、構造、設計構想で線膨張にまつまる構造影響が無い・少ない構造である事を説明していただける方とお話できるのでは無いかと思います。1回、連絡されてはどうですか？

天体観測は良く知りませんが、逆にボディ部分だけでも、耐寒用のカバーとかして夜露防止もかねて装着されるのも良いかもしれません。（気分的なものですけどね、、。）

書込番号：4405206

[yama_kiss]

書き忘れてました、、。

キャノンでした、S&L　さんのような限られた使用条件下で調整・確認作業をしていただけるかもしれませんよ、、。

この点もサービスに電話して確認されてはどうでしょうか？

２０Daは天体撮影などの長時間露光とか背面液晶で確認可能な少し特殊な使い方のカメラを出すようなメーカーですから、背面液晶も画質の良い専用なんじゃないかな？とも勝手に想像してます。（できの悪い液晶でいくら眺めても意味無いですもんね？？？）

書込番号：4405518

[ヒロひろｈｉｒｏ]

＋３０℃はともかく、−１０℃だったらバッテリーの方が心配ですね。

書込番号：4405846

[まっmacky]

「−１０℃だったらバッテリーの方が心配ですね。」
そうなんですよね。
低温はノイズに関しては好条件ですが、バッテリーには辛いです。
それに天文で使うとバッテリーめちゃくちゃ使うんですよ。
この手の用途用に大容量外部バッテリーがあるといいなと思ってます。
バッテリーにはホカロンたっぷりでぬくぬくと。

書込番号：4406234

[元鉄のＭＴ]

低温化での使用にお勧めはコレ↓
http://www.jtt.ne.jp/products/original/mbpro/index.html

KISS-Dでは氷点下１５度で正常動作し、冬の北海道で十分な役を果たしてくれました。
５Ｄに使えるかはメーカーの実証試験を待ちましょう。

書込番号：4406283

[yama_kiss]

ストロボには外部電池パックあるのに、何でカメラ本体用の高容量外部電池パック無いのですかね？・・・服に入れ込むだけでも違うと思うのですが、、、。

ついでに外部電源１２Ｖ化でもして、画像処理速度を上げられるとか連射枚数増やせるのでも便利に思うのですが・・・。・・・無理か？

書込番号：4406440

[S&L]

みなさん、心配ありがとうございます。（笑
大丈夫です。冬は、懐に入れて暖めながら使う外付けバッテリーを使います。
マニュアル時代からそうでしたが、キャノンの電子部品は冬にはからきし弱いんですよ。ニューＦ−１は、シャッターが降りなくなります。スキー場なんかで写す他社のカメラだと全然そんなことないんですが。

デジイチだと想像つかないですが、最近は改良されてるんでしょうね、きっと。

書込番号：4407883

５Dの画質は１D2Nと同じ？

[D60&1D2]

当然、お気づきのの方は多いと思いますが。
１D2,1D2NのCMOSを５D的フルサイズ（25.8×23.9！実はここがいやらしい）に拡大すると丁度1,280万画素になり、同じCMOSだと推定され、IGIC�Uと同じレンズなら同画質になるんでしょうか？
この理屈でいけば20DのCMOSを１Ds的フルサイズ（36.0×24.0）に拡大すると次期１Ds3は2,100万画素になると推定されますがいかが？

書込番号：4399609

[D60&1D2]

訂正　IGIC�U→DIGIC�U

書込番号：4399614

[楽天GE]

とりあえず、５Ｄが発売にならないことには...
現在のβ(ベータ)機より画質が良くなる可能性大です。

書込番号：4399738

[骨＠馬]

20Dが発売されたとき、10D等の630万画素（画素ピッチ7.39μ）から820万画素（6.42μ）に上がったことで明らかに解像度の改善を実感できました。
今回の5D（8.19μ）はフルサイズになったことで引き延ばし倍率が低くなったことにより解像度の改善が実感できると思います。
しかし、5D（8.19μ）はAPS-Cでは500万画素に相当する画素ピッチです。
D60&1D2さん　の推定は20Dと同じ画素ピッチでフルサイズを作ったとしたら・・と言うモノですので、推して知るべしの解像度の改善が期待できるはずですね。
表題の「5Dの画質は1D2Nと同じ？」ですが、引き伸ばし倍率が低いので、単純計算ですが3割ほど解像度の改善が感ぜられるのではないでしょうか。

書込番号：4400491

[アマチュアM]

>表題の「5Dの画質は1D2Nと同じ？」ですが、引き伸ばし倍率が低いので、単純計算ですが3割ほど解像度の改善が感ぜられるのではないでしょうか。

おっしゃるとおり、数字上はその通りですし、使用するレンズ性能がよければ問題なくこの通りかな。
問題はレンズですね。
キヤノンのホームページの５Dのサンプル画像に使用されているレンズは85ｍｍF1.8、17-40F４、100mmマクロ。全て評判の良いレンズばかりです。せめて同時発売される24-105mmF4の撮影画像ぐらい掲載して欲しいです。D2Xを使用していても感じるのですが、1000万画素を超えるとレンズ性能がモロに画像に表れると思います。
５Dはフルサイズ１２Mですから、そのポテンシャルを引き出すには、結局、良いレンズもそろえなければならず・・・いくらお金があっても足りない。。。。

書込番号：4401141

[骨＠馬]

アマチュアMさん　今晩は
>使用するレンズ性能がよければ問題なくこの通りかな。<
私は逆に、APS-Cではレンズ性能の限界を超えてしまったものでも、フルサイズでは引き伸ばし倍率が低い分有利かと思っています。

書込番号：4401208

[D60&1D2]

骨＠馬　さん
アマチュアM　さん
よくわかりました。画質は１D2以上ですね。ならばもっと本気で仕上げて定位置を確保する製品にして欲しいと思います。デジカメ全体がそうですが特に５Dは経過製品のイメージがしてなりません。
それとも高いLレンズを植えるための畑なんでしょうか？

書込番号：4401238

[骨＠馬]

>高いLレンズを植えるための畑なんでしょうか？<
いいえ、従来の安いレンズでもそこそこの画質が確保されると思っています。
ですから私は、高い24-105Lではなく、安い24-85で行くつもりです。

書込番号：4401279

[とんでもはっぷん]

＞アマチュアM　さん

85mmF1.8、17-40mmF4L、100mmマクロともにとても安くて写りの良いレンズですし、作例向けとしては良いと思います。ベラボーに高い単焦点Ｌだと困りますが。
上記のほかにEF50mmF1.4など、フルサイズでも良い写りをする安価レンズはたくさんありますよ。広角ではシグマ12-24mmもなかなか。

＞骨＠馬　さん

EF24-85はフルサイズだと色収差がかなり目立つため、手放してしまいました。ハズレ品だったのかもしれませんが、個人的にはシグマ24-60F2.8かタムロン28-75F2.8が安価標準ズームにはよさそうだと思って検討中です。EF24-70がめっぽう良いのでのびのびですが、そのうち比較したいですね。

書込番号：4401438

[骨＠馬]

とんでもはっぷん　さん　お早うございます
情報を有り難うございます。
24-85はこちらや別の板で情報を戴き、コストや大きさなどから使ってみる気になりました。
当たり外れがあるとすると運を天に任せるしか有りませんが。

書込番号：4401838

[骨＠馬]

画素数を多くすれば解像度が上がると言うわけでもなく、40mm程度のバックフォーカスを必要とする現在の一眼レフ用レンズでは20D程度の画素ピッチが限界に近いように思えます。
と言うことは、D60&1D2　さんが推定されたように、フルサイズでは2100万画素ぐらいが限界となり、何れ出るであろうフラグシップ機もその辺で落ち着くのではないでしょうか。

書込番号：4402233

[キヤノン山]

画素数の問題も含め、１画素あたりの面積プラス電気エネルギーをデジタルに変えるA/D変換のBIT数＋性能だと考えます。

基本的に受光面積が大きくなった事はA/D変換時のノイズ成分に対する優位性は明らかです。（A/D変換のビットすうが同じであればの話です。）

１２BIT変換と８BIT変換では１６倍の差があることは皆さんご存知とは思いますが、将来５Dのスピード的な進化を遂げるのであれば台１番はA/D変換機のスピードを上げるか、今の性能で取りあえず行くのであれば今の画質を維持しながら秒あたりの枚数スピードを上げるのは４チャネル取り込みを８チャネルにする事が必然だろうと考えます。

当然、値段は上がると思割れますが今現状の５Dの画質を維持しながら６コマ/秒ぐらいの性能は出せると自分は思います。

皆さんはいかが思いでしょうか？

書込番号：4403000

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>フルサイズでは2100万画素ぐらいが限界となり
ニコンのフィルムスキャナが2000万画素止まりなのもうなずけます。
等倍以上に拡大して見ると良いレンズでもこの辺が限界かなという感じです。

かたや、見開き大のＤ２ｘの写真が雑誌に掲載されたときは鳥肌が立つような解像感でした。
12mm-24mmで撮ったギターの写真です。
ニコンの設計者曰く、同じ画素数の撮像素子でもまだ解像度を向上する技術があるとのことです。
(隣の画素に光が漏れ込む)

書込番号：4403120