EOS-1Ds Mark III ボディ のクチコミ掲示板

CFカードは何を使用していますか？

[そす]

サンディスクのCFを買おうと思うのですが
悩んでいます。

最速（？）のExtreme DUCATI 8GBか
大容量のExtremeIII 16GBか

どちらも2万前後。

皆さんは何を使用していますか？

お薦めやトラブルがあったら
教えてください。

書込番号：8256482

[titan2916]

高速をお望みならサンディスクシリーズでしょう。
高速を望まないならどこのメーカーでも大丈夫だと思います。

書込番号：8256965

[ナナ0707]

そすさん、こんばんは。
速さを求めるのであればDucatiがいいのではないかと思います。
オススメもとの事ですが、レキサーのCFカードですね。
一時は1Dsマーク3のメインCFカードとして使ってました。
速さもそこそこ速いです。

書込番号：8257097

[Shun0115]

そすさん
こんばんは。
CFカードですが、サンディスクDUCATIは現在の最速で、信頼性も高いのでお奨めです。
レキサー等も信頼できるブランドです。
しかし、ブランドも大事ですが、1枚で16GBはいかがでしょう？？
どのような信頼できるブランドでも100%安心はありません。
経験ある方も多いようですが、画像消失は無いとは言い切れません。
安全のためにも少ない容量を数枚に分けることをお奨めいたします。
DUCATIの4GBを3枚でいかがでしょうか？
SDHCカードで同時記録しておけ、ばほぼ安心でしょう。

書込番号：8257360

[Shun0115]

そすさん
↑の訂正です。
DUCATIの4GBを3枚でいかがでしょうか?
↓
DUCATI×3では高すぎますね。

Extreme �Wの4GB（UDMAは対応してます。） ×3枚はいかがでしょうか？

Extreme III16GBはUDMA対応してませんので？？？

書込番号：8257389

[はいてく・ぷりん]

あくまでも、私の考えとして書きますが、基本的に速度・信頼性より、大容量であることを、優先しています。 （毎回、同じような書込みをしていてすみません）

理由は、メディアが壊れる・紛失するのは、交換時が最も危険だと考えているからです。（統計でも、事実でもなくて経験則です）

なもので、家に帰るまで、出来るだけメディアの交換を避けるために、大容量のものを使用しています。

確かに、壊れた場合の被害は甚大です。実際、トランセンドの８Ｇを使用中に、使用不能となったことがあります。しかし、その時は、予備のメモリでその場をしのぎ、自宅のパソコンで復旧が可能でした。ちなみに、壊れたのは、やはり交換時と思われます。

また、いくら速度の速いメモリでも、メディア交換時に、シャッターチャンスが来たら、撮れません。撮りながら、交換のタイミングを考えるのは、それなりに大変です。

と言うわけで、一度の撮影で交換が不要な大容量のメモリ＋予備
というのが、私のお薦めです。

ちなみに、気になる速度ですが、あまり●●倍速、ＵＤＭＡ対応というのは、信用できない
（これまた経験則）ので、自分で図ってみることをお奨めします。

例えば、CANON 1DsMark�Vで、書き込み不可能(RAW+JPG(L))になるまで連写したあと、バッファが解放されるまでの時間を測りました。時間が短いほど書き込み速度が速いことになります。

CF(PhotoFast:333倍速:UDM対応) 32G 13秒
CF(Transcend:133倍速　　　　) 16G 16秒
CF(Transcend:120倍速　　　　) 8G 13秒
MD(HITACHI 　　　　) 6G 18秒

書込番号：8261388

[PS0]

私は、信頼性を重視して今はサンディスクばかりです。
信頼性といっても気分的なところもありますが。

ＲＡＷだと12枚連写できるのですが、バッファが開放するまでの時間は

Extreme DUCATI ４G　　11秒
ExtremeIII ２G　　　　18秒
ExtremeIII ８G　　　　18秒
ExtremeIII ２Gスマメ　16秒
レキサー　80倍　２G　26秒
トランセンドの古いもの　　93秒

でした。

Extreme４は持っていませんが、DUCATIとほぼ同等といわれてるのでお勧めかもしれません。

３とDUCATIの時間の差もありますが、バッファ満杯から次の1枚目までの時間がかなり違うように感じました。

スマメも　挿せるので、4または8Ｇでこまめに交換されるほうがいいと思います。

　

書込番号：8262468

[PS0]

>ExtremeIII ２Gスマメ

ExtremeIII ２G SDカード　の間違いです。

＞スマメも　挿せるので

ＳＤカードも　挿せるので　の間違いです。

書込番号：8267381

1D Mark�Vのサブ機に対する質問です。

[impul]

このHPは以前から見るだけの立場でした、impulと申します。
仕事上様々な機材を使っていますが、5Dの後継機の噂方々が飛び交っていますよね！

ここで一つ質問ですが、1Ds Mark�Vのサブ機は何をお使いでしょうか？
そして、何故ゆえにその機材を御使用でしょうか？
また、今後のサブ機として5Dの後継機をサブにお考えの場合、それは後継機に対して何をお望みでしょうか。

プロ・アマ問わずに率直なご意見をお聞かせいただければ、幸いに存じます。

様々な立場からのご意見は、この掲示板をご覧の皆様にもご参考に成ると考えます。
そこで飛び交う意見が、今の世代を含め、次世代の方々への布石になると思いまして、新規投稿いたしました。

書込番号：8211888

[Louis Feraud]

タイトルは「ｓ」の付け忘れですか？

書込番号：8211960

[impul]

デジモノ好きやねんさん！

回答有り難う御座います。
私も以前は同じ機材で挑んでいました。
確かに両機種共、液晶が悪い輩、実際はノンレタッチで使い物になる、両機種ですよね！
率直な意見、有り難う御座いました。
感謝！

書込番号：8211987

[impul]

Louis Feraudさん、こんばんは！

はい、ご指摘有り難う御座います。
ｓの付け忘れです。
どうしましょう？
・・・・・・・・・・
誠に無責任ですが、心優しき皆様へゆだねます。

本当に、ご指摘有り難う御座います。

書込番号：8211998

[impul]

デジモノ好きやねんさん、先ほどはご挨拶の「こんばんは」を抜かしてしまい、大変失礼致しました。

ここでおこがましいですが、もう一つ質問ですが、サブ機の出番はいかなる場合でしょうか？

書込番号：8212036

[impul]

あれま、文章の訂正が出来ません。
しっかり「内容を確認する」を行わなくては成りませんね（反省

デジモノ好きやねんさん、訂正でです。
おこがましいですが、もう一つ質問ですが、（誤り
おこがましい事ですが、もう一つ質問です。（修正

書込番号：8212076

[天国の花火]

impulさん　はじめまして。

EOS-1Ds Mark IIIのほかには40DとNIKON D300・D60あとPENTAX K200Dを使っています。
趣味の範囲の使用ですので予備（サブ)での用途ではなくそれぞれの特性で持ち出していますのでEOS-1Ds Mark IIIがサブの場合もあります。

5Dの後継機の噂もいろいろ言われていますが発売になり用途的に必要なら購入予定です。

書込番号：8212229

[デジモノ好きやねん]

impulさん、おはようございます。

＞サブ機の出番はいかなる場合でしょうか？
はい、ゴルフのスィングの連続写真の撮影が、主となってます。

ついでにですが、その撮影に行く時は1DsMark�Vをサブ機として持って行きます。
私、職業としてカメラを使っているので、ゴルフのスィング撮影の時は本来であれば
10コマ/秒撮れる1DMark�Vも用意しなくてはならないところなのですが、やはりこの
不景気の折りなかなか経済が許してくれない為、「万が一に備えて」のサブの機種は、
EOS-1Ds Mark�Vですね（（（＾＾；；

書込番号：8213102

[kazu06]

1D Mark�Vのサブ機はもちろん1D Mark�Vです　私は2台使用しています。万が一のトラブルでも対応できるのでプロは2台持っているのがあたりまえです
この秋レンズが何本かでるのでお楽しみに!

書込番号：8213584

[★アクアマリン★]

こんばんは。初めての参加です。皆さんよろしくね♪

私も一応カメラで生計を立てている１人なんですけど、以前先輩から教わった事があるんです。「サブ機として、同じ機種を持ってはいけない」と。先輩の言葉を借りて言うとすれば、「同じ機種だと同じ内容で故障するかもしれないよ。事実、俺自身がその経験があるんだけどね」と言う事でした。私は、先輩が言うのも経験上の事であってごもっとも。勿論kazu06さんが言うのもわらないわけではないのですけど、（プロは2台持っているのがあたりまえです）って、いかにも同じ機種を２台持って当たり前・・・と言わんばかりの内容に、ちょっと閉口してしまいました。

書込番号：8215579

[ぱぱ５５]

こんばんは。生活ではカメラが無縁のアマです。1Ds�Vのサブとしては5Dを使用しています。フルサイズで画質が良いので使ってます。5D後継機に期待することは特にありませんが、クオリティを落とさずに出して欲しいです。良い機材であれば、自分が使いこなせることの方が大切だと思ってます。

書込番号：8216026

[impul]

天国の花火さん、こんばんは！

ご回答有り難う御座います。
やはり、機材の性能を生かしたサブ機？の使い方をされている方もいらっしゃるのですね。
当然広い世間、大勢の方が機材のポテンシャルを生かした写真を撮られていると思いますが、生の声を聞かせていただいて、ほっとしています。

必要に応じてこ購入、確かにそうですね。
特に５Dの後継機は、皆様の期待が大きいと思います。
ありがとうございました。

書込番号：8219369

[impul]

デジモノ好きやねんさん、こんばんは！

再度ご回答ありがとうございます。
写真関係の仕事って、一部を除いてあまり儲かりませんよね。
ゴルフのスイングを撮られる場合は、10コマ/秒でも辛い時もありますよね。
当然、人それぞれスイングのタイミングも違えば、ヘッドスピードも違ってきますし。
とても大変なご職業だと感じました。

しかしデジモノ好きねんさんの、「その撮影に行く時は1DsMark�Vをサブ機として持って行きます。」のご意見は、周囲を含めて初めて聞いたご意見です。
大変個人的に参考に成りました。

サブ機と言うならば、当然同じ機種！セオリーだと思いますが、私の現場では一長一短です。
有り難う御座いました。

書込番号：8219408

[impul]

kazu06さん、こんばんは！

ご回答有り難うございます。
kazu06さんの仰るとおり、当然同機種が（大半は）望ましいですよね。
私もスタジオをではトラブル事はほぼ皆無ですが、屋外でたまにやってしまうことがあります。

秋のレンズアナウンス、心待ちにしてきます。
ありがとうございました。

書込番号：8219431

[impul]

★アクアマリン★さん、こんばんは！

私も同業の傍らです。
ご意見有り難う御座います。
私もよく若い子たちにはそれらを、くどく言い続けています。
トラブルを前提とした場合。
同じものを同じスペックで撮らなければいけない時のサブは、当然同機種じゃないと駄目ですよね。
また時と場合にもよりますが、確かに同機種の場合は同じトラブルで、撮影不可能になりえる事も生じますよね。

違った意味でサブの考え方として、撮像素子の大きさが違えば当然撮れる画も変ってきますし、バリエーションの幅が増えますよね。
クライアントの要望に適した機材のチョイスは、当然プロとして必要不可欠と思いますが、意外と機種を変える、若しくはレンズを変えることにより、良き商品を提供出来る場合もありますね。

貴重なご意見、有り難う御座いました。

書込番号：8219497

[impul]

ばば５５さん、こんばんは！

ご意見ありがとうございます。
ひょっとして、銀塩からカメラをお使いでしょうか？
135サイズは、使い慣れていると135でないと、しっくり来ませんよね。
私も普段は５Dが軽量コンパクトで、一番サブとして使い勝手がいい機材と思っています。
後継機・・・どうなのでしょうか？
私の場合は「防塵防滴」と「液晶モニター」の改善をお願いしたいです。

有り難う御座いました。

書込番号：8219533

[カネゴンゴチ]

こんにちわ。
私は写真業をしておりますが、デジカメ一眼の場合、
お金があればベストは同じ機種だと感じております。
たぶん普通は、古いカメラが、サブにして新しく買ったのがメインだと思います。
あえてEOS-1Ds Mark IIIを買ってグレードの低い機種を買うのはもったいないような。
以前大事な撮影の時、メインのカメラが壊れサブを使ったのですが、
一瞬の操作の違いや性能の違いが出て、撮影がうまくいきませんでした。

書込番号：8233970

[impul]

カネゴンゴチさん、おはようございます！

確かに新機種が出ると、今までの機材はサブに廻る事が多いですよね。
同じメーカーを使っていると、操作過程での戸惑いも最小限に抑えられると思います。
カネゴンゴチさんの仰られるように、職種によっては同機種が一番の理想だと思います。
只、今は以前のフィルム時代と違い、センサーによって違った表現が出来るようになりました。
私の周囲のプロ関係も1DsM3+5D、1DsM3+40D、1DsM3+D700等、同じメーカーで機種を変えておられる方や、フラッグシップ+違うメーカーと言った感じで、システムを組まれている方も多くなって来たように感じられますね。

ご意見ありがとうございました。

書込番号：8236997

[Parabens]

どなたのご意見もごもっとも！と思われます。
確かに昔Nikonのとある機種は初期不良で、同じ故障が続出しサブどころか３台目、４台目が同じ原因で壊れたという事がありました。そういう意味で同機種はヤバイ場合があると言われました。特に新製品は！
しかしそれは銀塩（Film）カメラの時代の話です。（壊れるのは今も同じではありますが....)
現在のデジタルカメラの場合、データの使用目的が印刷前提ですと、どうしても画素数という命題に遭遇せざるを得ません。つまりサブ機であっても同じ画素数が好ましいという事になります。そこで問題になるのは、ことCanonの場合、1DsMK3と同じ条件を満たす機種がないという事です。
クオリティーの維持と言うお話がありましたが、まさしくそうです。つまり印刷サイズが同じ場合、線数を変えずに印刷出来るのは、基本的に同じ画素数のデータです。ですからこの質問に関する限りは、５Dでも1D MK3でも役不足になります。極端に言えば、67のFilm原稿を35mmのFilm原稿で間に合わせる（最悪の場合や条件により事実ありましたが）ようなものです。
ですからいろいろなリスクは背負い込みますが、デジタル時代にはことCanonの場合は、1DsMK3のサブ機は1DsMK3が相応しく思われます。
Nikonの場合はセンサーサイズに関わらず、何機種かの同一画素数の機種が存在しますから、これに当てはまりません。
余談になりますが、1D MK3のサブ機もCanonには存在しません。同じく1D MK3をサブ機にしないのなら、仕方なく1D Mk2nを使用するしかありません。（画素数と発色の違いがある）　毎秒５コマや6.5コマでは間に合わない場合があるからです。

時代と共にサブ機のありようも変化していると言うことでしょうか？

ここで言うサブ機の目的は、メイン機が故障した場合が前提です......

書込番号：8240380

[TAIL4]

サブ機の目的によって違ってくると思いますよ？
プロも同様です。

�@サブ機＝予備機の場合
あくまでレンズの付け替えを最低限度にして、メインが壊れた場合でもそのまま撮影を
続けられるというのであれば、1DsMK-IIIの予備機は1DsMk-III以外に考えられません。

�Aサブ機＝性格の違うカメラの場合
高画素機と2台を使い分けるのであれば、もう一台はハイスピード機がお勧めです。
そうなるとEOS-1DMk-IIIなどが良いでしょうね

�B画角をうまく使い分ける場合
APS-Cとフルサイズという意味で、レンズを省略化できる組み合わせです。最近プロでも
D3＋D300もしくはD700＋D300という方も多いです。標準系をフルサイズでまかない、重く
なりがちな望遠レンズをAPS-Cでまかないます。70-200f2.8とx1.4＋APS-Cデジ一眼なら
望遠域はほとんど足りてしまいますから、機材の軽量化にもなります。

�Cあくまで緊急用・もしくはTPOに応じて
であれば荷物にならないよう、KissX2やKissFがベストです。あくまでメイン以外は使わ
ないけど、海外旅行や結婚式で壊れてしまっては困る。最低限度撮影が続けられるような
予備機を・・・　もしくはEOS-1系のような大きなカメラがはばかられる場ならKiss系以上
にG9などのハイエンドコンパクトもサブ機になるでしょう。

要は貴方の考え方次第です。

書込番号：8240419

[impul]

Parabensさん、TAIL4さん、書き込みありがとうございます。
明日より南の離島での撮影に向かいます。
よって、戻り次第レスを書かせていただきます。

書込番号：8243534

1Dsのメリット

[photona]

初めて質問させていただきます。

現在まで、5Dの後継機待ちをしていたのですが、
ご存知のようにキヤノンからは何のアナウンスもなく、
現在使っている5Dも10万ショットを超えてきました。
1Ds3を候補に挙げて、検討している次第です。

そこで、5Dから1Ds3に替えた場合のメリットを教えてください。
（シャッター耐久性・防塵防滴・DEGIC3以外で御願いいたします。）

特に、動体や蛍光灯下でのピント合焦精度が、5Dより格段によければ
購入したいと思っています。
サッカーのように、人物同士が近く、また横切るようなシチュエーションでも
AIサーボでピントを保ち続けられるかが知りたいです。

（サッカーなどの撮影には、1D3の方が良い事はわかっていますが、
動きの少ないものの撮影が多いため、1D3は検討していません。）

乱文、長文ですみませんが、よろしくお願いいたします。

書込番号：8198734

[マリンスノウ]

to EOS 5D Mark�Uさん

＞大口径単焦点の大口径って何ミリ以上の事を言うのですか？

私は大口径単焦点レンズ沼の魔女。
大口径は焦点距離のことではありません。
どんなレンズでも結構ですが、絞り開放Ｆ値が小さいレンズのこと。

F1.2/F1.4/F1.8/(F2)あたりですね。

ズームレンズは今のところF2.8が主流です。

ワタシ的にはF2.8/F3.5/(F4)あたりは「中口径」だと思っています。
体育館撮りだと辛いのよ。

F4を超えると苦しいわ。でも、風景などはこのあたりから本領発揮でしょうか？

＜脱線失礼＞

書込番号：8199320

[EOS 5D Mark�U]

焦点距離じゃなくて前玉の口径の事を聞いてるのですが。

書込番号：8199405

[goodidea]

＞焦点距離じゃなくて前玉の口径の事を聞いてるのですが。

72mm、超えたあたりからだとそんなイメージになりますけど。
７７mmぐらいあればみんなは感じるのかなあ。

書込番号：8199463

[北のまち]

大口径単焦点の大口径は前玉の口径の大きさ、長さではないです(^^;

＞７７mmぐらいあればみんなは感じるのかなあ。

確かに大口径だ(^^;

書込番号：8199617

[EOS 5D Mark�U]

大口径で72mm77mm以上というのはイメージできますね。
F値でいえば、F1.0　F1.2が大口径というのもイメージしやすい。
上にF1.2　F1.4がある85mmF1.8やF0.95　F1.0　F1.2　がある50mmF1.4　50mmF1.8が大口径というのは無理があると感じますね。

書込番号：8199620

[トルトノフ]

ノートリ	トリミング

1DsMark3で野鳥を撮っています。やはり1DsMark3のメリットは小さな絵を拡大してくれるところです。添付の画像は1DsMark3+EF800mmf5.6L ISの画像ですが、小さくて絵にならない翡翠も1DsMark3で撮ってトリミングをすれば翡翠のまつ毛まで表現できるリアル画像が手に入ります。サッカーも限られた場所からの撮影となり人物は小さくなると思いますが、それでもきっと飛び散る汗がリアルに表現できると思います。

書込番号：8199668

[NFL]

EOS 5D Mark�Uさん、こんばんは

「大口径」についてですが、あくまでも私見ではありますが、各単焦点レンズのなかで最も口径が大きい=明るい=F値が小さいレンズのことをさすのではないでしょうか？

つまり、
24F1.4
35F1.2
50F1.2（現行機種として）
85F1.2
135F2
200F2
300F2.8、以下続く・・・

手持ちのレンズで最も「大口径感」が強いのはやはり85F1.2と300F2.8ですね。
もちろんもっと凄い「大口径」もあるでしょうが・・・

ただ、PL/NDフィルターの汎用性を考えると72mmと77mmがあれば事足りますのでこの辺りは「大口径」なんでしょうね・・・もっとも17-40や24-70も77mmですが・・・・

書込番号：8199671

[マリンスノウ]

＞焦点距離じゃなくて前玉の口径の事を聞いてるのですが。

前玉の口径のことは通常「フィルター径」と言っています。
このフィルター径が大きくても「大口径」とは言いません。

大口径とは、Ｆ値が小さいことを言います。

書込番号：8199878

[photona]

NFLさんこんばんは。

＞高感度機能、個人的に5DはISO1250までは良いですが、ISO1600は辛いものがありますが、

＞５Dのモニターでみて「なんかたいしたこと無いなぁ」と感じた画像が、PCに取り込むとびっくりすることがあります。

まったく同じことを感じています。

1Dとフルサイズ（135相当）とでは、撮っている時の印象はかなり違いますか？
×1.6は、以前使っていたので分かるのですが、当方地方在住のため、１Dを触れられる機会が少ないので・・・

答え辛い抽象的な言い方でスミマセン・・・

書込番号：8199999

[EOS 5D Mark�U]

NFLさんこんばんは。

僕も同じように思います。
CANONだとLがある焦点距離の単焦点だとLが大口径に分類されますね。
殆どの方が同じように認識されてるのですね。ありがとうございました。

スレヌシさん脱線失礼しました。

書込番号：8200028

[カメラって楽しい。]

でも今1Ds3が買える金があっても、、、本気になれば1Ds3は買わないだろう？。。。（爆）
5D後継機に行くよな！？（爆死）

書込番号：8200151

[photona]

カメラって楽しい。さん、こんばんは。

もし後継機が発売されれば、もちろん５Dも検討します。
ただ、信憑性のある情報がない以上、それまで待つつもりはありません。
（購入までに間に合えば、検討の余地もあるのですが・・・）

書込番号：8200227

[goodidea]

大口径という意味のトリ違いかな。
レンズの前玉の直径は大きいと明るくなるのである意味関連性はあるとは思いますが。
それより5Ｄ後継か不明ですが、ノンラベルのカメラが北京オリンピックで目撃されてるようですね。

書込番号：8200264

[NFL]

photonaさん、こんばんは

私の様な者の個人的な印象にご共感いただいてありがとうございます。

APS-Hである1D3と5Dはファインダーを覗いた感じとか画角の受ける印象は実はそれほど変わらない感じがします。

もっとも、私は２台併用で行く場合には1D3には70-200、100-400もしくは300ミリ単焦点しか使わず、1D3のみの場合には24-70もしくは望遠が多いので広角側を1D3であまり使わないのですが・・・

実は視野率の違いもあり、5Dと1D3はセンサーサイズの違いと相殺されてしまうイメージがあります。もっとも視野率100%の1Ds3であれば5Dより「見た目」が違うのでしょうが・・・

5D後継機もしくは1Ds3をご検討中であることは重々理解しているつもりですが、連写性能は兎も角、望遠にそこそこ強いもう一台のボディとして5Dに加えて1D3というのはいかがでしょうか？

私自身は用途に応じて1D3+5Dで画角の違いを楽しむ、または5D+後継機で単焦点レンズ二本を振り回す、を想定しておりますが・・・・

なんか抽象的なお答えになってしまいスミマセン・・・

書込番号：8200292

[スゲのカッペ]

photona さん こんばんは。

>（サッカーなどの撮影には、1D3の方が良い事はわかっていますが、
>動きの少ないものの撮影が多いため、1D3は検討していません。）

1D3 & 1Ds3 を持っていますが、連射性能の差こそあれ、
AIサーボの合焦感覚は、両機ともほぼ同等です。
つまり、3年越しの5Dよりは良いと思いますよ。
（1D3は当初いろいろ言われていたようですが...)

もうチョット待って次期5Dのスペック見てからの方が幸せかも？

でも、圧倒的な解像感はやはり1Ds3の独壇場でしょう。
その他、使用感覚・細かいスペック上のアドバンテージは
5Dよりは1Ds3に分があるものの、最近のデジ一の吐き出す絵は
どれも似たようなもんです。

21.1メガの高解像度に対して、買いかどうかだと思います。
でももうすぐこれも過去モンになるのでしょうねえ？

書込番号：8200991

[打倒北悪帝国]

EOS-1Ds Mark III(またはMark II)のような高画素のカメラのメリットはA1以上でも
引き延ばせるくらいのプリントアウトが可能だということではないかと思います。

実際90cm x 60cmのサイズで引き延ばしたことがありますが、近くで見ても粒状感が
なくてすごいと感じだことがあります。

もし購入されるようでしたが、一度1Dsで撮影したものを引き伸ばして体験してくだ
さい。

書込番号：8203545

[photona]

打倒北悪帝国さん　こんばんは。

当方、プリンタでの出力に関しましては、あまり問題にしていません。
（もちろん良いに越したことはないのですが。）

ピントさえしっかりしていれば、５D程度の解像度があれば、
紙質にもよりますが、A3の印刷でもほとんど破綻は感じません。

通常A3を超えるサイズのポスターや看板などを、手に持つ様な距離で
鑑賞するようなことはあまりないと思われますし、あまり大きいサイズを
高解像度（350dpi/150線程度）で印刷することは、特段理由が無い限り
メリットは無いと考えています。

高画素は、後のトリミングすることでのメリットは非常に大きいですが、
解像度以外の部分での良いところを教えてください。

書込番号：8204500

[S&L]

1Ds3には特有の立体感があって、それはリサイズしたとしても残る感じがあります。
5Dと比べると画面の雰囲気が柔らかくカリカリしない印象です。銀塩と比較してもほとんどストレスを感じない自然さが個人的には気に入っています。にもかかわらずアンシャープマスクがゼロでも普通に解像感あります。赤の色の飽和が早い印象と、油断をすると青空で階調飛びが発生するのですが、これはこの機種に限らず、どのデジカメでも大なり小なりあるかもしれません。限界まで濃い色を出そうとすると使いこなしに工夫がいります。
以上は画質。

RAWで連続12コマ以上撮れないことを除けば、操作のレスポンスは大変快適です。オートフォーカスは、AIを使わないのであれば、エラーも少なくピンポイント的にフォーカスでき、マニュアルフォーカスよりも圧倒的に精度が良く快適です。フォーカスは高速でかなり暗い場面でもフォーカスでき、コントラストの低いシーンにも強いように思います。測距ポイントの範囲が狭く木の枝に留まった鳥などの撮影は得意です。しかし、AIやアシスト測距を使うと手前にピントが来がちで、全然思い通りにフォーカスしてくれません。個人的にはAIは使い物にならない印象です。僕はスポーツ撮影はしませんが、たぶん中央1点で問題ないように思います。中央以外の測距点はピントを外す確率が少し増える印象です。
以上がオートフォーカス。

書込番号：8204876

[ハーケンクロイツ]

オバサン（オジサン？）の言っていることの方が正解に近いな
F値出すときに焦点距離を有効口径で割るよな、
決して前玉の口径やフィルター枠の径で割ることはしないよ。


あと、スレ主は

> 特に、動体や蛍光灯下でのピント合焦精度が、5Dより格段によければ
> 購入したいと思っています。

と質問しているが、80万円近くする世界最高の現役DSLRプロ機と、
ひょっとすると実売20万円台で入手出来るかもしれない安物フルサイズ機と較べて
ドーノコーノもないと思うのだよ。

あんた、カネあったら1Ds3買いなよ、キヤノン製品は昔からそうだけど、
最高級機と中級機以下の間には深くて広いミゾがあるんで
どうしても1Ds3が欲しいんならヤセ我慢してでも買うべきだよ。

書込番号：8212943

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞決して前玉の口径やフィルター枠の径で割ることはしないよ。

ですね。

同じ F1.4 でも、EF50mm F1.4 USM とシグマの 50mm F1.4 ではフィルター径はまるで違うし、
EF50mm F1.2L USM よりも大きい。^^;
明るさと前玉やフィルター径の大きさは必ずしもリンクしません。

Ｆ値の小さいレンズが大口径レンズです。

Ｆ値が大きくても、大口径レンズといえるのは有ります。
EF800mm F5.6L IS USM なんかね。(^_-)

たしかこんなのもありました。EF1200mm F5.6L USM (^^;)

書込番号：8213024

ライブビュー撮影は静かでしょうか？

[Fhitoketa]

EOS-1DsMark3の導入を検討しており、御意見をいただければと思います。
以下、長文となりますのでご容赦願います。

私は趣味でコンサートやライブの撮影をしています。

撮影と同時に生録も依頼されることが多く、クラシック音楽や静かな舞台の撮影時に
一眼レフカメラの高らかに響き渡るシャッター音が気になります。

舞台は暗めの照明や明暗差が多い事が多く、ISO1600でも納得のいく画質が得られる
ニコンD3を主に使用しています。

ただ、D3はシャッター音、ミラー音、チャージ音が盛大であるため、消音ジャケット
＋タオル巻きにしてるのですが、後で録音を聞き返すと納得できる消音にはなってい
ません。

そこで、静かな舞台の際はキャノン40Dのライブビューと併用しています。

40Dのライブビューはシャッター音は小さめであり、音質もおとなしく、また、シャ
ッターを放すまではチャージしないのでレリーズ後に横に置いたバッグの中でチャ
ージすると、そこそこ満足のいく静音撮影ができます。

ただ、残念なことにISO400程度でないと画質面で満足できません。

そこで、EOS-1DsMark3なのですが、マニュアルを見ている限り40Dと同様のライブビ
ュー操作の様ですが、音や動作順序がマニュアルではわかりません。

もし、両方お使いになった方がいらっしゃればお聞きしたいのですが、

1 ミラーのアップダウンを伴わないライブビューが可能でしょうか

2 もし、可能の場合レリーズした後にモーターチャージが始まるタイミングはシャッ
　ターボタンを放した後でしょうか

3 40Dのライブビューと比べて音質や音量はいかがでしょうか

4 40Dと比べればISO1600や3200は実用的でしょうか

5 ライブビューのピントあわせは現在の液晶画面でも満足できるでしょうか

一部でも御存じであれば御教示願います。

皆さんのご意見・ご感想が良好であれば、1DsMark3をキャノンＳＳで確かめたいと
思っています。

以上、よろしくお願いします。

書込番号：8142183

[Coshi]

ISO1600でワタボウシタマリン	ISO3200でメガネザル	ISO1600で夜景スナップ

こんにちわです。
最近GX200を持ち歩いているので、1DsMK3はお家でお留守番・・・今手元にはないですので、ちょっとあやふやで申し訳ないですが・・・
1.確か40Dとは違った動作だったと思います。
2.違ったと思います。切った瞬間にチャージだったと思いますが、静音モードならシャッターボタンを放した瞬間にチャージだったと思います(^^;;
3.40Dをライブビューで使った事がないので分かりませんm(_ _)m
4.1600や3200は必要に応じて使っています。私はRAW撮り専門なので、DPPでのNRやPhotoshop+プラグインDfine2.0などと併用で十分実用になると考えています。まぁこの辺は個人個人の許容範囲次第でしょう。
5.サンヨンに２倍テレコンでライブビューを使ったりしますが、今の液晶でもピント合わせで困る事はないですね。
>1DsMark3をキャノンＳＳで確かめたいと・・・
是非そうしてくださいませ。ではではm(_ _)m

書込番号：8142273

[S&L]

　１Ｄｓの場合は、ＳＥＴボタンを押せばすぐミラーアップしますが、その音でさえ、けっこううるさいです。　一眼レフを使う限りは、何を使っても音は聞こえて来るので、やはり使わないのが一番かと思います。良く出来た残響時間の長いホールでは、客席のパンフレットが床に落ちただけでもその音が目立つくらいで、録音したあとから聞くとちゃんと聞こえたりします。（床や椅子のきしみ音よりは良いですが）

　それでも撮影したいとなれば、演奏の頃合いを見計らってfffの時に限定しては？と思います。それなら消音したＤ３でも紛れると思います。

１Ｄｓの解像感を生かせる高感度は、個人的には800までと考えています。それを超えると、低画素のD3の解像感が高画素の１Ds3と実質的に逆転するので、あまり交換する意味はないように思います。

書込番号：8142863

[トライ-X]

>1 ミラーのアップダウンを伴わないライブビューが可能でしょうか
ライブビューの時は、シャッターを切ってもミラーアップのままです。

>2 もし、可能の場合レリーズした後にモーターチャージが始まるタイミングはシャッ
>　ターボタンを放した後でしょうか
Ｓモードにすると、可能ですが、シャッター音に比べるとチャージ音あまり大きな音ではないですよ。

>3 40Dのライブビューと比べて音質や音量はいかがでしょうか
４０Dは、手放したので、正確ではないですが、１Ds3の方が大きな音がします。

>4 40Dと比べればISO1600や3200は実用的でしょうか
４０Dよりは、良いと思いますが、実用的なのかは本人しだいだと思います。

>5 ライブビューのピントあわせは現在の液晶画面でも満足できるでしょうか
私は、満足しています。

書込番号：8142920

[JbMsh]

5のみ捕捉すると、D700との比較になりますが、ピクセル数が落ちるので低倍率でのピント合わせは、ニコンのほうが全然やりやすいです。
ただ、1Ds3の方が追従が速いのとライブビュー画面に出るノイズが少ないので
ささっと合わせる必要がある場合は、メリットがあるかも知れません。

書込番号：8143222

[Fhitoketa]

Coshiさん、S&Lさん、トライ-Xさん、JbMshさん、ご教示ありがとうございました。

本日、SSへ行ってEOS-1Ds Mark3を確かめてきました。

まず、思ったのはMark3は40Dと比べて全ての作動音が大きく、NIKON D3と同等レベルですね。

はやり、プロ仕様なのでモータートルクも大きく、ミラー周りも金属製なのでしょう。
総合的な共鳴音があります。

ライブビュー時の作動音もトライ-Xさんがご指摘のように40Dの方が静かで、特にミラーア
ップの音が気になります。

高感度の画質はSSでは確かめるのが難しかったので、Coshiさんの夜景スナップが参考になりました。
ISO1600なら実用的ですね。

NIKON D3もバックが暗いシーンや漆黒のピアノを綺麗に表現するにはISO1600が限界であり、
ISO800位が安心して撮影できますので、同等でしょうか？

ただ、キャノンの方いわく、Mark3はCMOSサイズが大きい分ライブビュー時の熱も相当あり、長時間
撮影する場合、数分間撮影できなくなる事もあるし、高好感度のノイズの心配もあるので、
40Dがいいかも。とのことでした。

かなり高価なものなので、即決とはいかないのですが、EOS 5Dの後継をみてから結論を出すのが
良いのか、それともMark4を待つべきか、悩みます。

趣味なのでそれも楽しみなのですが、いずれにせよ皆さんありがとうございました。

書込番号：8164652

時期発売について

[t---k]

現在、40Dを使用しています。
5D後継機を待っているうちに1Ds3を頑張って購入しようかと考えるように
なりました。そこで質問なのですが、1Ds2から現行機の発売まで3年経って
います。しかし、１年半くらいでリニューアルされるようなら金額も金額
なので見送ろうかと思います。
みなさんの予想で時期リニューアルはいつごろと予想されますか？

一応、5D後継機、1D3の三択で考えています。できればプロボディのものが
欲しいと考えています。

プリントはこれから始めようと思っていますが、基本的にはＰＣで見ることが
殆どです。

まとまりないですが、他にもアドバイスがあればお願いします。

書込番号：8106936

[たくみみ]

ご気分を害してしまったら申し訳ありませんが、
何故1Dsが欲しいのか、もう一度よく考えた方がいいと思います。
1DsMark�Vを購入しようと思っている人が購入検討している機種に1Dは入ってこないと思ったので。
1DsMark�Vを購入しようと思っている人は、このカメラじゃなくてはダメな人だと個人的に思っています。

5D後継機が発表になってからでも遅くはないと思いますし。

気分を害されたらスルーして頂いても結構ですので。m(__)m

書込番号：8107019

[寂光]

まず第一点。
ここにいるのは一般の人たちですし、その方たち（私を含む）が予想した
次期リニューアル時期というのは、なんの根拠もありませんし、
参考にならないと思います。
それでも、参考にならない意見を聴きたい、ということであれば、
私はやはりプロ機がぽんぽんと変更されることはありえないと思うので、
一年半でのリニューアルはない、と思います。
一年半でリニューアルされたら、プロの方も大変だと思います。
……これも根拠のない推測です。

それと、たくみみさんも仰ってますが、
なんのために１Ｄｓが欲しいのかなぁと思います。
このカメラをなんとしても手に入れたい、と思う人か、
このカメラで撮りたい世界があるんだ！　と思う人じゃないと、
厳しいと思うのですよ、これは。
単純にプロ機が欲しいなら、１Ｄで良いと思いますし、
もしフルサイズであれば良いというなら、５Ｄか５Ｄ後継機でしょう。

どうしてもプロ機かつフルサイズがいい！　とご自身の心の内で強く願っているなら、
１Ｄｓに行っちゃってください。きっと後悔しませんから。
ただ、１Ｄｓか１Ｄか５Ｄ後継機と迷っている状態であれば、
やめておいたほうがよいのかなぁと思います。

一アマチュア写真家の意見ですが、参考になれば幸いです。

書込番号：8107091

[カメラ大好き人間]

私は、2003年の夏に前年に発売した、EOS-1Dsを購入しました。

それまでは、ニコンのD1Hを使っていました。しかし、ニコンがDXレンズなるものを発売し、フルサイズ機を出す気が無いと思って、EOS-1Dsを購入しました。

超広角ズームレンズをそのまま使いたい思いが、EOS-1Dsを購入した理由です。

それから、5Dも使えるようになり、結局、EOS-1Dsと5Dを自分なりに比較して、5Dを売却しました。今は、キヤノンのデジ一眼レフは、EOS-1Dsだけです。

これ以上の画素数はいらないので、EOS-1Ds以降は購入していません。

2,000万画素超のEOS-1DsMark�Vの次がいつ発売になるかは、その周期が2年から3年ですので、今購入されても損は無いのではないかと思います。貴方が、新しいものを追求するなら、その周期でも買うのはもったいないかもしれません。EOS-1DsMark�Vという、現在のフラグシップ機を次世代でも、私がEOS-1Dsを使っているように、使い倒していけるなら、購入も良いかと思います。

書込番号：8107128

[t---k]

>たくみみさん

返信ありがとうございます。
仰るとおり、1DとDsは別物というか目的が違いますよね。
まずはフラッグシップが欲しいというのが理由にあります。
操作性や防塵防滴など堅牢なつくりなど、安心して使って
いけるものがいいと思っています。ほんとは1D3がフルサイズ
になってくれると一番助かるんですが…。

＞5D後継機が発表になってからでも遅くはないと思いますし。
その通りなんですよね。一応待ってみるつもりです。

書込番号：8107157

[北のまち]

誰も答えは分からないとは思いますが、無責任な想像で

1DsからMarkIIが２年、MarkIIからMarkIIIが３年です。
デジタル一眼も成熟期に入ってきたのでそれほどサイクルは短くならないかなぁと思い、MarkIIIからIVはやはり３年かなぁという気がします。

また自分がどんな物を撮りたいのかということを突き詰めれば1Dか1Dsか、おのずとどちらのカメラが必要か見えてくるのではないでしょうか

書込番号：8107192

[打倒北悪帝国]

EOS-1D系次第でしょうね。来月EOS-1D Mark III N(改良版)が発表になれば
2010年後半でしょうし、来年前半にEOS-1D Mark IVが出れば来年後半かもし
れません。来月20日前後の発表で見えてくるでしょう。

書込番号：8107195

[t---k]

＞寂光さん

こんにちは。
いつもこのサイトを拝見していますので（特に5D板）大丈夫です。
みなさんの予想をうかがいたかったので。

＞単純にプロ機が欲しいなら、１Ｄで良いと思いますし、
もしフルサイズであれば良いというなら、５Ｄか５Ｄ後継機でしょう。

まさにこれなんです。プロ機＋フルサイズが欲しいのです。
やはり1Dsですかね。
ありがとうございました。

書込番号：8107198

[t---k]

＞カメラ大好き人間さん
ありがとうございます。仰るとおり長く使っていけばいいだけの
話なんですよね。ただ、金額が金額なので短い周期でニューモデル
が出るならちょっとと思った次第です。

また、PCメインで2000万画素は意味ないのでしょうか。

でもプロ機＋フルサイズだと選択肢がないんですよね。

書込番号：8107245

[t---k]

＞北のまちさん

＞また自分がどんな物を撮りたいのかということを突き詰めれば1Dか1Dsか、
おのずとどちらのカメラが必要か見えてくるのではないでしょうか

書きそびれましたが、作品的なものは撮っておりません。だから構図も適当
で撮りたいと思った時と場所で撮っています。
撮影する目的は鮮明にそこにいた記録として後で見たいというところからです。
そうなると答えは見えてるんですよね。

書込番号：8107280

[t---k]

＞打倒北悪帝国さん

＞来月EOS-1D Mark III N(改良版)が発表

これなんですよね。でも改良版ならフルサイズってことは
なさそうですね。いずれにしても来月が楽しみです。

書込番号：8107292

[ＲＯＬＥチカ]

モデルチェンジサイクルは基本的に皆さんが仰っているとおりかと思いますが、ニコン、ソニーから競争相手の高画素プロ機が出てきて、その性能、価格によっては、モデルチェンジのサイクルは早まる可能性もあるかもしれません。
個人的には孤高の存在であって欲しい気持ちもありますが。

書込番号：8108339

[ｔｏｔｏちゃん]

ニコンのＤ３+ナノクリレンズという選択はありませんでしたか？凄まじい描写力という評判を耳に致します。また何かいっぺんに問題が解決すると思うのですが。でも移行には決断が大変ですし、やはり５Ｄ後継機と１Ｄマーク３Ｎを待たれるのがよいかとも思います。まあ悩んでいる時が楽しいので、じっくり悩んで下さいね。

書込番号：8115740

[t---k]

ＲＯＬＥチカさん　

ありがとうございます。
仰るとおり気になってるんですよね。他社が安価で高画素機を出してくる中、とてつもなく高価な機種なので。
でも、正直言って自分の他社との価格のくだらない比較であり、この機種が欲しいなら買えばいいだけの話なんですけどね。
50万以下なら迷いないんですけど…。

書込番号：8117701

[t---k]

ｔｏｔｏちゃんさん

＞ニコンのＤ３+ナノクリレンズという選択はありませんでしたか？

ほぼ条件を満たしているのはこの機種なんですよね。もう少し画素数は欲しいところ
なんですが。しかし、数ヶ月前にニコンを売っぱらったんですよね。

元々、ＮｉｋｏｎD40でカメラに足を踏み入れてそこからですね。D40ではレンズが限られる
のと、キャノンのボディやマウントの大きさ（写真に関係ない部分）などの外見にも惹かれて。

今はLを3本だけですが所持しているので移行するつもりはありません。仰るとおり、後継機
とＭＫ3Ｎを待つかと思います。後継機はサプライズからあまりに時間が経ち過ぎて一般的
な予測も浮上しているので大して驚かないでしょう。結局はよくても悪くてもユーザーは
選択肢はありません。

今はキャノンユーザーですが、企業としてはなぜかニコンを応援しています（笑）。

書込番号：8117762

[t---k]

たくみみさんのレスに参考になった票がありますが、一票の意味でしょうか？
それこそこのクラスを見る人がこれくらいのことで参考になったと思う訳ない
ですよね。そもそもたくみみさんの言ってることは認識した上で聞いてるので。

参考になったと入れるくらいならきちんとレスくれた方がありがたいですね。

よろしくお願いします。

書込番号：8182545

RDP�Vの空を表現できるでしょうか？

[へら平パパ]

RDP�Vの空です

EOS5Dのところで、645とデジタルフルサイズについて質問したものです。
大半の皆さんが、景色写真では銀塩中判カメラ有利とのことでしたので、私も中判カメラを購入しました。
フィルムを色々使ってみましたが、Provia100F(RDP�V)に発色が最も気に入っています。
特に空の表現力には脱帽です。

http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1249261&un=39784

EOS5Dクラスでは景色の解像度が不足しているようですが、EOS-1Ds Mark IIIでは中判セミ判ぐらいの解像力があるようですね。
景色を撮れば、1/3ぐらいは空になることが多いですので、空の表現力に私はこだわっています。デジタルカメラの空の色やグラデュレーションで感心したことがないのですが、最高機種の本機ならば何か凄い描写が出来るのではないかと期待しています。

皆さんの参考になるサンプルがありましたらご紹介ください。

書込番号：8097600

[スピードアート]

何だか私が勉強不足と言われている様ですが、「油絵の好きな人が水彩画は嫌いだ」かの議論に聞こえます。

> 写真は表現力

最終的には官能の世界もあると思います。
凄くデジカメ技術的につまらないかの作品があったとして、それを「入江泰吉が撮った」と言えば批判の声が止む。
そんなもんだと。

書込番号：8108941

[zen28]

＞聞こえます。

ではなく、勉強不足です。
少なくともこのスレに参加する方ではないです。

くだらないたとえ話はやめましょうね。

書込番号：8109120

[S&L]

何もそこまで言わなくても。

書込番号：8109339

[zen28]

奈良あたりの人なんでしょう。

書込番号：8109409

[カメラ大好き人間]

（１）EOS-1Ds、EF16-35mmF2.8L�U	（２）EOS-1Ds、EF16-35mmF2.8L �U

昨年(2007年)5月に横浜港の見える公園で撮ったバラです。

私は銀塩もデジタルも使っています。銀塩のフジクロームベルビア100やフォルティアSPの色彩が好きです。この（１）（２）の写真はこれらのフィルムで撮った空と同じ様な色彩を撮ろうと露出を自分なりに決定したものです。レタッチはしていません。

（１）1/1600秒、F4.5、WB：太陽光、EOS-1Dsのカラーマトリックス3、ISO100、スポット測光、マニュアル露出

（２）1/2000秒、F4、WB：太陽光、EOS-1Dsのカラーマトリックス3、ISO100、スポット測光、マニュアル露出

書込番号：8110104

[へら平パパ]

カメラ大好き人間さん サンプルありがとうございます。
添え書きがなければ、RVP Fのスキャンデータと言っても通用する色調ですね。
私も時々花を撮るのにベルビア100Fを使うのですが、ルーペで覗いた時の画質に非常に近いと感じました。
キャノンのカメラで、ベルビア100Fに近いイメージ色が得られたサンプルは初めて拝見しました。
EOS-1Dsのカラーマトリックス3　と露出の決定の妙が成した技なのでしょうね。

書込番号：8111586

[＠７８]

まぁ人の質問に答えられないのに、
いろんなところでこき下ろす人もいらっしゃいますが。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=8050442/

それはともかく、スレ主さんの最終出力のターゲットは何なのでしょうか？
それによって、もう少し的が絞れるように思うのですが。

書込番号：8240302

[へら平パパ]

＠７８さん　こんにちは

最終出力は、自宅のインクジェットでの半切・A3ノビ、写真屋さんにデジタルプリントを頼んで全紙です
デジタルプリントでの比較を想定しています。

私は、APSCのデジタル一眼レフや1200万画素以上のコンデジと、中判カメラを比べましたが、デジタルプリントでも圧倒的に中判カメラの解像力が上でした。また、発色も中判フィルムに全然敵いませんでした。
1Ds Mark IIIクラスでないと、中判の代わりにはならないのではないでしょうかね？

書込番号：8250597

[使者誤入]

へら平パパさん

こんにちは。
やっとご質問の趣旨を説明していただいたようですね。
いままでの、趣旨不明の質問、「イチャモン目的」と私が指摘した意味がご理解いただけたでしょうか？

ところで、全紙大のデジタルプリントで画質を判断しているとのことですが、まず、この点が曲者です。
デジタルプリントはグラデーションの再生、粒状性が悪く、インクジェットのそれに及びません。
インクジェットの粒状性はもう四年くらい前からデジタルプリントを上回っていますし、８色インクを使用したグラデーションの再生は圧倒的で、とても４色のトナーを混ぜ合わせるデジタルプリントの比ではありません。
この点、一度、デジタルプリントをルーペで仔細に調べてみて下さい。銀塩プリントやインクジェットプリントとは似ても似つかぬひどさにがっかりするはずです。
本当に写真の醍醐味を味わいたいのなら、フジやコダックなどのメーカーラボを指定して、銀塩プリントを求めて下さい。
銀塩プリントを指定したら、たとえ数万円のコンデジの写真でも、６４５の写真の空の解像度を上回っていることが分かります(空の青色だけに関して)。

もっとも、そこに複雑な被写体が写る場合、１２００万画素程度のデジタルと６４５と比べた場合、やはり６４５のほうが解像度に優れますが、
２１００万画素の1DsMark�Vと６４５とを比べた場合、やはり解像度で1Dsが圧倒します。
現に、私はペンタックス６７�Uを使ってきましたが、このカメラを買ってから、６７�Uの使用を打ち切りました。
理由は、解像度ばかりでなく、望遠の使い勝手の良さ、フィルムの値段、発色の圧倒的な良さ、です。
もちろん、６７はファインダーが大きく被写界深度が浅いだけに、ピントが合わせやすく、1Dsではその点での苦労はありますが、
最終的な画質の点で、フィルムカメラを圧倒しています。

もとより、デジタルプリントを見ながら、デジタル写真がいいか、フィルム写真がいいかなどという議論は、お門違いです。
あなたが自ら掲げた写真よりもグラデーション、解像度に優れた写真を本欄で示されながら、なおフィルム写真にこだわっている理由の、根本的な原因がこのプリントにあります。
近くにメーカーラボと契約している写真屋さんがなければ、大都市に出て、プリントを依頼してみるのもいいでしょう。
ともかく、デジタルプリントなどというものは、画質判定の対象外と思われた方がいいでしょう。

書込番号：8251450

[へら平パパ]

使者誤入さん 仰ること、正論だと思います。

銀塩は基本的にプロラボでお願いしています。
しかし、大量に印刷したい事情がありまして、デジタル化を急ぎ、コストの安いインクジェットやデジタルクリスタルプリントを選びました。
デジタルプリントでデジタルカメラには絶対敵わないだろうと思っていましたが、さにあらず。まだまだ銀塩つよしという判断をしています。

例えば、1000万画素のAPSCを50mmで撮影したものは、2100万画素フルサイズを50ｍｍで撮影して中央部を切り取ったものに換算できますので、フルサイズの2100万画素を持っていなくとも予想は出来ます。
中判フィルム６７で103ｍｍ（50ｍｍ相当）とフルサイズ50mmで撮影したもので、中判フィルムが劣るというのは、私には考えにくいことなのですが。
お気に入りの写真をドラムスキャンに頼んで、もう一度検証されてはいかがでしょうか。
デジタル化したとしても、67が35ｍｍフルサイズデジタルに負けるようなことはないと思いますが・・

書込番号：8251608

[スピードアート]

プロセスの一般名称では無く、対象となる具体的な結像・現像の処理方式などを明確にして議論しないといけないと思います。

まずは、へら平パパさんの銀塩のプロラボが本当に単純なエンラージャのプリントかどうかですね。
市場では既に銀塩のかなりがデジタルプリント（一旦スキャナで読み込んでから結像させるので、デジカメプリントと何ら変わらない）を行っていて、純粋な光学系のみのエンラージャ方式は用いていないと思います。
要は、銀塩であれデジカメであれ、両方が用いているデジタルプリントの心臓部も日進月歩であるはずで、具体的にどの時代の何を使っているかを特定してかからないと、昔の固有の一事実を元に議論しても意味が無い様に思います。
もちろん、私はこのあたりの深い詳細状況は知り得ませんので、念のためです。

へら平パパさんのデジタルクリスタルプリント（キタムラ？）なら恐らくFUJIのレーザ焼き付け方式のはずですよね。

書込番号：8251905

[使者誤入]

スピードアートさん、

業務用の現像機は一千万近くから数千万するのが普通で、そうそう機械が変わるものではありません。いわんや、現像業そのものがあと何年持つかという時代に機械を入れ替える業者はいません。写真のプリントを街の写真屋さんにデジタルプリントに出すよりは、インクジェットプリント(特にエプソンを指定します)の方が圧倒的に美しく上がります。

へら平パパさん、

「銀塩フィルムの粒状性はせいぜい２８００ｄｐｉ/ｉｎｃ止まり。それ以上スキャナーの光学解像度を上げてみても、全く意味がありません。」と以前教えて差し上げました。
ドラムスキャンであろうと数千万のスキャナーであろうと、どんなスキャナーを使っても、解像度・粒状性の悪いフィルム写真をよくすることなどできはしません。ただ、粒子がより大きく写るだけです。
先に教えてあげたことはすべて忘れてしまって、また話を一からぶり返すのでは、議論になりません。馬の耳に念仏でしょうか？

そもそも、中判カメラも1Dsも持たないあなたが、
「中判フィルム６７で103ｍｍ（50ｍｍ相当）とフルサイズ50mmで撮影したもので、中判フィルムが劣るというのは、私には考えにくいことなのですが。」
等と頑固なことを言ってみても、始まりません。
あなたがどう考えようが、事実は事実なのです。
中版と1Dsをさんざん比較したあげく1Dsを使っている私がその結果を基にお教えしているのです。
まずは人から学ぶという姿勢を大事にすべきでしょう。

フィルム写真よりも美しいデジタル写真を見せられても、まだフィルムより美しいとは信じられないと言うのであれば、このようなスレを立てるべきではありませんね。

書込番号：8252611

[へら平パパ]

使者誤入さん　

スピードアートさんへの的確なお答え、ありがとうございます。

ご説明の大部分を納得していますが、結論部分は疑問点として引っかかっているのは事実です。
フィルムの粒状性２８００ｄｐｉ/ｉｎｃは納得、ですから６７は7386 ×6063 約4500万画素の器を持っているということでしょうが、いかがでしょう。
実際はレンズ解像度の問題となりますが、撮像面積の違いは大きく、105mmを使う67と、50mmを使うフルサイズでは、描写に大きな違いがあるものと思います。

私は富士のGSW690とGW690�Vを使用していますが、かなり解像力はあります。
縦横を2/3に切り取って、APSCデジタル一眼レフと比較しても、解像度も諧調もずっと上回っています。

利便性や適応力ではなく、標準レンズを使った場合の解像力や諧調の豊かさという点でお答え願えれば幸いです。ばけペン６７�Uにつきまして過小評価されておられるのではないかと残念に思っています。

書込番号：8252925

[スピードアート]

使者誤入さん
その論理はわからなくも無いのですが、そのためにはたとえば「ここ5年ぐらいのスパンで、町のデジタルプリントとやらに導入された機器の導入時期がかなり離れていようと、一切の進化が無い」という前提というか根拠が必要ではありませんでしょうか？

板ズレですが、ここ近々インクジェットプリンタの進化が著しい中、対するラボ店のレベルが全く上がっていないとすると、それこそ客離れになるために、業界の関連機器に一切の進化が無いという方に無理がある様にも思えます。
システム全買い替えの更新で無くともコアユニット交換とかファームウェアや（インクジェットプリンタのドライバアップデートの様な）ソフトウェアのアップデートという手もある訳ですし。

もし、ここ5年くらいの事実として、機器はこれこれ、あるいは直接関係者の話はこれこれで、デジタルプリントのレベルがほとんど上がっていないところにインクジェットのレベルのみ上がっているということなのでしょうか？
それでしたら、私の認識を新たにせねばなりませんね。。。

書込番号：8253000

[使者誤入]

へら平パパさん、

その計算がおできになるのなら、あとは楽です。写真は色素が画素を構成していますから、青い空では赤と黄が洗い流され、画素が単純計算で１／３になります。フィルム写真の青空の粒子が目立つのは、その為です。

グラデーションの再現については、撮影ビット数及び画像処理のアルゴリズムによって変わってきますので、いちがいに断定はできませんが、1Dsの場合、高輝度域階調優先という独自のアルゴリズムを採用しており、明るい部分の再現性はフィルム写真では到底及び得ない域にあると感じています。

書込番号：8253444

[使者誤入]

スピードアートさん、

レスが入れ違いになりましたね。
私はこの五、六年ほどの間に、あちこちの写真屋さんにサービスプリントに出した写真を比べてみているのですが、この間、画質の変化はなく、デジタルプリントの画質は、一様に、かなりひどいものです。
現在のような斜陽産業状態では、プリンターを製造するメーカーは新しいものを開発しようとする設備投資はしませんし、ソフト面でのバージョンアップはあっても、それはウィンドウズやマックのＯＳに対応するためのバージョンアップの域を出ないと思います。
もとより、プリンターの解像度などというものは、ソフト的に改善できるものではありませんので、最終的な画質は変化していないと思います。
何よりも、銀塩写真ですら、この四十年間、プリント用紙の改善こそあれ、プリント品質は用紙の改善以上の改善はなく、粒状性も変化ありません。
その意味で、銀塩、デジタルと大きく区別しても、問題になるようなプリンター規格・仕様の違いは存在しないと考えます。

書込番号：8253858

[スピードアート]

へら平パパさん、横レスすみません。
使者誤入さん、なるほどです。
「デジタルプリントの画質は、一様に、かなりひどい」とまでおっしゃるのですから、要求レベルがお高いのでしょう。

余談ですが、私の感覚ですと確かに昨今でも印刷系のプリント（アルバム）は平気で酷い状態ですから、レベルの違いこそあれ似た様な状況なのですね。。。
ありがとうございます。結構参考になりました。
個人的にはインクジェットというと、どうも滲むとか経年劣化があるというイメージがあって、敢えて比較をしていませんでしたので、今後試しに比較してみようと思います。
（駄レス申し訳ありません）

書込番号：8254250

[へら平パパ]

デジタル一眼レフ35mmレンズ使用	GW690標準レンズ90ｍｍ（39ｍｍ相当）一部切り出し

スピードアートさん
使者誤入さん

アドバイスと御意見、ありがとうございます。
５Ｄのスレッドでは、千郷さんをはじめ銀塩写真有利とのご意見をいただきましたが、最高機種1Ds Mark IIIでは皆さんの見解が違っていることを感じます。
A3以上のインクジェットプリンターでの印刷を想定すると、5Dと1Ds Mark IIIでは全く実力が違うのだということでしょうか。

キタムラのデジタルクリスタルプリントをよくお願いしますが、Pro9000に劣らないのではないかという感触を私は持っています。
全紙印刷では5,280×6,496が推奨されています。このサイズで比較すれば、デジタル化された銀塩とデジタル一眼レフの比較は不可能ではないと思います。（サンプル参照）

＞画素が単純計算で１／３になります

デジタル一眼レフも、ローパスフィルタとベイヤー配列を採用している機種は、1/3と考えていいのではないでしょうか。銀塩もデジタルも条件に大差はないものと思います。

上のサンプルでみますと、景色写真において、中判以上の銀塩はまだまだデジタルに負けるものではなさそうです。
　

書込番号：8255377

[使者誤入]

へら平パパさん、

「デジタルカメラの空の色やグラデュレーションで感心したことがないのですが、最高機種の本機ならば何か凄い描写が出来るのではないかと期待しています。」

というスレだったのではなかったのですか？
もともと、「期待」などはなく、イチャモンが目的だったのでしょう？

デジタルの画素が１／３になるなどというご意見は初めてお伺いしました。
あなたには何を言っても無駄なようです。
ただ、「勉強しなさい」とだけ申し上げておきましょう。

書込番号：8267578

[へら平パパ]

使者誤入さん　

再び御指導ありがとうございます。
独学や仲間内での話では進歩がないので、掲示板の皆さんのご意見を伺う目的でスレを立てました。勉強は大事ですが、実体験・実サンプルで学ぶことこそ重要だということも学ばせていただきました。

さて、そろそろ私なりの結論を出さないと、誤解されるのではないかと心配になってきました。
「デジタルカメラの空の色やグラデュレーションで感心したことがないのですが、最高機種の本機ならば何か凄い描写が出来るのではないかと期待しています。」
という期待は、現実のものであったと実感しています。
kurobe59さん　S&Lさんのサンプルと解説を見て、それは確信に近いものとなりました。
更に衝撃的だったのは、カメラ大好き人間さんのサンプルの色表現です。
「RDP�Vの空を表現できるでしょうか？」という疑問を実現してくれたデータでした。

デジタルカメラもここまで来たのかという感慨を覚えます。
私は,APSCデジタル一眼レフを、フルサイズデジタル一眼レフの切り取りに見立てて、中判銀塩との比較を積み重ねてまいりましたが、今一歩及ばないという感想を持っていました。

ところが、最高機種の本機では中判銀塩67 69といい勝負ができると確信に近いものが得られました。
あとは求める表現によって使い分けることでいいのでしょう。
しかしながら、デジタル一眼レフの利便性や適応力・レンズの表現力を考えますと、銀塩を使う場面はほとんどなくなるのではないかと感じています。
使者誤入さんが、デジタルへの移行を決断された理由も納得いたしました。
私は現在、本機を買う余裕が当面ありませんが、近い将来、本機と同等の製品が買えるのなら、安心してデジタルに移行できると考えています。

皆様、長いスレッドに付き合っていただきまして、ありがとうございました。

書込番号：8270342