本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全142スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 塗装修理された方いますか？ |
1 | 8 | 2008年9月14日 22:49 |
| マクロのオートフォーカスが… |
1 | 12 | 2008年9月6日 01:55 |
| 絞りリング |
3 | 11 | 2008年8月30日 11:24 |
| RDPⅢの空を表現できるでしょうか？ |
46 | 43 | 2008年8月29日 13:38 |
CFカードは何を使用していますか？ |
1 | 7 | 2008年8月28日 21:10 |
| 1D MarkⅢのサブ機に対する質問です。 |
22 | 21 | 2008年8月23日 21:52 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS-1Ds Mark III ボディ
高額なカメラなので持ち運びの際は慎重を期していましたが，先日撮影使用後にうっかりペンタ部にひっかき傷を作ってしまい，塗装がはがれてマグネシウム合金が幅１ｍｍ，長さ３ｃｍくらい見えてしまいました。
クルマの黒タッチペンでなぞってみましたが，ボディの色と微妙に違うため，やはり目立ちます。
見るたびにがっかり感が襲ってきて，諦めきれず，何とかしたいなぁと，カメラボディの塗装関係をネットで検索してみましたが，ヒットしませんでした。
そこで，ＣＡＮＯＮの修理窓口拠点に電話してみましたが，東京QRセンターと東日本修理センターでは回答が違い，塗装修理をするかどうか今一つはっきりしませんでした。
どなたか，ボディの塗装修理の経験をされた方はいらっしゃらないでしょうか。
やはり，タッチペンやマジックで塗る程度で，諦めるしかないでしょうか。
0点
５年以上まえ1vを落として傷つけたことがあります。交換して３万円くらいだったと記憶しています。
書込番号：8329513
0点
カメラじゃないですけど、
車の塗装屋さんでやって貰ったこと有ります、
とても綺麗にやって頂けました（ただでしたけどね）
書込番号：8329678
0点
高い機材ですので修理して貰えて当然な気がしますね。
カメラじゃないですが、昨年セイコーで時計の修理をお願いしましたが、古い製品だった為内部の部品は有るが文字盤が無いとの事で文字盤だけ焼き直しで修理して貰いました。お陰で気持ち良く使わせて頂いています。
カメラの場合には塗装後に高温で焼き付ける事は難しいのかも知れませんが、全くダメって事も無いと思いますよ。頑張って交渉してみて下さい直ると良いですね。
書込番号：8331103
0点
こんにちは。
１Ｄｓ３ではないのですが、以前１Ｄ２を使っていた時に、三脚ごと転倒させてしまって、ペンタ部分を傷つけてしまったことがあります。その時は、アクセサリーシューがつぶれて、その付近にひび割れが入るような、悲惨な状況でした。
もちろん修理に出したのですが、この上部部分はマグネシウム合金のボデイにカバーがかぶせてあって、そのカバーを交換することで修理されたように記憶しています。なので、今回のケースも、塗装ではなく、上部カバーの交換になるのではないでしょうか。修理金額は、既に修理伝票が手元にないので、はっきりとは憶えてないのですが。随分前の話なので、現在の１Ｄｓ３では違っているかもしれませんが、参考まで。
でも、機能に障害がなければ、少しくらいのキズはあまり気にしなくても良いようにも思えますが。
書込番号：8331137
0点
Heart-full Clubさん
軍艦部（最近はそう言わないのかな？）は、マグネシウムのこの手のものはありませんが、僕は何度か交換してます。
ライツミルノタＣＬ（これは柔らかくて凹みやすい）、ニコンＦ２、ニューＦ１、コンタックスＲＴＳⅡなど。
値段はいくらかかったか忘れましたが、そんなにびっくりするほど高くはなかったと思います。
たいていの場合、メーカーは交換しかしないです。タッチアップしたり再塗装する設備はサービスにはないと思うので。製造が終了したとしても不動品から綺麗なパーツを外して交換してくれたメーカーもありました。
塗装する場合は関東カメラサービスあたりが請け負ってくれると思いますが、パーツの交換より高くつく可能性が高いと思います。
パーツの脱着、傷の下地処理、色合わせ、塗装の配合、簡易焼き付け、再組立となるので。
自分でやるとしたら、半艶消しの塗装と顔料を用意して、パテ処理してマスキングしてスプレーするしかないと思います。その塗装の配合が分かればの話ですし、塗料は一缶買わないといけませんしたいへんです。
もっと乱暴にホームセンターでアクリル塗料を買ってきて塗るという方法もありますが、色は絶対に合わないし塗料との食い合わせもあるしで嫌になると思います。
消耗品だと思って交換するのが一番です。
あと、今後のことも考えて軍幹部だけ買っておくという手もあります。
そうすれば今の傷あり軍幹部は惜しげもなく使えます。
ぼくはそうやって貼り皮も含めていくつかパーツ保管していましたが、銀塩カメラからシフトしたので、オークションで全て売却してしまいました。今はＲＴＳⅡの底蓋と貼り皮だけが残っています。
書込番号：8333832
1点
D:5初心者さん，ぼくちゃん.さん，peculier manさん，ジュニアユースさん，S&Lさん
詳しく優しいアドバイスをどうも有り難うございました。
特に，S&Lさんのパーツ交換や関東カメラサービスのお話は，興味深く読ませていただきました。
とりあえず，今週末に新宿ＱＲセンターに持ち込んでみて，だめだったら関東カメラサービスに問い合わせてみようかなと思います。
「機能に障害がなければ、少しくらいのキズはあまり気にしなくても良いようにも思えますが。」
まったくその通りですね。
時間を掛けて，気持ちの切り替えもしていこうと思いました。
みなさん，お世話になりました。どうも有り難うございました。
書込番号：8333913
0点
Heart Full clubさん、
こんばんは。
この機種を買われたのなら、たぶん、保険にも入っておられると思います。
思い切ってサービスに修理に出し、保険請求されてはいかがですか？
損保は結構、こんなもの、と思うようなものまで補償してくれます。
書込番号：8350759
0点
使者誤入さん
こんばんは。
とても適切なご意見をありがとうございました。
土曜日に用事で新宿ＱＲに行きそびれてしまいましたので，また機会を見てＣＡＮＯＮに相談しに参りたいと思います。
もうみなさんのアドバイス回答はないのだろうなぁと思っていたので，とても嬉しかったです。
どうも有り難うございました。
書込番号：8350874
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS-1Ds Mark III ボディ
マーク３使い始めて３ヶ月になります。１００㎜マクロのオートフォーカスが遅すぎるような気がします。等倍撮影辺りから急に４～５ｍ先にカメラを振るとフォーカスが迷いっぱなし…。コントラストが無いところなら判りますが、ハッキリと縦横線があっても駄目、もしくは時間がかかってしまう。最高級デジカメでこんなの有りでしょうか。以前から使っていた、Ｓ３プロやニコンのデジカメではあり得なかった現象です。どなたか、オートフォーカスが早くなる設定など、ご存じの方がいましたら教えて下さい。
0点
以前、EF100マクロUSMを使っていました。
1Ds MK3は持っていないので、ボディとの兼ね合いはわかりませんが、
USMといえどピントは劇遅で、一度外すと悲惨でした。
ピントの回転が普通のレンズの倍くらいある感じなので、
マクロ以外ではリミッターで最短撮影距離を制限してました。
書込番号：8294121
1点
熱帯さん、早速のレスポンスありがとうございます。
私のレンズもキャノンの１００㎜マクロUSMです。
実は、私の撮影フィールドは水中なので、リミッターを入れると、水の中では
はずせないので使えないんです。
等倍マクロから４～５ｍ先にフォーカスを持って行く時は、等倍近くの物にレンズを向け、
少しずつ、遠くにフォーカスを持って行くしかありません。無論，フォーカスがとれた時には、狙っていた生物はどっかに行ってしまっています。かなり、トホホな状況です。
書込番号：8294255
0点
中・初級EOSもろもろを使っている感覚での話ですが
AFが迷っているときにファインダーでだいたいこのあたりって
ところで一度AFの動作を切る．んでまたAFを動作させると
うまく引っかかることが多いように思います．
なんでかは知りませんｗ
書込番号：8294258
0点
1Ds MK3やキヤノンはマクロは持っていませんが、他社でもそんな感じです。
＞Ｓ３プロやニコンのデジカメではあり得なかった現象です。
Ｓ３プロとﾏｲｸﾛﾆｯｺ-ﾙED 70-180㎜で使っていますがそんなに早いとは感じません。（個人差はあるでしょうが）
私は、等倍辺りはマニュアルの方が、早いしコサイン誤差からも便利です。
書込番号：8294300
0点
陸上でも同じような状況なのですか？
このレンズのAFはピントが大きく外れてる時はゆっくりで近づくと速くなりますね。
∞→最短 最短→∞ どちらも同じです。
最短から４～５ｍ先にふっても特に迷う事はありません。
水中はわかりませんけど、陸上でも同じ状況になるなら故障も考えられるかも？
書込番号：8294371
0点
LR6AAさん、レスありがとうございます。
昨日、キャノンサービスに持って行ったら,1DSMark3 はオートファーカス動作がユックリ
しているとの事でした。
明日への伝承さん、レスありがとうございます。
水中の場合、マニュアルフォーカスはレンズにギア等を付ける必要があり、まだ設定
していません。どうしても、遅く感じるようだったら、ギアを付けようと思っています。
G55Lさん、レスありがとうございます。
実際の処、水中でオートフォーカスが遅すぎるように感じ、陸上でもテストして見ました。
水中ほど頻繁ではないのですが、やはり同じ現象が現れました。
昨日、キャノンサービスに相談に行ったら「1DSmark3のオートフォーカスはこんなものだ」との事でした。どうやら故障ではないようです。オートフォーカスの設定で、もう少し感度を上げるとか、スピードを上げるとか出来ないかと悩んでいます。
書込番号：8294454
0点
1Ds3+5Dで100mmマクロを使ってますが、等倍から離れた所にピントを合わせると迷います。Ｌ単と比較しても遅いですし、こんなもんかと思います。
私はほぼＭＦで撮影しています。
書込番号：8295205
0点
>等倍撮影辺りから急に４～５ｍ先にカメラを振るとフォーカスが迷いっぱなし…。
リミッター付レンズでこんな物だと思います。ボディの値段で決まる物でもないし。
20万程度のレンズでも同じです。
Ｓ３では無かった・・・・普通のレンズでの話じゃないのかな？
書込番号：8295223
0点
マクロレンズは原理的にそうなるので、他社でもいっしょですよ。
被写体に近接して、撮影倍率が上がれば上がるほど、
レンズの実効F値があがるのです。そうすると位相差検出のAFセンサーにひっかかりにくくなるので、迷いまくるのです。
こればかりはどうしようもない。水中で撮影がマストならば、レンズを買い換えるんですね。
もともとマクロは水中でちょこまか動く被写体は苦手です。
書込番号：8296150
0点
100マクロのAF使用についてですが、マクロレンズはそもそもAFは使用しないスチエーションで使用するもんだとおもうのですが・・・
また、AFは万能ではありませんMFで自分の目でピント確認するはあたりまえだと思いますよ
レンズの使い方が間違っているね
書込番号：8303162
0点
  |
 |
|---|---|
100mmマクロ 50cmぐらい |
100mmマクロ 3mぐらい |
メガネアザラシさん
1Ds3の水中ハウジングほお持ちのようで、羨ましい･･･。
私は、未だに銀塩カメラでフィルム残数を気にしながら水中撮影を楽しんでいます。
ほぼ等倍撮影でウミウシなどを写しているときに、少し離れた所で好きな魚が泳いでいくのにフォーカスが迷ってしまってイライラする状況はお察しします。
私は、以前は非USMの100mmマクロをマニュアルで使っていましたが、ハウジングのフォーカスダイアルを何回転も回すことになるよりは、オートフォーカスの方がいろいろな状況に対応が速いので、現在はUSMをオートフォーカスで使っています。
透視度の違いはあるでしょうが、4～5m離れた被写体では目視ではいくらコントラストがあっても、なかなかフォーカスは合わないと思います。下からあおった状態ならまだしも、上から下にいる被写体を写そうとすると困難ですね。
水中では、EOS kiss3 か EOS 5 を使いますので、この２機種と1Ds3で、陸上で比較してみました。机の上の模型をほぼ等倍でピントを合わせ、次に部屋の端の物にピントを合わせてみましたが、何度やっても1Ds3が一番速くピントが合いました。
テストをしていて気がついたのですが、例えば表示で35cmの所にピントがある状態で、遠くの物にピントを合わせようとすると、一旦、最短まで動いてから遠いところにピントを合わせに行き、距離計で1mの所にあれば、直接無限遠に行ってくれるんですね。知らなかった(私だけ･･･汗)。
書込番号：8305900
0点
始めまして、宜しくお願いします。
今1Ds3とEF100F2.8USMマクロでテストして見ましたが、
メガネアザラシさんの言われる通りでした。
仕様として諦めるしか無いようです。
残念ですが。
書込番号：8306651
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS-1Ds Mark III ボディ
ウルトラC的質問で申し訳ないのですが。。
キャノンの単焦点を特殊なカメラで使おうと思っているのですが
当然別のメーカーのカメラになるのでマウントはどうにか出来ても電気接点は利用できません。
そこで困った事にご存知のようにEFレンズには絞りリングがありません。
メーカーHPを見ていてもオプションでの絞りリングがあるのかと思っていましたが無く、どなたかサードパーティ製で絞りを別でコントロールできるオプションをご存じないでしょうか。
特殊な質問で申し訳ありません。。
0点
絞り操作を可能にした。改良ＥＦレンズアダプター
を自作している人がいますね。
ttp://mituyubi.com/photo/n-efa/n-efa.html
書込番号：8266434
1点
北のまちさん>
hを付けてやってみましたが開きません。何でだろう。。。(^_^;)ゞ
再度遣ってみますが。。。
書込番号：8266480
0点
ペンタックスのDFAレンズ及びFAレンズ以前のレンズなら絞りリングがあるんですけどね。
書込番号：8266543
0点
二行目がコピーされてないのでは？
今やってみたら、開きました。
書込番号：8266549
0点
じじかめ さん
>二行目がコピーされてないのでは？
はい、そうでした。
mlをつけたらやっと開きました。(^O^)／
ありがとうございます。
書込番号：8266576
0点
目的のカメラにマウントした後、絞りを変更しないのであれば、
一旦EOSにマウントして絞りを設定し、絞り込みボタンを押しながらレンズを外せば
絞りを固定することはできます。
絞りを操作したい場合は、北のまちさんご紹介のページのように、中間リング等を利用しつつ、
EOSとレンズの接点を結線するしかないでしょうね。
昔ケンコーかどこかでEOSでも絞りが使用できるリバースリングが売ってましたが今は無いようですね。
あれがあれば面倒な結線はせずに利用できそうだったんですが。
※保障対象外の使用になりますので、お約束ですが、自己責任で。念のため。
書込番号：8266713
1点
見つけました。
http://www.novoflex.com/english/html/macro_accessories.htm
これであれば結線はしなくて済みそうです。
問題は結構なお値段なのと、国内の取り扱い業者はなさそう？な点でしょうか。
レンズマウント側(リバースしたとき先端になるほう)の形状もどうなっているか
この写真ではいまいち分かりませんね。
フィルタネジがきってあれば「特殊なカメラ(Cマウントでしょうか？)」にも簡単に
付けられそうなんですか。
書込番号：8266979
0点
皆様、多くレスポンス頂きありがとうございます。
JbMshさんの情報は確かに画像では判断しづらいのですが、
これはレンズを逆さにつけてマクロ撮影用という事なのですよね？
一般にマクロリングを使うとマクロ以外はピンが合わなくなると思いますが
写真と文言では判断できなそうですね。
ただ、この部品を利用でこちらが考えている事は達成できそうです。
改造してですが。。にしては値段が。。ウ～ん。一人悩んでみます。
書込番号：8270061
0点
FOO FIGHTERsさん曰く:
> JbMshさんの情報は確かに画像では判断しづらいのですが、
> これはレンズを逆さにつけてマクロ撮影用という事なのですよね？
> ただ、この部品を利用でこちらが考えている事は達成できそうです。
NovoflexのリバースアダプターはEOSボディに装着し、単にボディからのレンズ制御用の電気信号を延長コードを使ってリバースされたEOSレンズに結線させる物です。
よって、キヤノン以外のメーカーのボディはEOSレンズ制御用の信号等そもそも出力していないので、延長コード等で細工しようとするのは無駄です。
只、一つの例外として、シグマの一眼レフは機械的にはペンタックスのKマウントに近いですが、実は電気的にはキヤノンのEOSと互換性があるので、結線すればシグマのボディでEOSレンズのAFと絞り機能等を制御出来ます。
しかし、現実的にはサードパーティーの特殊カメラで運用が面倒なEOSレンズをわざわざを使用する意味はあまりありません。
大抵の場合、キヤノン FD、ペンタックス K、ニコン F、M42スクリューマウント、Cマウント等の絞り環を備えたレンズを使用する方が理に適うでしょう。
書込番号：8273363
1点
Φοολさん
レンズ前面部に絞りリングがついている物と判断していました。
助かりました。ありがとうございます。
書込番号：8274410
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS-1Ds Mark III ボディ
 |
|---|
RDPⅢの空です |
EOS5Dのところで、645とデジタルフルサイズについて質問したものです。
大半の皆さんが、景色写真では銀塩中判カメラ有利とのことでしたので、私も中判カメラを購入しました。
フィルムを色々使ってみましたが、Provia100F(RDPⅢ)に発色が最も気に入っています。
特に空の表現力には脱帽です。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1249261&un=39784
EOS5Dクラスでは景色の解像度が不足しているようですが、EOS-1Ds Mark IIIでは中判セミ判ぐらいの解像力があるようですね。
景色を撮れば、1/3ぐらいは空になることが多いですので、空の表現力に私はこだわっています。デジタルカメラの空の色やグラデュレーションで感心したことがないのですが、最高機種の本機ならば何か凄い描写が出来るのではないかと期待しています。
皆さんの参考になるサンプルがありましたらご紹介ください。
0点
DxO のデモ版でも使って見てはどうでしょうか？
アプリの容量も大きいし、レンズデーターも落としてこないと使えませんが、各種フィルム合わせができるようです。
書込番号：8097731
1点
  |
 |
 |
|---|---|---|
AWB+スタンダード |
太陽光+スタンダード |
太陽光+風景 |
こんにちは。
興味があったので今撮ってみました。
参考になりますでしょうか？
書込番号：8097820
3点
こんには、
フイルムとデジタルは、基本的に別物考えてください。
フイルムには色があるが、デジタルには基本的に「色ない」
デジタルは、カメラの色設定、ホワイトバランス、再生するパソコンのビデオカード、モニター、などが関係するすべてが、まったく第三者と同じものが無いから、デジタルは色が無いのです。
ただし、似たような色を自分のパソコンで出すことは可能です、あくまでそれは個人の色です。
では、良い写真ライフを
書込番号：8097918
1点
＞へら平パパ さん こんにちは
フルサイズのカメラも持ってない私がレスするのは恐縮ですが
キヤノンのデジ１でRAWで撮り、パソコン上でピクチャースタイルを設定してやれば
撮影後にいろいろ色味をかえられます。
http://cweb.canon.jp/camera/picturestyle/editor/index.html
ピクチャースタイルエディターを使えば自分で好きな空色を作れます。
ピクチャースタイルエディターはまだ自分では試したことはあっても
使ったことはありませんが．．．
書込番号：8098096
2点
気持ちのいい。清々しい青ですねぇ。
私も風景にはピクチャースタイルを使って仕上げています。
まだまだ、思ったような色を出すことも難しいのですが、
かなり自由度があります。
書込番号：8098239
1点
へら平パパさん
こんにちは。
私はペンタックスの６７を３５年間使ってきましたが、フィルム(主にエクタプロ、後にプロビア)の青空の粒状性が我慢できず、今、デジタルを使うようになって、やっと満足できるようになりました。
もとより、銀塩写真は現像時に三色の色素から、極端に言えば青だけを残して他の色素を洗い流して現像しますので、原理的に粒状性は悪くなります。
空のような被写体で、デジタルに比較すると、圧倒的に不利です。フィルムの空はざらつきばかりが目立ちます。
ところで、以下は私の個人的な感想ですので、ご参考になるかどうかは分かりませんが……
サンプル写真の｢空｣、発色が派手で、非現実的なイメージ色と感じます。
この色がいやで、私はデジタルに乗り換えました。
ただ、ＩＤＳの場合、各種の撮影モードがありますので、「風景」モードを選んで、この空の場合なら２／３程度の露出補正をかけてやれば、このそれ程度にど派手に写ります。おとなしい色、原色に忠実な色で写したければ、そのほかのモードもあります。
この点が、フィルム写真では対応できないところですね。
書込番号：8098464
1点
 |
 |
|---|---|
今、1Dsでどれだけ彩度を上げることができるか実験してました。
忠実設定をベースにいじくると、
紫系の色はまあまあですが、ローズピンク系は濁る方向になってます。
青か赤が飽和するらしいです。遠くから見るとけっこう実物に近いですが、
近くで見るとちょっと違う。
銀塩だと燃えるようなピンクの再現は楽勝でしょう。
このあたりが鮮やかに再現できれば、いいのかな?
書込番号：8098786
1点
Photoshopをお使いなら、ビュー、色域外警告にチェツクを入れてみてください。
どこかで折り合いをつけなければならないのですが、
ちょつとひどすぎ。
書込番号：8098997
2点
ああ、やっぱり超えてました?
これは、wide_gamut_RGBで現像してtiff-16でCS3に持っていって、
そのカラーワークスペース彩度を上げて、
それから色域をsRGBに変換してjpgにしたのですね。
これならトーンが飛ばないかな?と思って。
原寸で見て目視ではトーンが飛ばない程度がこの程度です。(笑)
ヒストグラム見てもわかんないものなんですね。
普通に見えますから。
いろいろ試行錯誤中です。
書込番号：8099089
1点
あと、デジカメだと紫の色が難しいなんて話があったので、どんなもんかと思って撮ってみたというのもあります。
そのあたりはあまり興味なかったんですが、試しに。
僕のCRTで見る限りは、色飽和しているように見えなかったのですが、液晶だとつぶれてるのかもしれないです。
そうか、「色域飽和」はこういう使い方になるわけですね。
今までは、彩度は0設定だったので気にも留めてなかったです。
書込番号：8099109
1点
 |
|---|
今までは練習。
で、このスレッド本来の空の表現力の件
こんな感じです。
これでダメなんでしょうか?
色域飛ぶギリギリ設定のつもり。
濃厚な青を目指しました。(笑)
書込番号：8099177
2点
S&L さん
誤解です。すみません。
私が書いたのは「スレ主さんの青空」に対してです。
空の部分はすべて色域外です。
S&Lさんの今回の写真（山、空）、完璧です。
好みの問題ですが、彩度を上げる余地はまだ残ってます。
書込番号：8099341
1点
ああ、スレ主さんの空のスキャナー画像の色域が外れているんですね。
僕も確認しました。
一見、普通の空に見えますが、ウィンドウズでは再現できないところにあるとはびっくり。
けっこう広い面積ですね。
僕の画像は、トーンカープの裾野を下げると画面の右側がはずれていきます。
濃さと色域ギリギリ設定のポイントでやめました。
かなりいじれるものなんですね。
普段こういう操作をしないので勉強になりました。
花の色は、彩度とトーンカーブをいじくるだけで、色相は回転さていません。
色相いじると、もっと変わりますが、そこまではしませんでした。
ラベンダーは激しく色域超えていてびっくり。
印象としては、「けっこう紫の再現性いいじゃん」でした。
ピクチャースタイルを変えるとかなり大々的に色が変わり、
風景設定などは、「ここまで変えるか!」ってくらい大幅に現実から変える設定です。でもスレ主さんの好みに近いかもしれませんね。
書込番号：8099587
2点
皆さん、おはようございます。
ご親切なアドバイス、ありがとうございます。サンプル出していただいた皆さん、参考になっています。
皆さんお一人お一人にお返事したいのですが、まず総合的なことから書かせていただきます。
私の出したサンプルはsRGBだったのですが、皆さんのディスプレーで見れないことはありませんよね？
印刷色空間CMYKの色域外警告について考慮するのが適切だったのでしょうか？
プリンタの印刷ソフトには、sRGBをCMYKに変換する場合、設定の仕方によって近い色が出ますので、気にしてませんでした。印刷で色が出ないからといってＰＣディスプレーの空間を限定するのも寂しいですしね。
銀塩をスキャンした時点で、デジタルの土俵でしか相撲を取れなくなるので、銀塩の色云々はなくなるのかも。無理なスレ題でしたね。
デジタル写真は決められた色空間内であれば、どんな色も作り出せるということですね。
色を弄るスキルにかかっていると理解しました。空の場合は領域を指定して色調を変化させやすいですので、多分私のイメージ色に近い色は出るのでしょうね。
RDPⅢ感心するのは、デジタルでは出せない色もそうですが、それ以上に諧調や粒状感です。
これを4800dpiでスキャンすればセミ判でも7000万画素のデータが得られるのですが、滑らかな諧調を保っていることです。
普通のネガフィルムならザラザラなのですが、世界一の超微粒子を誇るRDPⅢの空はデジタルよりもずっと滑らかです。
kurobe59さん 使者誤入さん S&Lさんの空を拝見してデジタルでも素晴らしい空を再現されていることに驚きました。しかしながら、これが限界かとも感じます。
空の発色に拘れば、全体の色バランスが崩れたり、調整が非常に難しい面もあるのでしょう。
銀塩写真でなければ撮れないもの・・・デジタルと併用しながら、追い求めたいと思います。
書込番号：8101614
0点
へら平パパさん
どうも話がすれ違っているようです。
あなたがアップされた「空」の写真よりも圧倒的に美しく写っているたくさんのサンプル写真を見て、尚、ＲＤＰⅢに執着しておられるあなたの真意が分かりません。
こういう色で、こういうコントラストで……という、特別なご注文があり、それに合わせてスキャンした写真もレタッチしておられるものと思います。
中でも、グラデーションなどという段になると、kurobe59さんの写真は、あなたのものをはるかに圧倒していて、比較になりません。
雲の遠近感、形、立体感が優れていて、ＲＤＰⅢの比ではないと思います。
「こういう空の写真」と言われるのなら、もっと具体的に、指摘すべきだったと思います。
それから、４８００ｄｐｉでスキャン云々という記述がありますが、銀塩フィルムの粒状性はせいぜい２８００ｄｐｉ/ｉｎｃ止まり。それ以上スキャナーの光学解像度を上げてみても、全く意味がありません。
ただ、ぼやけた粒子が大きく拡大されて見えるだけです。
４８０００ｄｐｉで滑らかだというあなたの記述を見ますと、本当にあなたが６４５を使っておられるのかなという疑念まで沸き起こって来ます。
あなたのサンプル写真を見てもスキャナーの表示がありませんし、この写真の出所も不明です。
これは本機に手が出ない方の、イチャモン目的の投稿ではないのでしょうか？
書込番号：8102547
1点
 |
 |
|---|---|
wide_gmut16bit_tiff→jpg8bit |
jpg8bitで現像 |
使者誤入さん
まあ、いいじゃないですか。
空の色の話なんて、「俺はこっちの方がいいと思う」と言えばそれでおしまいですから、たいした話ではないです。
デジタル画像の空で注意しなければならないのは、「階調飛び」でちょっと油断していると1Dsmk3をもってしても割りと簡単に現れるんですよね。
特に雲や空の画像はグラデーションが複雑なので、再現に苦労します。
添付の空の写真、
16ビットで現像後画像処理したものと最初から8ビットのjpgで現像したものでは階調幅が違うのが判るでしょうか?
この掲示板の画像ではわからないかもしれませんが、案外違います。
しかし、これも好みの範疇かもしれないですけどね。
書込番号：8103133
3点
さすが、EOS-1Ds Mark IIIのユーザーさん、格が違いますなあ という印象を持ちながら皆さんのご意見を拝聴していましたが、色んな方がいるんですね。＞使者誤入さん
それ以上は申しませんが、過去にペンタックスの６７を３５年間使われてきた業績をご自分でもっと評価されてはいかがでしょうかと申し上げたくなります。時々銀塩もお使いになればいいのにというのも率直な気持ちです。これは、個人的な見方ですので、お気になさらないでね。
私が本機に憧れながらも買う予算がないことは事実ですが、エチャモンをつける目的など微塵もありません。kurobe59さんやS&Lさんの熱意あるサンプルと投稿を拝見し、デジタルの最高峰である本機の真髄に触れた思いです。
本機と使いこなされている皆さんが、デジタル写真の進化を支えておられて、ハイレベルなところに到達しつつあることを感じます。
16ビットで現像後画像処理したものと最初から8ビットのjpgで現像したものでは階調幅が違うのがよくわかりました。この辺の画像処理のスキルを磨くことにデジタル写真の面白さがあるのでしょうね。勉強になります。
書込番号：8104013
0点
板ズレかもしれませんが、こういうことって無いでしょうかね。
（解像度では無く、色調の話として）
デジカメの世界は、撮影後の処理に幅があるために表現力としては可能性を高める結果となっています。
ただ、リアリティ（写実性）という点でどうなんでしょうか。
銀塩のポジになると、撮影以降は原画にはほぼ修正は入りませんから、それが一つの基準であり、ある意味絶対的な物となります。
泣こうがわめこうが原画が全てですから、当然ここにある様な撮影後の処理の議論の余地はありません。
ただ、そういった中にもエクタクロームや今は亡きコダクロームがあり、同一条件で撮影しても、全く違った色調を示しました。
同一条件なら結果は動かない、そうであるからこそ信頼され、これらをある意味レファレンスとして、カメラマンは利用して来ました。
（もちろん銀塩でも、スキャナなどで読み込んだ時点でどれだけのリアリティがあるかの判断は難しくなるでしょうし、印刷上の電子処理に乗る様なことになれば補正の可能性は充分にありますが）
そういう観点からすると、デジカメでは撮影後の処理が無限にあり、それはまさにお絵描きの着色の部分という解釈もあり、「好み」の世界になって不毛な議論になるのでは？という気がします。
書込番号：8107893
1点
S&Lさん
アップされた画像は、ただ現像時の８bit－１６bitの問題だけでなく、明らかに0.5絞りほど露出が変わっています。
実際の現像で16bitのTIFFと8bitのJPEGとでこれほどグラデーションが変わることがあったら、JPEGは事実上、今日の画像圧縮標準の地位を奪われているはずです。
現に、私がアルバムに貼り付けている写真は、すべて２程度の「高圧縮モード」で縮小していますが、グラデーションにはほとんど違いは生じていません。
一度、現像時の手順をゆっくり検討してみて下さい。
恐らく、現像の過程で、レタッチソフトの中にカラースペースか何か、大きく変更する要素が加わっていると思います。
書込番号：8108360
1点
使者誤入さん 良く判りましたね。
そのとおりです。
理由はわかんないんですが、コントラストが揃わなかったので近いと思われる程度にはしたのですが、めんどうなのでそのままにしてました。
厳密な意味でのイコールコンデションではないです。
ただ、雲の微妙なグラデーションの違いは露出が多少違えどもあるのは事実ですね。
メーカーに聞いたところ、DPPで現像するときのアルゴリズムが16ビット広帯域と8ビット狭帯域では違うとのことです。
僕はjpgの画像は情報量に乏しく貧相な画像との認識でいます。
一番最初にパソコンを購入したとき、あまりの画質の悪さに愕然としたのは10年前です。それで会社の業務での仕事は、今でもbmpファイルかTIFFが標準です。
もともと、「データをそぎ落としてもそこそこ見られる画質」のフォーマットなので、良いはずがないです。
「RAWから画像を生成するときにビット数と色域は広くないと情報が欠落する。」ということを言いたかったのです。
それだけです。
書込番号：8108527
1点
写真は、アナログにに始まりアナログに完結する。という認識は皆さんも同じではないでしょうか。撮像素子に到達する光はアナログですし、人間の目も視覚もアナログですから。
その過程でデジタル処理・デジタルプリントという利便性と表現力の可能性の高い技術を利用することは、21世紀の映像として不可欠でしょうね。
階調表現も結局は解像度に拠る所大だと考えます。
S&Lさん、kurobe59さんの写真を拝見して、2100万画素の本機が、1200万画素機以上に素晴らしい階調表現の可能性をもっていることがわかったように思います。
しかしながら、フィルムは通常2800dpi以上でスキャンに耐え、特にRDPⅢは3200dpi以上のスキャンに耐える超微粒子です。その結果得るグラデーション 滑らかな階調表現などは、まだデジタル写真も追いついていないのでしょう。
使者誤入さんの銀塩写真を見れば、その実力の一端が伺えます。
銀塩写真は当然プロラボ現像印刷が本道とは言いましても、デジタルプリントで蘇る技術も進んでいくはずです。カーンの1910～13年のカラー写真のように。
色再現性云々よりも、写真は表現力ですから、銀塩もデジタルも人間の視覚に訴えかけるということでは同じでしょうね。
書込番号：8108558
1点
何だか私が勉強不足と言われている様ですが、「油絵の好きな人が水彩画は嫌いだ」かの議論に聞こえます。
> 写真は表現力
最終的には官能の世界もあると思います。
凄くデジカメ技術的につまらないかの作品があったとして、それを「入江泰吉が撮った」と言えば批判の声が止む。
そんなもんだと。
書込番号：8108941
2点
＞聞こえます。
ではなく、勉強不足です。
少なくともこのスレに参加する方ではないです。
くだらないたとえ話はやめましょうね。
書込番号：8109120
2点
 |
 |
|---|---|
（１）EOS-1Ds、EF16-35mmF2.8LⅡ |
（２）EOS-1Ds、EF16-35mmF2.8L Ⅱ |
昨年(2007年)5月に横浜港の見える公園で撮ったバラです。
私は銀塩もデジタルも使っています。銀塩のフジクロームベルビア100やフォルティアSPの色彩が好きです。この（１）（２）の写真はこれらのフィルムで撮った空と同じ様な色彩を撮ろうと露出を自分なりに決定したものです。レタッチはしていません。
（１）1/1600秒、F4.5、WB：太陽光、EOS-1Dsのカラーマトリックス3、ISO100、スポット測光、マニュアル露出
（２）1/2000秒、F4、WB：太陽光、EOS-1Dsのカラーマトリックス3、ISO100、スポット測光、マニュアル露出
書込番号：8110104
1点
カメラ大好き人間さん サンプルありがとうございます。
添え書きがなければ、RVP Fのスキャンデータと言っても通用する色調ですね。
私も時々花を撮るのにベルビア100Fを使うのですが、ルーペで覗いた時の画質に非常に近いと感じました。
キャノンのカメラで、ベルビア100Fに近いイメージ色が得られたサンプルは初めて拝見しました。
EOS-1Dsのカラーマトリックス3 と露出の決定の妙が成した技なのでしょうね。
書込番号：8111586
1点
まぁ人の質問に答えられないのに、
いろんなところでこき下ろす人もいらっしゃいますが。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=8050442/
それはともかく、スレ主さんの最終出力のターゲットは何なのでしょうか？
それによって、もう少し的が絞れるように思うのですが。
書込番号：8240302
2点
＠７８さん こんにちは
最終出力は、自宅のインクジェットでの半切・A3ノビ、写真屋さんにデジタルプリントを頼んで全紙です
デジタルプリントでの比較を想定しています。
私は、APSCのデジタル一眼レフや1200万画素以上のコンデジと、中判カメラを比べましたが、デジタルプリントでも圧倒的に中判カメラの解像力が上でした。また、発色も中判フィルムに全然敵いませんでした。
1Ds Mark IIIクラスでないと、中判の代わりにはならないのではないでしょうかね？
書込番号：8250597
0点
へら平パパさん
こんにちは。
やっとご質問の趣旨を説明していただいたようですね。
いままでの、趣旨不明の質問、「イチャモン目的」と私が指摘した意味がご理解いただけたでしょうか？
ところで、全紙大のデジタルプリントで画質を判断しているとのことですが、まず、この点が曲者です。
デジタルプリントはグラデーションの再生、粒状性が悪く、インクジェットのそれに及びません。
インクジェットの粒状性はもう四年くらい前からデジタルプリントを上回っていますし、８色インクを使用したグラデーションの再生は圧倒的で、とても４色のトナーを混ぜ合わせるデジタルプリントの比ではありません。
この点、一度、デジタルプリントをルーペで仔細に調べてみて下さい。銀塩プリントやインクジェットプリントとは似ても似つかぬひどさにがっかりするはずです。
本当に写真の醍醐味を味わいたいのなら、フジやコダックなどのメーカーラボを指定して、銀塩プリントを求めて下さい。
銀塩プリントを指定したら、たとえ数万円のコンデジの写真でも、６４５の写真の空の解像度を上回っていることが分かります(空の青色だけに関して)。
もっとも、そこに複雑な被写体が写る場合、１２００万画素程度のデジタルと６４５と比べた場合、やはり６４５のほうが解像度に優れますが、
２１００万画素の1DsMarkⅢと６４５とを比べた場合、やはり解像度で1Dsが圧倒します。
現に、私はペンタックス６７Ⅱを使ってきましたが、このカメラを買ってから、６７Ⅱの使用を打ち切りました。
理由は、解像度ばかりでなく、望遠の使い勝手の良さ、フィルムの値段、発色の圧倒的な良さ、です。
もちろん、６７はファインダーが大きく被写界深度が浅いだけに、ピントが合わせやすく、1Dsではその点での苦労はありますが、
最終的な画質の点で、フィルムカメラを圧倒しています。
もとより、デジタルプリントを見ながら、デジタル写真がいいか、フィルム写真がいいかなどという議論は、お門違いです。
あなたが自ら掲げた写真よりもグラデーション、解像度に優れた写真を本欄で示されながら、なおフィルム写真にこだわっている理由の、根本的な原因がこのプリントにあります。
近くにメーカーラボと契約している写真屋さんがなければ、大都市に出て、プリントを依頼してみるのもいいでしょう。
ともかく、デジタルプリントなどというものは、画質判定の対象外と思われた方がいいでしょう。
書込番号：8251450
0点
使者誤入さん 仰ること、正論だと思います。
銀塩は基本的にプロラボでお願いしています。
しかし、大量に印刷したい事情がありまして、デジタル化を急ぎ、コストの安いインクジェットやデジタルクリスタルプリントを選びました。
デジタルプリントでデジタルカメラには絶対敵わないだろうと思っていましたが、さにあらず。まだまだ銀塩つよしという判断をしています。
例えば、1000万画素のAPSCを50mmで撮影したものは、2100万画素フルサイズを50ｍｍで撮影して中央部を切り取ったものに換算できますので、フルサイズの2100万画素を持っていなくとも予想は出来ます。
中判フィルム６７で103ｍｍ（50ｍｍ相当）とフルサイズ50mmで撮影したもので、中判フィルムが劣るというのは、私には考えにくいことなのですが。
お気に入りの写真をドラムスキャンに頼んで、もう一度検証されてはいかがでしょうか。
デジタル化したとしても、67が35ｍｍフルサイズデジタルに負けるようなことはないと思いますが・・
書込番号：8251608
0点
プロセスの一般名称では無く、対象となる具体的な結像・現像の処理方式などを明確にして議論しないといけないと思います。
まずは、へら平パパさんの銀塩のプロラボが本当に単純なエンラージャのプリントかどうかですね。
市場では既に銀塩のかなりがデジタルプリント（一旦スキャナで読み込んでから結像させるので、デジカメプリントと何ら変わらない）を行っていて、純粋な光学系のみのエンラージャ方式は用いていないと思います。
要は、銀塩であれデジカメであれ、両方が用いているデジタルプリントの心臓部も日進月歩であるはずで、具体的にどの時代の何を使っているかを特定してかからないと、昔の固有の一事実を元に議論しても意味が無い様に思います。
もちろん、私はこのあたりの深い詳細状況は知り得ませんので、念のためです。
へら平パパさんのデジタルクリスタルプリント（キタムラ？）なら恐らくFUJIのレーザ焼き付け方式のはずですよね。
書込番号：8251905
1点
スピードアートさん、
業務用の現像機は一千万近くから数千万するのが普通で、そうそう機械が変わるものではありません。いわんや、現像業そのものがあと何年持つかという時代に機械を入れ替える業者はいません。写真のプリントを街の写真屋さんにデジタルプリントに出すよりは、インクジェットプリント(特にエプソンを指定します)の方が圧倒的に美しく上がります。
へら平パパさん、
「銀塩フィルムの粒状性はせいぜい２８００ｄｐｉ/ｉｎｃ止まり。それ以上スキャナーの光学解像度を上げてみても、全く意味がありません。」と以前教えて差し上げました。
ドラムスキャンであろうと数千万のスキャナーであろうと、どんなスキャナーを使っても、解像度・粒状性の悪いフィルム写真をよくすることなどできはしません。ただ、粒子がより大きく写るだけです。
先に教えてあげたことはすべて忘れてしまって、また話を一からぶり返すのでは、議論になりません。馬の耳に念仏でしょうか？
そもそも、中判カメラも1Dsも持たないあなたが、
「中判フィルム６７で103ｍｍ（50ｍｍ相当）とフルサイズ50mmで撮影したもので、中判フィルムが劣るというのは、私には考えにくいことなのですが。」
等と頑固なことを言ってみても、始まりません。
あなたがどう考えようが、事実は事実なのです。
中版と1Dsをさんざん比較したあげく1Dsを使っている私がその結果を基にお教えしているのです。
まずは人から学ぶという姿勢を大事にすべきでしょう。
フィルム写真よりも美しいデジタル写真を見せられても、まだフィルムより美しいとは信じられないと言うのであれば、このようなスレを立てるべきではありませんね。
書込番号：8252611
0点
使者誤入さん
スピードアートさんへの的確なお答え、ありがとうございます。
ご説明の大部分を納得していますが、結論部分は疑問点として引っかかっているのは事実です。
フィルムの粒状性２８００ｄｐｉ/ｉｎｃは納得、ですから６７は7386 ×6063 約4500万画素の器を持っているということでしょうが、いかがでしょう。
実際はレンズ解像度の問題となりますが、撮像面積の違いは大きく、105mmを使う67と、50mmを使うフルサイズでは、描写に大きな違いがあるものと思います。
私は富士のGSW690とGW690Ⅲを使用していますが、かなり解像力はあります。
縦横を2/3に切り取って、APSCデジタル一眼レフと比較しても、解像度も諧調もずっと上回っています。
利便性や適応力ではなく、標準レンズを使った場合の解像力や諧調の豊かさという点でお答え願えれば幸いです。ばけペン６７Ⅱにつきまして過小評価されておられるのではないかと残念に思っています。
書込番号：8252925
0点
使者誤入さん
その論理はわからなくも無いのですが、そのためにはたとえば「ここ5年ぐらいのスパンで、町のデジタルプリントとやらに導入された機器の導入時期がかなり離れていようと、一切の進化が無い」という前提というか根拠が必要ではありませんでしょうか？
板ズレですが、ここ近々インクジェットプリンタの進化が著しい中、対するラボ店のレベルが全く上がっていないとすると、それこそ客離れになるために、業界の関連機器に一切の進化が無いという方に無理がある様にも思えます。
システム全買い替えの更新で無くともコアユニット交換とかファームウェアや（インクジェットプリンタのドライバアップデートの様な）ソフトウェアのアップデートという手もある訳ですし。
もし、ここ5年くらいの事実として、機器はこれこれ、あるいは直接関係者の話はこれこれで、デジタルプリントのレベルがほとんど上がっていないところにインクジェットのレベルのみ上がっているということなのでしょうか？
それでしたら、私の認識を新たにせねばなりませんね。。。
書込番号：8253000
1点
へら平パパさん、
その計算がおできになるのなら、あとは楽です。写真は色素が画素を構成していますから、青い空では赤と黄が洗い流され、画素が単純計算で１／３になります。フィルム写真の青空の粒子が目立つのは、その為です。
グラデーションの再現については、撮影ビット数及び画像処理のアルゴリズムによって変わってきますので、いちがいに断定はできませんが、1Dsの場合、高輝度域階調優先という独自のアルゴリズムを採用しており、明るい部分の再現性はフィルム写真では到底及び得ない域にあると感じています。
書込番号：8253444
0点
スピードアートさん、
レスが入れ違いになりましたね。
私はこの五、六年ほどの間に、あちこちの写真屋さんにサービスプリントに出した写真を比べてみているのですが、この間、画質の変化はなく、デジタルプリントの画質は、一様に、かなりひどいものです。
現在のような斜陽産業状態では、プリンターを製造するメーカーは新しいものを開発しようとする設備投資はしませんし、ソフト面でのバージョンアップはあっても、それはウィンドウズやマックのＯＳに対応するためのバージョンアップの域を出ないと思います。
もとより、プリンターの解像度などというものは、ソフト的に改善できるものではありませんので、最終的な画質は変化していないと思います。
何よりも、銀塩写真ですら、この四十年間、プリント用紙の改善こそあれ、プリント品質は用紙の改善以上の改善はなく、粒状性も変化ありません。
その意味で、銀塩、デジタルと大きく区別しても、問題になるようなプリンター規格・仕様の違いは存在しないと考えます。
書込番号：8253858
0点
へら平パパさん、横レスすみません。
使者誤入さん、なるほどです。
「デジタルプリントの画質は、一様に、かなりひどい」とまでおっしゃるのですから、要求レベルがお高いのでしょう。
余談ですが、私の感覚ですと確かに昨今でも印刷系のプリント（アルバム）は平気で酷い状態ですから、レベルの違いこそあれ似た様な状況なのですね。。。
ありがとうございます。結構参考になりました。
個人的にはインクジェットというと、どうも滲むとか経年劣化があるというイメージがあって、敢えて比較をしていませんでしたので、今後試しに比較してみようと思います。
（駄レス申し訳ありません）
書込番号：8254250
1点
 |
 |
|---|---|
デジタル一眼レフ35mmレンズ使用 |
GW690標準レンズ90ｍｍ（39ｍｍ相当）一部切り出し |
スピードアートさん
使者誤入さん
アドバイスと御意見、ありがとうございます。
５Ｄのスレッドでは、千郷さんをはじめ銀塩写真有利とのご意見をいただきましたが、最高機種1Ds Mark IIIでは皆さんの見解が違っていることを感じます。
A3以上のインクジェットプリンターでの印刷を想定すると、5Dと1Ds Mark IIIでは全く実力が違うのだということでしょうか。
キタムラのデジタルクリスタルプリントをよくお願いしますが、Pro9000に劣らないのではないかという感触を私は持っています。
全紙印刷では5,280×6,496が推奨されています。このサイズで比較すれば、デジタル化された銀塩とデジタル一眼レフの比較は不可能ではないと思います。（サンプル参照）
＞画素が単純計算で１／３になります
デジタル一眼レフも、ローパスフィルタとベイヤー配列を採用している機種は、1/3と考えていいのではないでしょうか。銀塩もデジタルも条件に大差はないものと思います。
上のサンプルでみますと、景色写真において、中判以上の銀塩はまだまだデジタルに負けるものではなさそうです。
書込番号：8255377
0点
へら平パパさん、
「デジタルカメラの空の色やグラデュレーションで感心したことがないのですが、最高機種の本機ならば何か凄い描写が出来るのではないかと期待しています。」
というスレだったのではなかったのですか？
もともと、「期待」などはなく、イチャモンが目的だったのでしょう？
デジタルの画素が１／３になるなどというご意見は初めてお伺いしました。
あなたには何を言っても無駄なようです。
ただ、「勉強しなさい」とだけ申し上げておきましょう。
書込番号：8267578
0点
使者誤入さん
再び御指導ありがとうございます。
独学や仲間内での話では進歩がないので、掲示板の皆さんのご意見を伺う目的でスレを立てました。勉強は大事ですが、実体験・実サンプルで学ぶことこそ重要だということも学ばせていただきました。
さて、そろそろ私なりの結論を出さないと、誤解されるのではないかと心配になってきました。
「デジタルカメラの空の色やグラデュレーションで感心したことがないのですが、最高機種の本機ならば何か凄い描写が出来るのではないかと期待しています。」
という期待は、現実のものであったと実感しています。
kurobe59さん S&Lさんのサンプルと解説を見て、それは確信に近いものとなりました。
更に衝撃的だったのは、カメラ大好き人間さんのサンプルの色表現です。
「RDPⅢの空を表現できるでしょうか？」という疑問を実現してくれたデータでした。
デジタルカメラもここまで来たのかという感慨を覚えます。
私は,APSCデジタル一眼レフを、フルサイズデジタル一眼レフの切り取りに見立てて、中判銀塩との比較を積み重ねてまいりましたが、今一歩及ばないという感想を持っていました。
ところが、最高機種の本機では中判銀塩67 69といい勝負ができると確信に近いものが得られました。
あとは求める表現によって使い分けることでいいのでしょう。
しかしながら、デジタル一眼レフの利便性や適応力・レンズの表現力を考えますと、銀塩を使う場面はほとんどなくなるのではないかと感じています。
使者誤入さんが、デジタルへの移行を決断された理由も納得いたしました。
私は現在、本機を買う余裕が当面ありませんが、近い将来、本機と同等の製品が買えるのなら、安心してデジタルに移行できると考えています。
皆様、長いスレッドに付き合っていただきまして、ありがとうございました。
書込番号：8270342
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS-1Ds Mark III ボディ
サンディスクのCFを買おうと思うのですが
悩んでいます。
最速（？）のExtreme DUCATI 8GBか
大容量のExtremeIII 16GBか
どちらも2万前後。
皆さんは何を使用していますか？
お薦めやトラブルがあったら
教えてください。
0点
高速をお望みならサンディスクシリーズでしょう。
高速を望まないならどこのメーカーでも大丈夫だと思います。
書込番号：8256965
1点
そすさん、こんばんは。
速さを求めるのであればDucatiがいいのではないかと思います。
オススメもとの事ですが、レキサーのCFカードですね。
一時は1Dsマーク3のメインCFカードとして使ってました。
速さもそこそこ速いです。
書込番号：8257097
0点
そすさん
こんばんは。
CFカードですが、サンディスクDUCATIは現在の最速で、信頼性も高いのでお奨めです。
レキサー等も信頼できるブランドです。
しかし、ブランドも大事ですが、1枚で16GBはいかがでしょう？？
どのような信頼できるブランドでも100%安心はありません。
経験ある方も多いようですが、画像消失は無いとは言い切れません。
安全のためにも少ない容量を数枚に分けることをお奨めいたします。
DUCATIの4GBを3枚でいかがでしょうか？
SDHCカードで同時記録しておけ、ばほぼ安心でしょう。
書込番号：8257360
0点
そすさん
↑の訂正です。
DUCATIの4GBを3枚でいかがでしょうか?
↓
DUCATI×3では高すぎますね。
Extreme Ⅳの4GB（UDMAは対応してます。） ×3枚はいかがでしょうか？
Extreme III16GBはUDMA対応してませんので？？？
書込番号：8257389
0点
あくまでも、私の考えとして書きますが、基本的に速度・信頼性より、大容量であることを、優先しています。 （毎回、同じような書込みをしていてすみません）
理由は、メディアが壊れる・紛失するのは、交換時が最も危険だと考えているからです。（統計でも、事実でもなくて経験則です）
なもので、家に帰るまで、出来るだけメディアの交換を避けるために、大容量のものを使用しています。
確かに、壊れた場合の被害は甚大です。実際、トランセンドの８Ｇを使用中に、使用不能となったことがあります。しかし、その時は、予備のメモリでその場をしのぎ、自宅のパソコンで復旧が可能でした。ちなみに、壊れたのは、やはり交換時と思われます。
また、いくら速度の速いメモリでも、メディア交換時に、シャッターチャンスが来たら、撮れません。撮りながら、交換のタイミングを考えるのは、それなりに大変です。
と言うわけで、一度の撮影で交換が不要な大容量のメモリ＋予備
というのが、私のお薦めです。
ちなみに、気になる速度ですが、あまり●●倍速、ＵＤＭＡ対応というのは、信用できない
（これまた経験則）ので、自分で図ってみることをお奨めします。
例えば、CANON 1DsMarkⅢで、書き込み不可能(RAW+JPG(L))になるまで連写したあと、バッファが解放されるまでの時間を測りました。時間が短いほど書き込み速度が速いことになります。
CF(PhotoFast:333倍速:UDM対応) 32G 13秒
CF(Transcend:133倍速 ) 16G 16秒
CF(Transcend:120倍速 ) 8G 13秒
MD(HITACHI ) 6G 18秒
書込番号：8261388
0点
私は、信頼性を重視して今はサンディスクばかりです。
信頼性といっても気分的なところもありますが。
ＲＡＷだと12枚連写できるのですが、バッファが開放するまでの時間は
Extreme DUCATI ４G 11秒
ExtremeIII ２G 18秒
ExtremeIII ８G 18秒
ExtremeIII ２Gスマメ 16秒
レキサー 80倍 ２G 26秒
トランセンドの古いもの 93秒
でした。
Extreme４は持っていませんが、DUCATIとほぼ同等といわれてるのでお勧めかもしれません。
３とDUCATIの時間の差もありますが、バッファ満杯から次の1枚目までの時間がかなり違うように感じました。
スマメも 挿せるので、4または8Ｇでこまめに交換されるほうがいいと思います。
書込番号：8262468
0点
>ExtremeIII ２Gスマメ
ExtremeIII ２G SDカード の間違いです。
＞スマメも 挿せるので
ＳＤカードも 挿せるので の間違いです。
書込番号：8267381
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS-1Ds Mark III ボディ
このHPは以前から見るだけの立場でした、impulと申します。
仕事上様々な機材を使っていますが、5Dの後継機の噂方々が飛び交っていますよね！
ここで一つ質問ですが、1Ds MarkⅢのサブ機は何をお使いでしょうか？
そして、何故ゆえにその機材を御使用でしょうか？
また、今後のサブ機として5Dの後継機をサブにお考えの場合、それは後継機に対して何をお望みでしょうか。
プロ・アマ問わずに率直なご意見をお聞かせいただければ、幸いに存じます。
様々な立場からのご意見は、この掲示板をご覧の皆様にもご参考に成ると考えます。
そこで飛び交う意見が、今の世代を含め、次世代の方々への布石になると思いまして、新規投稿いたしました。
0点
impulさん、こんばんわ。
1DsMarkⅢの他に、1DMarkⅡNと5Dを使っています。1DsMarkⅢのサブ機としては、5Dを持ち出します。
5Dはフルサイズであり画質面でもサブ機としてふさわしいと思っているからです。
ご参考になるお返事ではないと思いますが、正直そう感じております（（（＾＾；；
書込番号：8211935
3点
デジモノ好きやねんさん！
回答有り難う御座います。
私も以前は同じ機材で挑んでいました。
確かに両機種共、液晶が悪い輩、実際はノンレタッチで使い物になる、両機種ですよね！
率直な意見、有り難う御座いました。
感謝！
書込番号：8211987
0点
Louis Feraudさん、こんばんは！
はい、ご指摘有り難う御座います。
ｓの付け忘れです。
どうしましょう？
・・・・・・・・・・
誠に無責任ですが、心優しき皆様へゆだねます。
本当に、ご指摘有り難う御座います。
書込番号：8211998
0点
デジモノ好きやねんさん、先ほどはご挨拶の「こんばんは」を抜かしてしまい、大変失礼致しました。
ここでおこがましいですが、もう一つ質問ですが、サブ機の出番はいかなる場合でしょうか？
書込番号：8212036
0点
あれま、文章の訂正が出来ません。
しっかり「内容を確認する」を行わなくては成りませんね（反省
デジモノ好きやねんさん、訂正でです。
おこがましいですが、もう一つ質問ですが、（誤り
おこがましい事ですが、もう一つ質問です。（修正
書込番号：8212076
0点
impulさん はじめまして。
EOS-1Ds Mark IIIのほかには40DとNIKON D300・D60あとPENTAX K200Dを使っています。
趣味の範囲の使用ですので予備（サブ)での用途ではなくそれぞれの特性で持ち出していますのでEOS-1Ds Mark IIIがサブの場合もあります。
5Dの後継機の噂もいろいろ言われていますが発売になり用途的に必要なら購入予定です。
書込番号：8212229
2点
impulさん、おはようございます。
＞サブ機の出番はいかなる場合でしょうか？
はい、ゴルフのスィングの連続写真の撮影が、主となってます。
ついでにですが、その撮影に行く時は1DsMarkⅢをサブ機として持って行きます。
私、職業としてカメラを使っているので、ゴルフのスィング撮影の時は本来であれば
10コマ/秒撮れる1DMarkⅢも用意しなくてはならないところなのですが、やはりこの
不景気の折りなかなか経済が許してくれない為、「万が一に備えて」のサブの機種は、
EOS-1Ds MarkⅢですね（（（＾＾；；
書込番号：8213102
2点
1D MarkⅢのサブ機はもちろん1D MarkⅢです 私は2台使用しています。万が一のトラブルでも対応できるのでプロは2台持っているのがあたりまえです
この秋レンズが何本かでるのでお楽しみに!
書込番号：8213584
1点
こんばんは。初めての参加です。皆さんよろしくね♪
私も一応カメラで生計を立てている１人なんですけど、以前先輩から教わった事があるんです。「サブ機として、同じ機種を持ってはいけない」と。先輩の言葉を借りて言うとすれば、「同じ機種だと同じ内容で故障するかもしれないよ。事実、俺自身がその経験があるんだけどね」と言う事でした。私は、先輩が言うのも経験上の事であってごもっとも。勿論kazu06さんが言うのもわらないわけではないのですけど、（プロは2台持っているのがあたりまえです）って、いかにも同じ機種を２台持って当たり前・・・と言わんばかりの内容に、ちょっと閉口してしまいました。
書込番号：8215579
6点
こんばんは。生活ではカメラが無縁のアマです。1DsⅢのサブとしては5Dを使用しています。フルサイズで画質が良いので使ってます。5D後継機に期待することは特にありませんが、クオリティを落とさずに出して欲しいです。良い機材であれば、自分が使いこなせることの方が大切だと思ってます。
書込番号：8216026
1点
天国の花火さん、こんばんは！
ご回答有り難う御座います。
やはり、機材の性能を生かしたサブ機？の使い方をされている方もいらっしゃるのですね。
当然広い世間、大勢の方が機材のポテンシャルを生かした写真を撮られていると思いますが、生の声を聞かせていただいて、ほっとしています。
必要に応じてこ購入、確かにそうですね。
特に５Dの後継機は、皆様の期待が大きいと思います。
ありがとうございました。
書込番号：8219369
0点
デジモノ好きやねんさん、こんばんは！
再度ご回答ありがとうございます。
写真関係の仕事って、一部を除いてあまり儲かりませんよね。
ゴルフのスイングを撮られる場合は、10コマ/秒でも辛い時もありますよね。
当然、人それぞれスイングのタイミングも違えば、ヘッドスピードも違ってきますし。
とても大変なご職業だと感じました。
しかしデジモノ好きねんさんの、「その撮影に行く時は1DsMarkⅢをサブ機として持って行きます。」のご意見は、周囲を含めて初めて聞いたご意見です。
大変個人的に参考に成りました。
サブ機と言うならば、当然同じ機種！セオリーだと思いますが、私の現場では一長一短です。
有り難う御座いました。
書込番号：8219408
0点
kazu06さん、こんばんは！
ご回答有り難うございます。
kazu06さんの仰るとおり、当然同機種が（大半は）望ましいですよね。
私もスタジオをではトラブル事はほぼ皆無ですが、屋外でたまにやってしまうことがあります。
秋のレンズアナウンス、心待ちにしてきます。
ありがとうございました。
書込番号：8219431
0点
★アクアマリン★さん、こんばんは！
私も同業の傍らです。
ご意見有り難う御座います。
私もよく若い子たちにはそれらを、くどく言い続けています。
トラブルを前提とした場合。
同じものを同じスペックで撮らなければいけない時のサブは、当然同機種じゃないと駄目ですよね。
また時と場合にもよりますが、確かに同機種の場合は同じトラブルで、撮影不可能になりえる事も生じますよね。
違った意味でサブの考え方として、撮像素子の大きさが違えば当然撮れる画も変ってきますし、バリエーションの幅が増えますよね。
クライアントの要望に適した機材のチョイスは、当然プロとして必要不可欠と思いますが、意外と機種を変える、若しくはレンズを変えることにより、良き商品を提供出来る場合もありますね。
貴重なご意見、有り難う御座いました。
書込番号：8219497
1点
ばば５５さん、こんばんは！
ご意見ありがとうございます。
ひょっとして、銀塩からカメラをお使いでしょうか？
135サイズは、使い慣れていると135でないと、しっくり来ませんよね。
私も普段は５Dが軽量コンパクトで、一番サブとして使い勝手がいい機材と思っています。
後継機・・・どうなのでしょうか？
私の場合は「防塵防滴」と「液晶モニター」の改善をお願いしたいです。
有り難う御座いました。
書込番号：8219533
0点
こんにちわ。
私は写真業をしておりますが、デジカメ一眼の場合、
お金があればベストは同じ機種だと感じております。
たぶん普通は、古いカメラが、サブにして新しく買ったのがメインだと思います。
あえてEOS-1Ds Mark IIIを買ってグレードの低い機種を買うのはもったいないような。
以前大事な撮影の時、メインのカメラが壊れサブを使ったのですが、
一瞬の操作の違いや性能の違いが出て、撮影がうまくいきませんでした。
書込番号：8233970
2点
カネゴンゴチさん、おはようございます！
確かに新機種が出ると、今までの機材はサブに廻る事が多いですよね。
同じメーカーを使っていると、操作過程での戸惑いも最小限に抑えられると思います。
カネゴンゴチさんの仰られるように、職種によっては同機種が一番の理想だと思います。
只、今は以前のフィルム時代と違い、センサーによって違った表現が出来るようになりました。
私の周囲のプロ関係も1DsM3+5D、1DsM3+40D、1DsM3+D700等、同じメーカーで機種を変えておられる方や、フラッグシップ+違うメーカーと言った感じで、システムを組まれている方も多くなって来たように感じられますね。
ご意見ありがとうございました。
書込番号：8236997
0点
どなたのご意見もごもっとも！と思われます。
確かに昔Nikonのとある機種は初期不良で、同じ故障が続出しサブどころか３台目、４台目が同じ原因で壊れたという事がありました。そういう意味で同機種はヤバイ場合があると言われました。特に新製品は！
しかしそれは銀塩（Film）カメラの時代の話です。（壊れるのは今も同じではありますが....)
現在のデジタルカメラの場合、データの使用目的が印刷前提ですと、どうしても画素数という命題に遭遇せざるを得ません。つまりサブ機であっても同じ画素数が好ましいという事になります。そこで問題になるのは、ことCanonの場合、1DsMK3と同じ条件を満たす機種がないという事です。
クオリティーの維持と言うお話がありましたが、まさしくそうです。つまり印刷サイズが同じ場合、線数を変えずに印刷出来るのは、基本的に同じ画素数のデータです。ですからこの質問に関する限りは、５Dでも1D MK3でも役不足になります。極端に言えば、67のFilm原稿を35mmのFilm原稿で間に合わせる（最悪の場合や条件により事実ありましたが）ようなものです。
ですからいろいろなリスクは背負い込みますが、デジタル時代にはことCanonの場合は、1DsMK3のサブ機は1DsMK3が相応しく思われます。
Nikonの場合はセンサーサイズに関わらず、何機種かの同一画素数の機種が存在しますから、これに当てはまりません。
余談になりますが、1D MK3のサブ機もCanonには存在しません。同じく1D MK3をサブ機にしないのなら、仕方なく1D Mk2nを使用するしかありません。（画素数と発色の違いがある） 毎秒５コマや6.5コマでは間に合わない場合があるからです。
時代と共にサブ機のありようも変化していると言うことでしょうか？
ここで言うサブ機の目的は、メイン機が故障した場合が前提です......
書込番号：8240380
0点
サブ機の目的によって違ってくると思いますよ？
プロも同様です。
①サブ機＝予備機の場合
あくまでレンズの付け替えを最低限度にして、メインが壊れた場合でもそのまま撮影を
続けられるというのであれば、1DsMK-IIIの予備機は1DsMk-III以外に考えられません。
②サブ機＝性格の違うカメラの場合
高画素機と2台を使い分けるのであれば、もう一台はハイスピード機がお勧めです。
そうなるとEOS-1DMk-IIIなどが良いでしょうね
③画角をうまく使い分ける場合
APS-Cとフルサイズという意味で、レンズを省略化できる組み合わせです。最近プロでも
D3＋D300もしくはD700＋D300という方も多いです。標準系をフルサイズでまかない、重く
なりがちな望遠レンズをAPS-Cでまかないます。70-200f2.8とx1.4＋APS-Cデジ一眼なら
望遠域はほとんど足りてしまいますから、機材の軽量化にもなります。
④あくまで緊急用・もしくはTPOに応じて
であれば荷物にならないよう、KissX2やKissFがベストです。あくまでメイン以外は使わ
ないけど、海外旅行や結婚式で壊れてしまっては困る。最低限度撮影が続けられるような
予備機を・・・ もしくはEOS-1系のような大きなカメラがはばかられる場ならKiss系以上
にG9などのハイエンドコンパクトもサブ機になるでしょう。
要は貴方の考え方次第です。
書込番号：8240419
2点
Parabensさん、TAIL4さん、書き込みありがとうございます。
明日より南の離島での撮影に向かいます。
よって、戻り次第レスを書かせていただきます。
書込番号：8243534
0点
この製品の最安価格を見る
<318
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】今、自作PCを作るなら
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
