『RDP�Vの空を表現できるでしょうか？』のクチコミ掲示板

[へら平パパ]

RDP�Vの空です

EOS5Dのところで、645とデジタルフルサイズについて質問したものです。
大半の皆さんが、景色写真では銀塩中判カメラ有利とのことでしたので、私も中判カメラを購入しました。
フィルムを色々使ってみましたが、Provia100F(RDP�V)に発色が最も気に入っています。
特に空の表現力には脱帽です。

http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1249261&un=39784

EOS5Dクラスでは景色の解像度が不足しているようですが、EOS-1Ds Mark IIIでは中判セミ判ぐらいの解像力があるようですね。
景色を撮れば、1/3ぐらいは空になることが多いですので、空の表現力に私はこだわっています。デジタルカメラの空の色やグラデュレーションで感心したことがないのですが、最高機種の本機ならば何か凄い描写が出来るのではないかと期待しています。

皆さんの参考になるサンプルがありましたらご紹介ください。

書込番号：8097600

[E30&E34]

DxO のデモ版でも使って見てはどうでしょうか？

アプリの容量も大きいし、レンズデーターも落としてこないと使えませんが、各種フィルム合わせができるようです。

書込番号：8097731

[kurobe59]

AWB+スタンダード	太陽光+スタンダード	太陽光+風景

こんにちは。

興味があったので今撮ってみました。
参考になりますでしょうか？

書込番号：8097820

[じじQ6600]

こんには、

　フイルムとデジタルは、基本的に別物考えてください。

　フイルムには色があるが、デジタルには基本的に「色ない」

　デジタルは、カメラの色設定、ホワイトバランス、再生するパソコンのビデオカード、モニター、などが関係するすべてが、まったく第三者と同じものが無いから、デジタルは色が無いのです。

　ただし、似たような色を自分のパソコンで出すことは可能です、あくまでそれは個人の色です。

　では、良い写真ライフを

書込番号：8097918

[ぼたんチャン]

＞へら平パパ　さん　こんにちは
フルサイズのカメラも持ってない私がレスするのは恐縮ですが

キヤノンのデジ１でRAWで撮り、パソコン上でピクチャースタイルを設定してやれば
撮影後にいろいろ色味をかえられます。
http://cweb.canon.jp/camera/picturestyle/editor/index.html

ピクチャースタイルエディターを使えば自分で好きな空色を作れます。
ピクチャースタイルエディターはまだ自分では試したことはあっても
使ったことはありませんが．．．

書込番号：8098096

[Gagarin Blue]

気持ちのいい。清々しい青ですねぇ。
私も風景にはピクチャースタイルを使って仕上げています。
まだまだ、思ったような色を出すことも難しいのですが、
かなり自由度があります。

書込番号：8098239

[使者誤入]

へら平パパさん
こんにちは。

私はペンタックスの６７を３５年間使ってきましたが、フィルム(主にエクタプロ、後にプロビア)の青空の粒状性が我慢できず、今、デジタルを使うようになって、やっと満足できるようになりました。
もとより、銀塩写真は現像時に三色の色素から、極端に言えば青だけを残して他の色素を洗い流して現像しますので、原理的に粒状性は悪くなります。

空のような被写体で、デジタルに比較すると、圧倒的に不利です。フィルムの空はざらつきばかりが目立ちます。

ところで、以下は私の個人的な感想ですので、ご参考になるかどうかは分かりませんが……

サンプル写真の｢空｣、発色が派手で、非現実的なイメージ色と感じます。
この色がいやで、私はデジタルに乗り換えました。
ただ、ＩＤＳの場合、各種の撮影モードがありますので、「風景」モードを選んで、この空の場合なら２／３程度の露出補正をかけてやれば、このそれ程度にど派手に写ります。おとなしい色、原色に忠実な色で写したければ、そのほかのモードもあります。
この点が、フィルム写真では対応できないところですね。

書込番号：8098464

[S&L]

今、1Dsでどれだけ彩度を上げることができるか実験してました。

忠実設定をベースにいじくると、
紫系の色はまあまあですが、ローズピンク系は濁る方向になってます。
青か赤が飽和するらしいです。遠くから見るとけっこう実物に近いですが、
近くで見るとちょっと違う。
銀塩だと燃えるようなピンクの再現は楽勝でしょう。

このあたりが鮮やかに再現できれば、いいのかな?

書込番号：8098786

[S&L]

ちなみに、今日は曇り空なのでこの写真の暗さが現実に近いはずです。

書込番号：8098797

[zen28]

Photoshopをお使いなら、ビュー、色域外警告にチェツクを入れてみてください。
どこかで折り合いをつけなければならないのですが、
ちょつとひどすぎ。

書込番号：8098997

[S&L]

ああ、やっぱり超えてました?

これは、wide_gamut_RGBで現像してtiff-16でCS3に持っていって、
そのカラーワークスペース彩度を上げて、
それから色域をsRGBに変換してjpgにしたのですね。

これならトーンが飛ばないかな?と思って。
原寸で見て目視ではトーンが飛ばない程度がこの程度です。(笑)
ヒストグラム見てもわかんないものなんですね。
普通に見えますから。

いろいろ試行錯誤中です。

書込番号：8099089

[S&L]

あと、デジカメだと紫の色が難しいなんて話があったので、どんなもんかと思って撮ってみたというのもあります。
そのあたりはあまり興味なかったんですが、試しに。

僕のCRTで見る限りは、色飽和しているように見えなかったのですが、液晶だとつぶれてるのかもしれないです。
そうか、「色域飽和」はこういう使い方になるわけですね。
今までは、彩度は0設定だったので気にも留めてなかったです。

書込番号：8099109

[S&L]

今までは練習。

で、このスレッド本来の空の表現力の件
こんな感じです。

これでダメなんでしょうか?
色域飛ぶギリギリ設定のつもり。
濃厚な青を目指しました。(笑)

書込番号：8099177

[zen28]

S&L さん

誤解です。すみません。
私が書いたのは「スレ主さんの青空」に対してです。
空の部分はすべて色域外です。

S&Lさんの今回の写真（山、空）、完璧です。
好みの問題ですが、彩度を上げる余地はまだ残ってます。

書込番号：8099341

[S&L]

ああ、スレ主さんの空のスキャナー画像の色域が外れているんですね。
僕も確認しました。
一見、普通の空に見えますが、ウィンドウズでは再現できないところにあるとはびっくり。
けっこう広い面積ですね。
僕の画像は、トーンカープの裾野を下げると画面の右側がはずれていきます。
濃さと色域ギリギリ設定のポイントでやめました。
かなりいじれるものなんですね。
普段こういう操作をしないので勉強になりました。
花の色は、彩度とトーンカーブをいじくるだけで、色相は回転さていません。
色相いじると、もっと変わりますが、そこまではしませんでした。
ラベンダーは激しく色域超えていてびっくり。
印象としては、「けっこう紫の再現性いいじゃん」でした。

ピクチャースタイルを変えるとかなり大々的に色が変わり、
風景設定などは、「ここまで変えるか!」ってくらい大幅に現実から変える設定です。でもスレ主さんの好みに近いかもしれませんね。

書込番号：8099587

[へら平パパ]

皆さん、おはようございます。
ご親切なアドバイス、ありがとうございます。サンプル出していただいた皆さん、参考になっています。
皆さんお一人お一人にお返事したいのですが、まず総合的なことから書かせていただきます。

私の出したサンプルはsRGBだったのですが、皆さんのディスプレーで見れないことはありませんよね？
印刷色空間CMYKの色域外警告について考慮するのが適切だったのでしょうか？
プリンタの印刷ソフトには、sRGBをCMYKに変換する場合、設定の仕方によって近い色が出ますので、気にしてませんでした。印刷で色が出ないからといってＰＣディスプレーの空間を限定するのも寂しいですしね。
銀塩をスキャンした時点で、デジタルの土俵でしか相撲を取れなくなるので、銀塩の色云々はなくなるのかも。無理なスレ題でしたね。

デジタル写真は決められた色空間内であれば、どんな色も作り出せるということですね。
色を弄るスキルにかかっていると理解しました。空の場合は領域を指定して色調を変化させやすいですので、多分私のイメージ色に近い色は出るのでしょうね。

RDP�V感心するのは、デジタルでは出せない色もそうですが、それ以上に諧調や粒状感です。
これを4800dpiでスキャンすればセミ判でも7000万画素のデータが得られるのですが、滑らかな諧調を保っていることです。
普通のネガフィルムならザラザラなのですが、世界一の超微粒子を誇るRDP�Vの空はデジタルよりもずっと滑らかです。

kurobe59さん　使者誤入さん　S&Lさんの空を拝見してデジタルでも素晴らしい空を再現されていることに驚きました。しかしながら、これが限界かとも感じます。
空の発色に拘れば、全体の色バランスが崩れたり、調整が非常に難しい面もあるのでしょう。
銀塩写真でなければ撮れないもの・・・デジタルと併用しながら、追い求めたいと思います。

書込番号：8101614

[使者誤入]

へら平パパさん

どうも話がすれ違っているようです。
あなたがアップされた「空」の写真よりも圧倒的に美しく写っているたくさんのサンプル写真を見て、尚、ＲＤＰ�Vに執着しておられるあなたの真意が分かりません。
こういう色で、こういうコントラストで……という、特別なご注文があり、それに合わせてスキャンした写真もレタッチしておられるものと思います。

中でも、グラデーションなどという段になると、kurobe59さんの写真は、あなたのものをはるかに圧倒していて、比較になりません。
雲の遠近感、形、立体感が優れていて、ＲＤＰ�Vの比ではないと思います。

「こういう空の写真」と言われるのなら、もっと具体的に、指摘すべきだったと思います。

それから、４８００ｄｐｉでスキャン云々という記述がありますが、銀塩フィルムの粒状性はせいぜい２８００ｄｐｉ/ｉｎｃ止まり。それ以上スキャナーの光学解像度を上げてみても、全く意味がありません。
ただ、ぼやけた粒子が大きく拡大されて見えるだけです。
４８０００ｄｐｉで滑らかだというあなたの記述を見ますと、本当にあなたが６４５を使っておられるのかなという疑念まで沸き起こって来ます。
あなたのサンプル写真を見てもスキャナーの表示がありませんし、この写真の出所も不明です。

これは本機に手が出ない方の、イチャモン目的の投稿ではないのでしょうか？

書込番号：8102547

[S&L]

wide_gmut16bit_tiff→jpg8bit	jpg8bitで現像

使者誤入さん

まあ、いいじゃないですか。
空の色の話なんて、「俺はこっちの方がいいと思う」と言えばそれでおしまいですから、たいした話ではないです。

デジタル画像の空で注意しなければならないのは、「階調飛び」でちょっと油断していると1Dsmk3をもってしても割りと簡単に現れるんですよね。

特に雲や空の画像はグラデーションが複雑なので、再現に苦労します。
添付の空の写真、
16ビットで現像後画像処理したものと最初から8ビットのjpgで現像したものでは階調幅が違うのが判るでしょうか?
この掲示板の画像ではわからないかもしれませんが、案外違います。
しかし、これも好みの範疇かもしれないですけどね。

書込番号：8103133

[へら平パパ]

さすが、EOS-1Ds Mark IIIのユーザーさん、格が違いますなあ　という印象を持ちながら皆さんのご意見を拝聴していましたが、色んな方がいるんですね。＞使者誤入さん
それ以上は申しませんが、過去にペンタックスの６７を３５年間使われてきた業績をご自分でもっと評価されてはいかがでしょうかと申し上げたくなります。時々銀塩もお使いになればいいのにというのも率直な気持ちです。これは、個人的な見方ですので、お気になさらないでね。

私が本機に憧れながらも買う予算がないことは事実ですが、エチャモンをつける目的など微塵もありません。kurobe59さんやS&Lさんの熱意あるサンプルと投稿を拝見し、デジタルの最高峰である本機の真髄に触れた思いです。
本機と使いこなされている皆さんが、デジタル写真の進化を支えておられて、ハイレベルなところに到達しつつあることを感じます。

16ビットで現像後画像処理したものと最初から8ビットのjpgで現像したものでは階調幅が違うのがよくわかりました。この辺の画像処理のスキルを磨くことにデジタル写真の面白さがあるのでしょうね。勉強になります。

書込番号：8104013

[スピードアート]

板ズレかもしれませんが、こういうことって無いでしょうかね。

（解像度では無く、色調の話として）
デジカメの世界は、撮影後の処理に幅があるために表現力としては可能性を高める結果となっています。
ただ、リアリティ（写実性）という点でどうなんでしょうか。
銀塩のポジになると、撮影以降は原画にはほぼ修正は入りませんから、それが一つの基準であり、ある意味絶対的な物となります。
泣こうがわめこうが原画が全てですから、当然ここにある様な撮影後の処理の議論の余地はありません。
ただ、そういった中にもエクタクロームや今は亡きコダクロームがあり、同一条件で撮影しても、全く違った色調を示しました。
同一条件なら結果は動かない、そうであるからこそ信頼され、これらをある意味レファレンスとして、カメラマンは利用して来ました。
（もちろん銀塩でも、スキャナなどで読み込んだ時点でどれだけのリアリティがあるかの判断は難しくなるでしょうし、印刷上の電子処理に乗る様なことになれば補正の可能性は充分にありますが）
そういう観点からすると、デジカメでは撮影後の処理が無限にあり、それはまさにお絵描きの着色の部分という解釈もあり、「好み」の世界になって不毛な議論になるのでは？という気がします。

書込番号：8107893

[zen28]

何言ってんのか。
もう少し勉強してから書かないと、笑われますぞ！

書込番号：8108164

[使者誤入]

S&Lさん

アップされた画像は、ただ現像時の８bit−１６bitの問題だけでなく、明らかに0.5絞りほど露出が変わっています。
実際の現像で16bitのTIFFと8bitのJPEGとでこれほどグラデーションが変わることがあったら、JPEGは事実上、今日の画像圧縮標準の地位を奪われているはずです。

現に、私がアルバムに貼り付けている写真は、すべて２程度の「高圧縮モード」で縮小していますが、グラデーションにはほとんど違いは生じていません。

一度、現像時の手順をゆっくり検討してみて下さい。
恐らく、現像の過程で、レタッチソフトの中にカラースペースか何か、大きく変更する要素が加わっていると思います。

書込番号：8108360

[S&L]

使者誤入さん　良く判りましたね。
そのとおりです。
理由はわかんないんですが、コントラストが揃わなかったので近いと思われる程度にはしたのですが、めんどうなのでそのままにしてました。
厳密な意味でのイコールコンデションではないです。

ただ、雲の微妙なグラデーションの違いは露出が多少違えどもあるのは事実ですね。
メーカーに聞いたところ、DPPで現像するときのアルゴリズムが16ビット広帯域と8ビット狭帯域では違うとのことです。

僕はjpgの画像は情報量に乏しく貧相な画像との認識でいます。
一番最初にパソコンを購入したとき、あまりの画質の悪さに愕然としたのは10年前です。それで会社の業務での仕事は、今でもbmpファイルかTIFFが標準です。
もともと、「データをそぎ落としてもそこそこ見られる画質」のフォーマットなので、良いはずがないです。

「RAWから画像を生成するときにビット数と色域は広くないと情報が欠落する。」ということを言いたかったのです。
それだけです。

書込番号：8108527

[へら平パパ]

写真は、アナログにに始まりアナログに完結する。という認識は皆さんも同じではないでしょうか。撮像素子に到達する光はアナログですし、人間の目も視覚もアナログですから。

その過程でデジタル処理・デジタルプリントという利便性と表現力の可能性の高い技術を利用することは、21世紀の映像として不可欠でしょうね。
階調表現も結局は解像度に拠る所大だと考えます。
S&Lさん、kurobe59さんの写真を拝見して、2100万画素の本機が、1200万画素機以上に素晴らしい階調表現の可能性をもっていることがわかったように思います。

しかしながら、フィルムは通常2800dpi以上でスキャンに耐え、特にRDP�Vは3200dpi以上のスキャンに耐える超微粒子です。その結果得るグラデーション　滑らかな階調表現などは、まだデジタル写真も追いついていないのでしょう。
使者誤入さんの銀塩写真を見れば、その実力の一端が伺えます。

銀塩写真は当然プロラボ現像印刷が本道とは言いましても、デジタルプリントで蘇る技術も進んでいくはずです。カーンの1910〜13年のカラー写真のように。
色再現性云々よりも、写真は表現力ですから、銀塩もデジタルも人間の視覚に訴えかけるということでは同じでしょうね。

書込番号：8108558

[スピードアート]

何だか私が勉強不足と言われている様ですが、「油絵の好きな人が水彩画は嫌いだ」かの議論に聞こえます。

> 写真は表現力

最終的には官能の世界もあると思います。
凄くデジカメ技術的につまらないかの作品があったとして、それを「入江泰吉が撮った」と言えば批判の声が止む。
そんなもんだと。

書込番号：8108941

[zen28]

＞聞こえます。

ではなく、勉強不足です。
少なくともこのスレに参加する方ではないです。

くだらないたとえ話はやめましょうね。

書込番号：8109120

[S&L]

何もそこまで言わなくても。

書込番号：8109339

[zen28]

奈良あたりの人なんでしょう。

書込番号：8109409

[カメラ大好き人間]

（１）EOS-1Ds、EF16-35mmF2.8L�U	（２）EOS-1Ds、EF16-35mmF2.8L �U

昨年(2007年)5月に横浜港の見える公園で撮ったバラです。

私は銀塩もデジタルも使っています。銀塩のフジクロームベルビア100やフォルティアSPの色彩が好きです。この（１）（２）の写真はこれらのフィルムで撮った空と同じ様な色彩を撮ろうと露出を自分なりに決定したものです。レタッチはしていません。

（１）1/1600秒、F4.5、WB：太陽光、EOS-1Dsのカラーマトリックス3、ISO100、スポット測光、マニュアル露出

（２）1/2000秒、F4、WB：太陽光、EOS-1Dsのカラーマトリックス3、ISO100、スポット測光、マニュアル露出

書込番号：8110104

[へら平パパ]

カメラ大好き人間さん サンプルありがとうございます。
添え書きがなければ、RVP Fのスキャンデータと言っても通用する色調ですね。
私も時々花を撮るのにベルビア100Fを使うのですが、ルーペで覗いた時の画質に非常に近いと感じました。
キャノンのカメラで、ベルビア100Fに近いイメージ色が得られたサンプルは初めて拝見しました。
EOS-1Dsのカラーマトリックス3　と露出の決定の妙が成した技なのでしょうね。

書込番号：8111586

[＠７８]

まぁ人の質問に答えられないのに、
いろんなところでこき下ろす人もいらっしゃいますが。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=8050442/

それはともかく、スレ主さんの最終出力のターゲットは何なのでしょうか？
それによって、もう少し的が絞れるように思うのですが。

書込番号：8240302

[へら平パパ]

＠７８さん　こんにちは

最終出力は、自宅のインクジェットでの半切・A3ノビ、写真屋さんにデジタルプリントを頼んで全紙です
デジタルプリントでの比較を想定しています。

私は、APSCのデジタル一眼レフや1200万画素以上のコンデジと、中判カメラを比べましたが、デジタルプリントでも圧倒的に中判カメラの解像力が上でした。また、発色も中判フィルムに全然敵いませんでした。
1Ds Mark IIIクラスでないと、中判の代わりにはならないのではないでしょうかね？

書込番号：8250597

[使者誤入]

へら平パパさん

こんにちは。
やっとご質問の趣旨を説明していただいたようですね。
いままでの、趣旨不明の質問、「イチャモン目的」と私が指摘した意味がご理解いただけたでしょうか？

ところで、全紙大のデジタルプリントで画質を判断しているとのことですが、まず、この点が曲者です。
デジタルプリントはグラデーションの再生、粒状性が悪く、インクジェットのそれに及びません。
インクジェットの粒状性はもう四年くらい前からデジタルプリントを上回っていますし、８色インクを使用したグラデーションの再生は圧倒的で、とても４色のトナーを混ぜ合わせるデジタルプリントの比ではありません。
この点、一度、デジタルプリントをルーペで仔細に調べてみて下さい。銀塩プリントやインクジェットプリントとは似ても似つかぬひどさにがっかりするはずです。
本当に写真の醍醐味を味わいたいのなら、フジやコダックなどのメーカーラボを指定して、銀塩プリントを求めて下さい。
銀塩プリントを指定したら、たとえ数万円のコンデジの写真でも、６４５の写真の空の解像度を上回っていることが分かります(空の青色だけに関して)。

もっとも、そこに複雑な被写体が写る場合、１２００万画素程度のデジタルと６４５と比べた場合、やはり６４５のほうが解像度に優れますが、
２１００万画素の1DsMark�Vと６４５とを比べた場合、やはり解像度で1Dsが圧倒します。
現に、私はペンタックス６７�Uを使ってきましたが、このカメラを買ってから、６７�Uの使用を打ち切りました。
理由は、解像度ばかりでなく、望遠の使い勝手の良さ、フィルムの値段、発色の圧倒的な良さ、です。
もちろん、６７はファインダーが大きく被写界深度が浅いだけに、ピントが合わせやすく、1Dsではその点での苦労はありますが、
最終的な画質の点で、フィルムカメラを圧倒しています。

もとより、デジタルプリントを見ながら、デジタル写真がいいか、フィルム写真がいいかなどという議論は、お門違いです。
あなたが自ら掲げた写真よりもグラデーション、解像度に優れた写真を本欄で示されながら、なおフィルム写真にこだわっている理由の、根本的な原因がこのプリントにあります。
近くにメーカーラボと契約している写真屋さんがなければ、大都市に出て、プリントを依頼してみるのもいいでしょう。
ともかく、デジタルプリントなどというものは、画質判定の対象外と思われた方がいいでしょう。

書込番号：8251450

[へら平パパ]

使者誤入さん 仰ること、正論だと思います。

銀塩は基本的にプロラボでお願いしています。
しかし、大量に印刷したい事情がありまして、デジタル化を急ぎ、コストの安いインクジェットやデジタルクリスタルプリントを選びました。
デジタルプリントでデジタルカメラには絶対敵わないだろうと思っていましたが、さにあらず。まだまだ銀塩つよしという判断をしています。

例えば、1000万画素のAPSCを50mmで撮影したものは、2100万画素フルサイズを50ｍｍで撮影して中央部を切り取ったものに換算できますので、フルサイズの2100万画素を持っていなくとも予想は出来ます。
中判フィルム６７で103ｍｍ（50ｍｍ相当）とフルサイズ50mmで撮影したもので、中判フィルムが劣るというのは、私には考えにくいことなのですが。
お気に入りの写真をドラムスキャンに頼んで、もう一度検証されてはいかがでしょうか。
デジタル化したとしても、67が35ｍｍフルサイズデジタルに負けるようなことはないと思いますが・・

書込番号：8251608

[スピードアート]

プロセスの一般名称では無く、対象となる具体的な結像・現像の処理方式などを明確にして議論しないといけないと思います。

まずは、へら平パパさんの銀塩のプロラボが本当に単純なエンラージャのプリントかどうかですね。
市場では既に銀塩のかなりがデジタルプリント（一旦スキャナで読み込んでから結像させるので、デジカメプリントと何ら変わらない）を行っていて、純粋な光学系のみのエンラージャ方式は用いていないと思います。
要は、銀塩であれデジカメであれ、両方が用いているデジタルプリントの心臓部も日進月歩であるはずで、具体的にどの時代の何を使っているかを特定してかからないと、昔の固有の一事実を元に議論しても意味が無い様に思います。
もちろん、私はこのあたりの深い詳細状況は知り得ませんので、念のためです。

へら平パパさんのデジタルクリスタルプリント（キタムラ？）なら恐らくFUJIのレーザ焼き付け方式のはずですよね。

書込番号：8251905

[使者誤入]

スピードアートさん、

業務用の現像機は一千万近くから数千万するのが普通で、そうそう機械が変わるものではありません。いわんや、現像業そのものがあと何年持つかという時代に機械を入れ替える業者はいません。写真のプリントを街の写真屋さんにデジタルプリントに出すよりは、インクジェットプリント(特にエプソンを指定します)の方が圧倒的に美しく上がります。

へら平パパさん、

「銀塩フィルムの粒状性はせいぜい２８００ｄｐｉ/ｉｎｃ止まり。それ以上スキャナーの光学解像度を上げてみても、全く意味がありません。」と以前教えて差し上げました。
ドラムスキャンであろうと数千万のスキャナーであろうと、どんなスキャナーを使っても、解像度・粒状性の悪いフィルム写真をよくすることなどできはしません。ただ、粒子がより大きく写るだけです。
先に教えてあげたことはすべて忘れてしまって、また話を一からぶり返すのでは、議論になりません。馬の耳に念仏でしょうか？

そもそも、中判カメラも1Dsも持たないあなたが、
「中判フィルム６７で103ｍｍ（50ｍｍ相当）とフルサイズ50mmで撮影したもので、中判フィルムが劣るというのは、私には考えにくいことなのですが。」
等と頑固なことを言ってみても、始まりません。
あなたがどう考えようが、事実は事実なのです。
中版と1Dsをさんざん比較したあげく1Dsを使っている私がその結果を基にお教えしているのです。
まずは人から学ぶという姿勢を大事にすべきでしょう。

フィルム写真よりも美しいデジタル写真を見せられても、まだフィルムより美しいとは信じられないと言うのであれば、このようなスレを立てるべきではありませんね。

書込番号：8252611

[へら平パパ]

使者誤入さん　

スピードアートさんへの的確なお答え、ありがとうございます。

ご説明の大部分を納得していますが、結論部分は疑問点として引っかかっているのは事実です。
フィルムの粒状性２８００ｄｐｉ/ｉｎｃは納得、ですから６７は7386 ×6063 約4500万画素の器を持っているということでしょうが、いかがでしょう。
実際はレンズ解像度の問題となりますが、撮像面積の違いは大きく、105mmを使う67と、50mmを使うフルサイズでは、描写に大きな違いがあるものと思います。

私は富士のGSW690とGW690�Vを使用していますが、かなり解像力はあります。
縦横を2/3に切り取って、APSCデジタル一眼レフと比較しても、解像度も諧調もずっと上回っています。

利便性や適応力ではなく、標準レンズを使った場合の解像力や諧調の豊かさという点でお答え願えれば幸いです。ばけペン６７�Uにつきまして過小評価されておられるのではないかと残念に思っています。

書込番号：8252925

[スピードアート]

使者誤入さん
その論理はわからなくも無いのですが、そのためにはたとえば「ここ5年ぐらいのスパンで、町のデジタルプリントとやらに導入された機器の導入時期がかなり離れていようと、一切の進化が無い」という前提というか根拠が必要ではありませんでしょうか？

板ズレですが、ここ近々インクジェットプリンタの進化が著しい中、対するラボ店のレベルが全く上がっていないとすると、それこそ客離れになるために、業界の関連機器に一切の進化が無いという方に無理がある様にも思えます。
システム全買い替えの更新で無くともコアユニット交換とかファームウェアや（インクジェットプリンタのドライバアップデートの様な）ソフトウェアのアップデートという手もある訳ですし。

もし、ここ5年くらいの事実として、機器はこれこれ、あるいは直接関係者の話はこれこれで、デジタルプリントのレベルがほとんど上がっていないところにインクジェットのレベルのみ上がっているということなのでしょうか？
それでしたら、私の認識を新たにせねばなりませんね。。。

書込番号：8253000

[使者誤入]

へら平パパさん、

その計算がおできになるのなら、あとは楽です。写真は色素が画素を構成していますから、青い空では赤と黄が洗い流され、画素が単純計算で１／３になります。フィルム写真の青空の粒子が目立つのは、その為です。

グラデーションの再現については、撮影ビット数及び画像処理のアルゴリズムによって変わってきますので、いちがいに断定はできませんが、1Dsの場合、高輝度域階調優先という独自のアルゴリズムを採用しており、明るい部分の再現性はフィルム写真では到底及び得ない域にあると感じています。

書込番号：8253444

[使者誤入]

スピードアートさん、

レスが入れ違いになりましたね。
私はこの五、六年ほどの間に、あちこちの写真屋さんにサービスプリントに出した写真を比べてみているのですが、この間、画質の変化はなく、デジタルプリントの画質は、一様に、かなりひどいものです。
現在のような斜陽産業状態では、プリンターを製造するメーカーは新しいものを開発しようとする設備投資はしませんし、ソフト面でのバージョンアップはあっても、それはウィンドウズやマックのＯＳに対応するためのバージョンアップの域を出ないと思います。
もとより、プリンターの解像度などというものは、ソフト的に改善できるものではありませんので、最終的な画質は変化していないと思います。
何よりも、銀塩写真ですら、この四十年間、プリント用紙の改善こそあれ、プリント品質は用紙の改善以上の改善はなく、粒状性も変化ありません。
その意味で、銀塩、デジタルと大きく区別しても、問題になるようなプリンター規格・仕様の違いは存在しないと考えます。

書込番号：8253858

[スピードアート]

へら平パパさん、横レスすみません。
使者誤入さん、なるほどです。
「デジタルプリントの画質は、一様に、かなりひどい」とまでおっしゃるのですから、要求レベルがお高いのでしょう。

余談ですが、私の感覚ですと確かに昨今でも印刷系のプリント（アルバム）は平気で酷い状態ですから、レベルの違いこそあれ似た様な状況なのですね。。。
ありがとうございます。結構参考になりました。
個人的にはインクジェットというと、どうも滲むとか経年劣化があるというイメージがあって、敢えて比較をしていませんでしたので、今後試しに比較してみようと思います。
（駄レス申し訳ありません）

書込番号：8254250

[へら平パパ]

デジタル一眼レフ35mmレンズ使用	GW690標準レンズ90ｍｍ（39ｍｍ相当）一部切り出し

スピードアートさん
使者誤入さん

アドバイスと御意見、ありがとうございます。
５Ｄのスレッドでは、千郷さんをはじめ銀塩写真有利とのご意見をいただきましたが、最高機種1Ds Mark IIIでは皆さんの見解が違っていることを感じます。
A3以上のインクジェットプリンターでの印刷を想定すると、5Dと1Ds Mark IIIでは全く実力が違うのだということでしょうか。

キタムラのデジタルクリスタルプリントをよくお願いしますが、Pro9000に劣らないのではないかという感触を私は持っています。
全紙印刷では5,280×6,496が推奨されています。このサイズで比較すれば、デジタル化された銀塩とデジタル一眼レフの比較は不可能ではないと思います。（サンプル参照）

＞画素が単純計算で１／３になります

デジタル一眼レフも、ローパスフィルタとベイヤー配列を採用している機種は、1/3と考えていいのではないでしょうか。銀塩もデジタルも条件に大差はないものと思います。

上のサンプルでみますと、景色写真において、中判以上の銀塩はまだまだデジタルに負けるものではなさそうです。
　

書込番号：8255377

[使者誤入]

へら平パパさん、

「デジタルカメラの空の色やグラデュレーションで感心したことがないのですが、最高機種の本機ならば何か凄い描写が出来るのではないかと期待しています。」

というスレだったのではなかったのですか？
もともと、「期待」などはなく、イチャモンが目的だったのでしょう？

デジタルの画素が１／３になるなどというご意見は初めてお伺いしました。
あなたには何を言っても無駄なようです。
ただ、「勉強しなさい」とだけ申し上げておきましょう。

書込番号：8267578

[へら平パパ]

使者誤入さん　

再び御指導ありがとうございます。
独学や仲間内での話では進歩がないので、掲示板の皆さんのご意見を伺う目的でスレを立てました。勉強は大事ですが、実体験・実サンプルで学ぶことこそ重要だということも学ばせていただきました。

さて、そろそろ私なりの結論を出さないと、誤解されるのではないかと心配になってきました。
「デジタルカメラの空の色やグラデュレーションで感心したことがないのですが、最高機種の本機ならば何か凄い描写が出来るのではないかと期待しています。」
という期待は、現実のものであったと実感しています。
kurobe59さん　S&Lさんのサンプルと解説を見て、それは確信に近いものとなりました。
更に衝撃的だったのは、カメラ大好き人間さんのサンプルの色表現です。
「RDP�Vの空を表現できるでしょうか？」という疑問を実現してくれたデータでした。

デジタルカメラもここまで来たのかという感慨を覚えます。
私は,APSCデジタル一眼レフを、フルサイズデジタル一眼レフの切り取りに見立てて、中判銀塩との比較を積み重ねてまいりましたが、今一歩及ばないという感想を持っていました。

ところが、最高機種の本機では中判銀塩67 69といい勝負ができると確信に近いものが得られました。
あとは求める表現によって使い分けることでいいのでしょう。
しかしながら、デジタル一眼レフの利便性や適応力・レンズの表現力を考えますと、銀塩を使う場面はほとんどなくなるのではないかと感じています。
使者誤入さんが、デジタルへの移行を決断された理由も納得いたしました。
私は現在、本機を買う余裕が当面ありませんが、近い将来、本機と同等の製品が買えるのなら、安心してデジタルに移行できると考えています。

皆様、長いスレッドに付き合っていただきまして、ありがとうございました。

書込番号：8270342