EOS-1Ds Mark III ボディ のクチコミ掲示板

ローパスフィルターついて。

[中立カメラユーザ]

ローパスフィルターについてお伺いしたいのですが、EOS-1Ds Mark IIIと
EOS 5D Mark IIではコスト的、物理的にどう違うのでしょうか。

両カメラとも同じ画素数で、機械的、電子的な作りの違いがあるので製品
価格が違うことは言うまでもありません。ローパスフィルターだけで両カ
メラの違いは何なのでしょうか。

宜しくお願いします。

書込番号：11321333

[yasu1018]

１D系はニオブ酸リチウム。
５D系は人工水晶。
コストはニオブ酸リチウムの方がはるかに高い（CMOSセンサー並み）が、メリットは薄くできること。人工水晶はコストはニオブ酸リチウムよりは低くできるが、デメリットは厚くなること。
楕円サブミラーを含めた１D系の複雑で高度なAFセンサーを入れようとすると、人工水晶の厚さではダメなようです。
また、ローパスフィルターの厚さは微妙にAF精度にも影響を与える可能性があるとのことです。
全部聞いた話ですが。

書込番号：11321585

[ｈｏｔman]

ここに詳しく書かれています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000064742/SortID=10465209/

書込番号：11322974

[NYAN-V]

位相差AFセンサーはミラーボックス下部に設置されており、、
メインミラーのハーフミラー部を通過した光をメインミラー裏に
設置したサブミラーに反射させてAFセンサーにあてているので、
ローパスフィルターの厚みは関係ないのでは？

書込番号：11369685

[gonigoni]

>ローパスフィルターの厚みは関係ないのでは？

光が集まる状態の光路に平行平面が挿入されると、焦点距離がそのガラスの分だけ後ろに平行移動してしまいます。
平行平面と言えども光は屈折するので。
平行平面のガラスは厚さが薄いほど移動する距離は小さくなります。
これは画面中央に限った話です。

斜め方向の光になると、同心円方向と放射状方向の光の通過距離が異なってきます。
ということは、
焦点の移動する距離が同心円方向と放射状方向が違って来るので、
ピントを結ばなくなってきます。楕円になっていくのです。
これを「非点収差」といい、平行平面は画像を悪くするというのは光学設計の常識です。
しかも厚いほど方向による較差は広がってきます。
また、角度がつけばつくほどその差も広がることも理解できると思います。
望遠レンズのように視野が狭いレンズに対しては影響度は小さく、
超広角レンズほど影響は大きくなるとも言えます。

副屈折で光を分離して再び位相をずらして重ねるというようなミクロン単位での精度で何かをしている光学系では、光の角度や材料の厚みの影響が無視できないと考えたのがCanonです。
副屈折する素材が薄いほどそういう悪影響は小さくできます。

オートフォーカスは、実際に焦点を結ぶ所とはまるっきりかけ離れた場所で位相を合わせるので、ローパスフィルターや赤外線フィルターなどの焦点移動を加味した補正が必須です。

望遠レンズでは良くても広角レンズになると焦点距離に占める補正量は相対的に大きくなります。
300ミリの望遠レンズで1ミリ焦点が移動しても像の広がりは全体の1/300で済みますが、
15ミリの広角で1ミリ焦点が移動すると全体の1/15にもなってしまいます。
これに最小錯乱円の許容値でのチェックやズームレンズなどの極端なズーム比などに対応させようとすると、ローパスフィルターは薄いほど良いのが理解できると思います。

厚いローパスフィルターであっても実用になっているのは、
最小散乱円がけっこう大きいことと、画像処理でシャープネスの復元をするからです。
実用という意味では、1Dシリーズのローパスフィルターは過剰性能となるかもしれません。

今までの話から類推されるように、
なぜオートフォーカスは端までAFポイントを設定できないのかという事も同じ理由だということがわかるでしょう。
画面の端では同心方向と放射方向のフォーカス位置がただでさえ異なるのに、これにローパスフィルターが加わるから更に精度を補償できなくなるからです。
薄くすると、少なくともローパスフィルターの悪影響は最小限に抑えることができます。

1960年後半、Canonでまだレンズの精度を出せなかった頃、
25ミリのトポゴンタイプの広角レンズを製造販売していました。
製品によって焦点距離が異なってしまい、そのままではピントの出ないハネ品がたくさん出てしまいました。
それを補正するために、厚い平行平面を逆に利用しました。
焦点距離の誤差に応じてガラスの厚みを変えて調整したのです。
そのかわり非点収差には目をつぶりました。
ニコンでも同様にトポゴンタイプのレンズを出していましたが、同様に歩留まりが悪く、
個体によってずいぶんピントのシャープさが異なっていました。

このように考えるとニオブ酸リチウムのフィルターはCanonにしか出来ないずいぶん贅沢なフィルターだということが理解できると思います。
メーカーのホワイトペーパーを見てもかなり薄い断面です。
あまりに薄いので、ガラスの両面に貼り付けて形状を保持させているくらいですから。

書込番号：11377371

[中立カメラユーザ]

ご意見ありがとうございました。細かい専門用語が分りかねるところはありますが、大まかに理解できました。ありがとうございました。

書込番号：11409594

ペンタ645DVsフルサイズ一眼レフ

[りんごノート]

ペンタ645Dhttp://www.camera-pentax.jp/645d/top.htmlが77万（ポイントなしの店）くらいで買えそうですし、しばらくすればかなり安くなりそう。
そうなると１Ds４やニコンのD4X？等への影響は。
内容の面でも44×33のセンサーでローパスフィルターレス、これが魅力ですね。
ローパスフィルターなしならかなりの解像感（解像度）のある画像が期待できると思う。
私も1系フルサイズ機種でローパスフィルターレスの機種が出るまでは1Ds3を使い続けようと思っていた
のですが、今回のペンタ645Dは購買意欲をそそります。
標準ズームと合わせてもほぼ1Ds3の発売時価格で買えそうです。
さて次期フルサイズの価格は。

書込番号：11063574

[ぽんた＠風の吹くまま]

今朝、デジカメwatchの記事を読みながら、同じことを考えていました。

連写が約１コマ／１秒ですので、EOS-1Ds Mark IV（？）とは比較にならないし、
機動力の点でも随分と違いが大きい訳ですが、これは大きな脅威ですよね、、、

ただ感度について、645Dでは基本200から1000というレンジですので、
より大きな影響を受けるのは性能の似通ったNikon D3Xでしょうか？

まもなく発表されるはずのEOS-1D Mark IVがどのようなカタチで出てくるか、
ますます楽しみになってきましたね。

書込番号：11063681

[ぽんた＠風の吹くまま]

誤；EOS-1D Mark IV
正；EOS-1Ds Mark IV

肝心なところで間違えてはいけませんね。謹んでお詫び申し上げます。

書込番号：11064322

[BABY BLUE SKY]

そうですか・・・
自分はこの値段なら買う気満々だったのですがローパスが無い(オプションも)
のがショックで悩んでしまいました
値段を考えれば仕方ないですがローパスが無くてよいことなんて些細な解像の違いだけですので

Kodak14nやM9あるいはPhaseOneの作例を見ればわかると思いますが
「画素にはまった線は強く解像しズレた線は鈍る」なんともちぐはぐな
解像感になりますしメーカーは色々いいますがやはりモアレは問題になります

書込番号：11064490

[kuma_san_A1]

F11以上に絞り込め…ということかもしれません＞光学ローパスの省略

書込番号：11064555

[BABY BLUE SKY]

>>kuma_san_A1さんよろしければ教えてください

計算上はF11まで絞ればOkでしょうか？
(135本×2×44mm？)

1Ds3は645Dに近い画素ピッチですがLPFがあってもF11では稀ですがモアレがでます

ピクセルサイズ（マイクロレンズある場合は拡大扱い？）なども関連してくると
思いますがどうもこのあたりがわかりません

書込番号：11065350

[不動明王アカラナータ]

　ローパスフィルター無しってのは、思い切ったなって思いますが、
確かに問題を感じるシチュエーションってのは出てくるでしょうね。
これってきっと、何でもオールラウンドに高画質で撮りたければ
1Ds系やD3xに行ったらいい、その分ネイチャー系なら絶対に負けない。
645Dはオールラウンダーじゃなくてもいいんだって考えなのかも？

書込番号：11066185

[デジ（Digi）]

中判にはフルサイズのようなレンズ性能の悪化要因がないので、画質はものすごく良いと期待できます。
ローパス云々はソフト処理が進歩すれば改善できるので無問題でしょう。
ま、メーカーサンプルでなく、実際に発売された製品での画像が出てきてから判断すればいいことです。

ただ、価格については、レンズ何本か込みで買わないといけないので、正直きついですね。

書込番号：11066838

[D2Xs最高＠EVE撮影会]

デジ（Digi）さんには全く関係ないカメラなのでご安心していただけると思います。

ＨＰにある作例から６４５Ｄで撮影した写真が目に浮かびます。
正直、買うだけ勿体無いですよ。
カメラが変わっても同じような写真になるだけでしょう。
それより、今のカメラを大事に使ってモデルさんの個撮でもするのがいいと思われますよ？

書込番号：11066942

[kuma_san_A1]

＞計算上はF11まで絞ればOkでしょうか？

モアレ確認しながら13とか14とか絞っていけばいいかな？って思っています。
要はナイキスト周波数でのコントラストをどれだけ下げるかですから。
F11だと解像しちゃうかもです。

サンプリングの定理から折り返された成分を除くにはより低い解像になるようなめる必要があるので損ですよね。
だからローパスフィルターは必要です。
このカメラの場合ローパスの代わりに絞りでの回折によるコントラスト低下を使うしかないですよね。

書込番号：11067192

[Happy_Orange]

きっとデジさんは645のフィルムと同じサイズのセンサーが出たら
画質劣化と騒ぐのでしょうね。

コンデジ画質で十分なデジさんには全く必要ないカメラですね。
35mmフルサイズでさえ使えこなせないと告白している人ですから
645Dサイズはもっと無理でしょう。

きっとあらさがしをして、駄目駄目だと騒ぎだすのは目に見えてますね。

書込番号：11067838

[1Dやまと]

中判デジタルだと35mmフルより被写界深度が薄いので、35mmフルと同じ被写界深度を得るためには絞り込む必要があるわけですが、回折現象による画質の悪化が気になります。
展示会でメーカーの人に「654用レンズは35mmフル対応レンズより回折現象の影響は少ないのか？」と聞いたことあるのですが明確な答えは得られませんでした。
メーカーも風景写真向きと言っているわけですからF16以上に絞り込む場面が多いでしょう。どれほどの画質なのか気になります。
同時発売のレンズは十分考えられているのでしょうが、以前発売された645用レンズだとどうなのでしょうね?
デジタル対応レンズ一式もそろえるとなると金額も時間もかかりそうです。もっとも本体だけでも高くて買えませんが(^_^;

書込番号：11067875

[不動明王アカラナータ]

　Pentaxの見解としては、既存の645レンズ群は非常に優秀なため、
十分に645Dの画質を引き出せるということみたいです。

書込番号：11067895

[BABY BLUE SKY]

>>Kuma_san_A1さん
ありがとうございます

やっぱり様子見ながらそうやっていくしかないですかね

後処理だと回折どころじゃない酷いところまで劣化させないと消えませんもんね

ちょうど衣服の類がやばそうなので躊躇しちゃいます


>>１Ｄやまとさん

被写界深度が同じ場合はどのフォーマットでも回折の影響は同じです
(像高に対するエアリーディスクの大きさの比が同じになるため)


645Dの場合は40Mpxあるのでより早く(浅い絞りで)回折の影響を確認することができるでしょうね
(レンズの性能が十分高ければですが)
LPFがないのでむしろ回折させてナイキストを越えたほうが滑らかで均一な解像感の絵が得られるかもしれません

書込番号：11067977

[奥州街道]

EOS-1DsMk-IIIと同じ土俵で評価できるのは、本当に画質だけなんですよね。
フォーカスフレームが多点とはいえ、K-7のセンサーの改良流用ですから真ん中にしか
ありませんので、AFはコサイン誤差からもポートレート向きではないでしょう。
もちろん、645デジタルですからマニュアルフォーカス前提だと思います。

また、連写が秒1コマ程度ですから、表情の微妙な変化を狙うような連続撮影は厳しい
です。フィルムの645を使用する際も、秒2コマぐらいで撮影することはありますから
テンポ良く撮影というのには不向きですね。

やっぱりライティングをジックリつめての物撮りとか三脚を据えての風景撮影が645デジタル
の真骨頂かと思います。かたやEOS-1DｓマークIIIはこれでスポーツ撮影をする人もいるぐら
いですし、連写性能以外は1D系・D3系と同等の性能を持っているオールラウンダーの高画質
機です。

書込番号：11068003

[D2Xs最高＠EVE撮影会]

６４５Ｄ、ライバルなしでかなり安くなるものでしょうか？
発表前の１Ｄｓ４は対抗で３０００万画素越えですかね。

Happy_Orangeさん

６４５Ｄのスレにも書いたのですが、
デジ（Digi）さんは６４５Ｄを買ったならきっとフルサイズ板に降臨して
フルサイズの悪口を言い始めるのではないでしょうか。面倒な話です。

６４５Ｄを多人数による撮影会で使うのか？
普通なら恥ずかしくてあり得ない発想もデジ（Digi）さんならやらかす気がしてなりません。
きっと誇らしげに見せびらかすのでしょうね。
お金が厳しいと言ってるからニコン製品を全て売却して二度とニコン板に出ないで欲しいです。
なんてある訳もなく、売る事はあっても出没するでしょうね。過去の実績と虚飾して。
デジ（Digi）さんの無視リストに入って無い方に、
６４５Ｄで多人数による〜を質問していただきたいです。

書込番号：11068361

[沼の住人]

６４５Ｄ特設サイトに白鳥カメラマンがメッセージとスタジオ撮影の写真例を載せられています。

まだ、発売前で検証不足ではありますが、ご参考まで。

http://www.camera-pentax.jp/645d/top.html

書込番号：11068395

[takeocom]

要は1Dsシリーズがあまり高価なところにこう言った意見がでるようですね。
おそらく今度の1Ds�Wは90万円以上に設定されるでしょう。
1D�Wが性能が上がって価格が上がっているのと同様、価格は下がらないと思います。

書込番号：11068564

[沼の住人]

> ６４５Ｄ、ライバルなしでかなり安くなるものでしょうか？

積み上げで売価９０万円。最後の１０万円はシステム展開を視野に、レンズ販売で埋まればいいと粗利を削ったのだと思います。

これでもおそらく販売店への卸価格は５０万円程度なので３０万ほど値引きのマージンがあるかと。

書込番号：11068661

[D2Xs最高＠EVE撮影会]

沼の住人さん

サイトの紹介ありがとうございます。
が、そこにあるサンプルのどれも心に響かず。

・・・あれ？

そんな気分になりました。
サンプル見る限り買えないにせよ、特別欲しいという気が無くなってしまったりして。
その辺はキヤノンやニコンがいいカメラマンをおさえてるって事なのでしょうか？

いやいや、あなたの目が悪いのですよって言われるのでしょうか。
個人的に１Ｄｓのサンプルの方が遥かに好みです。

そんなに粗利があるのですか、
センサーサイズから歩留まり的にも考え難いのですが。
ＺＤの例もありますし、無理に下げなくてもって感じです。
と、マミヤのサンプルをみたらＺＤの方に興味が。
買えませんがね。（笑）
しかしながら、なんだか変な気分です。

書込番号：11069470

[沼の住人]

だいたい、どの価格もそんな感じとお店の人から聞いております。

ただし、マージンを全部抜いてしまったら、お店の人がクビになります。^_^;

まあ、その辺が高級機の客が優遇される所以ですので、そこは良い関係を築いてください。

書込番号：11073445

ペンタ中判がでればMK4安く出るか

[りんごノート]

ペンタックスの中判カメラが70万〜80万あたりで出れば、次の1DMK4は60万〜70万くらいか？。
センサーサイズが違うのに今までのような価格（初値）では出せないでしょう。
どっちにしてもペンタの価格とカメラの作りしだいですが。

書込番号：11021041

[ちょっぴり]

マミヤが出たときも1Ds Marｋ系は高いままだったので、
ペンタの中判が出ても、ぼったくり価格で出すんじゃないでしょうか。

書込番号：11021074

[Frank.Flanker]

ペンタの中判はキヤノンの眼中にはないかもしれませんね
影響を与えやすいのはニコンのD3Xの価格動向じゃないですか

書込番号：11021492

[りんごノート]

とするとやはり安くはならない。
こんども期待薄か、残念。
でもペンタのほうが安い（初値で）可能性もあるかもしれません。

書込番号：11022671

[タン塩天レンズ]

ターゲットとなる顧客層が違うから、ペンタックスもキヤノンも お互い"眼中にない"のかもしれません。（一部には、どちらにするか悩む人もいるでしょうけど）

デジタル一眼レフの安い商品よりも高額なコンデジも販売されていますから、それと同じような事かもしれません。

書込番号：11022680

[Charites]

>ペンタックスの中判カメラが70万〜80万あたりで出れば、次の1DMK4は60万〜70万くらいか？。
又90万付近でのスタートだと思います。

以上

書込番号：11023237

[ROSE＊]

>又90万付近でのスタートだと思います。

そう諦観しています。
Canonでフルサイズを選ぼうとすると、差が激しすぎますねぇ・・・（溜息）

書込番号：11031157

[沼の住人]

PENTAXとしては5D系に流れる既存の645ユーザのハイアマの足止めを狙った製品開発のはずなので、1Ds4には影響は与えない機種になると想像しています。

むしろ、70万〜80万円で出したら、笑ってやってください。^_^;

以上、あくまでも自嘲気味に。(^.^)

書込番号：11031273

[沼の住人]

本当にポイントつきで８５万ででてしまいましたね。（笑い）

あとは市場がどう判断するかですけど。^_^;

書込番号：11073423

[スーパーかめ]

低感度しか使わない風景、物撮りカメラマンにしか売れないカメラ
だから1DSと比較するカメラではない。

中判センサーの高感度はノイズが問題なので実用はデフォルトで
200みたいだから400ぐらいまでだよ。

オールマイティーな1DSは1D4があの値段設定で出してしまった
以上はそんなに安くは出せないでしょ。

価格の設定を下げるなら1D5からでないと

書込番号：11101809

御教授ください

[素粒子好き]

私は、カメラや写真についてはまったくのど素人で、このようなところに書き込みをする、知識もなにもありません。ただ必要に迫られてここに（EOS-1Ds Mark IIIが一番凄そうなカメラだと感じたので…）書き込みをいたします。ですので質問自体も的はずれなものかもしれませんので、その点はどうかご容赦ください。
ひょんなきっかけで私は、ある著名な画家の先生のところで現在お世話になっております。先生の作品のほとんどは売れてしまっていて手元にはありません。そこで、現在その絵を所有されているお客様のお宅等に訪問して、作品を記録したいと考えております。以前に一度プロのカメラマンを従えて一件撮りに伺ったことがあります。カメラは大判のフィルムカメラでした。その時のポジは今でも大切に保管しておりますが、なにせ経費が掛かり大変でした。そこで、私は自分で撮ろうと考え、今ここでこうして皆さまに御教授賜りたく書き込みしているところです。
撮影したデータですが、単に記録だけではなくそれを利用して画集を出版したいと思っております。そしてもうひとつはジークレ（Giclee）の製作です。ご存知の方もいらっしゃるとは思いますが、ジークレは最近ではリトグラフに代る新たな手法として注目されています。結局は高精度のインクジェットプリンターで出力するのですが、その際原画を直に高精度のスキャー（ドラムスキャナー？）で読み取ります。その出来映えは、原画と比べてもまったく遜色無いほどです。そこで、質問ですが最高のデジタルカメラと最高のレンズの組み合わせで、ジークレを制作できるほどのデータにできるのでしょうか？そう単純なものではないとは思いますがライティングやレンズのこと、レンズは広角系より望遠系のほうが、たる型にならずに良いというのは勉強しました。しかし何�oものが適切なのか等々…どなたか御教授願えれば幸甚です。

書込番号：10986614

[ばーばろ]

フラットコピー（いわゆる「複写」）ってのは、一番単純で一番誤魔化しが効かない作業なんです。正直、その後の転用まで考えているなら「専門の写真屋」に頼んだ方がいいです。

やる事は単純明快です。
1.絵とカメラを正対させる
2.絵に対し均一に光を回す
だけです。これだけだから、道具の性能で誤魔化しが効かないんです。

フォーマットの大小は関係ないですね。まぁ、「記録のクォリティ」という点では大きい方がいいですけど、作業自体は一緒です。
「撮るだけ」なら誰でもできる。けど、精密にしようとすればするほど加速度的に難易度が上がる。
「自分で所有する『記録』でいい」なら自分でもできます。「その撮った写真を使って『作品集としての写真集』を作る」とか「それ（撮った写真）を販売する」というレベルは、ハードルがけた違いに高いです。高い（高性能の）道具を用意すれば誰でもできるレベルの話ではないです。

書込番号：10986699

[Osshan]

素粒子好きさん

はじめまして。
なかなか、大変そうなことを挑戦されるのですね。
当方、美術関係には疎いのでよく分かりませんが、先日旅行に行って写真を撮ってきたモノを置いておきます。

今回の、写真は特にそのような意図で撮ったモノではありませんので三脚もなく手持ち撮影で、感度を上げて撮影しましたのであまり綺麗ではありませんが、ご参考になればと思い書き込みいたしました。（DPPにてノイズ除去をしております。）
どのくらいのサイズの絵なのか分かりませんが、しっかり撮れれば（ライティングをちゃんと出来れば）結構綺麗に表現できそうな気もいたします？？

ただし、ばーばろさんのおっしゃるとおり、販売となると・・・プロにお願いした方が良いと思います。


今回使用したレンズは、EF100mm f/2.8L Macro IS USM

あまり参考にならないかもしれませんが、記録レベルなら普通に撮れると思います。

書込番号：10986739

[robot2]

＞カメラや写真についてはまったくのど素人
こんにちは
写真は　道具がたとえ全部揃ったとしても、そう簡単なものでは有りません。
ですので、ご希望の事は、素粒子好きさんには（今は）出来ません。
また　撮影技術が有っても、絵画を直に高精度のスキャナで読み取ったような、データを得る事は無理と言って良いと思います。
もし　出来るのなら、そのスキャナは存在しないと思います。

書込番号：10986846

[市民光学]

　元の絵の大きさと、作成する絵の大きさってどのくらいでしょう？
　やっぱりＡ１とかＡ０とか、それ以上だったりするのでしょうか。
　大きいほどライティングが難しくなります、一般的に。
　それを他人様のお宅でおこなうのはそれなりに大がかりですし、絵の大きさに対して部屋が狭い場合、光が回らないとか、いろいろと難が出てきます。

　それと、機材側の性能の話としてですが、出力する絵の大きさが大きいと、2100万画素で足りるのかという話になりませんか？
　その場合は複数枚撮影して合成とか。

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

　どうしても挑戦したい場合は、とりあえず、複写の練習から始められては？
　予備知識を得るためにも、一般写真も撮影してみてはいかがでしょうか。

書込番号：10987013

[FJ2501]

素粒子好きさん、

目的とレベルがかなり違いますが、僕は博物館収蔵の標本や図表・絵画などをデジタル一眼レフで撮り、その博物館が発行する目録・フライヤー・展覧会のカタログなどを作る仕事を数年に1回くらいのペースでやっています。

ジークレは他の方が書かれている通り、このカメラでもちょっと無理だと思います。外注されるなら日本写真印刷か富士フイルムの営業に相談される事をお勧めします。
http://www.nissha.co.jp/index.html
http://fbs.fujifilm.co.jp/

家に富士フイルムからサンプルでもらったモネの睡蓮（部分）の複製画がありますが、正直油絵との見分けがつかないくらいのレベルです。

画集の方はA4〜B4くらいのカタログレベルなら、条件が合えばデジタル一眼レフでも可能な場合があると思いますので、参考に書き込みます。やり方はばーばろさんの方法とほぼ同じです。

・カメラはEOS 5D MarkIIとオリンパスのE-3を使用しています。理由は予算制約と5D2が暗所撮影に強いからと、E-3の方がゆがみと周辺減光が小さいからです。
・カメラの使い分けは、大きい絵、暗いところにある絵は5D2、小品や密画はE-3と言う感じです。
・レンズはEF50mmF1.4 USMとPANASONIC LIECA ズミルックス25mmF1.4を使っています。フルサイズで50mmで撮るか、フォーサーズで25mmで撮るのが、一番人間の視覚に近い写真が撮りやすいと思います。
・絵とカメラを正対させるために、三脚にカメラをのせ、ファインダの90%くらいに見える位置で、三角測量の容量で額縁の４隅とレンズまでの等距離を出してカメラを固定します。ファインダいっぱいに撮ると周辺がゆがんだり減光が生じるので注意が必要です。
・絵や展示物に均一に光があたるように照明します。これが一番難しいです。一般家庭では無理な場合も多いので、場合によってはPhotoshopで修正します。
・絵や美術品によっては強い光を当てる事が出来ないので、高感度撮影に強い5D2は使いやすいです。撮影前にホワイトバランスを入念にとります。
・撮影はリモコンでレリーズし、部屋の外から撮ります。シャッターショックや人が出す振動を減らすためです。
・絞り値とシャッター速度は、撮影場所によってまちまちですが、キヤノンの場合最初はAvモードで絞り値を変えながら納得がいくまで撮った方が良いです。フォーサーズの場合は被写界深度が２倍になるので、絞り値:F2.8以上、ISO:400以下でもOKな場合があります。5D2の場合は、AvモードでF5.6以上、ISO400あたりが一番ノイズが少ない様です。
・撮影はそのカメラの一番大きなサイズでRAW+JPEGで撮り、モニタのキャリブレーションが済んだ、ワークステーションクラスのノートパソコンを現場に持ち込みRAW現像で現物に近い色調に整え、16bitTIFFで書き出してから持ち帰り、Photoshopで印刷版下の加工をします。
・僕は現場ではレノボThinkPad T62pを使っていますが、現在はソニーのVAIOから、もっと写真加工に適した機種が出ているそうです。

以上、文章にすると結構な仕事量なのがおわかりいただけると思います。
簡単ですが、なにかの参考になれば幸いです。

書込番号：10987160

[じじQ6600]

　こんにちは、

　絵のことは、あまり詳しくはないのですが、色と、筆ずかいと聞いたことがあります。

　はっきり言ってこのカメラでは、無理。

　このカメラたちが、おすすめです。

http://www.takeinc.co.jp/take_digital/products/products.html

　上記のWWWのハイエンドデジタルカメラ、下です。

　平たく言いますと、濃さが12段ぐらい、読めます。

　白色の筆跡まで、記録できます。

　お役に立てるように。

書込番号：10987268

[titan2916]

ご質問の内容では素粒子好きさん全くの素人だと思います。
いくら良いカメラを購入しても良い写真は撮影できないと思います。
何ミリなら樽型が出るか等も最終的にはご自分が決めることですね。
写真の基礎はこの掲示板で回答されてもハイそうですかと身につくものではないと思いますよ。
皆さん同じ様なご意見の方が多いのもご理解できると思います。
何事も奥が深いと言うことでしょう。

書込番号：10987332

[デジ（Digi）]

まず改行しましょう。
文章を繋げて書くのは読みにくいです。
レスする側が読みやすいよう、配慮をお願いします。

> 以前に一度プロのカメラマンを従えて一件撮りに伺ったことがあります。
> カメラは大判のフィルムカメラでした。
> その時のポジは今でも大切に保管しておりますが、なにせ経費が掛かり大変でした。
> そこで、私は自分で撮ろうと考え、今ここでこうして皆さまに御教授賜りたく書き込みしているところです。

厳しいことを書きますが、こういう理由で自分で撮ろうと思うのは、極めて甘いです。
絵画の複製（写真）は、極めて難しい分野です。
ちょっとやそっとできれいに撮れるようなものではありません。
私だって、多分ちゃんとは撮れないです。

機材を良くすれば良いだろうなどというのは甘い考えです。
機材よりも、撮影上のノウハウが多数あります。

やってることは、単に絵をガクに載せて正面からフレーミングしてシャッターを切ればいいだけのように思えます。
しかし、今、例えば何かポスターを撮ってみてください。
それで元のポスターと区別が付かないくらい同じに撮れますか？
簡単には撮れないですよ。

しかも絵画はポスターと異なり、タッチの要素があるので、立体物です。
照明１つで全然印象が変わってきます。
目で鑑賞するときは、自然と見やすい位置に目を置いて見るので、無意識のフィードバックがかかるのですが、
写真撮影ではそうはいきません。


だから・・・正直、プロに頼むのが一番です。
高いですが、当然です。


それから、他人に渡った絵を複製するのは了解も必要です。
了解が取れても、絵をスタジオに運び込めるかどうかわかりません。
所有者の部屋で正面の位置に三脚が置けるか、適切な照明が可能か・・・

大変ですよ。
プロにまかせるべきでしょうね。

書込番号：10987839

[titan2916]

＞だから・・・正直、プロに頼むのが一番です。
デジ（Digi）さんの言うとおりだと思います。
自信がなければプロに頼む方が安上がりで精神的にも良いかなと思います。
高いお金を払い高級機を購入するならそれなりの道の方に頼む方が安心ですね。

書込番号：10987883

[h_k]

プロに頼んだ方が確実ですが、本気でやりたい場合の参考に。

http://wiredvision.jp/news/200911/2009112720.html

きちんとやるにはカメラはもちろん、画像補正・レタッチその他諸々色々な技術が必要になってきます。

書込番号：10987977

[DC777V]

お聞きしたいことはプロのノウハウなので、簡単には教えてくれないと思います。

書込番号：10988018

[＃４００１]

チョイと話の角度を変えて^_^;・・・非常にイヤラシイ話を・・・(^^ゞ

スレ主さんがお仕えしている先生が、どの程度の大家の先生なのか存じ上げませんが・・・
お亡くなりになってから、作品が評価されて画集が編纂されるって話は良くある事で・・・^_^;
生きてるうちに画集を出すってのは・・・まあ・・・生きてる内に自分の墓を建てるようなもんで（笑
それなりに財力のある方で無いと、立派な墓を建てるのは無理かも？？？
※まあ・・・パトロンさんやスポンサーが居るってなら話は別ですけど^_^;

個人的な「記録」や・・・「レゾネ」程度のモノなら・・・
ここで、見聞きした写真の撮り方を勉強すりゃ何とかならんでもないです。。。

まあ・・・大家の先生なら「レゾネ」でさえも格式を重んじるかもしれませんが・・・
個人で「レゾネ」を作る人は、沢山いらっしゃるでしょう♪

「画集」となれば・・・おのずと「格」を見られるわけで。。。

つまり・・・見る人が見れば・・・写真一つで「お里が知れる」。。。って事です。
写真にも茶道の様な「作法」がありまして。。。
チャンとお作法が出来てるか？？・・・それが、ばーばろ先生がおっしゃるところの「フラットコピー」のレベルです。。。
そこから「格式」となると・・・列席されるお客様に合わせて、茶器を変えたり、茶菓子の組み合わせを考えたり・・・ってレベルにならんと・・・「お里がしれちゃう」わけですよ（笑

つまり・・・美術にも精通しなければならない。。。
油絵なら筆遣いの立体感を出すのか？出さないのか？？・・・とか。。。
カンバスの布目はどの程度見せるのか見せないのか？？・・・とか。。。
作者の表現意図をくみ取る力が必要になります。。。

・・・っつうことで。。。一朝一夕に撮れるようにはならんです。。。
茶道教室に通って・・・修業しなければなりません（笑

まあ・・・そんな、シャッチョコばった「格式」や「作法」を気にしない大家の先生なら良いのですが。。。(^^ゞ

書込番号：10988025

[ブローニング]

素粒子好きさんコンバンハ

もう皆さんが一通り説明されているので詳しくは書きませんしジークレ
の知識は持ち合わせておりませんので参考程度にお聞きください。

私は印刷会社に勤務しており、つい先日も画集の制作を担当しました。
私自身も多少の機材は所有しておりますが絶対に自分では撮りません。
必ず絵画の複写経験のあるプロに依頼しています。

機材に関して
一昔前なら４×５などで撮っていましたがEOS-1Ds Mark IIIでも充分複写
は可能です。
何故なら私が依頼しているカメラマンは同機で撮影しており完成した印刷物
になんら遜色は無いからです。
但し印刷は高色域高精細印刷を使用するという前提ではあります。
ジークレは対象外かもしれません。

余談ですが撮影場所は自社内の臨時スタジオと限定しています。
理由はセキュリティと管理体制です。。
必要であれば撮影中でもスキャナーのオペレーターや関係者の立合いができ
都度協議が可能だからです。
もっとも機材の搬入や事前のセッティングには相当の労力を要しますが・・・。

簡単に書きましたが結構大変ですよ。

書込番号：10988083

[大場佳那子]

最高級の絵の具と最高級の絵筆があれば、だれでも最高級の絵画を描けるとするなら、最高のカメラとレンズで記録できます。

書込番号：10988173

[素粒子好き]

皆様の、ご意見ご指導真摯に受け止めます。自分でも甘いのかな？とは思っておりましたが、ここまでのこととは想像だにしませんでした。まったく汗顔の至りです。

ばーばろさんありがとうございます。
＞撮った写真を販売する」というレベルは、ハードルがけた違いに高いです。
まったくそうですね。まったくの素人の私が撮った写真を元にジークレを作り何万円かで販売する。なんて、思い上がりも甚だしいと今は感じています。

Osshanさん＜キリスト降架＞の画像、素晴らしく美しく撮れていますね。

robot2さん、まったくおっしゃる通りです。

市民光学さん、撮影する絵のサイズはサムホールから200号を超えるものまで多岐にわたります。

FJ2501さん、今現在すでにジークレの販売はしているんです。ただ自分で写した画像データでジークレが出来ないものかと考えてしまったのです。

FJ2501さんの写真用語はあまり理解できてはいませんが、勉強させていただきます。

じじQ6600さん、世の中には凄いカメラが存在するんですね！驚きました。

titan2916さん、まったくです、簡単に考えすぎてました。

デジ（Digi）さん、書き込みするのは、始めてでしたので読みにくかったこをお詫びします。それとおっしゃる通り絵画そのものの版権は作者側に帰属していますが、所有者の許諾は得ております。はい、プロに任せます。

titan2916さん、経費的にプロに依頼するより、EOS-1Ds Mark IIIのような高級機といいレンズ等々揃えてもおつりがくるな…などと思ってしまったもので……プロに任せます。

h_kさん、別世界のような話です。

DC777Vさん、そうでしょうね。

＃４００１さん、厳しい！と感じましたが真摯に受け止めます。ありがとうございます。

ブローニングさん、ありがとうございます。どうみてもたいへんな作業ですね。

書込番号：10989505

[＃４００１]

こんばんは♪
昨日は、失礼をいたしましたm(__)m

正直言って、これだけ媒体が多様化して、デジタルデーターが容易に扱えるとなると・・・
誰でも・・・「自分で」と言うのは考える事だと思います。。。
事実・・・手作り感満載の印刷物は飛躍的に多くなりましたし、世の中にあふれています^_^;
「作法」や「格式」なんぞクソ食らえ・・・コスト優先、実用出来ればそれで良し・・・と言う人の方が多いと思います。。。

しかしながら・・・
やはり「商業写真」の世界と言うのは、依然として「作法」や「格式」が存在するのもこれまた事実で。。。知らないと恥をかく。。。と言うのも然りなのです。。。
だから・・・今だプロが飯を食えているわけで。。。

写真一枚の価値を知っていただきたかったので・・・チョット失礼な表現になってしまいました。お許しください。

でも・・・機会が有ったらぜひチャレンジしてみてください♪
フラットコピー。。。
面白い事は面白いので。。。
何事も、やってみない事には、難しさも・・・面白さも・・・分からないですから♪

書込番号：10993742

[素粒子好き]

＃４００１さん　
＞事実・・・手作り感満載の印刷物は飛躍的に多くなりましたし、世の中にあふれています^_^;

私が言うのも変なんですが、おっしゃる通りだと思います。実は、私は別会社の方でオフセット印刷機のインキ供給システムの販売にも携わっております。そんなことから大手印刷会社の商業印刷部門の現場に入ることも多いのですが、印刷のなんたるかを知らない、にわかデザイナーも最近は多く、彼等がデザインしてくる仕事はオペレーター泣かせのあり得ないものが結構あります。

つまり商業写真の世界でも同じようなことが、あるのでしょうね。というかもっと厳しいものがあるのでしょうね。

いろいろありがとうございます。厳しいと書きましたが、あくまでも謙虚に受け止めておりますので、ご心配なく。
また、なにかあれば書き込みいたしますので、またその時にはよろしく厳しく(^_^;)ご指導ください。
ありがとうございました。またその他の皆さまにも感謝いたします。

追伸：EOS 5D Mark IIとEF85mm F1.2L II USMの組み合わせってどうなんでしょうか？
　　　もちろんこれで撮ったものを製品にして販売しようなどとは思っておりません。これで勉強してみようという　　　　　ことです。

書込番号：10996328

[ばーばろ]

>EOS 5D Mark IIとEF85mm F1.2L II USMの組み合わせってどうなんでしょうか？

これで何がしたいのでしょう？高名な画家に絵の師事をしてもらっていて、一体何を勉強されているのですか？

絵で例えるなら、簡単に入手できる部類のモノの中では最高級のカンバスと面相筆ですね。
でも、それは日本画を描くのに適していますか？水墨画ではどうですか？初心者がブルータスの石膏像を初めてデッサンするのに持ってきたら、どう感じますか？

できますよね、石膏像のデッサン。カンバスと面相筆でも。趣味でやるなら、何を使っても構わないでしょう。
「でも、よりにもよって、ソレ！？フツーのスケブと鉛筆でええゃん・・・OTL」
と思いません？「500円のクロッキー帳と140円の三菱ハイUNIでええゃん」と思いません？

写真家に転職するなら、「その程度は使いこなせるよな？」な物で、そこから始めるのもいいでしょう。ブームで、猫も杓子も「いつかはフルサイズ」ってのも、時流ですからしょうがないでしょう。

ただね。初心者がトンボの一般用鉛筆とステッドラーのルモグラフの違いを使い分けられるかって言われたら・・・絵を学んでいる素粒子好きさんはどう応えてくれるでしょう。
「そのカンバスと面相筆を下ろす前に、やることは無いですか？」
って応えませんかねぇ。「1本160円の鉛筆を使う前に、100円の鉛筆を1グロス消費してみな。違いが理解るから」って思いませんか？

書込番号：10996612

[市民光学]

　ただまあ、ズームレンズを買う必然性が無い方のようですから、単焦点レンズを何本か買うのは有りかもと思います （写真の勉強用に）。


　どうしても複写の方向を考えるなら、いずれ次のようなレンズをからめることになるかも。

http://review.kakaku.com/review/10501010056/

http://review.kakaku.com/review/10501010055/

　自分が必要っぽいレンズが分かるようになるまで 「轍を踏む」 必要があるのかもしれません。　コレが必要っぽいということであれば、その段になって購入で良いと思います。

書込番号：10996874

[さすらいの「Ｍ」]

本気で勉強するなら、４×５で始めた方が、効率が良いですよ。

ちなみに、わたしは　４×５で、図版用の複写（Ｆ１５０程度）ならやったことがあります。
ただし、写真の先生に教わって、デザインの先生に色彩のことも教わって、勿論プロのデザイナーに色校もしていただきましたが．．．

素人の私が撮影したものから作ってくれました。プロの技術で！

４×５カメラはカメラの原点と呼ぶに相応しいですね（笑）

書込番号：10997959

キャノンフラッグシップ機としての威厳は？

[サントワ]

1D系オーナーのみなさんこんにちは。
今日は少しボヤきにやってきました（笑）
現在１Ｄｓ３と７Ｄとの２台体制で撮影を楽しんでおります。

今回、１Ｄ４のフルサイズ化にはかなり期待していただけにとても残念でした。
１Ｄ４がフルサイズ化されニコンＤ３ｓ並かそれ以上のスペックで登場してくれれば
即買いのつもりでした。現状ではもうこれ以上高画素化の必要ない私にとって、
今後モデルチェンジ毎の１Ｄs買い換えの選択よりお財布にも優しいフルサイズ１Ｄ４の
魅力はかなり高いと思ったからです。
３年目を向かえたこの１Ｄｓ３もまだまだ現役で引けを取らないレベルを維持している
とは思いますが、０７年に８０万近くで買ったこのカメラも、約１年後には５Ｄ�Uに
同画素数のＣＭＯＳがいとも簡単に積まれ、去年出た７Ｄにはフォーカス精度でも抜かれ、
２年のスパンは想像以上に大きいと、これが日進月歩のデジタルカメラの世界だから
仕方ないんだと納得はしてみたものの、わずか１年後発で価格1/3の５Ｄ２には画素数で
並ばれ、性能面でも５Ｄ２に劣る部分を背負いながらこの２台の併走は約２年間も続く
わけで、モデルチェンジ３年周期というスパンからみると、この併走期間はチト長過ぎに
感じるのは私だけでしょうか。グレード的に「別物」とはいえ、ボディの堅牢性や
バッテリーのモチなどもはや優位性はわずかで、フラッグシップ機としての魅力もそう
大したことないように感じる今日この頃です。

おまけに最近のキャノンは、ニコンの驚くべき台頭にその性能の後追いをするのがやっと？
で、冬季五輪とＤ３ｓ対抗に駆け込みで間に合わせた感の否めない１Ｄ４。
そしてその殆どを受け継ぐであろう１Ｄｓ４では、今のところ買い換え
（差額費用は４〜５０万として）の魅力はほとんど見あたりません。
さすがに今回だけはＤ３ｓにグラッと来て一度はシステム変更を真剣に考えましたが、
防湿庫で横たわっている１５本のレンズを見るとキャノンを見切る決心はつきませんでした。

やはり１Ｄｓにはフラッグシップ機としての確固たる威厳を保てるような他機種との
明確な差別化というか他を圧倒するスペックでいて欲しいと思うのですが、１Ｄｓ４に
はたして期待できるのでしょうか。

書込番号：10917347

[chotoku.com]

カメラの命はレンズでしょうね。いくらボディが進化してもそれを生かせるレンズが必要だと思いまます。
新商品＝進歩ではないと思います。メーカーの思惑通りに踊らされないよう、使う人間の側にも進歩が必要だと思います。

書込番号：10917566

[kawase302]

スペック競争で出されたカメラはスペック競争で負けます。
フラッグ機は別のところで出されたカメラでしょう。
スペックで負けても威光を放つところが、フラッグ機の道具としての優位性でしょう。
そこに価値観を見出せ「フラッグシップ機としての魅力もそう大したことないように感じる今日この頃」なら７Ｄとかの普通のスペックカメラでちょうどいいと思います。

以上、フラッグ機に憧れる私の私見でした。

書込番号：10917720

[kawase302]

１Ｄｓ３と７Ｄって、ある意味で至上の組み合わせのような気もします。
ペンタからすごいのが出るようです。
今度はそれで！

書込番号：10917760

[.カメラっておもしろい！]

これからのキヤノンフラッグシップ機は現行CMOSセンサーをCCDにしてもらいたい。
画素数は現行の2100万画素フルサイズで十分。
高価になるけど写りの良いカメラに仕立てるには致し方のない事ですが。。。

書込番号：10917836

[titan2916]

＞いくらボディが進化してもそれを生かせるレンズが必要だと思いまます。
そうですね、私は相乗効果だと思います。

書込番号：10918041

[interfere]

下位機種と比べて、目に見えない部分での「やっぱフラッグシップはええゎ〜」という侘び寂びの世界は駄目なんでしょうね
αには悪いですが、誰がみても１D系とD3系は世界の２トップだと思いますが・・・・・

書込番号：10919508

[kage30]

フラッグシップって・・・？

雨の降る中、
土埃の舞うグラウンド
荒れ狂う波、海

どんな場面でも
きちんと結果を残してくれる物。
そんな安心感をくれるもの
それがフラッグシップたるゆえんだと思っています。
スペックだけではないのです

5Dmark�Uとか7Dだと
安心感を与えてはくれないのです。

書込番号：10919683

[kawase302]

あと、素人目からみると、フラッグ機って業務用って感じがします。
スペックとは違うところに「道具」としての価値がある。
これぞ威厳の世界。
もちろん趣味の世界だから何を使おうと個人の勝手でしょうけど、今となってはフラッグ機より使いやすい（趣味としては）ものは多いでしょう。
第一、金のかけ方が違うので、簡単に作れるし。
クルマでも、いくらミニバンブームだからと言って、個人で観光バス買う人はいないですしね。

書込番号：10919744

[はぁ？？？？？？？？？]

フラッグシップ機って昔はプロしか使わない、業務用という感じでしたが、
いまではシロウトはだしの方でも使ってたりして、だいぶ敷居みたいなものは下がってますね。
たしかに自分でも別に手が届かないモノでもないし。
そういう意味では相対的に威厳みたいなものは無くなってるのかも。
ま、欲しいとは思わないからどうでもいいけどw

書込番号：10919838

[ｈｏｔman]

>クルマでも、いくらミニバンブームだからと言って、個人で観光バス買う人はいないですしね。
観光バスを買う人は余りいないと思いますが、DSLRのフラッグシップ機を買う人はそれよりもはるかに多いと思います。

書込番号：10920119

[D60&1D2]

>クルマでも、いくらミニバンブームだからと言って、個人で観光バス買う人はいないですしね。
以前に車雑誌の記事で「車バカ列伝」に個人でボンネットバスを買った女性が紹介されていました。

書込番号：10920924

[ｈｏｔman]

>クルマでも、いくらミニバンブームだからと言って、個人で観光バス買う人はいないですしね。

kawase302さん向けにもう少し判りやすく書きますと、
"ネオプラン製最高級観光バス"と"トヨタプリウス"のどちらか好きな方、
と言われれば、自分なら"トヨタプリウス"を取ります。

"NikonD3X"と"NikonD3000"のどちらか好きな方だったら、
"NikonD3X"の方をとります。

kawase302さんだと"トヨタプリウス"と"NikonD3000"になってしまうのかな？
自動車もカメラも同じだと書いてるんで。

書込番号：10922981

[en-zo]

フラッグシップって、スペック自慢のための道具ではなく、いかなる条件でも撮影をこなし、確実にそのシーンを持ち帰るためのカメラです。
ボディの堅牢性やバッテリーの持ちなどをささやか優位性としか感じられないようであれば、1系を所有する意味はありません。
キレイに撮れれば良いだけなら、5D2で十分です。
フィルムの時代であれば、1系であろうとKissであろうと、画質なんてみな同じでした。
1系の存在価値は、様々な条件下で、シャッターチャンスを確実に捕らえれる事にあります。
デジタルの全盛の現代においては、バッテリーの持続性や連続撮影記録枚数なども大事な条件ですし、1Dsにおいては、様々な条件下で、最高の画質で映像を記録するための道具です。
これ以上の画素数アップも不要と考えるなら、1Ds4は全く不要かと思いますよ。
1系は、言うなればレーシングカーです。
レースカーの本分は、戦って勝つことにあります。
しかし、一般の人には、はっきり言って、不要な高性能です。
価値を理解する、もしく必要とする方が使う道具であり、所有欲を満たすための高価なおもちゃではありません。
他を圧倒するフラッグシップの威厳、十分に満たしていると思いますが、1系の存在意義を理解されていないようですから、全くの不要なボヤきかと思います。
こんなところでボヤいている間に、流石1Dsと言われるような画像を撮影されてくる事をお勧めします。

書込番号：10926746

[サントワ]

確かに皆さんのおっしゃるとおりですね。
ただ、「フラッグシップ機としての魅力もそう大したことないように感じる」
の部分だけピックアップされちゃってるようですが、私としては、価格の開きほど
優位性の価値があるのかなという疑問の意味でして、大意が伝わらなかったようです・・。
文章力のなさに反省！

私としては十分「大したこと」と思ってます。だからこそ信頼性を求めて１Ｄｓを
使っているわけですが、現状、５Ｄ２にボディの堅固さやシャッターの耐久性、バッテリー
のモチなどを求めると、キャノンでは価格的にいきなり跳ね上がる１Ｄｓしか選択
出来ないわけで、言うなら全く同等の性能を有している１Ｄ３のＣＭＯＳがフルサイズ
になるだけでいきなり８０万越えになるのです。
当時フルサイズ機はキャノン１社だけだったのでこのような値段設定になったのでしょうが。
その点（価格面と性能）を全て兼ね備えて出たのがまさにニコンＤ３ｓなわけで、
みなさんのおっしゃる「悪天候も気にせずどんな場面でもきちんと結果を残せる」
フルサイズのカメラが文字通り５０万円で手に出来るわけです。
ニコンに出来てキャノンに出来ないわけがないと思うので、ぜひぜひ
１Ｄ５ではＤ３ｓを凌駕するカメラが出されることを期待しております。
５０万前後のフルサイズフラッグシップ機の出現を・・。
失礼しました。

書込番号：10927410

[いのいちばん]

＞文章力のなさに反省！
文章は読み手の能力にもよるところが多いので気にする必要はないと思いますよ〜。
少なくとも私には言いたいことが伝わりましたので（笑）

確かに、当時2100万画素オーバーという鳴り物入りで発売されたこのカメラも
今となっては影が薄くなったでしょうか。相場も５５万前後ということを考えると
D3sとほぼどっこいですね。相場は有る意味正直です^^。
その点でNikonはこの期間、真剣に物作りに取り組みサントワさんのような方のニーズに
応えたカメラを出してくれたのだと思います。
私も同様にポストD3sのキャノン機登場を待ちわびている１人です。

書込番号：10928144

[0-チャールズ]

＞しかし、一般の人には、はっきり言って、不要な高性能です。
ほんの一握りのプロとその他大勢の一般ユーザーが使う道具でしょ？
＞価値を理解する、もしく必要とする方が使う道具であり、
＞所有欲を満たすための高価なおもちゃではありません
なばかな！１Ｄｓ�Vは十分所有欲を満たしてくれる高価なおもちゃです。
＞こんなところでボヤいている間に、流石1Dsと言われるような画像を
＞撮影されてくる事をお勧めします。
素晴らしい作品は道具が撮るのではありません。人の感性、センスです。
もっともこんな失礼極まりない発言をする貴殿には分からないでしょうが…。

書込番号：10932048

[daybreak 2005]

3200万画像、秒5コマ程度じゃないでしょうかね！？

僕は別に威厳はなくともいいと思っています。
威厳よりも、みんなが普通に買えるように、
もっと安くなればいいと思っています。

性能の割には高過ぎです。

書込番号：10934056

[.カメラっておもしろい！]

超画素数、例えば3000万画素以上でも良いのですが、5Dのような解像感を失わないようにして欲しい。

今後バカでかい画像を売りにしたものでは、まあ、フラッグシップ機としての座は獲得出来ないと思う。

書込番号：10934884

[D60&1D2]

今は不景気ですが、この時だからこそ超ハイスペックで超高価格で出てくるかもしれません。
お金持ちだけを相手にする商品です。（生産1000台限定とか）
まぁ1Ds4とは別になりますが。

1930年代には歴史に残る名車が生産され現在も多くがコレクターや博物館に保存されています。
因みに皇室で最近まで（といっても１０年以上前か？）使われていたグロッサーベンツはベンツの（歴史）博物館に展示されています。

書込番号：10937535

[en-zo]

スレ主様

50万で1系のフルサイズが欲しい、これはよく理解が出来ます。
確かにD3が発売された後は、1D4はフルサイズを期待する声は多かったです。
スペックは全てそのままに、フルサイズだったら欲しかったという声はかなり多く、現実になっていたら、相当に売れたと思います。
実際、知っている店は、1D4が発表され、スペックを確認する前に１０人の予約が入ったそうですが、APS-Hであることを知ると、８人が予約を取り消しました。
D3がフルサイズだったのと、価格が上がっていたので、1D4もフルサイズだと思い込んでいた方はかなりいたようです。
この１０人の方は、全て1D3を所有でしたが、APS-Hのままで価格上昇にも納得された方は、たった２人でした。
この中で一番多かったのは、スペックはそのままにフルサイズだったら、もう数万高くても欲しかったという声で、これは半数を超えていました。
部分的な結果ではありますが、一般的にも、同じ考えの方は多かったと思います。
キヤノンのフルサイズには、25万の5D2か、80万の1Ds3しか選択肢が無いのは、早くからフルサイズモデルを投入していたのに、ちょっとさみしいですよね。
でも、APS-Hで出て来てしまいましたから、ルーティンからいくと、追加モデルがないかぎり、ご希望の内容は、とりあえず2012年までは無理そうです。
少しでも早く、ご希望の内容のカメラが欲しいなら、現在はニコンしか選択肢はありません。
だったら、今は1Ds3を使い続けるのが、私は良い選択だと思います。
1Ds4は、カメラとしては、絶対良くなっているでしょうし、画素数をダウンして使うのも手段かと思います。
しかし、高価であると感じるなら、1Ds3を使い続けるのがベストではないでしょうか？

>0-チャールズさん

勘違も甚だしいです。
スペック重視の方にとやかく言われるカメラでは無いという事を伝えたかっただけす。
また、所有欲を満たしてくれないとは、一言も書いておりません。
価値を理解する人には、素晴らしいカメラだと思っています。
また、価値が分かるからこそ、5D2に画素数が並ばれたからといって、1Ds3の良さが薄れるモノではないという事を言いたかったのです。
5D2では、撮影を諦めてしまうような撮影環境でも、1Ds3では撮影が出来ます。
だから、色々なところに撮影に行けば、改めて1Ds3の良さは実感出来るでしょうという話です。
ボヤいている間にと書いたのは、スレ主さんがボヤきと書いていたからです。
別にスレ主さんを中傷する気は全くありません。
勘違いで他人を中傷する前に、もう少し冷静に文章をご理解下さい。
センスの事を語るのであれば、貴殿の発言は完全なナンセンスですよ。

書込番号：10937981

１Ｄｓ�W それとも ＰＥＮＴＡＸ６４５Ｄ ？

[さすらいの「Ｍ」]

昔、大判・中判カメラで撮影していて、デジタル時代にＥＯＳ−１Ｄｓ系に切り替えられたフォトグラファーが多くいらっしゃると思います。

　
　http://www.camera-pentax.jp/new/


これで、市場がどう動くのか楽しみです♪

書込番号：10917140

[エントリープラグ]

一時はどうなるかと思っていたペンタの645D、いよいよ3月発表のようですね。

一眼もマイクロフォーサーズやミラーレスの登場で、小型化に向かう感じでしたが、これからの動向が楽しみになって来ました。

書込番号：10917175

[魔子]

以前開発者の方から伺ったお話では「カメラ部一体型の６４５に近いセンサーサイズのカメラで80万以下の売価を予定しています」「同時にレンズも開発していますが、既存の６４５用のレンズでも問題無く使える（画質的にも）確認はとっています」との事でした。
現在PHASE ONE P30+を使っていますが、ISO 100以上は使えないし、Hasselblad 501CMのレンズは・・・・デジタルにはきついです。

非常に期待しています！

親会社Ｈ社からは「いつでも売っぱらう」なんて脅されながら、やることはやっているんですね！


ところで、コダックのセンサーですかねぇ？それともダルサのセンサーですかねぇ？伺った時はコダックに傾いてはいるが、決定はしていないとおっしゃっていました。

書込番号：10917445

[fmi3]

おおお
ついに
発表のスケジュールが決まったのですか！？
とおもったら、
シルエットはセミ版のイメージともとれますが、「645」の文字は見えませんね。
ぬか喜びで落ち込むのも辛いので、冷静に。
１〜２ヶ月の発売延期がお約束としても、夏には手元にあるのかな？
たのしみ。

書込番号：10917798

[MoonAttack]

645デジタルと言っても、645レンズのフルサイズまでセンサーがあるのですか？
同じクラスのセンサーでPHaseONeｎP30+が31mega pixles・44.2×33.1mm、
MamiyaがM31、3160万画素・6496×4872・44.2×33.1�oです。

極端に得られる画質が、35mmフルサイズ2,400万画素クラスと違うとは思えません。
PENTAX645を使い続けているユーザーさんがメインになるでしょうが、今までフィルム
を使ってきた人が、これが出るからと言ってデジタルに乗り換えますかね？
デジタル中判が必要な方はとっくに、35mmフルサイズ一眼かデジパックを購入している
人が大多数かと思われます。

書込番号：10917837

[さすらいの「Ｍ」]

皆様、コメント頂きまして、ありがとうございます。

Ｐ４５（３９ＭＰ）ベースが維持されていれば、１３５の２倍の面積があると思います。

でも、この辺りは流動的でしょう。

ペンタックス６４５の欠点は、ボディ一台でフィルムとデジタルの併用が出来ないことです。
銀塩時代に、わたしがマミヤを選んだのも、フィルムバック交換式ではなくポラロイドも使えなかったからなんです。

もし、ＰＥＮＴＡＸ６４５Ｄが、プロ機と同様に低感度でしか使い物にならなければ、１Ｄｓ系の代替にはならないでしょうね。

ＩＳＯ５０〜４００までは画質的に問題なく、拡張で１６００まで使えたら充分です。

コダック　・　ダルサ　のどちらかなんでしょうが、本当はソニーにでも造ってもらって、ｍａｄｅ　ｉｎ　ｊａｐａｎ　と言ってもらいたんですけどね（笑）

書込番号：10917917

[titan2916]

センサー面積が広くなればそれだけゴミの付着する面積も多くなりますね。
その辺をどの様にクリアしているのでしょう。
価格も気になります。

書込番号：10918071

[BABY BLUE SKY]

1Ds3を買うときにちょうどMamiyaZDが出たばかり？で真剣に悩みましたが
サンプルの画質が？？だったのと保守が心配でやめました

その後中判デジタルがボディーこみで実売200万切ってきて1Ds系を続けて
いくことを思えば違いは縮まってきたので次は考えるかなと思ってます

少なくとも49*36ぐらいで40M近く150万とかなら考えちゃいますね
Pentaxならとりあえず普通のコンシューマのサポートが受けられて安心ですし

変に小さめのイメージャーで画素数も少なく100万円切りを目指されちゃうと
興ざめかなー

問題なのは135と違ってなんもかんも中判で撮るわけにはいかないってところですかねー
なので併用する135(またはAPS*)ボディー/レンズをどうするか？
高感度は要らないけどPentax645はせめてISO800は任せられるのか？
これまでの中判のように実質ISO100固定レベルじゃないのか？
AFは元々期待できないですしね

PENTAX645が銀塩と同じくバック式じゃないとすると
他メーカーみたいに旧機種からの買い替えで格安キャンペーンとかも
無いでしょうしよほど魅力的じゃないとつらいかな・・・

書込番号：10918367

[デジ（Digi）]

645デジタルですか・・・なるほどそうきましたか。

これの利点は中判ということもありますが、
フルサイズにクロップすることで35ミリレンズもアダプター経由で普通のフルサイズとして使えることです・・・かな・・・想像ですが。
（フランジバックの差は、センサーが前に出ることで対応可能・・・想像ですが）

ニコンのMXフォーマットは頓挫しましたが、伏兵ペンタックスの出現で楽しみが出てきました。

書込番号：10918501

[titan2916]

＞１Ｄｓ�W　それとも　ＰＥＮＴＡＸ６４５Ｄ　？
いっそのこと、キヤノンも中型機を開発すれば尚デジカメの裾野が広がると思います。
キヤノンなら645D並みのセンサーなら作れそうですね。

書込番号：10918923

[さすらいの「Ｍ」]

Ｋ−７の板は当然のこととして、Ｄ３Ｘ・５Ｄ�Uの板でも、スレがたってますね。

でも、６４５Ｄの本当のユーザー候補は、既存のＰＥＮＴＡＸ６４５・６７ユーザーです。

銀塩中判カメラで風景を撮り続けている人々をデジタルに引き込めるか？

また、ＨＯＹＡが望むであろう、高級デジタル一眼カメラ（１Ｄｓ・Ｄ３ｘ）市場からの取り込みが出来るか？

もし、６４５Ｄ第一弾が失敗すれば、マミヤの二の舞になるかも知れません。

民生用中判デジタルカメラの夢が潰えることにならぬよう、世界のフォトグラファーに支持される内容であって欲しいと願います。

書込番号：10921651

[takeocom]

フイルムカメラのＰＥＮＴＡＸ６４５・６７はプロなどで定評があり、今でも使用されています。これは一つにはライカ型のカメラの形状にあると思います。グリップ感がよく携帯に適しているからだと思います。マミヤ、ブロニカ、ハッセルなどは形状が大きく持ち運びに不向きな点が伸びない理由でしょうか。
私も以前はマミヤＣ３、ブロニカＧＳ1は現在も所持していますが出番が全くありません。
ＰＥＮＴＡＸ６４５・６７ユーザーにとってはレンズ資産などそのまま流用できるかもしれませんので、主なターゲットはこのユーザー層でしょうか。

書込番号：10966981

[スーパーかめ]

39センサー搭載予定で計画していた初期はなんとか100万以下の価格で出すと頑張っていましたが
その後Hに飲み込まれて計画一時中止によって再スタート時は一から計画し直したそうなので価格
は昔と現在では違うはず。
さらにペンタの客層は風景など連写を必要としていないのでバッファーを大きく搭載しなくていい。
今までのレンズ資産も使えるように考えてあげると周辺部を使わなくて済む1.3倍の4000万画素で
くるんじゃないでしょうかね？
しかし６７レンズはハレハレでデジには向かないし計画じゃ55mmが第一弾のデジ設計レンズに
なってたから1.3倍で70mmちょいで今までの75mm標準に近いからビンゴだよね。
価格で決まるだろうけどマミヤはフェーズ＆リーフ組だしローライはジナー組だし単独で大丈夫
なんだろうか？
あっ！ライカ中判デジがあったか〜
あれだれも使ってないけど日本で何台売れてるのだろうか？

まーどちらにしても高感度は無理だからアマチュアの高感度ばかり使用してる人は文句言う
だろうね。センサーを知ってから買いましょうっ

発表まで秒読みだから楽しみだ

書込番号：10968355

[夢のデアドルフ]

ども！

　センサーサイズは35mmフルサイズの1.7倍とアナウンスされています。

　業界筋ではお披露目されているようで、価格は定かではありませんが

　CanonやNikon高画素フラッグシップ機の価格帯にぶつけてくるそうです。

　ではでは。

書込番号：10972801

[キジポッポ.]

　「 １Ｄｓ�W　それとも　ＰＥＮＴＡＸ６４５Ｄ　？」

　用途がまるで違う両者に比較する意味は無いと思います。

　片や、報道関係、スポーツ、スクープ、仕事で使うに際しての現場の記録用として失敗が決して許されない業務用。

　片や、風景、ポートレート、商品撮影、個展、コマーシャルポスターの製作等々　個人で「まったり」作品作りを楽しむ趣味の道具としてのカメラ。両者性格がまったく異なりますから（笑

書込番号：10973619

[奥州街道]

＞風景、ポートレート、商品撮影、個展、コマーシャルポスターの製作等々

まさに1Ds系の領分だと思うのですが？？
マークIIIからは秒5コマに達しましたのでスポーツや動体に1DsマークIIIを使っている
知り合いもおります。1DマークIVと勘違いされておりませんか？

書込番号：10973634

[HC110]

同感。

書込番号：10988884

[キジポッポ.]

　勝てるかな？

　まぁ、製品が出る前から鼻息荒げたところで、早晩時間が結果を知らせてくれますよ。
　その時は「知らぬは地元日本だけ」とかならぬよう、頼みますわ。
　このようにね…
　　　　　　　　　　↓
　（Kodak製- Full Frame CCD Leica M9 vs. 1Ds Mark III の解像度比較　※リンク先下の方）
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/m9-paris.shtml

書込番号：11012947

[HC110]

あきれたね。

書込番号：11013435

[HC110]

キジポッポさん

おすすめの記事、精度が悪すぎ。
というよりも、テストとして失格。

風があります。

背景の緑の写りが、全て違っているのは、その為と想像でき、
その環境で "メジャー" の写り具合を基準とするのは、不適切です。
テストそのものが無意味です。
もっと画面をよく見た方がいいですよ。

書込番号：11024251

[さすらいの「Ｍ」]

６４５Ｄ発表直前ですね。
最も注目されるのは、プライス　でしょう。

１ＤｓＭａｒｋ�Wの発表が遅い理由が、プライス設定　ということなんでしょうか？

４０ＭＰ（６×６μ�u）を、低感度での階調表現に活かすなら、風景撮りの方には注目されるでしょう。
逆に、高感度を求める方はパスするべきでしょうね。

３５�oフルサイズは、ＡＰＳ−Ｃ／ＡＰＳ−Ｈと同じ様な流れで、高画素・高感度へ振っています。
選択肢が増えてくれると嬉しいんですが．．．（無理でしょうね）

書込番号：11063017