EOS 5D Mark II ボディ
2110万画素フルサイズCMOSセンサー/ライブビュー/視野率約98%のファインダー/フルHD動画撮影機能を備えたデジタル一眼レフカメラ。価格はオープン
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全2667スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 後継機は？ |
19 | 30 | 2008年10月10日 09:11 |
| 50Dか5DMark2かで悩んでいます |
18 | 21 | 2008年10月9日 00:15 |
| ヤマダ電機で２９３０００円＋２０％ポイント |
6 | 11 | 2008年10月8日 23:21 |
| 高画素の必要性 |
342 | 187 | 2008年10月8日 12:02 |
| あなたなら・・・ |
5 | 39 | 2008年10月8日 02:54 |
| RAW撮影 |
5 | 12 | 2008年10月8日 00:44 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
時期早々ですが ５D MarkⅢは、
皆さんの勝手な予想ではいつになるんでしょうかね？
どこをバージョンアップしてくるんでしょうかね？
画素数？連射？
ともあれMarkⅡを予約してしまったのでドキドキです。
1点
Mk2が発売される二ヶ月近くも前の時点で、
その次の機種のことを話題にするのに何か意味があるのですか?
書込番号：8475894
10点
MkⅢはMkⅡより全ての要素で上回っくるでしょう
工業製品とはそうゆう物です
ただ最低二年は先の話ですが・・(あくまでも予想で)
個人的にはストロボは無いより有った方がいいと思っています。
書込番号：8475921
0点
この話題に付いての意味は良く分かりませんが、40D→50Dのような例と、今回発表の5D MarkⅡも他社の動静、販売量（シェア）で対応が変化して来ていますので、現時点でのモデルチェンジの時期もスペックも予想不能と思います。
個人的に今回の5D MarkⅡの発表では、待ちに待たされた結果が、ユーザーの意向、要望よりもCANONの都合（利益等･･･）が優先されているように感じて、購入意欲が減退しています。
書込番号：8475946
0点
そこそこに、ほどほどに進化はするでしょう。
ただし、期待の一人走りは
出た後の落胆を生むだけです。
具体的なスペックはその時の業界動向によると思うので
あら!ビックリな機能が搭載される可能性はあるでしょうね。
でも、この機種には過度の期待はしない方が良いでしょうね。
改善の余地が少しくらいあるほうが製品としては次を売りやすいんじゃないでしょうか？（笑）
だから、こういう話題が出るのかもしれませんね。
書込番号：8475978
0点
５D MarkⅢの予想も気が早いと思いますが
Mk2 も発表から発売まで間があき過ぎてるような気がします。
ですから、余計な事を考えてしまいます。
値段が下がるのは結構ですが...。
書込番号：8475988
0点
有機ELファインダーのミラーレス構造
5DmarkⅢじゃ無くてもいいからキヤノンさん、作ってみない？
書込番号：8476020
0点
まあ以前のように長々待たされることはないでしょうけど・・・
早くても再来年？
1DMk-IIIと1DsMk-IIIを次のPIEで、基本方針（発売発表になるかわかりません）
と開発中試作機ぐらいじゃないですか？
取り敢えず、昨年度～今年度、ニコンとキヤノンは頑張りすぎました。
両メーカとも7機種投入していますし、そろそろ落ち着いてレンズの更新をして欲しいですね。
単焦点のUSM化と100-400ISのモデルチェンジ、EF28-135の後継で安いIS付きUSMズーム等々
書込番号：8476053
0点
アホとちゃうか？？？
これだけ世界の情勢が激震の時に何を考えてんだか？？？
カメラメーカーの出荷量の９割は海外へ出ている。為替の今期の想定は＄１＝￥１０５がどの企業も打ち出している。キヤノンあたりでは１円違いで利益が数十億は変わる。しかも今や景気の良い所はどこにも無い。
この機種の発売も海外ではクリマス商戦真っ只中、果たして目論見通り売れるのだろうか？
こんな中で「MarkⅡの後継機は」なんて？？？？？
一般的な社会人であればバージョンアップの話では無く、「MarkⅡの後継機は有るのだろうか？」「業界の再編になりはしないか？」と思うが諸氏のお考えはどうであろうか？
私は５ＤＭａｒｋⅡを予約購入の段であるが来年の今頃はどうなっているか心配だ。２人の子供も社会人となり、最大年２００万を超えた学費の支払いからは解き放たれたので生活に困るようなことは全く無いが、年２回の海外旅行と気に入ったカメラ機材の購入は何とも言えない状況である。車も５台有るが乗らない車は相場が良いうちに売ろうかとも考えている。
勿論カメラ趣味を止める気はさらさら無いが各メーカーが来年も元気で在らん事を願うばかりである。
スレタイを見た時はやはりこの議題かと思ったが、中身を見て唖然とした。ニコン・キヤノンは増産を目論見、工場の増設増強を打ち出したばかりだが過剰投資にならなければと心配だ。次々機種の占いなんて半年前なら有りえたが今となっては・・・
m(__)m
書込番号：8476088
2点
>>車も５台有るが乗らない車は相場が良いうちに売ろうかとも考えている。
家族が５人くらい居るんですか？
書込番号：8476160
1点
5Dのコンセプトは明確です
時期モデルもセンサーは最高・ボディはそこそこの路線継承でしょう
ボディで良いのが欲しいなら1D系買ってくださいというわかり易いメーカーです
個人的にセンサーは今回の5DMark2でも良すぎるので、次期モデルは買わないです
ISO12800が今のISO200くらいの画質になるなら考えますけど…
デジタル一眼レフもこれ以上のスペックは要らないという状況になってきたと思います
書込番号：8476227
0点
paroleさんと同意見です。
＞Mk2が発売される二ヶ月近くも前の時点で、
＞その次の機種のことを話題にするのに何か意味があるのですか?
Mk2の夢を削ぐようなスレ主さん。
時期早々ですよ～～～。
書込番号：8476334
0点
このクラス以上の製品は価格的にそんなに売れないでしょうね。企業は採算を重視します。今デジイチの購買層はコンデジやフィルムカメラからの買い替えの一般ユーザー層でしょう。まず10万円前後でしょう。30万円以上の製品はそう売れる物ではないでしょうね。
プロ用、ハイアマチュア製品はあまり伸びないと思いますね。
こん回5D Mark IIの企画にあたってキヤノンは苦労したと思います。この板でも要望のあった廉価版フルサイズはまさにこの価格帯のカメラで、これ以上機能を上げると今回の価格は出ないと思います。
それ以上となるとむしろ後1D系に移行するしかないでしょうし。むしろ注目は1D系の機能と価格でしょう。正直言って1Dsの70万、80万円ではさらに売れないでしょう。
書込番号：8476482
1点
＞家族が５人くらい居るんですか？
これも意味ない質問ですね。
趣味で自動車に乗っている人居もますし、TPO （←死語？ ^^; ）で乗る車を選ぶ人も居ます。
カメラだって一人で数台持っている人って沢山いるでしょ！
特にここいらに出没する人たちには。(^^;)
書込番号：8476490
0点
Mark Ⅹ はどのようになるんでしょう。
書込番号：8476501
0点
> ニコン・キヤノンは増産を目論見、工場の増設増強を打ち出したばかりだが過剰投資にならなければと心配だ。
そんな心配は、ニコンやキャノンの株主がすればいいことでは？
そんなことより、
> 年２回の海外旅行と気に入ったカメラ機材の購入は何とも言えない状況である。
世界規模の恐慌による経済破綻と、それにともなう各国の政情不安で、海外旅行が難しくなる心配をしたほうがいいかも？
書込番号：8476546
1点
後継機の心配より、古いレンズのリニューアルの方が気になります。
書込番号：8476632
0点
○ マジで欲しいもの
画素数は少し増えても良いです。
AFの点数は倍増して欲しいです。
連写速度も倍速（7.8コマ/秒？）にしたら嬉しいです。
CF ＋ SDダブルスロット。
内蔵ストロボよりは、AF補助光が欲しいと思います。
○ できれば欲しいもの
サイズはできれば20Dと同じが良いです。
左の端子部に、ホットシューも入れて欲しいです（ポートレートストロボ用）。
書込番号：8476659
1点
Marukobunkoさん
Mark Ⅹ はどのようになるんでしょう。
http://toyota.jp/markx/
旬なパパさん
有機ELファインダーのミラーレス構造
有機ELは分ります、有機ELファインダーのミラーレス構造？
詳しく説明して下さい。
書込番号：8476829
0点
＞有機ELファインダーのミラーレス構造？
パナのLUMIX DMC-G1みたいなもんでしょ。
書込番号：8476865
0点
一眼レフのレフは邪魔ですから、なくした方が良いでしょう。
書込番号：8476920
1点
ミラーは一時の措置で、写真の本質ではありません。
書込番号：8477087
0点
2年後。
動画機能がものすごいことになっているかも知れませんね。
あとはAFかな。大きくいじるとしたら。
書込番号：8477249
0点
私の考える未来のカメラは動画撮影機能の所のミスプロミスさんの考える方向に有ります。
５D3がどうかと言う事ではなく方向性としては、
スーパーハイビジョン画質４０００万画素に行くと言う事です。
これ自体はすでに出来上がっていますので いかに小さくすることが出来るかにかかっています。
当然ここまでは必要か否かの論議もありましょうが、必要です。
日本は資源のない技術立国です、このカメラが出来ると言う事は将来、膨大な新技術と特許を取得出来ると言う事です、立ち止まれば中国にあっとゆう間に持っていかれます。
５D2の動画撮影機能もその線上に向かってほしいものです。
カメラの形も機能も全て変わります。
日本に天才が１０００人いれば中国には１００００人います。
書込番号：8477553
1点
好景気は？
て読んでしまった・・。
なので、”不景気”だと一瞬頭の中で答えてしまいました。
関係ないレスですね、済みません。
書込番号：8478621
0点
アスパラガス.comさん
気が早いですね。でも技術屋さんの頭の中でははもう次の機種はもうほとんどできてるかもしれないですですけど。このような板にヒントを残していってくれるといいですね。
1DsM4見ないとなんともいえないですが、１DsM3板では1DsM4のうわさが出てます。
http://www.photographybay.com/2008/10/06
/canon-1ds-mark-iv/
＊CMOS size 36×24mm 21 megapixels
＊ISO 25-12800 (expandable to ISO 10, 25600, 51200)
＊69-point AF EAC technology (do not know what this technology) (TTL-AREA-SIR II AF)
＊Flash Sync Mode: 1 / 4000 ESR (X high-speed flash sync?)
＊USB2.0 and external HD transmission
＊4 to 3 and 16 to 9 on the two show
＊HDMI terminal. External monitor may display LV
＊Continuous rate of 6.8 per second
＊2 DIGIC 4 processing chips
＊24fps and 30fps 2 kind of video mode
一方、ニコンもD3Xのうわさ
＊24.4 megapixels
＊9 frames per second
＊Full frame w/ crop capabilities
＊$6499.99 USD
＊same body as D3
＊December announcement/release?
なんか見慣れない数字が多いですね。
私は以上から類推すると、
正常進化+動画機能の充実、常用ISO感度のさらなる拡大
技術が追いつけば、CMOSセンサーの革新的改良によるダイナミックレンジの拡大あたりが考えられます。ベイヤー配列には限界があるのではないかと思ってます。
時期5DM3は5Dのコンセプトからして
5DM2以上1DsM4以下＋革新的技術
と類推します。
現状でキヤノンが一番やらなければならないのは、優秀な広角レンズの開発であることはいうまでもありません。D3Xの廉価版がでたらみんな持っていかれるかもしれません。
書込番号：8479291
0点
>有機ELは分ります、有機ELファインダーのミラーレス構造？
詳しく説明して下さい。
亀レスですね すみません 一応質問されたので答えたいと思います
もし有機ELをファインダー内に収めライブビュー映像を光学ファインダー並に見れるまであれば当然ミラーは要らなくなります、視野率は100%ですしミラーショックは無くなりレスポンスも飛躍的に向上するでしょう。
もちろん今の技術ではとても光学ファインダーにとって代わる物ではありませんが技術の進歩は思ったより早いのでそう遠くない時代には一眼レフの「レフ」の字が無くなっているかもしれませんよ!？
書込番号：8479580
0点
＞そう遠くない時代には一眼レフの「レフ」の字が無くなっているかもしれませんよ!？
私もそう考えています。
ただ、あのでかい撮像素子が長時間の露光で消費する電力や発熱の問題がつきまとうと思います。
その場合、小型の撮像素子の方が有利でしょうね。
すでに、マイクロフォーサーズの１号機はそうなってます。
未来を先取りした機種なのかもしれません。
書込番号：8479594
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
現在、Kiss DigitalXを使用しております。
撮影対象は植物や昆虫、風景です。マクロが多いです。
約2年経ち、最近は発色などで少し不満を持つようになり、
カメラをランクアップしようかと思い始めました。
ISO800以上で撮ることはなく、連写もしないため、
自分には50Dよりも5DMark2の方が向いているのではないかと思ってきたのですが、
レンズのラインナップを考えると、フルサイズにすると色々狂ってくるような気もします。
所有レンズは、
CANON 35mm F2
CANON 50mm F1.8 II
CANON 10-22mm
CANON 17-85mm IS （これが5Dで使えない）
CANON 70-200mm F4
TAMRON 90mmマクロ 272E
です。
ちなみにKissXで最も使用しているのは35mmF2で、50mmF1.8と17-85ISは、ほぼ使用していません。
50Dか5DMark2か、どちらにすべきかアドバイスをいただけたら光栄です。
予算は35万円以内で考えています。
0点
>最近は発色などで少し不満を持つようになり
レンズへの投資の方が不満を解消してくれるように思いますが、いかがでしょうか？
（35F2を35Lへなど）
カメラへの投資でしたら、やっぱり5DmarkⅡだと思います。
24-105のレンズセットが、いずれは35万円を下回ると思いますよ。
>CANON 10-22mm
>CANON 17-85mm IS （これが5Dで使えない）
フルサイズだと10-22も使えませんね。
広角をたくさん使っている場合には、痛いかもしれません…。
書込番号：8472507
1点
シナモンクッキーさん
こんにちは
EF-S10-22mm F3.5-4.5 USMも５DMIIには使えないかと思いますが
KissDXをそのまま残してはいかがでしょうか？
１０－２２に相当するフルサイズ対応のレンズはそれなりの値段しますので（１７－４０F4Lでしょうかね..）
５DmIIの本体と予備バッテリであれば、30万以下で納まるかと思います。
書込番号：8472513
0点
  |
 |
|---|---|
EF50/1.8IIにて |
TAMRON90マクロにて |
こんにちわです。
私自身フルサイズ機とKissDXとしております。
>最近は発色などで少し不満を持つようになり・・・
あまり難しい事は分かりませんが、私自身はフルサイズの方が色に深みがある様に感じています。と言う事でお勧めはやはり5DMK2を追加購入でKissDXと併用される事をお勧めします♪
>レンズのラインナップを考えると、フルサイズにすると色々狂ってくるような気もします。
とのことですが・・・
>ちなみにKissXで最も使用しているのは35mmF2で、50mmF1.8と17-85ISは、ほぼ使用していません
で、あるならば、5DMK2を選んだ場合、素直に50/1.8をお使いになればそれ程支障がある様には思えませんね。それどころか・・・35/2の代替えをAPSで探すと35/1.4L位しか思い当たりませんが、50mmなら（マクロ除く）純正で3本（50/1.8・50/1.4・50/1.2Ｌ）・SIGMA50/1.4・ツァイス50/1.4（発売予定）など、色々楽しめると思いますよ。是非フルサイズとKissDXで色々楽しんでみてくださいませ。ではでは(^^//
書込番号：8472527
4点
お答え、どうもありがとうございます。
10-22mmも使用できないのですか（不勉強で申し訳ありません）
カメラのランクアップよりも、レンズをＬにした方が、画質は良くなるのですね。
プリントアウトはあまりしないので、（しても２Ｌ程度）
画素数が増えるのは正直あまりメリットがありません。
Kissは軽さも重宝していますので、今後も使っていくつもりです。
書込番号：8472530
0点
>約2年経ち、最近は発色などで少し不満を持つようになり、
>カメラをランクアップしようかと思い始めました。
具体的にどのような不満なんでしょう？
KDN/20D 以降は、キヤノンの画作りはそれほど大きく変わってないような感じがします。発色ということであれば、カメラを替えるより、色のりなどではレンズを替えた方が効果が大きいと思います。また、色は RAW 現像でかなり変わりますから、RAW 撮影のために大容量の CF を購入した方が、カメラを替えるより幸せになれるかも…。
単純に新しいボディに替えたいということであれば、シナモンクッキーさんの撮影対象なら 50D よりも 5D2 ですかね。特に、広角風景などはレンズの選択肢が広がります。サイズ・重量の観点で、KDX との併用(使い分け)もしやすいでしょうし。
書込番号：8472532
1点
お答えありがとうございます。
Coshiさん
素晴らしい写真をありがとうござます。
同じレンズでここまでキレイに・・・とショックです(笑)
カメラの道はまだまだ険しいです
もし5DMark2を購入するとしたら、ゆくゆくレンズは50mm1.2Lを買うつもりでした。
ただ標準ズームがないのは心もとないかと
レンズキットがもう少し安くなるのを待つのが良さそうでしょうか
今までKissに70-200とか付けていたのが、すぐひっくり返ってとてもアンバランスでしたが、
5D2に50mmF1.8IIというのも、また逆の意味でアンバランスかと勝手に思っておりました（笑）
> 具体的にどのような不満なんでしょう？
鮮やかな赤い花や、桜の花びらのフチの色がつぶれたりなどです。
普段はRAWのみで撮影し、DPPで調整後Photoshopで仕上げています。
書込番号：8472561
0点
 |
 |
|---|---|
24-105Ｌで姪っ子ポートレート |
SIGMA50/1.4にて入谷朝顔市 |
再びどうもですm(_ _)m
拙い写真ですが、お誉め頂き恐縮ですm(_ _)m
>もし5DMark2を購入するとしたら、ゆくゆくレンズは50mm1.2Lを買うつもりでした・・・
正直いって、35/2で満足していたなら、50LじゃなくともSIGMA50/1.4なんかもお奨めだと思いますよ。←私自身はこれで満足しています(^^;;;
>レンズキットがもう少し安くなるのを待つのが・・・
現時点でレンズキットは35万の中辺りなので、発売になれば35万は直ぐに切ってきそうですね。ただ、品不足が心配ですけど(^^;; そしてセットの24-105Lは2100万画素で使うなら私的には一押しの標準ズームなので、レンズセットでお買いになるのがよいと思いますよ～
>5D2に50mmF1.8IIというのも、また逆の意味でアンバランスかと・・・
私は1DsMK3に50/1.8IIを着けてお散歩でに出たりします。軽さも一つの性能でとっても良いですよ～♪ ではでは(^^//
書込番号：8472628
4点
お答え、ありがとうございます。
逆光（と思われる場所）でも、夜間の屋外でも、これだけきれいな情景になるのは感動です。
発色に関しては、50mmF1.8IIだと仕方ないのかな、と思いながらも、
272Eで植物の色がヘンになるのは、もうカメラのせいなのかなと思っていました。
もちろんDPPでの現像の腕もあるとは思うのですが
OhYeah!さんがおっしゃられるように、
>サイズ・重量の観点で、KDX との併用(使い分け)もしやすいでしょうし。
というのも重要な気がして、50Dを買う意欲は日に日に失せてきています
どちらにしても17-85ISは使用しないので、手放してレンズキットへのささやかな充当金にするか・・・
隙間なく効率よく揃えてきたつもりだったのですが、
自分がフルサイズを検討する日が来るとは思いもよりませんでした。
なかなか想定どおりにはいかないものですね(汗)
書込番号：8472727
0点
シナモンクッキーさん こんにちは
＞プリントアウトはあまりしないので、（しても２Ｌ程度）画素数が増えるのは正直あまりメリットがありません。
KDXはそのまま残した方がいいとは思いますが、たとえプリントアウトをあまりしなくてもHDMIを通してハイビジョンの大画面で見る場合は5DM2や50Dの高画素との差が出てくると思いますよ。
書込番号：8472743
1点
>鮮やかな赤い花や、桜の花びらのフチの色がつぶれたりなどです。
赤の色飽和の問題は、マイクロレンズのフィルター特性の問題もあるので、サンプルをつぶさに観察するしかないですね。新しい機種だから改善されているとは限りません。
桜の花びらの縁の色がつぶれるというのは、何が原因かによって対策が変わってきそうです。
書込番号：8472786
1点
 |
|---|
お返事ありがとうございます。
今ちょっと手元に適した画像がないのですが、
例えばこの桜ですと、下のほうの花びらのフチが黒くなっていたりとか
彼岸花を撮影した時は、後ろのボケの部分が合体して真っ赤に爆発してしまいました
書込番号：8472822
0点
>KDXはそのまま残した方がいいとは思いますが、たとえプリントアウトをあまりしなくてもHDMIを通してハイビジョンの大画面で見る場合は5DM2や50Dの高画素との差が出てくると思いますよ。
ま、確かに KDX には HDMI 端子がなく、フル HD 出力もできません。が、高画素だとハイビジョンがきれいかというと、全然関係ないと思いますけど…。フル HD でも 1920x1080 にすぎません。KDX の解像度でも縮小しなければ全体が表示できませんから、問題になるのは画素数ではなくカメラの画像縮小アルゴリズムだと思います。
書込番号：8472825
0点
 |
 |
|---|---|
KissDX+TAM90マクロ |
KissDX+TAM90マクロ |
ちょっと気になったので・・・
>272Eで植物の色がヘンになるのは、もうカメラのせいなのかなと思っていました・・・
ひょっとして、AWBで撮っていませんか？ それと露出補整を使っていますか？
CANONのAWBは優秀な方なので、複雑な環境光なのでの人物撮影などには重宝しますが、植物を撮ったりする場合はあまりお勧めとは思いません。
屋外での撮影ならば、よっぽどの曇り空などではない限り積極的にWBを＜太陽＞にしてみましょう。大分イメージが変わると思いますよ。注：白い花なんかはオートの方が良い場合もありますm(_ _)m
あと濃い色のものを撮る場合は、RGBヒストグラムなどを確認して、赤などは飽和しやすいので、飽和している場合は飽和しない様に露出補整で-露出で撮りましょう。
既にお試しであるならば余計なお世話で失礼しました。ではではm(_ _)m
書込番号：8472831
2点
お答えありがとうございます。
ホワイトバランスは常にオートにしています。
RAWでしか撮らないので、あとからでも変更ができるのですが、
太陽光にすると、全体的に黄色っぽくなるような気がします
赤っぽい花の発色には、AWBは不向きだったのですね
5Dのスレッドで、当方の無知が恥ずかしい限りです。
ピクチャースタイルは、「風景」にすると赤や緑が強烈すぎて、たいがい色が爆発してしまいます。
私のDPPの使い方にも問題がありそうです
書込番号：8472859
0点
色飽和
恥ずかしながら、初めて聞く言葉でした。(^。^;)
ググってみると、まさに私が日々悩んでいた現象のようです。
これはカメラの性能が原因ではなさそうですね。
書込番号：8472878
0点
揃えたレンズからも、50Dでも良いかもしれません。
カメラを変えたら極端に色が変になることもあまりあり得ないでしょう。
RAWで残していれば、以前のデータをDPPで現像し直してみると
感動する写真が発掘されるかもしれませんね。
書込番号：8473343
0点
CANON 50mm F1.8 II
CANON 17-85mm IS （これが5Dで使えない）
↑
売却
CANON 10-22mm Kiss DigitalX で使えます。
TAMRON 90mmマクロ 272E 5DMark2でアドバンテージが得られるでしょう。（植物や昆虫、マクロ撮影での感覚が変りますよ）
書込番号：8473710
1点
お返事ありがとうございます。
高分辨率気相色譜質譜聯用儀さん
スレッド内容と無関係のようですので、返事は控えさせていただきます。
> CANON 17-85mm IS （これが5Dで使えない）
> ↑
> 売却
1日も早く売るべきですね（笑）防湿庫で新品同様です。
折角ですから、今まで購入してきたレンズが生きてくれるのが一番嬉しいです。
特に272Eは愛着もありますし、是非このレンズの能力をより発揮した写真を撮ってみたいと思います。
> 揃えたレンズからも、50Dでも良いかもしれません。
> カメラを変えたら極端に色が変になることもあまりあり得ないでしょう。
その通りだと思います（笑）困りました。です。
50Dはすごい早さでお手頃価格になっていますしね
書込番号：8473806
0点
 |
 |
|---|---|
縁取りがある例 |
縁取りがない例 |
>例えばこの桜ですと、下のほうの花びらのフチが黒くなっていたりとか
これって、カメラのせい？ 光の具合で、背景のボケとの境界が強調されることはありますよね(サンプルはトリミングによるピクセル等倍画像です)。コントラストを高くしたり、特に Photoshop のアンシャープマスクやスマートシャープを使うと、ものすごく顕著になります。
書込番号：8474317
0点
5DⅡにいったほうが幸せになれるでしょう。一緒にいっちゃいましょう！
ところで、ちょっと荒れ気味（？）のところ申し訳ありませんが、Coshiさんの姪っ子さん、、カワユイ･･･。。
書込番号：8474484
3点
お答えありがとうございます。
私からみれば、お答えいただきました皆様、技術も知識も豊富で優しい方々ばかりです。
同じ趣味同士として、今後ともどうかよろしくお願い申しあげます。
おかげさまで今は、七割位5D2に傾きました。(笑)
もうしばらくこの楽しい悩みを続けようと思います。
どうもありがとうございました！
書込番号：8474742
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
みなさん、そろそろ価格動向が気になるころでは。首都圏のヤマダ電機では、予約キャンペーンとして、本体２９３０００円＋２０％ポイント、レンズセットでは３９３０００円＋２０％Ｐです。実質の本体価格は２３８６００円、レンズセットは、３１４０００円です。需給が落ち着く、年明けには、きっと２０万円を切りますね。一眼レフ市場の価格は、近頃の株式市場と一緒で下落傾向が顕著ですね。みなさんはいくらで予約してますか。
4点
安いですね！惹かれます。私は358000円のキットを予約してます。
ただ問題はいつ受け渡しになるかですね。
書込番号：8470283
0点
こんばんは。私は発表日にビックカメラで、298,000円で予約しました。
最寄り（首都圏）にヤマダ電機もありますが、本当にそれだけポイントが付くのでしょうか？
ちなみにどこのヤマダ電機か教えていただけませんか？
今からだと発売日入手は難しいと思いますが、交渉してみたいのでお願いします。
書込番号：8470312
0点
年明けの３月決算で２０万円切ったら手を出します。
書込番号：8470328
1点
D700、5D2と、α900の団子三兄弟が揃って20万円を割ったら良いですね。
書込番号：8470639
0点
＞そろそろ価格動向が気になるころでは。
発売されてからの動向が気になります。
この秋は50Dで懲りたので、少し様子を見てからの購入を考えています。
書込番号：8471207
0点
なんばのLABI１でも同じ条件でしたよ！
10日迄の限定との事で、キタムラで予約している私はぐらっと来ました。
但し、年明けしか渡せないとの事でしたので諦めました。
なんばcityのキタムラはミナピタカードで通常5%引き、特別セール時期は10%引きとなります。
この時期に上手く購入出切れば、現金還元の上、簡易5年保証付となるので有利かと思っております。
ポイントを貯めている方には、ヤマダ電機が良いのかもしれませんね！
書込番号：8473104
1点
私はキタムラで２９８０００円の１０％引きです。
なので268200ですね。
でも２００円は引渡しの際値引いてもらえそうです。
あと方眼のフォーカシングスクリーンも同時に予約しているのですがこちらもサービスしてもらえそうです。
書込番号：8474009
0点
今日聞いたら新橋LABIは今ならギリ年内だそうです。
ヤマダ各店によっても違うんですね。
書込番号：8474357
0点
20％引きなら安いですが、ヤマダはたしか内金を5％だか入れないといけないですよね？？
貧乏性なので結局それがいやでいつも他所で予約を入れてしまう僕です（笑）。
でも、情報ありがとうございました！
書込番号：8474390
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
以前よりフルサイズデジ１に興味があり、ほとんど毎日のように５Dのクチコミを見て
いました。クチコミでは大変高画質であり皆さんの５Dに対する評価は非常に高いものでした。
そのような高画質で評価の高かった５Dがなぜに2,110万画素まで高画素化する必要が
あったのか私にはいまいち理解できません。
高画素の利点については今までにもレスを見ることができますが、高画素による欠点も
指摘されております。たとえば高感度特性をある程度犠牲になるなど・・・。
「ならばニコンにしろ」と言わないで下さい。私はキャノンのファンであり、単に素人の
単純な疑問に過ぎません。
6点
1DS-MKⅢの絡みとして考えると別段驚きません。
ちなみに今や１億画素位は作れるそうです（但し高画質ではない）。
書込番号：8430782
2点
こんにちは
5D後継機が今回出るまでは随分時間がかかって「まだか？」「何時出る」とここに書き込みが続きましたですね。
理由はモデルチェンジに見合う高画素のセンサーの開発に時間を要したことでしょう。
メーカーとして商品のアドバンテージを握るにはハイスペックであることでしょうから、
売れる商品のためにはハイスペック商品の開発が不可欠となるのでしょう。
スレ主さんがお書きの通り、それはユーザーの誰もが望んだ商品でない場合も有り得ます。
しかし、メーカーが生き抜く手段として止むを得ないことではないでしょうか？
書込番号：8430819
6点
> 2,110万画素まで高画素化する必要があったのか私にはいまいち理解できません。
> 高画素による欠点も指摘されております。たとえば高感度特性をある程度犠牲になるなど・・・。
> 私はキャノンのファンであり、単に素人の単純な疑問に過ぎません。
＜＜解決方法：その１＞＞
キヤノン本社で5D開発主査に面会を求め、
『高画素大反対！！！、このまま高画素化を進めたら私はファンをやめる』とゴネる。
＜＜解決方法：その２＞＞
キヤノン本社で5D開発主査に面会を求め、
『素人には高画素にする理由が難しすぎて分かんネ』とゴネる。
＜＜解決方法：その３＞＞
キヤノン本社で5D開発主査に面会を求め、
『なんでキヤノンもニコンと同じ画素数にしないんだ？』とゴネる。
あっ、ついでに『なんで5DMk2には内蔵ストロボが付かないんだ？』とゴネてみて下さい。
気に入れば買う、気に入らないものは買わない。
スレ主が高画素の5DMk2を買うことは、カネをドブに捨てるようなもんだ。
書込番号：8430840
13点
ここにいくら書いても、ガス抜きにすらならないと思うんですけど…。
書込番号：8430855
4点
5Dのコンセプト上、高画素はでてくるのではないでしょうか？
書込番号：8430870
3点
 |
|---|
2100万画素だからって、撮る写真が変わる訳ではないです。 |
こんにちわです。
>そのような高画質で評価の高かった５Dがなぜに2,110万画素まで高画素化する必要が・・・
5Dが高画質といっても、当時から1DsMK2や1DsMK3よりも高画質という人は殆どいなかったと思いますよ。
そんな5Dが新型となり、下克上とも言える1DsMK3と同画素数＆新しい技術によって高感度にも対応したセンサーを、sRAW1やsRAW2（ユーザーの選択の幅も広がる）も用意して載せてきているのですから・・・・それで不満があるのなら、現行5Dかそれこそニコン機（ニコンも直ぐに2400万画素が出るでしょうが）使った方が良いと思いますよ。
>私はキャノンのファンであり、単に素人の・・・
CANONのファンと名乗るであるならば、使っても居ない機種のあれこれを心配するよりも、その進化の選択を素直に受け入れ、信じてみては如何でしょうか？ ではではm(_ _)m
書込番号：8430882
13点
そもそも５Ｄはフルサイズ・高画質・高感度にとても強い、しかし２０ＤはおろかＫＤＮと同じ連射しかなくボディの出来はいまひとつだったわけだから、まったくそのポリシーを貫いて進化したので何も問題は無いと思うが！！！
更にＭａｒｋⅡではＫｉｓｓＸ２より高速連射、少しではあるが質感の向上、ファインダーの向上、キヤノン最大画素数、おまけになにやらビックリの動画の搭載なのだから後は発売を待てば宜しい！！！ ５Ｄ後継機としての格が下がったのならガアガア騒ぐが、その格たるや堂々のものである！！！！！！！ (^o^)丿・・・・とここまで、以前に別のスレでの書き込みをコピー＆ペースト。
すいません、以前の書き込みと同じような内容なので失礼しちゃいます。５Ｄのポリシーそのままな訳ですから画質にこだわり一部の性能だけでも１ＤｓＭａｒｋⅢにも負けない様に仕上がった事を喜ぶべきじゃあないでしょうか。その他は負けてますが・・・
いつかはクラウンじゃないですが、その商品の性能が陳腐化しない限り商品のポリシーを換えないことは重要だと思います。やっと買えると思ったらクラウンがスポーツカーになってたら文句をいいます。後継機が乗り心地だけはセンチェリーなら問題ないわけで、ラリーにも出れるクラウンも意味が無いと思います。
てなわけで、最初からのポリシーである「画質には拘った」ら、１ＤｓＭａｒｋⅢと同じ２１００万画素が必要だったのだと思います。
どこかに拘りが必要なのが一桁Ｄではないでしょうか？発売されれば欠点については厳しい批判の嵐に晒されると思います。画素数の評価はそれからでも宜しいのではないでしょうか？ m(__)m
書込番号：8430907
2点
確かに高感度が悪くなるなら無理に高画素はやめてほしいけど
確実に高感度の画質も進化しているので高画素化は良い事なのでは？と思います。
データが大きくなるという人はサイズを落とせばいいわけですし。
どのみちレンズの解像力を超えた時、高画素化も止まるでしょうし、しばらく静観しては？
書込番号：8430916
1点
追伸
より大きく伸ばす事を目的としてる者たちには高画素は意味があり、
それを求める者が5Dクラスのユーザーにいる。
しかし、sRAW1が1.680万画素だったらよかったのに、、
書込番号：8430927
0点
サンプル画像しかないですが、指摘に有るとかの・・・特に５Dに劣る所は無いと思われますが？ 気になる物がありましたら、リンク願います。
あとは、購入された方の画像添付を待たれてから購入の判断をすれば良いかと思います。
高画素化は進むでしょうね。同時に画像処理も進化するので心配する事も無いでしょう。
書込番号：8430943
3点
>しかし、sRAW1が1.680万画素だったらよかったのに、、
sRAWは1/4の520万画素モードでも実データは半分ぐらいにしかならないので、1680万画素のsRAWだったら、素のRAWモードと殆ど変わらないってことになりそうですが・・・
単純にデータ量を減らす目的ならば、14bit or 12bitモードの選択方式もあれば良かったかもですね。ではではm(_ _)m
書込番号：8430949
2点
メーカー存続が終りにならないよう、画素数の競争は激化すると思います。
～１０００万～２０００万 更に３５００万。。。
しかし、仕事でも使用していますが高い画素が、鮮鋭さ、表現色がいいに決まってますが、
以下の理由で、ＥＯＳ１ＤＳを、またＤ７００を使用しています。
１．ポスターにするような大きさの場合には、デザイン会社の度重なる複製に耐えるよう
高い２０００万以上の画素で撮ります。（これは撮影直後に、データ渡し）
最終的には、ＴｉｆｆかＧｉｆ形式になって更に印刷段階で圧縮するからです。
２．商品の成型ムラなどが有る場合には、１０００万画素で撮影。
あとは様々ですが、８００万画素あればキャビネでも、まったく遜色なく
問題ないという現状です。
ニコンのＤ２Ｈなどは、画素数こそは貧弱ですが鮮鋭さが優秀であり、いま尚使用して
立派にポスターにされている例もございます。
高い画素を嫌っているわけではなく、２０００万画素を超えた辺りから、
ＰＣ環境、操作がかなり重くなったり、そこまでも無くても問題はないという見解です。
勿論、色彩的にしても表現力にしても高い画素を有すカメラのほうが、比較すれば
違いますが、あくまでも的確な露出・フォーカス・安定したシャッター環境があっての
ものであると思います。
従って通常の撮影なら、１０００万画あれば必要十分です。
書込番号：8430979
5点
横レスで申し訳ありませんが、
Coshiさん 上の添付写真見てシャボン玉撮影やってみたくなりました。背景ぼかしたシャボン玉はＡＦで行けるのですか？
書込番号：8430991
1点
> そのような高画質で評価の高かった５Dがなぜに2,110万画素まで高画素化する必要が
> あったのか私にはいまいち理解できません。
不満ではなく、疑問ということでいいのでしょうか？
メーカーが情報収集をして出した経営的判断が「必要」ということ
だったのでしょうね。
なぜ必要かについては、結局世の中のニーズが、
より高画質＆高機能を求めているということではないでしょうか。
現に、最高機種といわれる1Dsはその解像度を搭載して高画質としての評価があります。
これまで5Dのスペックで高画質といわれたのは、あくまでその時点でのことで、
より高画質を望まないということではないと思います。
いわゆる相対表現で、絶対表現ではないでしょう。
逆に言うと、3年前の高画質が、別の機種で実現されているかもしれませんね。
まあ、あまり考えすぎなくてもいいと思います。
書込番号：8431023
1点
5Dと1DsMk3の両方を使ってます。最初は2000万画素は不要だと思っていたのですが、徐々に高画素に慣れてくると、いつしかそれでないと不満に思えてきてしまうようになりました（人間って贅沢なもんです）。もちろんシーンによっては不要ですし、既に雑誌やポスターの写真より解像してる感じではあるんですが、要不要の問題を超越して、その解像感やナチュラルさに惹かれていってしまいます。こうした正常進化は意味のあるうちは止めないで欲しいと思います。Mk2も高感度もよさそうですし、具体的に何か画質の弊害が出てるんでしょうか？（PCだファイルサイズだってのは乗り越えましょう）
個人的には5Dの出番がどんどん減ってきているのですが、1Dsには大きさ・重量・修理費用など問題が多いのも事実なので、5DMk2にはとても期待が大きいです。
書込番号：8431037
2点
おそらくはソニーが高画素化に進み、１Ｄｓ系がさらなる高画素化に進み続ける以上、５Ｄ系も追従して高画素化されますね。
書込番号：8431071
1点
＞そのような高画質で評価の高かった５Dがなぜに2,110万画素まで高画素化する必要があったのか私にはいまいち理解できません。
そんなこと言わずに、2,110万画素をどのようにして楽しむか考えましょう。
きっと、自分なりの使い方があるはず。
迷っていても時が過ぎるだけ。
書込番号：8431082
1点
少しでも画素数の多いカメラを持った方が良い写真が撮れると勘違いしている人が多いからでしょう。写真工業界にとってはもの凄く大事なお客さんです。
書込番号：8431123
2点
とりあえず買っちゃえば？
案ずるより生むが易しです。
自分の物になったら、地球に生まれてよかった！って叫んじゃうよ。
書込番号：8431126
2点
高画素化の弊害は確かにそうですが、35mmフルサイズ素子でどのくらいの画素数を希望するのでしょうか。
書込番号：8431169
0点
>より高画質＆高機能を求めているということではないでしょうか。
現に、最高機種といわれる1Dsはその解像度を搭載して
高画質としての評価があります。～～～～
でもせっかくですが、ＥＯＳ１ＤＳ使用しＵＰした画像みてコンパクトデジカメ？
思った作例はたくさんありますよ。
それより、ＡＦがどうのこうの言うより、光と影をいかにフレームに収めるか、
適正なる露光を与えないと２０００万だろうが、意味ないとは思いますね。
あくまでも、メーカー存続のための画素数アップ。
自らオートに頼らず技術をつけることの重要さも必要では。。。。
書込番号：8431170
0点
ぱぱ５５さん
＞その解像感やナチュラルさに惹かれていってしまいます。
どのような比較で違いをかんじますでしょうか？
デュスプレイ上での比較？ファイルサイズは？
またはプリントでの比較？何サイズ以上で？
それとナチュラルさとは何でしょうか？
5DMk2購入の参考にさせて頂きます。
書込番号：8431172
1点
>５Dがなぜに2,110万画素まで高画素化する必要があったのか私にはいまいち理解できません。
順番です。この次にさらに高画素の1dsⅣの出番がありますので。
書込番号：8431266
3点
そこまで高画素が必要かどうかは別にして、私は現在1DM-Ⅲを使っております。スポーツ写真が多いので振り回しながら撮っているという表現がぴったりです。殆どはトリミングや水平調整などの処理をしますので、4つ切りワイドの大きさに伸ばせない時があります。1500万画素くらいあればと思う事しばしです。EOS 5D Mark II でそんな撮影はしないとは思いますが、
慌ててシャッターを切ったりした時の調整用の余力と考えればどうでしょう。何事にも保険は必要だと思います。パソコンには辛いような気もしますが、早く触ってみたいです。
書込番号：8431271
0点
ぱぱ５５さん
挑発してる訳ではございませんので勘違いしないでくださいね。
素朴な疑問なのです。
先日A3ノビプリンターを購入する為、量販店にサンプルを見に行きました。
全てのA3プリンターのサンプルを確認しました。沢山ありました。
そして、そこで私が衝撃をうけたのは、800万画素機、１６８０万画素機で撮られた写真との違いが分からなかったのです。
1DsMark2 と思った写真がKissNだったり、KissNと思った写真が1DsMark2 だったり、、
何この低画質！！が5Dだったり （号）
書込番号：8431277
2点
単純に「売れないから」だと思います低画素機。
個人的には欲しいですが無い物は仕方ないので有る物から自分の希望に合うのを待つか（要望を出すのは良い事だと思います）
今のうちに５Ｄを買うのも有りかと。
書込番号：8431320
0点
  |
|---|
いやー 高画素論議されていますね。
カメラは表現するツールです。
何万、何千画素でもいい写真は「いい」。これに尽きますね。
>高画素＝先進技術＝最高＝売れる。これに尽きると思います。
＠で、先端技術を身につける必要性はアリではないのかな？
>800万画素機、１６８０万画素機で撮られた写真との違いが
分からなかったのです。
1DsMark2 と思った写真がKissNだったり、
KissNと思った写真が1DsMark2 だったり、、
何この低画質！！が5Dだったり
＠カメラメーカーの言いなりになってはダメですよ。写真を撮るツールなら
ガツンと愛機を成長させて上げてください。
Ａ３程度なら、８００万画素から上手に撮れていれば、画素の差がでないのは
当然だと思いますよ。
まずは、自らの写真技術を「ガツンと」
書込番号：8431341
7点
何年ぶりかの書き込みです･･･私も5DMarkⅡ予約組です。
毎日、このスレを見ていますが「動画」・「高画素」が要・不要の話題ばかりでつまらないです。次から次へ同じようなスレッドを立てる輩の精神構造に疑問を持ちます。
もっと、5DMarkⅡを導入するに当たり、モニターやプリンターの設定やCFカード・レンズ・編集ソフトなどの環境をどう高画素や高感度に対応すべく用意するか、などの話題の方が面白いと思います。商品としてスペックの決まった製品に対してのユーザーとしての選択は買うか買わないかだけですよね。買うつもりのない人は黙って見てればいいし、買う予定の人はどう使いこなそうかワイワイ楽しめばハッピーなのにね。
書込番号：8431342
22点
>>Canonかも？さん
被写体によってはそのサイズではわからないと思います。
特に仕上げられた後だと。
でも、その仕上げる人は「あぁ楽だなぁ」と思って仕上げていると思います。
僕の経験したところでわかりやすいところだと、5Dと1DsMarkIIIであれば、
横位置の短辺方向に人の全身が入っている画像で30インチモニターぴったり
表示で、解像力の違いはわかります。
1DsMarkIIとIIIだとわからないと思います。自分では癖を把握してるんで
見ると見れば分かっちゃいますけど。
「ナチュラルさ」という表現はわかりませんが、1DsMarkIIIに対し、5Dや
1DsMarkIIの現像中に思うことは、出た目(リニア)で眠いってことです。
眠い分Dレンジが広いかっていうとそうではなくて・・・・
説明が難しいですが、5Dや1DsMarkIIは逆S字がかかってでてくるような感じ
で、コントラスト(や彩度)を上昇方向に持っていくところから始まるのが
基本みたいになるので、上下できつくなったり、ノイズを浮かせることに
なったりするというか。
5Dでなれたやり方とベクトルが変わるんで、始めはやりにくいかもしれません。
書込番号：8431364
3点
こんばんは。
＞５Dがなぜに2,110万画素まで高画素化する必要があったのか・・・
一番参考になるコメントは１ＤｓⅢオーナーの意見と思いますが・・・
以下は個人的見解です。
①２１Ｍの分解能だと斜めの実線がより真線に見える。１２Ｍだとギザギザ感がある？
ちなみにＤＰ１だと４Ｍ程度であっても真線に見える。
②いままでは充分！との思いだったＬズームの解像感に不満を見出す→Ｌ単が売れ出し
キャノン大喜び？
③なんと言ってもα９００の出現が大きく、正常進化の１６Ｍではインパクト不足で
営業サイドから”売りにくいよ～”との意見が出る対策。
ゴミ除去なる余計なものが付いているが、私も５ＤⅡ購入する予定です。
書込番号：8431390
1点
コンデジでも1400万画素以上がある今、フルサイズは2000万画素以上があたりまえになるでしょう。それ以下では売れません！進化の速いデジカメではフルサイズ1200万画素程度では先が見えている。
書込番号：8431418
2点
進化したからこその高画素。
高感度に強くなって尚かつ高画素。
液晶も良くなりました。
動画機能も付きました。
何が不満なんだかよくわかりませんが、
愚痴スレは食傷気味。
同じ内容のスレに参加しないで新たにスレ立てする目的は何でしょうか？
私は愚痴は一切言わず即予約、あと2ヶ月待ち焦がれている5DⅡについての楽しい話がしたいです。
過去のこちらに参加しましょう。
「あこがれ?の2110万画素?必要か?」
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004901/MakerCD=14/Page=3/ViewLimit=0/SortRule=2/#8425037
「低画素機希望者と画素数至上主義であるパラドックスと貴方の日常」
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004901/MakerCD=14/Page=5/ViewLimit=0/SortRule=2/#8414524
「EOS 5D MarkIIの画素数について」
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004901/MakerCD=14/Page=16/ViewLimit=0/SortRule=2/#8393380
ニコンD700板
「高感度か高画素か！」
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711133/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004907/MakerCD=58/Page=2/ViewLimit=0/SortRule=2/#8369059
ソニーα900板
「24MPの必要性」
http://bbs.kakaku.com/bbs/00491211147/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004912/MakerCD=76/Page=3/ViewLimit=0/SortRule=2/#8349550
書込番号：8431428
6点
入手の時機を模索中のデージーです。
私が５ＤⅡの高画素・高画質を望む理由はただ一つ。
１Ｖ資産の活用と全紙大まで安心して伸ばせる実力がありそうだから。その他のスペックはどうでもいいです。
書込番号：8431442
1点
せっかく、３５ｍｍのフィルムカメラでも、
ブローニー判が使えるように、なったのに
ブローニーは、オーバースペックだから要らないと言っているようなもんです。
もったいない。笑
・
３５ｍｍフィルムだと、ポスターサイズまで伸ばしても
きちんと撮れば、ギリギリ、手元で見られます。
デジタルは、１Ｄｓｍ２（１６００万画素）で
ポスターサイズだと、手元で見た時に、ギリギリアウトくらいです。
（ちょっと離れたり、プリント→高精度スキャン→プリントならもっと見られますが）
なので、今後、普及機は、２，３千万画素で、そのうち落ち着くのでは
ないかと思ってます。
１Ｄｓｍ４も画素数は、据え置き、との噂もありますし。
書込番号：8431481
1点
＞ なぜに2,110万画素まで高画素化する必要があったのか私にはいまいち理解できません。
まあ、進むべく道が複数あるなら、それは理解の問題ではなくて選択の問題かと。
書込番号：8431533
1点
ポスターを手元で見るの？
スクリーン手元で映画を見るようなもの。
もう締めたらいかがかな？
書込番号：8431578
1点
>コンデジでも1400万画素以上がある今、フルサイズは2000万画素以上があたりまえになるでしょう。それ以下では売れません！進化の速いデジカメではフルサイズ1200万画素程度では先が見えている。
その通りでしょうね。そうでなければコンデジからの買い換えを期待できなくなってしまう。どのメーカーも、ユーザーには将来的に、コンデジからステップアップしてデジ一を購入してもらいたいと思っているのではないでしょうか。
>ニコンD700板
「高感度か高画素か！」
この板でも書かせてもらいましたが、高感度かつ高画素に決まってます。これからはそれが当たり前になります。このスレタイトルは、いかにも両立ができないような感じを与えます。 高画素機を持たないニコンファンの負け惜しみに聞こえてしまいます。ニコンもすぐ高画素かつ高感度機をリリースしますよ。
書込番号：8431703
4点
因みにハッセルブラッドの新しい中判デジタルカメラ「H3D II」シリーズ3機種が７月に予約開始されましたが、2,200万画素（4080×5440）タイプがボディー単体で約350万円也。ISO感度が50/100/200/400、連続撮影 1.4秒/カットです。サンプル画像等が不詳ですので、画質はなんとも言いがたいのですが、５ＤⅡの2110万画素と価格だけ考えれば、このクラス（メーカーは問わず）のフルサイズデジイチを持っていてもまんざらではないのでしょうか。（誤解を避けるために付記しますが、私は見栄で５ＤⅡを買うわけではありません。）
書込番号：8431811
1点
>そのような高画質で評価の高かった５Dがなぜに2,110万画素まで高画素化する必要が
>あったのか私にはいまいち理解できません。
>高画素の利点については今までにもレスを見ることができますが、高画素による欠点も
>指摘されております。たとえば高感度特性をある程度犠牲になるなど・・・。
他の方もおっしゃっていますが、商品仕様は公表されており、恐らく変更されません。
スペックに不満があるのであれば、買わなければいいだけです。
ご希望の画素数が決まっており、キヤノンのファンでおられるなら、
キヤノンと交渉して特注品を注文されるといいと思います。
もしくはカメラ会社を設立し、貴殿の好みのカメラを製造されるとよろしいと思います。
書込番号：8431823
4点
画素数に関しては今の５D（1280万画素）でも全紙まで圧倒的なクオリティーでプリントできるので、実用上は1200万画素程度あれば十分だと思います。
元々中判に行くか悩んでいた中で、デジタルの進化に期待していたので、中判カメラの画質を凌ぐ性能といわれている2110万画素については嬉しい誤算というところでしょうか？
まあファイルサイズと画質のかねあいを考えれば1670万画素程度がバランスが良いと思いますが、他社との競争のかねあいもあるので、2110万画素をキャノンは選択したのではないかと思います。
カメラに腕が負けているなんて話もあるでしょうけど、2110万画素で発売されるわけですから、この贅沢な高画質を堪能したいと思います。
ｓRAWも2種類搭載されたのでこれを使いこなせれば、５D2は懐の深い使い勝手の良いカメラになると思います。個人的にはsRAW1は1280万画素、sRAW2は800万画素程度にしてもらうか、200万画素ステップで任意にsRAWサイズの設定ができればよかったですが…。
いずれにしても早く撮影してみたいですね。あとせっかく2110万画素機が普及していくのですから、全紙ノートリミングサイズまでプリントできるの家庭用プリンターも発売してほしいですね。
書込番号：8431870
1点
２０年後に一億画素、ISO12800が普通に使えるときに昔２０００万画素で高画素と
言ってた時代及び自分を微笑みながら思い出すことでしょう。
書込番号：8431886
2点
ソニータムロンコニカミノルタさん
殆どの人達は、朝から晩まで毎日この掲示板に張り付いてチェックしてる訳じゃない。
過去ログを見るのは大切だと思うが、深い層に入ってしまったスレにコメントしても
たかがしれてる。
新たにスレたてたほうが多くのレスがあり自分が求めるレスが期待できる。
現に新たなレスがついてる。
スレッドが気にいらなければ、スルーすればいだけの事。
何故？スルーできない？
まるで自分の庭を汚されたかのように突っかかってくる。
そのせいで、公平なやり取りもできなくなる。
「気に入らなければスルーすればいい」
アナタが一番よく言ってる言葉でしょ？
自分のお気に入りが否定されるようで腹立ってるだけでしょ。
書込番号：8431910
24点
＞ゼラチンフィルターさん
撮影物によって違いますが、その仕事の場合、
手元で見ても、ＯＫが出ないと納品出来ないタイプなので、、、
普通に生活してたら、ポスターサイズは、手元ではあまり見ないです。
（仕事柄、凝視してしてしまう事もありますが。笑）
・
高画素が、必要じゃないひとは、その分をメカ部分に
注いで欲しいと思うのでしょうね。
結局、個々人にとって、必要か、必要じゃないかの差だけなので、
高画素は、いくら議論しても終わらさそうです。
書込番号：8431913
0点
A3サイズそこらの”趣味用途”では現行機種の画素数など、まず意味がなく、
＞先端技術を身につける必要性はアリではないのかな？
＞Ａ３程度なら、８００万画素から上手に撮れていれば、画素の差がでないのは当然だと思いますよ。
同感です。これですね。
書込番号：8431941
1点
APS-Cとフルサイズ比べて、フルサイズの画質は必要ですか？フォーマットが違うので比較しやすいですが、キヤノンはアマチュア中級樹としてはＤ５０を用意したのだと思います。
フルサイズはレンズを選びますのでボディ以上にレンズの出費が大変です。
さて、フルサイズですが同じフォーマットで銀鉛フィルムの３５㍉と中判のような使いわけができてしまうことが判断を難しくしているのだと思います。
連写性能や高感度フィルムなど報道関係者は３５㍉使いで、画質にこだわる商業カメラマンは比較的中判使いが多かったですよね。
ハッセルが一眼レフに比べて連写性能が劣るのは当たり前で、ＡＦなんかなくても誰も文句
いわないのは圧倒的な画質の違いがあったからだと思われます。（使ったことがないですが）
何をどんな風に撮りたいか、当たり前のことですがそれ次第ですよね。
書込番号：8431975
1点
たったの２０Ｍ程度で何言ってんだ？
３年後には３０Ｍ、４０Ｍ当り前だってぇのに。
買う金なくて、ひがんでるだけだろ。
書込番号：8432058
3点
かつて（約１年前）アドビのセミナー会場でデジタルバックで撮った写真を全紙の４倍くらいの大きさに引伸ばした写真を掲示していました。その時の感動は忘れることが出来ません。
その感動がこれから５ＤⅡ等のフルサイズ高画素・高画質のデジイチで再現できるのです。楽しいではないですか！
書込番号：8432082
0点
>功夫熊猫さん
１Dと１Dsの使い分けみたいな?
不満を言うことは重要なんですけどね。現行の機種に対して、新しい機種に対して・・・
ただ、言い方によっては、他人を不快にすることがあるということを、分からない人が多いのは悲しい。
文句を言うやつはダメだと言うことは間違いです。上手に文句を言いましょう。
書込番号：8432087
2点
＞不満を言うことは重要なんですけどね。現行の機種に対して、新しい機種に対して・・
好きな人たちが楽しみを分かち合うのは良い事。
ただ、美化し過ぎたレスを読んだ人達が勘違いして購入してしまう落とし穴があります。
個人の好み（感情）ではなく、客観的にレスする人が現れるのは必然的だと思います。
書込番号：8432173
3点
1200万画素で全紙までオーケーという人も居るのですが、相当離れて観るのでしょうね。
どんなに大きく伸ばしても、自分の目を基点として同じ画角になるよう離れて見れば当然オーケーです。
しかし写真の見方は自由で、近づいて観たときのクォリティーとかが欲しい場合があります。
また現在主流のベイヤーの情報量は考え方によっては総画素数の1/4とも言えます。
これからは間違いなく「A3で観ても2000万画素以上の解像感は全然違う」という評価が蔓延ることになると思います。
（事実大きくリサイズしてごまかした写真はどう見ても不自然に見えます）
また出版の入稿についてもA4で1200万画素が最低限、それ以下はいい顔をされないようですし、勿論A4以上の場合はそれ以上の画素数を要求されるようです。
書込番号：8432178
3点
たくさんのレスありがとう御座います。
ここにレスされてる皆さんも５Ｄの高画質に大満足されてたはずです。
５Ｄのクチコミに不平不満はほとんど見あたりません。
そして買い換え、買い増しの多くの方は５Ｄもお持ちなのでしょう。
それでも５Ｄ→５Ｄ２にいかれるのはさらに高画質を求める皆さんのレスで理解出来ました。
私は５Ｄ２は正常進化であり初値が５Ｄよりも安いこともすばらしいと思います。
まだ予約は入れておりませんが、私も買うつもりです。しかし私のような素人が趣味
のみに使うため５Ｄ２は贅沢過ぎかも知れません（いまだ４０Ｄも使いこなせてません）。
ここにレスされてる方の多くはプロかセミプロあるいは何かの形で写真・カメラに
関わりのある人なのでしょうね。
メーカー側すればミホジェーンさん [8431390] 、じじかめさん[8431611] のおっしゃる
ところが本音でしょう。
書込番号：8432185
0点
サプライズは動画だけで、今回は大きな技術革新は全くなく、既存技術の取り込み・応用ないし正常進化であったと思います。（５Ｄユーザーとして３年近く楽しんで、まだ文句はありません。まだまだ使いこなしているとはいえないからです。）
その意味で「５Ｄ改（いずれ５Ｄの系譜の２ページを飾るモデルには間違いないでしょう。）ですが、まず高解像度による訴求（α９００対策）、次に実用性のある高感度とのバランス（Ｄ７００対抗）を取ったと思います。
高解像度では、風景写真のアイテムや人物集合写真の拡大に意味があります。
Ａ３ノビ程度ではすでに銀塩写真に追いついたとか言われて久しいですが、果たしてどうかとも思われます。
よって高画素ひとつとっても、進歩改良に意味ありと結語します。技術的にはどんどん熟成を進めて結構です。
２０数年前に一眼レフが最も売れた時の記録を今年に超えるわけですから、開発者・ユーザーにとっても量産化による大サービス価格を楽しめるわけで、私は諸手を上げて、ニコン・キャノン・ミノルタ（悪いけれどソニーとは言いたくない！）の競争を眺めて楽しいです。
書込番号：8432205
1点
一つ言えるのは今後も高画素化が進むことは間違いないということでしょう。
もちろんある程度の所で一旦止まる（鈍る）と思いますが
恐らくその頃には新しい技術が開発されそれにより更なる高画素化が進むはずです。
技術というものはそういう物だと思います。
書込番号：8432207
1点
メーカーも儲けなければならないのです。
ユーザーの要求を聞きつつ、世の中の動向を先読みし、最低でも１～２年、うまくいけば先代5D（まだ現役ですね）のように３年間ユーザー要件をみたすような商品を世に出そうとがんばっているのだと思います。
5Dの場合、３年前に1200万画素機を４０万円を切る値段でデビューしたのですが、今でも1200万画素あれば十分だ・・・という声もありますし、その当時800万画素で十分だ・・・という人もいたと思います。しかし、今１０万円～２０万円も出して800万画素機を買う人がいるでしょうか？１６００万画素でいいから・・・といっている人たちは、２年後３年後も果たして同じことを言ってますか？
いま自分がほしいもの（今の自分の思い）と、２年先（？）も商品として成り立つものは違うのではないでしょうか？
5D2は、２年後もバリバリ現役で活躍できるよう、２年後もお金を出して買ってもいいとユーザーが思えるよう、今のスペックになったのではないのでしょうか？
ほしくなければ買わなければいいんです。消費者が決めることですから。私は5D2買います！
書込番号：8432215
6点
単純に言います。
今お撮りの絵を3度傾けてください。
一気に解像度は落ちます。
もう一つ…
ディストーション補正、かけて見てください。
一気に「あっ」と思うほど画質が変わります。
書込番号：8432257
2点
2110万画素は、いろいろな可能性を与えてくれます。
可能性を生かすも殺すも使う者次第。その可能性が、撮影者に新しいインスピレーションを与えてくれると信じています。
ちなみに、どんなカメラを使おうが上手い人は上手いという議論は、本質であり普遍的な話だと思いますが、意味がない議論だと思います。同じ人が、別々のカメラを使ったらどうなるのか？というのが、ようは機種ごとの比較検討なわけですから。
書込番号：8432302
2点
sRAW2だと５００万画素だけど、ベイヤー配列の素子の１０００万画素と同等(もしくは以上)のように思うし、
ファイルサイズも１０００万画素と同程度のようなので、5D2の２０００万の高画素はありかなと思います。
選べるとこがGoodですね。1D2で満足している私は買いませんけど。
＞今１０万円～２０万円も出して800万画素機を買う人がいるでしょうか？
それにより感度がさらに数倍になる、ラチュードがめちゃ広くなると言うなら買う人もいるでしょう。
１００万でも欲しい人もいるでしょうし(私)。
ただメーカーにとっては、どれだけ売れるか、採算が合うか否かが問題ですから、ありえないでしょうね。
書込番号：8432340
0点
デジカメではプリンターにインプットするまでは数値の世界、プリント後の印画紙上の画像はアナログの世界です。後者の場合、複数のデジイチで撮った画像を客観的に比較・評価し、差異を明らかに出来るのは、よほど画像が荒れているとか、明らかに擬色が目立つとかがある場合です。差異が均衡している場合には、人の感性による優劣が優先されます。
従って、高画素・高画質のフルサイズデジイチが行き過ぎなのか、ＡＰＳタイプのデジイチで十分なのかは、数値の世界よりもアナログの世界で比較する方が現実的では無いでしょうか。
その一例として、全紙以上のサイズで比較することで、どちらがどこまで優れている、イマイチ、などの比較評価をするのも一つの方法でしょう。
書込番号：8432376
1点
hiro1226さん
急いで買う必要があるのですか？
不信感があるまま発売もされない機種を予約しなくてもいいと思いますが、、
値段もすぐ下がりますし、、
私は２０万切ったあたりで購入するかも?? です。
書込番号：8432413
0点
今までは各種写真コンテストにデジ１で応募されてた人たちの多くは
1000万画素前後のカメラを使い４切り以上に伸ばし応募されていたと思います。
そして多くの賞金・賞品をゲットした方もたくさんいることでしょう。
上手な人は1000万画素でも良い写真が撮れると言うことです。
誤解をしないで下さい。1000画素で良いと言ってるのではありません。
画素が多いほど画質が良いことはよく承知しております。
どこかの大臣ほどの失言もしないのに猛烈な反論が来ます。おてやわらかによろしく。
どなたでしたか？ 「買う金がね～のだろ」 ちょっと失礼な発言では。
書込番号：8432477
5点
＞そのような高画質で評価の高かった５Dがなぜに2,110万画素まで高画素化する必要が
＞あったのか私にはいまいち理解できません。
さらに高画質な評価がほしかったから高画素化が必要だったのではないでしょうか？
もし、5Dと同じ画素数の5Dmk2だったら・・・ほしくない人もたくさん出たのではないでしょうか？
買い換えたら前より綺麗な写真が見れた・・・
そういうのは重要だと思いますよ。
そして、たまたま今回はセンサーの感度も上がって前より高感度でのノイズが減っている
となれば・・・マイナス面はほとんどないので手放しで喜べるような気がします。
（画素数に関してはですが・・・）
もう一つ
Foveonセンサーと違って1画素では色を識別できないので
（画素ごとにRかGかBが割りあたっていて、最低3画素ないと1画素作れません。）
700万画素の出力データがほしければ2100万画素必要です。
（実際は画素間の計算をして出力してるので半分の1000万画素くらいの出力には耐えますが）
そこらへんも考えると2110万画素は1000万画素の出力を綺麗に出したい人には最適の画素数かと思います。
書込番号：8432581
2点
hiro1226さん
残念ながら、ここの輩は自分が使うものが一番で、
否定や拒否と思われるような書き込みがあると、
攻撃するやからばっかりだよ。
しかも写真の良し悪しで論ずる輩は、一握りで、
残りはすべて、スペックオタクばかり。
画素が多くなるだけで、写真も良くなるって思ってる。
ちゅうことで～～。
書込番号：8432591
10点
>ハッセルブラッドの新しい中判デジタルカメラ「H3D II」シリーズ
ＩＳＯ感度が50/100/200/400、連続撮影 1.4秒/カットです。
・・・現行ハッセル使用しますが、ＩＳＯ：５０～１００しか使用しません。
また、連写なども行わず、です。
ハッセルや中版とは世界が異なりますが、、、
>撮影物によって違いますが、その仕事の場合、
手元で見ても、ＯＫが出ないと納品出来ないタイプなので、、、
・・・これはどういった仕事なのでしょう、とても興味深いですが、先日、
奈良でかなり古い美術品の模写を撮影したことがありますが、
将来を鑑みて、４×５の特注デジタルパックで撮影し、
通常の銀塩でも撮影しましたが、「生っぽさ」がありすぎて、銀塩を
生かしたことがありますが、将来５～１０年後には、この「生っぽさ」も
感じなくなるのでしょうか、
>アドビのセミナー会場でデジタルバックで撮った写真を全紙の４倍くらいの大きさに
引伸ばした写真を掲示していました。
その時の感動は忘れることが出来ません。
・・・撮影が完璧になされていたのでしょう。自分たちも全紙以上となると、ＰＰＭと
ＴＥＳＴ、そして本番を行います。たった１カットなのに、準備期間を必要とします。
>好きな人たちが楽しみを分かち合うのは良い事。
ただ、美化し過ぎたレスを読んだ人達が勘違いして購入してしまう
・・・確かに、サンプル動画などを見る限り素晴らしいカットが撮れそうですが、
キャノンでいう、輝度域・階調域などが簡単的確にコントロールできるのでしょうか、
>技術的にはどんどん熟成を進めて結構です。
開発者・ユーザーにとっても量産化による大サービス価格を楽しめるわけで、
・・・ＰＣを例にとっても１５年前のＣＰＵは遅かった。当時映画がＰＣで観られる
なんて誰も想像しなかった。
>メーカーも儲けなければならないのです。
・・・その通りです。対する消費者の眼も肥えてきます。昔、スイターというレンズで
１６ｍｍムービーで撮影した当時、「この画質どうした！」言う高画質なものが
ありましたが、今見るとＳ－ＶＨＳの方がいい。
>今お撮りの絵を3度傾けてください。
一気に解像度は落ちます。
もう一つ…
ディストーション補正、かけて見てください。
一気に「あっ」と思うほど画質が変わります。
・・・確かに、理解できます。
>1000万画素前後のカメラを使い４切り以上に伸ばし応募されていたと思います。
そして多くの賞金・賞品をゲットした方もたくさんいることでしょう。
・・・確かに理解できます。製造中止になったＤ２Ｈをいまだ使用し、シャープさと
表現力の上手い人間が数人いますが、Ｄ２Ｈを知る前には、Ｄ３かな？
など、誤算もありましたが、改めて高い解像力とは？
自問自答したく存じます。
いずれ画素は更に進化するか、写真の限界などで２５００～３０００万画素で
終わって、別な機能をつけるか、ＥＯＳ５ＤⅡだけに固まらず、表現の手段によって
カメラを変えてゆくべきか、と、考えます。
長文お詫びします。
書込番号：8432659
4点
＞しかも写真の良し悪しで論ずる輩は、一握りで、
＞残りはすべて、スペックオタクばかり。
キヤノンの偉い方（？）が言われていた言葉の中に、『寝るときにも枕元においておきたいようなカメラを作りたい』・・・というのがありました。
写真好き、カメラ（機械）好き、スペックマニア、・・・大いに結構ではありませんか。そのすべてが消費者なのです。
＞画素が多くなるだけで、写真も良くなるって思ってる。
スペックにうるさい人ともなれば、そんなこと思わないと思いますよ。
書込番号：8432895
2点
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/exib/2006/05/16/3806.html
これ、人に誘われてたまたま行ったんですけど、
よく言われる「鑑賞距離どうこうで必要な解像力」って、だいぶん差し引いて
考える必要があるなと思いました。
吉田さんの作品ですけど、あの解像力は有無を言わさないものがありました。
それに写真の見方は自由です。
Adobeが提案したようにZoomfiyでの鑑賞のように静止画をインタラクティブに
見ることもありだし、GoogleStreetViewのように(たとえが悪いけど)巨大な
静止画の中を散歩するのもありでしょう。
まだ、こんなことが出来る入り口に立ったに過ぎませんが、距離をとって
目の画角内におさめて一度に写真を見るのが絶対だと思っていたら、
動画論争の前に、静止画の可能性を足止めしていることになりませんでしょうか。
書込番号：8433034
0点
最初からカメラの話しかしていないのに、突然「芸術よ」と言い出されてもね。
かつてニコン板で何を勘違いしたのかプロと称する方が掲示板の写真表示機能を利用して写真展を始めた方が居ますが（笑）
書込番号：8433078
0点
>まだ、こんなことが出来る入り口に立ったに過ぎませんが、距離をとって目の画角内におさめて一度に写真を見るのが絶対だと思っていたら、
昔「テレビは画面の高さ6倍の距離で観なさい」と親と先生に教育されました。
勿論アナログテレビの話で、今のハイビジョンは画面高さ3倍の視聴距離を標準として設計されています。
また、4000万画素スーパーハイビジョンは視野の殆どがスクリーンで占められ、今まで経験したことのない大変迫力のある映像でした。
観る距離まで人様に決められたくないと思った体験です。
書込番号：8433114
0点
＞ゼラチンフィルターさん
＞・・・これはどういった仕事なのでしょう、とても興味深いですが
同じく、絵画作品の複写の仕事です。
ポスターサイズに伸ばすので、ＲＺ６７で撮影しています。
絵画作品なので、細かくチェックされて、手元で見た時でも
荒れが見えるとアウトです。
（昔、３５ｍｍのポジで試しましたが、アウトでした。）
デジタルバックは、値段とシステム面の問題、
それならＲＺ６７でフィルム撮影すればいいや、と思ってしまうので、
ひょっとして、５Ｄｍ２で、ある程度何とかならないかと期待しています。
・
確かに、デジタル特有の、のっぺりした生っぽさってありますね。
そのうち、優秀な銀塩風ピクチャースタイルが出るのでは、、、。笑
フィルムを知っている世代は、違和感が残り続けるでしょうが、
ほとんどフィルムを知らなくなる、これからの世代は、
違和感が最初からないんじゃないかと思います。
書込番号：8433159
1点
＞しかも写真の良し悪しで論ずる輩は、一握りで、
＞残りはすべて、スペックオタクばかり。
・・・同感です。スペックで語るな表現方法を考えよ。言う先輩もいました。
『寝るときにも枕元においておきたいようなカメラを作りたい』これは素晴らしい言葉
で、機器を愛せば必ず報われたものになるようです。
＞画素が多くなるだけで、写真も良くなるって思ってる。
スペックにうるさい人ともなれば、そんなこと思わないと思いますよ。
・・・確かに同感です。
＞「鑑賞距離どうこうで必要な解像力」って、だいぶん差し引いて
考える必要があるなと思いました。
・・・絵画でも適度な鑑賞距離はありますね。
＞動画論争の前に、静止画の可能性を足止めしていることになりませんでしょうか。
・・・ビデオカメラじゃないんですから、静止画を精一杯追及して欲しいです。
ＦＩＬＭよりも幅広いラチュードや、カクテル光線にも強く、ですか。
＞4000万画素スーパーハイビジョン
・・・観た事もありませんが、カメラは何を使用しているのでしょう？
ＳＯＮＹ－ＰＣＬ？イマジカ？オムニバスでしょうか？観たいですね。
余談ですが、カメラを枕元において見つめることが
あります。光の加減、被写体の表情（ブツでも）、効果．．．
この全てがかみ合って欲しいと、一種呪いのように「頼むぞ」
と念じます。優れたカメラの登場は歓迎ですが、カメラに操作されないよう
気持ちをしっかりとしなくては。
駄文スミマセンです。
書込番号：8433363
1点
[8431910] Canonかも？さん曰く:
> 過去ログを見るのは大切だと思うが、深い層に入ってしまったスレに
> コメントしてもたかがしれてる。
> 新たにスレたてたほうが多くのレスがあり自分が求めるレスが期待できる。
もはや語り尽くされた「5D2は何故高画素なの?」等と云うテーマは過去ログを見れば、既に十分すぎるコメントが付いているのが理解出来る筈です。
次々に同じ様な内容のスレを立てても別に有意な発展がある訳もありません。
「自分の立てるスレは違う」と思うのはある種の驕りであり、その様なスレの乱立こそが有意義であるかもしれない他のスレを人目につきにくい過去ログの深層に追いやってしまい、掲示板の情報源としての価値を減殺する悪循環の大きな要因なのです。
書込番号：8433458
3点
>>・・・絵画でも適度な鑑賞距離はありますね。
そういう意味じゃなくて、数値的に閾値されてる、なんとかと言うサイズでなんとかと
言う距離ってやつ・・・・全然その先まで効果があるって意味です。
それは別として、
写真を絵画のようにみるもの自由だし、地図のように見るのも自由です。
絵画を見る場合だって、それを突き破ってボテッと盛られた絵の具の具合に感嘆するのも
自由です。さらにその絵の具をルーペで見て、含まれる岩の成分の歴史的考察を含めて
感嘆するのも自由です
僕はゲージュツを撮る気はありません。ゲージュツ写真は好きですが、僕自身は撮りたいと
は思いません。
僕にとって解像力は主たる目的のひとつです。本来なら一瞬で、その全てを見ることの
出来ないものが、写し止められる。それが僕にとっての写真でもあります。
動画のように強制的に時間軸を動かされるものは好きじゃないんです。ただ好きじゃないんです。
一つの写真の中に、ほんの小さく人間がいる。
そうだなー、全紙の中で身長3cmぐらい。ゲージュツ写真でその人の表情は見えないほうが
良かったりするのでしょう。きっと。
でもそうじゃない写真もあるのです。
見覚えのある街並が少し見える。今は無くなった公園。そうそうこのトイレが汚かったなー。
近づくと顔が見える。目を腫らしてる。泣いたんだっけ？あ、膝っこぞう擦りむいてる。
そうだ転んだんだっけ？
追求してますよ。視点がちがうだけで。精一杯とは言いませんが。
書込番号：8433465
1点
明るい部屋さん 遅くにすみません。
＞同じく、絵画作品の複写の仕事です。
ポスターサイズに伸ばすので、ＲＺ６７で撮影しています。
絵画作品なので、細かくチェックされて、手元で見た時でも
荒れが見えるとアウトです。
（昔、３５ｍｍのポジで試しましたが、アウトでした。）
・・・そうだったんですか、内容を汲み取れなくて申し訳御座いません。
＞デジタルバックは、値段とシステム面の問題、
それならＲＺ６７でフィルム撮影すればいいや、と思ってしまうので、
ひょっとして、５Ｄｍ２で、ある程度何とかならないかと期待しています。
・・・確かに、私のほうは、見積もりが通らないと使えませんです。
ハッセルでもＲＺでも６万くらいですから、フェーズワン。
これの３．９００万画素は、使いこなしがたいへんだと聞きましたが、、
多分、ＦＩＬＭを知らない人間は未だですが、露出計を知らない
メイク、スタイリストさんはいますね。
思うに、ピクチャーコントロールをカメラ本体で操作するのではなく、
ＣＣＵ（カラー・コントロール・ユニット）みたいなものが出来れば、
いいですね。
モニターがあり、波形モニター、セットアップ・ヒュー・輝度レベルなどが
ある。
いかがでしょう、
書込番号：8433467
0点
Φοολさん
今後も同じようなスレが建つ事は間違いない。
常連達にはウンザリの内容でも大多数の人々は初めてみるスレ。
初めて書き込む人もいる。
たとえ、それが過去に書かれた似たような内容でも違う人がレスしてるので、それは新しい内容。
同じ内容のスレやレスが多いという事は、それだけ意味があると言う事。
もし、意味がなければレスもつかないでしょ。
同じような内容を過去に読んだ人、気に入らない人はスルーする。されだけでいい。
それに、一般にわざわざ過去ログを探って見る人って少ないよ。
書込番号：8433578
5点
Canonかも？さん、いま帰宅しました。既にこのスレにレス入れる気は毛頭無くなってしまった（笑）状況ですが、責任として答えますね。
>>＞その解像感やナチュラルさに惹かれていってしまいます。
>>どのような比較で違いをかんじますでしょうか？デュスプレイ上での比較？ファイルサイズは？またはプリントでの比較？何サイズ以上で？
大層なことを言っているわけではありません。例えば自分が同じ風景を撮ったとしましょう。それをネットにアップする。見たヒトはGoogle Mapよろしく好きなところをピンポイントで拡大して見ることができるわけですね。残念ながら拡大すると5Dと1DsMk3では結構な差が出てしまいます。A4だのA3だのディスプレイサイズだのって前提は、概念自体が既に古くて、そうしたことの主導権はある意味見るヒト・使うヒトにゆだねられる時代になっているケースがあると思います。そうすると提供する側も少しでも自分で納得のいくものをって考えちゃうわけですね。例えそんなに拡大することが意味無くてもです。くだらんことでやきもきさせて申し訳ございませんでしたが、上記のように使われ方を意識すると提供する側の自己満足な側面も意味が大きいと思うんですよ。
書込番号：8433660
2点
ぱぱ５５さん
お疲れの所ありがとうございました。
荒れちゃいましたね（爆）
＞主導権はある意味見るヒト・使うヒトにゆだねられる時代になっているケースがあると思います
良くわかります。
プロ達は画素数で収入が変わってきますしね。
アマでも最高画素機で撮った写真と紹介すると「すごい～違うなぁ」（爆）
とにかく、高画素は高画質ですから目で分からなくとも安心感がありますね。
どうも、お疲れさまでした。(^_^;
書込番号：8433703
0点
相変わらず白熱してますねぇｗ
とりあえず「これ以上の高画素化は不要」と言う方は
今後発売されるデジカメは買わないんですかね？ｗ
だって今後も撮像素子の画素数は増えることはあっても減ることはないんですから。
書込番号：8433708
1点
＞ゼラチンフィルターさん
今夜は、作業で徹夜です。笑
＞思うに、ピクチャーコントロールをカメラ本体で操作するのではなく、
ＣＣＵ（カラー・コントロール・ユニット）みたいなものが出来れば、
いいですね。
モニターがあり、波形モニター、セットアップ・ヒュー・輝度レベルなどが
ある。
そういうモノがあると、見た目の細かいフィーリングを調整出来て良さそうですね。
でも、デジタルになってから、写真を調整する領域が増えて（ＰＣ的な）
てんてこ舞いです。笑
５Ｄｍ２を買ったら、作例を載せるつもりなので
（予約済み、当日受け取り予定です！）
ゼラチンフィルターさんも、もし５Ｄｍ２を買われたら
色々な作例を楽しみにしています！
書込番号：8433713
0点
Canonかも？さん曰く:
> 常連達にはウンザリの内容でも大多数の人々は初めてみるスレ。
> 初めて書き込む人もいる。
掲示板の過去の投稿は幾ばくかの情報、知識、ノウハウの集成です。
初心者であること、若しくは初めて書き込むことも過去の蓄積を無視し、参照する必要がないものと看做す正当な理由にはなりません。
勿論、掲示板を「情報が蓄積され、参照出来る場所」でなく、単に「垂れ流しチャットの手段」としか看做せない輩には通じない考え方だとは理解していますが。
> たとえ、それが過去に書かれた似たような内容でも違う人がレスしてるので、それは新しい内容。
当スレにデジカメの高画素化についての、これまでの幾多の同様のスレの繰り返しではない、何らかの有意な新しい内容が出たとでも？
> 同じ内容のスレやレスが多いという事は、それだけ意味があると言う事。
> もし、意味がなければレスもつかないでしょ。
何らかのレスが付けば意味が有るのですか？
掲示板には明らかな釣りでもレスを付ける者が必ずいますが、それが釣りスレに意味も価値も与える訳ではありません。
> 同じような内容を過去に読んだ人、気に入らない人はスルーする。されだけでいい。
> それに、一般にわざわざ過去ログを探って見る人って少ないよ。
「スレが多いので過去ログを見るのは面倒。だから新しいスレを立ててしまえ」
「おっ。この空き地にゴミを捨てている人がいるじゃん。俺も捨てても構わないだろう」
この様な悪循環を理解するのがそんなに難しいですか？
書込番号：8433820
0点
Φοολさん
こんな時間にレスね、、私もね（笑）
あー言うたら上祐タイプですか、、エンドレスやな。
とにかくね、価格comの掲示板って、使い方も訳分からん大勢の者達がふらりと訪れる場所。
そして、目についたコメント読んで、、ちょっと気になったからコメントして、、
過去にこんなスレがあったどうのこうの真面目に固い事いわれても、、、
なんのこっちゃ、よー分からん。
このような人達が殆ど。
あらし行為や、ふざけたようなスレだと疑いがある場合は、注意するなり消去依頼だすとよい。
これも、やっぱりスルーが良いと思うが、、
とにかく、常連とその他の人達とは違うのです。
広い心で見るのは大切だと思います。
そろそろ私も仕事が溜まってしまったので、価格comを離れます。
書込番号：8433840
4点
ゼラチンフィルターさん
＞ハッセルや中版とは世界が異なりますが、、、
デジタルの世界では当然にフルサイズと異なるのは当然ですが、プリントアウトした後のアナログの世界での大きな違いはどうのようなものでしょうか？デージーはハッセルを使ったこともないし、サンプル画像も見たこともないので、ご教示願えますか。（素朴な質問です。誤解なきように。）
書込番号：8434145
0点
かつて等倍観賞は危ない趣味だと自分に言い聞かせていましたが、最近はそうではなく、あっても良いのかなと思うようになりました。
例えば、昼間散歩して雑踏をスナップした写真。
夜PCで等倍で見て色々な看板とか通りかかった人とか、こんなお店が有ったのかとか…
夜の一つの楽しみになっています。
そういう写真の見方をしている人も多いのではないでしょうか。
堅苦しく、上から押し付けられたような「芸術」に縛られない、堂々とした新しい写真の楽しみ方かも知れません。
写真のセンセーに言ったら怒られるんでしょうね。
でもそのセンセーもやっていそう（爆）
…なもんで、普段はゲイジツ家気取りでスナップする気など、サラサラ無かったりしています。
書込番号：8434695
1点
デージーフォットさん こんにちは！冷たい雨降りです。
デジタルとアナログとのプリント差の件でしょうか？
私なりの所感を述べさせていただきます。その中で違いを見ていただければ
幸いですが、現在デジタルとアナログとの垣根が刻々と変わってきている
ため、来週には古い話になっているかもしれませんが、何かのご参考に
ご一読下さい。
デジタルは、日常をその場でクッキリ・ハッキリ、見た目でのシャープさには
いまでは銀塩を凌ぐフォーマットだと思います。
一方、アナログ（銀塩）のほうは、非日常性を描きたいときなど
電気的ではなく、文字通りフィルターワークやラボワークなどで非日常的な
表現が出来るフォーマットです。
プリントの前に、以下要領で中版（例えばハッセル）で撮影をするとします。
＃被写体：遠く都市のビルに灯かりがつく薄暮、うっすらと空に青味が
かかっている背景～～（条件の悪い薄暮）
・モデルを立たせます。当然ストロボを入れます。
そのときにモデルの輪郭がしっかり出ていて、好みのカラーで
（それがクルマのヘッドライトか、屋敷の灯かりか）演出しても
薄暮の青味からオレンジとグラデーションかかった空。そしてビルに
燈された灯かりがハレーションを起こさず、ひとつひとつしっかり透明感と
輪郭をたもったボケになること、
レンズにフィルターを入れて、情感を強調演出しても崩れないことなど、
３５ｍｍ（２４＊３６）と中版ハッセル６×６（５６＊５６）フォーマットサイズの
差が、悪条件での撮影などに賢著に現れます。
だたし好条件の揃った、夏の海岸や、日中などでは３５ｍｍデジタルと
殆ど差が分からない状況です。
しがたって、プリントでは、上記をイメージされると銀塩中版以上のフォーマットの
ほうが深い表現力など全てにおいて有利に見えますが、
ハッキリ・クッキリを好まれる方々にとっては、デジタルフォーマットのほうが
鮮やかで、総合評価ではデジタルパックをつけたハッセルのほうが、
フォーマットの大きさなどで、有利かと思われます。
ハッセルは、とかく大きくなりがちな本体ですが、コンパクトに
まとめられていて、ファインダーに特徴があります。
遠近感がファインダーを通すとものすごくドラマチックであり、
映画を観ているようです。またこのファインダー、明る過ぎる部分はやたら
眩しく見えて、暗くつぶれそうな部分はハッキリしません。
これはちょうど、モノトーンフィルターでラチュードを見ているかのような
素晴らしく良く出来たものです。
ハッセルの世界というのもありますが、中版フォーマット以上ならカメラとわず、
大きくプリントしても銀塩なら味わいのある仕上がりに、デジタルなら
クロスカラーが殆ど分からないほどに仕上がります。
ただし、被写界深度がかなり狭い（銀塩でもデジでも）ため、
四つ切・六つ切りならともかく、しっかり安定して撮影しない限りフォーマットの
優位性が逆手にまわる短所も覚悟しなくてはなりません。
長くなってしまい申し訳御座いません。
書込番号：8435141
2点
ソニータムロンコニカミノルタさん
＞同じ内容のスレに参加しないで新たにスレ立てする目的は何でしょうか？
Φοολさん
＞次々に同じ様な内容のスレを立てても別に有意な発展がある訳もありません。
「同じようなスレを何度もたてるな」と言われますが、私の疑問にぴったりなスレはありませんでした。
Canonかも？さん ありがとう御座います。
＞もし、意味がなければレスもつかないでしょ。
私はこのスレッドは大変意味のあるまた有意義なものだったと思っております。
なぜなら現時点で「参考になった １２３」 「返信 ８５」という多数の方の関心を引きました。私も大変参考になりました。
多数のレスに感謝致しております。
ただあまりにも不躾で常識をわきまえない失礼なレスは慎んで頂きたいものです。
このスレッドだけにみられる現象ではありません。他のスレッドに対するレスでもみられることが多々あります。
皆さんの常識ある書き込みを願ってやみません。
書込番号：8435178
5点
hiro1226さん
>なぜなら現時点で「参考になった １２３」 「返信 ８５」
どう考えても「参考になった」という意味ではなく「そうだ、そうだ賛成！」ですね（笑）
（賛成のボタンが無いから）
返信の半数は自分の考え（といっても殆どどこかで聞いたようなことばかり）、半数は応酬レスであり、何も有意義な情報は無かったスレに思います。
まあ、私もその無意味なレスを連ねたワケですが（笑）。
hiro1226さんが過去の掲示板をよく見てなくて、知らずにスレを立てたと良い方に解釈していました。
しかしそうではないということは、何か有意義な情報を期待されたのか、あるいはキヤノンが5DⅡの仕様を急変してくれると期待されたようにも思われます。
またはご自分の思うようにならなかった仕様に対して賛同を得たかったということでしょうか。
それなら直接キヤノンへ要望を出した方が効率的かと思いますよ。
書込番号：8435321
8点
ゼラチンフィルターさん こんにちは！ お寒いですネ。
私の素朴な疑問に対して真摯にコメントしていただき望外の幸せです。ありがとう。
私の疑問は複数のデジタルカメラで撮った画像をプリントした後の画像の品質に関わるものでした。舌っ足らずの文章で申し訳ありませんでした。補足的な表現になってしまいますが、ハッセルのデジタルバック（2200万画素～3900万画素）で撮った画像と最新のフルサイズデジイチで撮った画像の差異をアナログの世界（プリントアウトした後の画像）で比較した場合に、どんな見え方の差異があるのか興味があったのです。
言い換えれば、プリントアウトした成果物に対して、最新のフルサイズは中版デジタルに比肩するレベルになってきたのか、いやいや違うよ、こんな点がマダマダですよ、といった所見をお持ちであればお聞きしたかったのですが、頂いたコメントからその疑問が少し解けたように思います。細かいことを言えば、最新のフルサイズデジイチのデータが不備な中でこんな疑問を持つこと自体が僭越だったかもしれません。
私も３５ｍｍ銀塩の経験者で、銀塩中版ポジの凄さは理解しています。特に大画面にしたときのグラデーションの美しさなどは３５ｍｍポジフィルムとの差は大きいと思います。たぶん、このメリットは中版デジタルでも継承されていると思われ（私の勝手な推測ですが）、プリントアウト後のアナログの世界でもそれなりの有意さが出てくるのでしょうか。
中版デジタルと中版ポジとの比較においては、ゼラチンフィルターさんが言われるとおり、複雑なモチーフを素直に切る撮って味わいのある作品を作る場合にはフィルムのほうがベター、ハッキリ・クッキリを好まれる方々にとっては、デジタルフォーマットのほうが鮮やかになる。総合評価ではデジタルパックをつけたハッセルのほうが、フォーマットの大きさなどで有利と、いうことであればデジタルもそれなりに頑張っているということでしょうか。また、撮影条件が悪い場合にやはり中版（特にフィルム）の方にアドバンテージがあるのですね。
５ＤⅡの実力はこれから各方面で評価されるのでしょう。少しでも中版（ポジ、デジ）の実力に近付いているのであれば、フルサイズへの信頼感も更に高まります。このような議論が時間と共に深まってゆくことを期待したいと思います。（私の勝手な願望になってしまうのかなぁ）
以上の駄文、ご容赦願います。
書込番号：8435343
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん
適切なご意見をちょうだいしありがとうございます。
私といたしましては十分に参考となり私なりに結論が得られました。
５D板およびこの板におきましてソニータムロンコニカミノルタさんのレスは
いつも大変参考にさせていただいております。
何のお仕事なのでしょうか大変メカに詳しくいつも適切なレスは
非常に参考となり尊敬している次第です。
顔アイコンからするとお若いようですが、定年をとっくに迎えた私ですが
人間としても少しはソニータムロンコニカミノルタさんを見習いたいものです。
書込番号：8435542
0点
デージーフォットさん ばたばた急いで返信し読み返すとおかしな内容で
申し訳御座いません。
以下、改めて・・・
＞ハッセルのデジタルバック（2200万画素～3900万画素）で撮った画像と
最新のフルサイズデジイチで撮った画像の差異（プリント画像）での比較。
・・・快晴である日中などは、比較の差異はまず同等と考えてください。
双方ともに画質だけの問題でしたら、前者のほうがより多くの色彩が立体的に
現れます。
いわゆる撮影者のレベルとプリントサイズにもよりますが、「そこに人物なり、
商品が置かれている感じ．．．実物以上の再現性（オリジに限）」です。
ただこれ以上は、この場所からは勘弁下さい。
階調やグラデーションの豊富さでは、パッと見た瞬間ではデシタルのほうが、
優秀に見えます。
ただ、この５ＤⅡを実際に使用したことがないため、総合評価（使いやすさ・
表現力・品質・価格・故障率）をしますと、一眼デジカメのほうに軍配があるように
思えます。
三脚は必修ですし、アクティブなものはご存知の通り中版以上のカメラは不得手です。
こちらこそ、仕事をしながらの支離滅裂な駄文を
申し訳御座いません。
hiroさま、お詫びします。<m(__)m>
書込番号：8435635
1点
ゼラチンフィルターさん
お仕事の切れ目でのレス、申し訳ありませんでした。私も細かいことを云々することは避けたいと思いましたが、だんだんと深みにはまりそうです。hiro1226さんの問いかけから大きく逸脱しそうですので、今回はこの辺にしておきます。
別のスレでお会いした時はよろしくお願いいたします。
書込番号：8435712
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん
＞私はこのスレッドは大変意味のあるまた有意義なものだったと思っております。
スレ主さんが参考になったと仰ってるのだから結果、意味があるのよ。
アナタのような者達に向けてのスレッドじゃなかった、それだけの事。
どうしても分からんようで、、
アナタが芸術系の人間が心底嫌いなのは承知してる。
芸術的な話になると、宿敵が現れたごとく必ず食ってかかってくる。
科学的な内容ではないと全くの無意味だと。
科学的に考えるのは大いに結構。大切な事。
ただ、人の心を捉える感情というのは科学では解明できない
真っ赤な花をみて奇麗と思う。
音楽を聴いて心癒される。etc.
それは数値では表せない。
この謎に懸命にとりくんでる科学者はいるが、、
そして、写真とは、ほぼ全てのジャンル（アート、報道、スナップ、etc）
この数値化できない感覚で人の心に響いてるんだということ。
さらに、どの分野でもそうだがアナタのような技術者が道具を開発し、
芸術家がその道具で作品をつくる。
どちらかが否定すると、それは破局を意味するのですよ。
持ちつ持たれつの関係じゃないと。
もし、アナタが芸術的感性を認めるようになったら、飛躍的にアナタの作品が素晴らしくなると感じます。
以上とします。
書込番号：8435972
16点
JbMshさんwrote
＞写真を絵画のようにみるもの自由だし、地図のように見るのも自由です。
なかなか面白いことを言うね。
それで・・・・そのこころ（意味）は？
書込番号：8436085
0点
書き忘れました。ウジウジしているようですみませんが、一言だけお許しを。
＞・・・快晴である日中などは、比較の差異はまず同等と考えてください。
双方ともに画質だけの問題でしたら、前者のほうがより多くの色彩が立体的に
現れます。
いわゆる撮影者のレベルとプリントサイズにもよりますが、「そこに人物なり、
商品が置かれている感じ．．．実物以上の再現性（オリジに限）」です。
この感覚は非常に重みがあると思います。この感覚を呼び起こす土台となるのはデジタル技術の世界ですので優れたカメラであるほうが、そのポテンシャルが高まりアナログの世界もひろがるのでしょうか。従って、Canonかな？さんのいわれるのも一つの筋と思います。
書込番号：8436098
1点
スレ主さんの疑問はよく分かります。
ここは一つ、画素は1200万程度で、その代わり、高感度に滅法強く広大なダイナミックレンジのカメラ「も」作ってほしいですね。結構需要はあると思うのですが。
書込番号：8436099
0点
誤植訂正します、失礼しました。 Canonかな？さん→Canonかも？さん
書込番号：8436134
0点
スレッドの良し悪るしはともかくよく続いたものですね。
これで私も最後と致します。
kkkkkkkkkkkkkkkkkさん 大変ありがとう御座いました。
Canonかも？さん 大変ありがとう御座いました。
５Ｄ２を批判したスレでもないのにほとんどの人は攻撃的なレスだった事は残念です。
また新たに「５Ｄ２はすばらしい」 「予約した」 「買いたい」 などそれこそ数限りない
同じようなスレッドが立っております。
これに対し「同じようなスレたてるな」という人は一人もいないのは不思議ですね。
私はどのようなスレにもそのようなことは申しません。分からないスレはつまらないスレは
スルーするのみ。
以上余計なことを申しました。
書込番号：8436146
13点
>>秀吉家康さん
意味なんかないといいなぁと思います。
それでも、意味づけしてしまっているんだろうなとは思いますけど。
人に見せるために撮らないのですが、人に見せた場合は、ただの画像だと
思ってもらえたら、というか、それすら思わないでいただけたら嬉しいと
思います。
右脳を通り過ぎて、左脳用のレンズ性能だとかなんだとかにたどり着いて
もらっても嬉しいかな。
デジタルになって数値の羅列になってしまったのは、その点自分の中では
楽になりましたかね。マジックワードに付き合わなくて済むというか。
一周回ってハンバーグとスパゲッティーとカレーが大好き。
なんでもいいじゃんって感じです。
書込番号：8436203
0点
わたしの写真に関しての価値観はJbMshさんに共感します。
人に見せるためとか、芸術、堅苦しいのは嫌です。
自分の眼そのもの、そういう楽しみ方をしています。
書込番号：8436264
0点
Josefineさん こんばんは
＞ここは一つ、画素は1200万程度で、その代わり、高感度に滅法強く
広大なダイナミックレンジのカメラ「も」作ってほしいですね。
結構需要はあると思うのですが。
この言葉を待っていました。広いダイナミックレンジという言葉はとても
フィルムチックで望むところ需要も多いと思いますね。
撮影の度、コントラストや輝度調整するのは「瞬間技」には程遠い。
ベストシーンに出会っても、銀塩のようにカシャッと撮影できない。
望む所は、ネガフィルムのようになってほしい。
書込番号：8436320
0点
＞自分の眼そのもの、そういう楽しみ方をしています。
その心が芸術なんですがね、、
＞芸術、堅苦しいのは嫌です。
私達には科学的な解釈のほうが余程、堅苦しいのです。（笑）
そう言う事です。
書込番号：8436333
10点
>そのような高画質で評価の高かった５Dがなぜに2,110万画素まで高画素化する必要が
>あったのか私にはいまいち理解できません。
販売戦略上しょうがないのではないでしょうか？
カタログで目が真っ先に行くのが画素数のところでしょうから。
望まなくても此れからは更に高画素化していく事でしょう。100MPなんてそう遠くないと思います。
書込番号：8436336
0点
>キヤノンの偉い方（？）が言われていた言葉の中に、『寝るときにも枕元においておきたいようなカメラを作りたい』・・・というのがありました。
フォトキナ2008でのインタビューでしたね。
私もニコンＦ２を購入したときは、毎日眺めながら、枕元において寝ていました。
今はダメですね、センサーにゴミがと言われ神経質になっていますから。でも眺めながら、これはすばらしい写真を撮らしてくれる機械なんだと思いながら見ているのも楽しいし、それも所有する喜びでもあります。もちろん撮るための道具ですが、道具にもやはりこだわりたい部分もあります。
書込番号：8436429
0点
本当は数値的なことや論理を議論するよりも、感動を表現したい。
しなやかなものは、しなやかに．．．
硬質なものは、硬質に撮れれば、私はOKです。
その中で、カメラのスペックが加わる。
写真は「記録」ですが、本音は「芸術的」。
「素晴らしいね」嘘でも言ってもらえば、
本望であり「多少、芸術的に撮れているのかな」と、
そのために、高価な投資をしているのですから、
完璧に「記録」だけのツールなら、ここまでの精度は不要だとは
思います。
書込番号：8436446
5点
5Dの画質は確かに良かったと思います。
でも、1Ds3の画質はもっと良いと思いませんか？
ですから5DⅡも12MP→21MPで高画質になる道を選んだのだと思います。
キヤノンのこの選択は何も間違っていないと思います。
純粋に高画質を追求しただけでしょう。
でも、今後更なる高画素となるとレンズがという話が出てきますね。
特に標準ズームは厳しいとのお話があるので悩みの種です。
EF24-70/f2.8ですら21MPでは厳しいようですから。
そうなるとズームレンズを気軽に楽しむことが出来ず、単専用カメラなんてことになりそうですね。
私も基本はズームですが、標準域は単に挑戦しようかと思っています。
手始めに、シグマの50/f1.4を購入してみるつもりです。
また、35Lも買いたいのですがⅡ型で出そうで躊躇しています。
この2本があれば、広角は17-40/f4、望遠は70-200/f4 ISでいけそうな気がしています。
書込番号：8436463
0点
αユーザーから見て、ここのキャノンユーザーさんたちの「高画素機不要論」のスレを見ると
本当に不思議でなりません。
αのように、現状で選択できるフルサイズ機が高画素機の１種類しか存在しない状態なら
「低画素機も出して欲しい」という要望も理解できます。
しかし、キャノンには既に５Dという低画素機が存在しているのですから、高画素のマークIIが
気に入らない人は５Dを選択すれば良いだけの話ですよね？
しかも、「動画など要らない」とも言っているのだから、それなら機能がほとんど同じ５Dでも、
問題ないと思うのですが...
私は、2110万画素を載せてきたキャノンの判断は正しかったと思うんですがねえ...
書込番号：8436519
3点
hata3さん こんばんは！
作品拝見させていただきました。「素晴らしい」ですね。
ライトアップされた桜の花が川面に反射する場面や、
滝．．．それもこれも迫力がありますが、
「記録」しに行かれたのではなく、こうなると「作品＝芸術性の高い」に
なると私は思います。
高千穂は私も行きましたが、一ヶ月か三ヶ月に一度奥から日が射し込む
難所らしいです。
書込番号：8436536
0点
>5Dの画質は確かに良かったと思います。
>1Ds3の画質はもっと良いと思いませんか？
その画を見るためにＰＣを新規に購入。
モニターも良い物に買い替え。
ボディだけでは買っても駄目ですね（笑)
書込番号：8436555
1点
>その画を見るためにＰＣを新規に購入。
>モニターも良い物に買い替え。
>ボディだけでは買っても駄目ですね（笑)
少なくとも、adbeRGBが使えるモニタに買い替えて、ちゃんとキャリブレーションしなけりゃ
カメラがもったいない・・・
そして、プリンタも買い替えたくなりますねぇ・・・
書込番号：8436622
1点
DDT_F9さん、こんにちは。
>少なくとも、adbeRGBが使えるモニタに買い替えて、ちゃんとキャリブレーションしなけりゃ
>カメラがもったいない・
adbeRGBが使えるモニタは欲しいですが、ナナオのは高価で、とてもてが届きません。
オススメのモニターありますか？
書込番号：8436663
0点
>adbeRGBが使えるモニタは欲しいですが、ナナオのは高価
http://kakaku.com/item/00852011834/
の事です(良い物とは解っていますが・・)
書込番号：8436694
0点
レンズ＋さん
いいのは知りません・・・
みんな高くって、値段で満足できておりません。
まぁ、ナナオのモニターではありますがadobeRGBには対応してないやつしか使ってません。
一応、キャリブレーションだけはやってます。
書込番号：8436734
0点
なんともすっきりしないスレですねー。
理由は明白で、
キャノンがレンズの解像度を刷新して高画素化へ明確に舵を切ったのなら
５Ｄ２に２１Ｍｐは必要か？ などと誰も言わない。
単にカメラだけやると
５０Ｄの１５Ｍｐはα３５０、ペンタＫ２０Ｄの後追いか、
５Ｄ２の２１Ｍｐはα９００の後追いか、
と痛い腹を探られる。
フルサイズで周辺が７６本/㎜以上：２１Mpを生かすレンズ
というとキャノンではどうなるのかな？
書込番号：8436775
2点
DDT_F9さん、こんにちは
>まぁ、ナナオのモニターではありますがadobeRGBには対応してないやつしか使ってません。
>一応、キャリブレーションだけはやってます。
私と同じです(私はナナオのL997です)。
Adobeカバー率○○％では中途半端かな？？？と思っていて、どうせならAdobeカバー率100％が良いかなと思っています。
書込番号：8436783
0点
>「同じようなスレを何度もたてるな」と言われますが、私の疑問にぴったりなスレはありませんでした。
思いはなかなか伝わらないものですね。
あらかじめ用意していた自分の思いへの同意を期待されたのかもしれませんね。
右脳と左脳は役割分担ですから、相互補完関係にあります。
棲み分けしないと不幸なことになりますね。
知識の前に平等でいたいと思います。
書込番号：8436951
1点
はじめて投稿いたします。
スレ主様がもう最後にします、とのことなので出遅れてしまいましたが（すみません...）、
スレ主様の気持ちもわかる気がします。
もちろん高画素を必要としている人もいるでしょうし、高画素化を望んでいる方も多いと思います。
高画素にして高性能なカメラが発売されることは大歓迎です。
問題は「（ほとんど）それしかない（高画素化の方向しかない）」ことだと思います。
（もちろん例外もありますが....）
最近の高画素化されたカメラでもデジタル技術の進歩によりけして高感度画質が
犠牲になっている訳ではありませんが（むしろ改善されている？）
でも、その分の技術力を高画素化ではなくダイナミックレンジの拡大や高感度へと
振り向けてくれるカメラが出たらすごく欲しいです。
少数派なのでしょうが、今以上の高画素化よりも高感度やダイナミックレンジの広いカメラを
望む人もいるとは思うのですが....作っても売れないのでしょうかネ....。
書込番号：8437245
0点
leclec2000さん
高感度とダイナミックレンジは、技術的には大して違わないんです。
ダイナミックレンジとは何か？
過去スレを参照してください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=5279508/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=%83%5F%83C%83i%83%7E%83b%83N%83%8C%83%93%83W
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=5372483/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=%83%5F%83C%83i%83%7E%83b%83N%83%8C%83%93%83W
書込番号：8437306
0点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
＜虚＞ |
たんなるBokeh<媒介項> |
シャッター街という<実> |
虚実の境界：混沌 |
JbMshさん
「写真を絵画のようにみるもの自由だし、地図のように見るのも自由です。」
君は実は凄いことを言っています。
絵画＝文学やアート・・虚構的・・直観的な見方、 音韻論的思考
地図＝科学・サイエンス・・・実話的・・分析的な見方、音声学的見方だよ。
Svetlana Alpers（美術史家）というオバさんが言い出したものだ。
http://prelectur.stanford.edu/lecturers/alpers/
虚構（絵画的）と現実（地図的）を往復する（やすやすと越境できる）幻想的な写真を撮りたいものだ。
書込番号：8437418
2点
>ダイナミックレンジ
ノイズに埋もれないレベルからピークで破綻しないところまで、オーディオに比べまだ目に見えるだけ説明しやすい課も知れませんね。
書込番号：8437504
0点
hiro1226さん は、もうスレッドを読まれていないですかね。
これが画素数の「正解」です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8264332/
興味がおありなら、もう少し解説してもいいのですが、ちょっとめんどくさいので、これだけで失礼します。
書込番号：8437631
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん
ありがとうございます。
すこし勉強してみます。
書込番号：8437656
0点
結局の所、ダイナミックレンジ（ということはつまり低感度側にも広い）を取って相対的に低い画素数にするか、解像度を取って高画素にするかという議論ですよね。
私は一眼レンズの解像度に追いつくまでは高感度化は収まらないと思います。
ただし総合的な画質を落としての高画素設計はしないでしょう。
ほかの方も書かれていますが、今２０００万画素位として、ただ画素数を上げることは簡単に出来るでしょう。
５Ｄの発売時にも２０００万画素位は同じ価格で出来たかもしれません。
それをしなかったのは、ダイナミックレンジで満足する性能を得られなかったからでしょう。
今回５Ｄ２ではカメラとしては新しい仕掛けで集光効率をあげました。その結果高画素にしてもダイナミックレンジをある程度稼ぐことが出来たのでしょう。
実際、高感度特性で良い結果が出ているようですね。
人によって使い方が違いますので、ダイナミックレンジを重視する方、解像度を重視するかた、どちらもいるでしょうが、メーカーはどこかで落とし所を見つけなくてはなりません。
営利企業ですので、売りやすいという理由もあるでしょうが、ＣＡＮＯＮはより多くの方が必要とする性能をとって、このスペックを選んだと信じます。
なにせこのカメラは実際に撮影出来る「絵」で評価されるカメラです。
５Ｄがそうだったように。
蛇足ですが、私も低画素・高ダイナミックレンジ版があったらうれしいです。
５ＤａＭＫ２として出ないでしょうか・・・
書込番号：8437666
1点
>ノイズに埋もれないレベルからピークで破綻しないところまで、オーディオに比べまだ目に見えるだけ説明しやすい課も知れませんね。
目に見えるのは「画像」だけで、それと「量子化レベル」の関連性がわからないんです、普通の人は。
もう説明も面倒になりました（笑）
書込番号：8437668
0点
>メーカーはどこかで落とし所を見つけなくてはなりません。
実際はそこですね。
技術限界を見極めた上で最大公約数に好まれるようバランス点を探る。
メーカーは自分自身の実力を一番分かっていますし、こう言っては何ですが一般ユーザーより数段賢い集団です。
こんなところで素人が心配して何になるの？と思います。
書込番号：8437733
2点
>>Canonかも？さん
芸術云々はじめ、主観のやりとりは、人が発言して初めて存在するものですが、
科学は説明されようがされましが、理解しようがされまいが、単に事実として
存在するだけなので、気になるようなら、無視すればいいだけですよ。
>>秀吉家康さん
僕は後者に興味があって意味づけを求めちゃってるってことですかね。
残念です。しかし、それも意識しないように頑張ってみます。何も通さずに楽しくありたいので。
無謀なことかもしれませんが。
書込番号：8437804
0点
> こんなところで素人が心配して何になるの？と思います。
まったくその通りだと思います。
メーカーは現在時点で、最適なスペックを出しているんです。
何もわかっていない素人が画素が多いだの少ないのだのわめくんじゃなくて、
メーカーの出したスペックと価格を見て、
買うか買わないかだけを決めればいいのです。
カメラは他にもいっぱいあるんだから。
書込番号：8437848
6点
hiro1226さん
＞なぜに2,110万画素まで高画素化する必要があったのか
おそらくこの問いかけの中に、すでに回答のヒントが内包されていると思います。
「必要」という語は、その前提としてつぎのような価値観が横たわっています。
1：必要か不必要かという基準が存在する
2：５Ｄの画素数は必要数を満たしていると判断できる
3：不必要な高画素化は低画質化を招来しかねない
以上のほかにまだあるのでしょうけれども、このように腑分けして考えれば
きっとよりよい議論になるかと思います。
書込番号：8441331
0点
「必要」かどうかは撮ってみればわかる。
例えばスレ主様のハゲ頭を撮ってみて、
５Ｄでは１０本しか髪の毛写らなかったのに、
５Ｄ２では２０本写って見える！
例えが悪くて怒られちゃうかもしれませんが、
そういうことです。
書込番号：8441878
0点
必要かどうか・・・・それは必要だと思う人には必要だし、いらないと思う人にはいらないでしょうし。人それぞれの価値観が違いますので。
必要だと思う人は購入をする。従ってどれだけ売れたかによって、メーカーも我々も2110万画素が受け入れられたかどうかを判断する。 それだけですよ。
書込番号：8445097
0点
んんん…
私のコメントがスルーされていて、はっきり言って寂しい！
誰か相手して！
と言う事で、久しぶりにマジなコメントをしますと、同じ様なコメント、昔から続いていますよね。
600万画素の時代に800万画素機が出た時も、その様な話が出ましたですし、1000万画素、1200万画素の時でも、そう言った話は出たんです。
もっと酷い話では、5Dが出た時は「フルサイズ不要論」で、非常に白熱した論争が繰り広げられました。
ただ、ここで言える事は、その当時では「不要」とか「必用」とか言っていましたが、あの当時、「800万画素は不要」とか言っていた人達の今現在はどうなのか？と言う事です。
現実問題として、特殊な例を除き、今、普通の600万画素機が商品化されたとして、誰が見向きします？
数年前では、不要論まで出た「高画素機」ですよ？（当時では）
「高画質化」イコール「高画素化」は今に始まった進化のベクトルではないはずです。
その方向以外のベクトルが、消費者的に見て、抽象的な比較になり易いのも、その理由ですが、確かにもうそろそろ、別のベクトルが必要なのかもしれませんね。
ただ、1、2年後には、「3000万画素不要論」を、今と同じ様に言い争っている気もしますし、数年後には5000万画素で、同じ様な話をしているかも知れませんね。
ちなみに、私は「必要論」を唱える人間です。
単純に、集合写真も撮りますし、必要上、好きではないですが、ディストーション補正を入れる場合も有りますし、写真を傾ける事も有ります。
後、A4でのプリントアウトの場合でも、同じ絵を600万画素ぐらいまでリサイズした絵と、オリジナルの1200万画素では、グラデーションの繋がりや、髪の毛や樹木の再現性に、明らかに差が有りますよ。
と言う事は、A3レベルでは、1200万画素と2000万画素とでは、確実にその差が確認できると思いますが…
何気ない被写体でも、その色やグラデーションで見せる見せ方も有ります。
繊細さを表現するには、それなりにカメラやレンズにも繊細な「描写力」が必要になります。
同じく精密描写は、それだけで「描写力」と言う「力」になります。
これはボディだけの話ではなく、レンズにも言えますが…
話は長くなってしまいましたが、この手のネタは、今後も続くんでしょうね。
いい加減、飽きましたが…
と言う事で、ではでは。
書込番号：8445946
1点
>A3レベルでは、1200万画素と2000万画素とでは、確実にその差が確認できると思いますが…
私もはっきりA3で違いが認識できます。
（というかA3では既に1200万画素では繊細感が怪しくなるサイズと思います）
A3は1200万画素で十分とする個人の基準は自由ですが、それをさも絶対的のように言いきってしまうのはどうかと。
しかし、もし2000万画素と1対1で見比べて違いがわからないとすれば視力に問題があると思います。
キヤノン自ら、1500万画素の50Dのカタログにこんな表現を使っていることを紹介しておきます。
「高い解像度が生み出す画像の繊細さは、四切やA3の大判プリント時に、より実感できます。」
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/50d/feature-highquality.html
書込番号：8446154
1点
コメント有難うございます。
事実、私の仕事場ではなく、自宅の普及価格の単純な染料系インクジェットプリンター（キヤノンMP600）で、単純にノーレタッチでプリントアウトして、その差を感じるんです。
グラデーションのつながりの違いが理由と思いますが、被写体の立体感（ポートレート）が明らかに違いますし、紅葉を撮った引きの風景写真では、描写力の差を十分に感じる事ができます。
比較で言うのであれば、35mmと645判ぐらいの差に近い物が…と言うと、ちょっと大げさと言うのは事実だと思いますが（事実、そこまでの差は無いです）、一番良い比較で言えば、全紙を焼く時の645判と6x9判の違いぐらいかな？
ただ、645と6x9では、単純に深度が違うので、比較にならないが…
A3の高画質プリンターを使われる方は無条件に、A4でも、ポートレートや風景などを中心に考えられている方や、絵に繊細さを求められる方は、まずその差を感じられると思いますが…
逆に言うと、絵をパソコンのモニターやTVでしか見ない方にとっては、猫の小判でしょう。
と言う事で、ではでは。
書込番号：8446430
0点
プリント解像力はミリ10ドットあれば十分説を推して止みません（^^；老眼？）
Ａ３ノビでも1600万画素あれば、計算上、ミリあたり10ドット打ち込めます。
ミリ７ドットでも、700万画素でお釣りがあるんですよね。1200万画素あれば
ミリ９ドット（+）打ち込めます。
目の良い人は、ご自身をブラインドテストに掛けてみては如何でしょうか？
科学的手法って素敵ですネ（^^；；）
書込番号：8446848
0点
くろこげパンダさん
>プリント解像力はミリ10ドットあれば十分説を推して止みません（^^；老眼？）
>Ａ３ノビでも1600万画素あれば、
完全な画素が形成されていれば仰るとおり十分かもしれません。
問題はCMOSのベイヤー配列構造です。
特にA3ノビで不足感が出やすいのは広角遠景で緑の葉っぱが重なった部分など、デジタルで甘くなりやすい被写体部分ですから。
書込番号：8446894
1点
＞問題はCMOSのベイヤー配列構造です。
ああ、ナルホド（^^；）
もともとの情報量があてにならんということですね！？
まあ、アンシャープマスクの効きが良いのは、
画像をイヂってるだけでもなんとなく判ります。＞ 2000万画素オーバー
書込番号：8446920
1点
画素数・最高出力・年収等々、みんな多い方が好きなんです。
PCのクロック数がやっと落ち着いてきたけど、ハードディスク容量なんてもはやT（テラ）の時代（？）。
そのうち一億画素なんてなるんでしょうか？
書込番号：8449267
0点
一億画素になってフォトの世界が非日常でなく見えたらいい。
写真はシャッター切った瞬間から日常ではなくなる。
往年の名作といわれるフォト・ムービーは、当然今より品質は劣るけれど
意気込みは半端ではなかった。
一億画素がもたらすものがメリットだけならいい。
いまのデジタルで、ずいぶん論理先行の若手が増えた。しかし、そういう人間は
なかなか上達しない。
フォトは、画素でなく、いかに対象物の表現が拡大されるかだね。
書込番号：8453419
0点
＞１億画素
ＣＰＵのクロック数は
２年で倍増していくとかいう伝説もありましたっけ。
Ｄ３の最高画素は25600でしたっけ？
１億まで２４年かかりますな、フツーに。
辛抱、辛抱。
書込番号：8455724
0点
＜いまのデジタルで、ずいぶん論理先行の若手が増えた。しかし、そういう人間は
なかなか上達しない。
誰も写真の腕云々の話はしていない。
＜億まで２４年かかりますな、フツーに。
辛抱、辛抱。
今は2400万画素の時代です。
計算間違いされてません？
書込番号：8455820
0点
＜億まで２４年かかりますな、フツーに。
辛抱、辛抱。
映像文化もこうなったかという平気で広告出してる
輩もいる。これはアマ・プロかかわらずポジティブな希望でも
イメージではない。
書込番号：8456074
0点
＞今は2400万画素の時代です。
失礼！老化に伴い思考停止状態なので（笑）。
２５６００は感度でしたな。
というか、１億画素じゃインパクトないね。
ＩＳＯ＝１億がイイ。これならあと２４年！
書込番号：8456277
0点
＞いまのデジタルで、ずいぶん論理先行の若手が増えた。しかし、そういう人間はなかなか上達しない。
全く同感です。
しかし、ある者達は上達なんて二の次なんでしょうね。
同じカメラを使って写真をつくってるが目的は全く違うようです。
まぁ、趣味でやられてる人達は自由だからそれでよいでしょう。
書込番号：8456522
0点
>しかし、ある者達は上達なんて二の次なんでしょうね。
別にそれで良いんじゃない？
写真が好きなんじゃなくて、カメラが好きと言う人も大多数いますし…
写真好きとカメラ好きを同じ枠で考える方が問題でしょう。
この板、カメラの板で、写真の板じゃないんです。
今回の板は、写真論を論ずる為の板では無いと思いますが…
書込番号：8459018
0点
も一つ、ついでに言っておきますと、本来の趣旨から外れますが、あえて写真論で話をすれば…
写真表現の分類の一つに「動」の表現と「静」の表現が有ると思いますが、昔からプロアマ問わず、「静」の表現には、情報量の多い機材を選択される方が多かったのも事実です。
フォーマット的に見ても、同じフォーマットの中ではフィルムやレンズの選択でも…
今回の板は、銀塩で言う、「超微粒子低感度フィルム」の取り扱いで、「そこまでの微粒子が必要か？」と言う質問に類似した内容だと思っていますが…
フィルムの選択って、ある程度の腕になったら、当たり前の話ですよね。
書込番号：8459065
1点
レンズ発展の歴史は各収差を出来る限り少なくすることを主眼に開発してきたわけです。
そこには必ずMTFグラフを公示してきたわけですし、ニューフェース診断室などの歴代の客観テストも常に収差を重点的に測定してきました。（収差を少なくすることで解像度を増す）
高画素（解像度）が個人的に要らないのは自由です。
しかしそれを誰もが共通に持っている価値観として言い切ってしまうと、連綿と発展してきたレンズの文化をも否定することにもなり兼ねません。
レンズを買うとき、収差が大きいと言われて許容する人は居ません。（それを敢えて味として欲しがる人も居ますが、レアケースと思います）
高画素が必要なければ低画素として取り出せる、大が小を兼ねているわけですから、何の問題もないはずです。
言わずもがな、突然ここに芸術論を入れられても。
技術話が分からない人ほどゲイジツで締めくくろうとしますが、まあ写真のセンサーは写真だけ撮っていればオーケー。
しかしそんな言葉はお構いもなく今日もレンズの設計者は収差を限りなく少なくすることに汗を流し、カメラメーカーはレンズの能力を最大限に生かすべく高画素化の努力がなされていることでしょう。
書込番号：8459246
3点
写真の芸術性とカメラの性能は別次元の話では?
コンデジでもすばらしい写真を撮られる方はいると思うけど・・・
高画素を求めることと高感度を求めることでは当然トレードオフにあたるので、どっちがいいとの
議論はあるにしても答えは出ないでしょう。
高画素化にしても光の波長の影響で限界があるし、高感度にしても光の粒子性に限界がありますよね。
そこにたどり着くまでは、各メーカーともに研究を進めるのではないでしょうか？
あ、AD変換の精度とドット間の補完アルゴリズムも関係するか・・・
書込番号：8459283
1点
2000万画素の画素の半分を高輝度用にして、S5Pro以上のラチュードにしてくれるのもありかな。
RAWもそれを生かせるように14bitじゃなく16bit化。
こういう形なら自分的には高画素化も悪くないですね。
ついでに赤外カットフィルタも変えて5DaMark2なんてなったら欲しいかも。
PS 久々にS5Proで撮った星雲の写真を見たら、やっぱ凄いと感心。
書込番号：8459411
0点
どうも噛み合っていないなー。
写真の話とカメラの話は当然関係がある。
大工や職人が道具を作るところから始めるように。
しかし、デジカメの高画素化と写真は関係がない。
デジカメ程度の解像力は銀塩でとっくに経験しているから。
デジカメが銀塩に追い付いていない現状では高画素化は自明の方向。
追いつくまで高画素化してやっと
銀塩のレベルの画像にデジタルの便利さが加わった
というまともな道具になるということ。
こんなことは写真が始まってから何度かあった事象。、
湿式から乾式になってシャッターが付き露光時間が短縮され動体も撮れるようになったが、
ガラス乾板からフィルムになっったとたん平面性は悪くなり、
更に携帯性を良くしたライカ版が出たら拡大率上の大伸ばしの解像力が悪くなり、
レンズもフィルムも解像力を向上させてやっと完成形になったと思ったら、
乾板や８ｘ１０より低解像度だが電送・コピーできるデジタルに置き換わりつつある、
というところ。
画素数など２４Ｍｐではなく２４０ＭＰ欲しいところ。
１２Ｍｐで良いなどというのは写真の技術史に無知なだけ。
ま、ベス単フードはずしもいいけど、
それは写真の歴史からはマイナーな話で仇花ということ。
書込番号：8460149
1点
DSCR1GS1さんが仰っている通りだと思いまよ。
高画素不要論のほとんど全てが、て画素数が現時点における技術的な限界によりたまたま
12Mだとか16Mであることを何の前提も条件もなく是としているだけであって、その理由と
やらも「(私の今の利用状況においては)使わない、必要ない」ってことなんですから、議
論にはなりません。あるいはせいぜい高画素だと高感度耐性が犠牲になるとか、PCに対す
る要求が厳しいとか、これまた過去の常識を前提にしているのですから、これも論理的な
理由とは言えないと思います。
一方で、5DMk2に「理想的かつ安価なモンスターマシン」を求めていた、主にAPS-Cユーザ
の過剰な期待とそれを裏切られた(と思い込んでいる)ことへの恨み辛みが覆い被さり、21
Mじゃなければもっと安くできたはずだとか、21Mじゃなくて16Mだったら5fpsの「高速連
写」やAFの拡張ができたはずだという、これまた論拠を欠いた思惑が追い打ちを掛けてい
るので話が余計にややこしくなるのです。
ボクだって別に5DMk2が理想のカメラだと思っているわけではないし、不満(と言うか幸田
ったら良かったなと言う個人的な要望)が無い訳ではありません。またこうした場所で5DM
k2の進歩を期待して現状(って言うか、まだ発売されてもいないんだけど(^_^;)に対する
要望をぶつけ合ったり不具合を指摘することにはそれなりの意味もあると思います。しか
し、こうした発展的かつ生産的な議論は上記のような単なる思惑、論理性を欠いた個人の
願望とは分けて考える必要があるでしょう。
書込番号：8460409
2点
私はプロカメラマンではないけれど、高解像度な写真が撮りたい。
これってマニアックなんでしょうか？
まああと数年もすればバカなスレが立っていたと思うはずです。
600万画素時代にも同じ内容がいくつもありましたっけ。
書込番号：8460824
1点
>高画素の必要性
難しい問題ですね。
一度高画素の画を見ると"必要"となり、みないと"要らない"となります。
恐らく５ＤⅡ発売後所有者の方が写真をUpされると思います。
其れをみる機会が増え"やっぱ要るよ"になる気がします。
書込番号：8460825
0点
>600万画素時代にも同じ内容がいくつもありましたっけ。
これはこれで正しいと思いますよ。
普通のサイズのプリントだとこれで十分と思われるので。
ただ、高画素のメリットである情報量の多さは、将来的な加工を考えても
十分だけどもっと欲しいという欲求はよく分かります。
今の自分に必要なのは高画素より高感度だけど・・・
高画素も魅力的。
まぁ、矛盾してるけどね
書込番号：8460972
0点
私は４００万画素からのスタートでデジタル歴は短いです。ただ当時の４００万画素の
時代には、味わいがあったように思えてなりません。
書込番号：8461000
0点
>私は４００万画素からのスタートでデジタル歴は短いです
この高画素論争の中、私はこの今だに420万画素のD2Hを使っています。
書込番号：8461085
1点
ブローニングさん
本当です。私の４００万画素のカメラはたいそうなものではないですが、
Ｄ２Ｈは、私のＤ７００より美しいようです。画素数で言えば３倍近いですが
この違いこそ、知りたいです。しかもデジタル映像ぽくない。
この４２０万画素てなんでしょう。いつも疑問があります。
書込番号：8461178
0点
ゼラチンフィルターさん
>しかもデジタル映像ぽくない。この４２０万画素てなんでしょう。いつも疑問があります。
このように全く純粋な感覚でのお話なら、私のような技術系人間でもすっきり聞けるんです。
変に「どこがどうだから」と自己流診断の技術論に持ってきていませんので。
機会があれば画像を拝見したいと思います。
電子画像にオカルトはありませんが、感性領域までは見てみないと原因がわかりません。
書込番号：8461268
0点
あれ？
随分消去されてしまいましたね。
まぁ、こういった掲示板は遊び感覚で参加するもんですね。
マジになった者がターゲットになり弄られます。
特にプロフェッショナルと名乗るとそれはもう、、
プロに慣れなかった、プロから挫折した、プロにコンプレックス持ってる、
プロかぶれのマニア、、、
撮影現場や結果を紹介できない場所では、プロはマニアに弄られるだけでしょう。
格好のターゲットです。
おふざけ感覚が宜しいかと。
書込番号：8468385
0点
スレッドは閉じられたようですが、続いてますね。(^_^;)
ケチをつけるのもどうかと思ってROMしてました。
これだけの高画素が必要かどうか、当然の疑問かと思います。
現時点のプリント用途でしたら、簡単にテストできる方法がありますね。
公式サイトＥＯＳ－１ＤｓMarkIIIのサンプル画像の風景（これは解像力を見るのに適した画像だと思います）をダウンロードし、Photoshopなどで、縦横比率固定してバイリニア法で解像度（画素数）を下げ、Kiss X2や1DmarkIIIの仕様表の短辺画素数に合わせて約1200万画素、約1000万画素と何種類かの縮小画像を作ります。
これを自分が普段やっているプリント方法で条件を揃えてプリントして見るとよいでしょう。
私の場合は、EPSONのPX-5300でＡ３ノビ一杯のプリントで各種解像度にしたJPGを沢山プリントして見ました（5300は、仕様上、滲みの少ない顔料インクで、1.5plという最小のインク粒で、かつ、5760dpiを謳っており、実際上も滑らかさや階調感では上回る最新のPX-5600、これは最小３plですが、これより高解像であると感じていたので）。
もともとはプリンタの実質的解像度をテストする目的でしたが。
面白いので、日頃うるさいことを言っている友人達３人（他は捕まらなくて）を７月の日曜日に呼んで、ブラインド・テストして見ました。
ダウンロードしたそのままのサイズでプリントしたもの５枚に1200万画素、1000万画素を１枚ずつ混ぜて、裏（記号を書いてある）は絶対見ないで、１ＤｓIII本来の画素数より少ないプリントを何枚か抜き出す、というテストでした。
最初は、「やっぱり、ホントの360dpiでのプロラボ・レーザー・プリントに比べるとまだまだだね。今度650dpiがフォトキナで出てたな。」などと余裕をかましてましたが、結果は１人は、選んだものの全滅、２人はギブ・アップでした。
ちなみに、2100万画素そのままをＡ３ノビ一杯にプリントするときPhotoshop上は印刷解像度約2900ppi、1200万画素を印刷するときは約220ppi、1000万画素のときは約200ppiとなっていました。
したがって、このプリンタの実質的能力は、せいぜい約200dpiと見ておけばよいと思いました（800画素のときは違いがわかった）。
次に、リアル360dpiとされるプロラボ・レーザープリントで「半切り」大（短辺を合わせ、両サイドはカットに指定）に2100万画素と1200万画素をプリントしてみました。（プリント価格が高いのでケチりました）
その差は、ピント・チェック用ルーペで見るとわかりましたが、写真を普通に手にとって見てもちょっと判別困難でした。
ここで、友人達と話題になったのが、人間の目の分解能の限界ということでした。
我々は、Ａ３ノビのサイズ以上の巨大プリントをするのでない限り、いかにプリント機器が発達しても、目の限界で、2100万画素以上は宝の持ち腐れになる可能性があるね、という感じでした。
そのために、大きなファイルサイズの画像データをいじって保管していくのは人生の時間の無駄かもしれない、ということです。
とは言え、大きなポスターを撮るコマーシャル系プロや、アマチュアでも全紙大パネルで風景写真などを展示する際には生きますね。
気になる皆さんは、是非、自分で上記のように画素数を変えて保存してから同一設定でプリントして比べるなど試してはいかがでしょうか？
皆さんはいかがでしょうか？ まあ、まず、試して見て下さい。(^_^)
各人なりの解が得られればよいでしょう。
長文、失礼しました。
書込番号：8469317
1点
>大きなファイルサイズの画像データをいじって保管していくのは人生の時間の無駄かもしれない、ということです。
人生の時間の無駄とは具体的にどのくらいなのでしょうか。
たかだか2100画素が消費する時間とは？
書込番号：8469368
0点
>Photoshopなどで、縦横比率固定してバイリニア法で解像度（画素数）を下げ、Kiss X2や1DmarkIIIの仕様表の短辺画素数に合わせて約1200万画素、約1000万画素と何種類かの縮小画像を作ります。
高画素の画像を縮小するやり方はよく目にしますが、はっきり言って意味がありません。
ベイヤーが考えに入っていないからです。
2000万画素のカメラを1000万画素に縮小するのと、1000万画素のカメラをリサイズしないのとでは、ベイヤーの影響が少なくなる前者が有利です。
画像処理等の条件は同じにならないにしても、両方のカメラを揃えて比較すると違う結果になると思います。
書込番号：8469432
1点
バイリニアだとエイリアシングが目だったりしませんか。
Photoshop以外の縮小では折り返しノイズを気にしないで縮小するものが多いですよね。
書込番号：8469457
1点
>大きなファイルサイズの画像データをいじって保管していくのは人生の時間の無駄かもしれ
>ない、ということです。
"大きなお世話"ですって、EOS 1Ds Mark ⅢとEOS 5D Mark IIが言っています(笑)
って冗談ですが、必要ないなら買わなければいいだけでは？
以前フルサイズも古サイズとか、最低とか、いらないとか言っていた方も終いにはシレッと買っていました。
何故買ったのか聞きたいです。あれだけ嫌悪感を抱いていたのに（＾ ＾；)
高画素も最低とか、いらないと言っている方がシレッと買われると思います(笑)
書込番号：8469477
0点
kuma_san_A1さん
ここでは解像度が論旨ですので、縮小したときのエイリアシングよりも、ベイヤーによる高彩度部の解像度が相対的に上がる効果の方が大きいということを言っています。
ナイキスト周波数近辺の変調度はかなり下がっていますので、実際のプリント上でエイリアシングが目立つことは希のように思います。
それよりもベイヤーの方が数段低い周波数と見なせます。
書込番号：8469568
0点
いや、縮小するなら適切な縮小をしてほしいだけです。
それぞれのカメラはメーカーからの提案なので、必要ないと思う人は5Dを使うのも方法だと思うけどなぁ。
持て余すと考えている人は機が熟したと思ったら乗り換えれば良いと思うのです。
必要な人にとっては喜ばしいことでしょう。
書込番号：8469602
1点
>縮小するなら適切な縮小をしてほしいだけです。
あ、よく見たらバイリニアでしたね。
失礼しました。
バイリニアはいただけません。
Photoshopならやはりバイビックキューブ（縮小）にしてほしいです。
（縮小）というのは要するにリサイズ後にアンシャープマスクを施しているみたいですが。
書込番号：8469682
1点
もしかして、私が水をそそぐと言うか油をさすというか、、 しちゃいました？ (^_^;
で、
TAK-H2さんも試したら？と言う事なんで、、
気になる方は、ダウンロードされてプリントテストされてはどうでしょう？
＞Photoshopならやはりバイビックキューブ（縮小）
CS3だと、バイキュービック法（シャープ縮小に最適）ですね？
(なめらかグラデーションに最適）ではないですね？
でも、この場合だとベイヤーの影響が無視されるのですね？
まぁ、その分、気持ち差し引いてくださいと。。
で、コチラから↓
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/1dsmk3/sample/eos1dsm3_sample-j.html
結果は、コチラで報告するのは本筋でしょうが、、、荒そうなんで、そのつもりで。
peace♪
書込番号：8469997
0点
>ダウンロードされてプリントテストされてはどうでしょう？
ただこれをダウンロード＆プリントして評価するということではなく、比較したいカメラ（600万画素でも1000万画素でも）も同時にプリント比較するということです。
その結果がプリンタの性能なのか、視力なのか、感覚なのか、許容量なのかはご自身で正確に判断しないとなりませんが。
書込番号：8470053
0点
TAK-H2さん
結局「私には必要ない」「私のPC環境においては『人生の時間の無駄かもしれない』」と
仰ってるだけなんですよね。まあ、それはそれで良しとしましょう。ご指摘の通りA3だと
か四つ切りだとかでは、少なくともパッと見には12Mも16Mも21Mも区別は付かないでしょ
うから。でも、それを言い出したらA3出力する人とて必ずしも多数派とは言う訳ではない
でしょうし、A4出力なら云々ってことも言えるでしょうし、いやいやA4とてさほど頻繁と
いう訳ではないからキャビネや2Lならどうたらこうたらという理屈が成り立ってしまうの
ですよ。ならば、300万画素で充分じゃん、って。それならデジ一なんて本当に必要なの
かという暴論すら成立するでしょうしね。
確かにここまで話を広げるのは極端かもしれませんが、なら12Mが最適なのかあるいは16M
が最適なのか、はたまた8Mが最適なのかなんて議論は、結局のところ個人の意向というも
の以外は何ら説得性はないのです。そう、私はそんなにたくさんの画素数は必要ないって
言う、この手のスレで飽くことなく繰り返されている独断的な主張・・・気分以外には。
21Mで記録できるってことは別に絶対に400dpiでA3出力しなければいけないってことじゃ
ありません。しかし、ご自身が指摘されている通りA3ノビを400dpi出力するためには20M
長の画素数が必要になる訳です。大は小を兼ねるという諺があるように、20M超の画素数
があればA3ノビを200dpiで良いという要望も、400dpi欲しいという要求も共に満たせるの
に、何故200dpiで充分でそれ以上は不要だと頑なに主張されるのでしょうか?
TAK-H2さんはご高齢のようですから、当然銀塩フィルムカメラのご経験もおありでしょう。
ならば、上のDSCR1GS1さんの書かれたことを読んでどのように思いましたか? フィルム
の時に高解像度は不要だと強く感じ、主張されていましたか? A3ノビ(四つ切り相当)で20
0dpiもあれば充分なのだからと言ってISO1600のフィルムばかりを使っていましたか? そ
んなことはないでしょう? もし風景撮りをされるのなら高解像感を求めISO100あるいは5
0のフィルムで撮影していたんじゃないですか?
まだまだ発展の途上にあるデジタルカメラ(撮像素子)の評価を、現時点あるいは近過去の
視点から、あるいは今の自分の利用方法の観点から、その是非を問うのは止めにしましょ
うよ。こんな議論に何の発展性も進歩もありません。コンデジのように既に物理(光学)限
界に達しつつある豆粒撮像素子の話とは違うのです。
「人生の時間の無駄かもしれない」と懸念されているPCの利用環境にしても同じ話です。
データの大きさをあげつらう方が少なからずいらっしゃいますが、今1テラのHDDがいくら
で買えるかご存じですか? バルクなら1万円台ですよ。バッファローなどのパッケージに
入った「メーカー品」だって2万円ちょっとです。仮に5Dmk2のRAWデータを30Mとしても、
3万枚以上も収納できるのです。1枚あたりに換算すれば1円未満です。バックアップ用のH
DDを使ったり安全のためにミラー(RAID)を君だとしても1枚当たり1円ちょっと。仮にその
ためにPCを購入し直ししたとしても、銀塩時代のフィルム代や現像代を考えれば決して高
い買い物とは言えないでしょう。
私には必要ない。これは有りだし、個々人がそう考えるのは別に否定しません。しかし、
だからと言ってこれをデジ一高画素不要論と結び付けることには、全く論理性を感じませ
ん。ひらすら「私には必要ない。だから、多くの人もそう感じているはずだし、この考え
が正しいはずだ」と身勝手なワガママを言い続けているだけにしか聞こえませんよ。
書込番号：8470056
1点
高画素が欲しい！
絶対欲しい！でも、高感度も欲しい！
書込番号：8470143
1点
こんばんは。
TAK-H2さんの実験結果には非常に共感するところが大きいです。
今日の一般的な印刷技術（最上級インクジェット機を含む）では200ppi程度以上の解像度の違いを目に見えるほどには再現できないと思います。
費用がかかる高精細印刷は別ですが、それも予備知識がなければ175線と220線（だったかな）は見分けがつかなかったりします。
モニター表示にしても等倍で全体表示ができないのですから、現実的に一般の方が20Mピクセルの画像を鑑賞する時に高画素数の真価を直接実感することは難しいと思います。
ただ、それを理由に高画素数不要と結論付けるのは短絡的な考え方で、10Mピクセル程度の画像を生成するのに100万画素のセンサーを使用するのと200万画素のセンサー→リサイズを使用するのでは後者の方が優れていることが多いだろうと思います。
（同じようなことをペンタックスの技術者が言っているインタビュー記事を読んだ覚えがあります）
私も仕事でプリントをスキャニングする際には3倍程度でスキャンしてリサイズすることが多いです。（もっともスキャナの場合は等倍程度だとセンサーが高速動作になってしまうのでそれを避ける意味の方が強いですが^^;）
高画素数の必要性を論ずるのに画素数とファイルのピクセル数を直結している人が多い点がこの論争の噛み合わなさの原因で、そろそろ分かってきてもいいと思う（たとえばスキャナの画素数を考えてみてください）のですがなかなか論争は終わりませんね。
ところで縮小のサンプリング方法はバイキュービックも絶対的に優れているわけではないと思いますよ。
IrfanViewでも使えるLanczosフィルタとか使ってみた感じではなかなかいいです(^^)
書込番号：8470410
1点
>ゼラチンフィルターさん
>>4000万画素スーパーハイビジョン
>・・・観た事もありませんが、カメラは何を使用しているのでしょう？
>ＳＯＮＹ－ＰＣＬ？イマジカ？オムニバスでしょうか？観たいですね。
普通に見られますよ、世田谷の中心、やや西の砧で・・。
まあ、映画業界では８００万画素の４Ｋシネマで一本化されたようですが・・。
書込番号：8470691
0点
m_oさん
ですから、ベイヤーにおいては画素数＝本来の解像度ではないのですよ。
それに対して、縮小して多少のソフト起因の画質劣化はあっても画素数分の解像度が出ないことはないです。
ベイヤー1000万画素でA3プリントではカメラの実力は対被写体比で100dpiも出ないと思います。
かなり過剰気味にして、初めて総ての面でFoveon等に追いつきます。
…と、言っていることが誰にも理解できていないみたい(T_T)
まあ、実験してもらえばわかります。（チャートではなく遠景の景色）
2000万画素カメラ縮小の1000万画素 対 1000万画素カメラ
書込番号：8470757
0点
世田谷の中心で、阿呆がさけぶさん
>4000万画素スーパーハイビジョン
ではなく走査線4000本でしたね。（テレビなので画素数ではなく走査線で現す）
私もどこかで4000万画素とうっかり言ってしまいましたが、画素数は忘れました。
書込番号：8470771
0点
↑↑
(H)7680dot×(V)4320dot=約3320万画素
書込番号：8470802
0点
>…と、言っていることが誰にも理解できていないみたい(T_T)
>まあ、実験してもらえばわかります。（チャートではなく遠景の景色）
画素数なんて実験すれば誰でもわかることなのに（みんなやらない）。撮るほうだったら望遠にしてみる。見るほうだったら液晶に等倍表示させてドットピッチが見えなくなるまで遠くに離れて眺める。
ベイヤー対 Foveon の白黒解像だったら dpreview.com に行けば見れるわけだし。単純に青と赤は四画素の中に一つずつしか無いとしても、Foveon 500万画素はベイヤー 2000万画素にかないません。
書込番号：8470865
0点
おはようございます。
昨夜と３回、渋谷駅の半蔵門線乗り場に行く途中の、
某社の広告ポスター、とてもクリエイティブとは程遠い。
高画質をうたい文句に、何百枚も並んでいますが、
高画質だけに追求するのはいいが、手段や方法論
マーケまで考えずに行うことに、ＯＵＴ。
書込番号：8471513
0点
たとえば職業カメラマンならモデルの撮影では、メイクを服に
あわせて割りと濃く塗るが、
これを行わず、単純にモデルのＷＳを撮るとなると、
細部のシワやくすみまでもが露出されるのが、高画素カメラ。
銀塩では、そのまま撮影しても表情が出てきたが、
綺麗に繊細に表現できるのではなく、
デジタルはときに、繊細に見せたくない部分までもが露出され、
困ったときが多々ある。
メーカーは銀塩からデジタルへのターニングポイント。
そこで著名人にデジタルカメラを渡して、宣伝に使用していますね。
本音では、銀塩のほうがいいと言う事実があります。
2500万はどうなんでしょうね。
書込番号：8471643
0点
もともと逐一議論するつもりはありませんので、まとめレスでお許し下さい。
なるほど・・・(^_^;)
私が「各人毎の解が得られればよいでしょう。」と書いたように、「2100万画素ほどの高画素が本当に必要かどうか、各人の出力用途によって異なるでしょう。中には疑問が出る人も居て当然でしょう。」という意味です。議論だけでなく各人毎に実際に確認したらいかがですか、という趣旨です。(^_^;)
「現時点でインクジェット・プリンタ解像度トップクラスと思われるもので、Ａ３ノビのプリント写真で実験したところ、写真にうるさい友人達でも21Mpと10Mpの画像データの判別はできませんでした。半切りの360dpiレーザープリントでは、ルーペとか目を近づけてみれば差はわかるけれども普通の写真鑑賞では目の限界があるかもしれないという話になりました。」という事実を紹介して、「皆さんはどうですか？ご自分でいろいろ試して見て、そのうえで自分の写真に必要かどうかは各自で判断したらいかがでしょうか。」という意味です。
要するに、「議論して一律に決める必要はない、自分にとって無駄なのか、無駄でないのか、人によって違うでしょう」、ということから、「自分スタイルで実際にプリントしてみたらいかがでしょうか」、ということです。
大伸ばしする人とＡ４止まりの人、大きくトリミングが必要な人とそうでない人、インクジェットと高精細プリントとでは結論が違うのが普通でしょう。
以上で私が言いたかったことの要旨は終わりですが、具体的な事実をごちゃごちゃ書いたのでわかりにくくなったかもしれません。
フォビオンとベイヤー型配列撮像素子との違いについては、また別の問題がありますね。脱線ですが、また別のライトユーザーという感じの友人で誤解していた男がいましたので、ちょっと書きますと、シグマＳＤ４と同じく約１４０６画素とされるやＤＰ１の画質に感動して買ったのですが、Ａ３ノビにプリントしてがっかりした、ということでした。彼が見て感動していたのは、約４６４万画素の小さな画像だったようでした。ＳＤ４やＤＰ１は、RAWではその１／３の画素数、約４６４万画素ですね。そして、この約４６４万画素のままJPEGにしたものはモニター上では非常にシャープに見えますが、実際にに上記のようにプリントしてみれば、そのような誤解は避けられたと思います。
私の上記書き込みの動機の一つです。
ソニータムロンコニカミノルタさんの説についてですが、ベイヤー配列の撮像素子では、RGGBを捉える４つ1セットのフォト・ダイオードからどのように画像上の画素（ドット）を形成しているのかは知りませんが、そのまま1対1対応の配列でドットを作っているわけではないこと、おそらく、一定の規則により４ドットを作っているだろうということは等倍ピクセル観察から、それが現実とは違った誤ったドットをどの程度形成しているのかしていないのか、これが明らかでないので、他の人が何とも言いにくいところだろうと思います。
何らかの平均値計算みたいなものでしょうから、多少の誤差はありそうで、だとすれば画素縮小によって誤差は小さくなりそうですが、ただ、これと画素縮小の際に生ずる誤差による悪化との相殺の有無・度合いがわからない、それを実際にプリントしたときにどうなるかもわかりにくいところです。
ですから、ソニータムロンコニカミノルタさんの説が正しい可能性があるけれども、それがどの程度の印刷解像度でどの程度の大きさでプリントしたときに、各人が自分の写真として意味のある差を感じるのか、これも含めて、各人のスタイルで実際に出力してみて各人が決めるほかないのが現状ではないでしょうか？
ちなみに、違う画素数のカメラならどうか、プリント確認のご参考ですが（機種も違うので純粋な画素数比較ではないですが、自分に必要な画素数についてはわかるのではないかと思います）。
例えば、1200万画素台Kiss X2のサンプル↓
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/kissx2/sample/eoskissx2_sample-j.html
1400万台画素機PENTAX K20Dのサンプル作例２↓
http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/slr/k20d/ex.html
1600万画素台のEOS-1DsIIのサンプル↓
http://web.canon.jp/imaging/eos1dsm2/eos1dsm2_sample-j.html
等々、実際に、好きなように印刷して比較してみれば、自分にとってどの程度の画素数が必要なのか、言葉だけよりかなりわかると思います。ま、これも個人差があるかもしれませんね(^_^)
書込番号：8471718
2点
ゼラチンフィルターさん
>デジタルはときに、繊細に見せたくない部分までもが露出され、困ったときが多々ある。
いわゆるアーティスティックな要求と、技術の目指す方向は違うことはよくあります。
技術の目指す方向とは、今生で見ている光景をそのまま再現すること。
（特に一眼レフのデジタルカメラを開発する技術者の誰もが共通、疑いのないところでしょう）
生がそのまま写真に再現されれば困るというのはよくわかるのですが、技術の進化を止めるわけにはいきません。
それをどう活かすか（悪く言えば誤魔化すか）は、アーティストの仕事と思いますが如何でしょうか。
でなければ敢えて不完全なオールドカメラを選択するということです。
一般にアーティストの要求は定量化出来ず、一元化出来ず、様々です。
オーディオの世界にも、一部の楽器を敢えて古いマイクで収録したりすることもありますが、それがメインマイクにはなり得ません（昔の蓄音機の音になるだけ）
書込番号：8471739
0点
おはようございます。
＞ソニータムロンコニカミノルタさん
誤解のないように書き加えますが、私個人は現状がベイヤー方式だからもっと高画素数が必要と考えているわけではありませんよ(^^)
経験的に高画素数→リサイズの方が高画質を得やすい、と感じているだけで、それはベイヤー方式についてだけではないです。
それと印刷方式の限界、人間の目の限界と元データのクオリティの問題は分けないと混乱すると思います。（かけ離れ過ぎても意味がなくなるとは思いますが）
私はフルサイズ機の20MP超は高画質化には意味のあることだと思っています。
でも一般の用途（四切プリントまで）では6MP程度のAPS-C機でも十分な実力があるとも思っています。
両方を肯定している私は自己矛盾しているのでしょうか？(^^;)
（今の私はK200Dの画質に満足していますが、現在の目標は将来K20Dの後継機を買った時にその能力をフルに活かせるくらいカメラの腕前を上げることです）
書込番号：8471758
0点
連投失礼。
オーディオの録音でいうなら、現在の主流はマルチ・モノラルとも言うべきもので真の意味で純粋なステレオ録音は少ないですよね？
それでも「臨場感を感じる」という人が多いのを考えていただければ、ベイヤー方式が真の意味で解像しているかどうかはっきりした答えを出す必要はないという考え方もわかっていただけるかと思います。
書込番号：8471783
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん
説明内容は「正しい」→「進化の過程を自らが考えるべくこと」正論だ。
また＞いわゆるアーティスティックな要求と、技術の目指す方向は違うことはよくある。
これも正論であり、私の自宅ではＴＥＡＣの３８オーディーオデッキと
マッキントッシュ、タンノイでヴォーカルを楽しんで、オーディーオデッキはテンションが
３回おかしくなっただけで、音声はもう別物。
しかし、若手の人間に聞かせると「う～ん」とうなずいたまま、ＣＤデジタルのほうに
傾く。
でも、時流を見ないとだめだな、という気持ちもあって葛藤がある。ソニータムロンコニカミノルタさん
の仰せのことはすべて正しい。自分の気持ちを切り替える努力が必要。
ありがとうございます。
ソニータムロンコニカミノルタさん！！
書込番号：8471833
0点
高画素・高解像度については、
○○○○万画素、○○MB、パソコンへの取り込みに○○分、○○○dpi、A3には伸ばさない・・・
と、数値的負荷でイメージした不要論やアレルギーも多い様ですね。
個人的には、いまのデジタル一眼ももっと高画素化・高画質化を進めて、
5000万画素超あっても良いと思います。
或いは、ブローニカメラくらいの大きさになっても良いから、
1600～2000万画素程度で3CCD化するなどCCDをフルに活かした
高画質カメラがあっても良いと思うくらいです。
高画素化は不要だと仰る方も、実際には“高精細・高解像度の画”を見たことのない方がほとんどなのでは？
素晴らしいですよ！
デジタル一眼や１ショットタイプは素子がベイヤー配列ですから画素数ほどの解像性はありませんが、
３ショットやラインセンサー（スキャニング）タイプのカメラで撮影した画、
つまりCCDをフルに使った画は、本当に精細で高画質です。
もちろん、これらのカメラは動きのあるものは撮れませんが、画質は素晴らしいです。
展示会などで機会があれば是非ご覧下さい。
ベイヤー配列を使うデジタル一眼で高画質化するには高画素するしかないでしょう、
ご覧になると高画素化に対するイメージも変わるかと思います、きっと。。。
書込番号：8471844
0点
m_oさんと意見が食い違っているわけではありません。
>経験的に高画素数→リサイズの方が高画質を得やすい、と感じているだけで、それはベイヤー方式についてだけではないです。
原理的にベイヤーの方がその傾向が強いということです。
実際にお感じになっていることが、原理と一致しています。
書込番号：8471874
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
こんばんは、
１DMarkⅢと５Dの２台体制で行くつもりでしたが
レンズなどを買うのに５Dをドナドナしてしまいましたが
やはりフルサイズの魅力が忘れられなくて
先月の２１日に行きつけのキタムラに予約をしました。
そこで、予約をした人、これから購入しようとする人、
もし、みなさんなら ５DMarkⅢに付けて撮って見たい
レンズは何ですか？
私は、決まれば最高のボケを見せてくれる、じゃじゃ馬レンズの５０F1.2
ですね。
みなさんは、どうですか？
0点
こんにちは。
私は50mmF1.8です。
高いレンズが写り良いのは当たり前。
逆にあんなに安いのに、どこまでの画像をはき出してくれるのか、興味つきません。
書込番号：8464685
1点
 |
|---|
EF50ｍｍF1.2L |
初めのデジカメさん こんばんは
私は今最初のレンズを考え中です
おそらくEF50mmF1.2Lだと思います！！
書込番号：8464688
0点
こんばんは。購入したいけど買えないレンズでもかまいませんか？（笑
新しく出る EF24mm F1.4L II USMで風景を撮ってみたいです。
書込番号：8464714
0点
こんばんは。
私はなんと言っても基本中の基本、EF50mm F1.4 USM です。
一眼レフを始めた頃に聞いた、50mm に始まり 50mm に終わるという言葉が今も耳から離れません。
フルサイズを買ってしまうと、35mm F1.4 の出番が無くなってしまうかもと内心心配しています。
書込番号：8464753
1点
こんばんは
手持ちの50mm F1.8 Ⅱと 300mm F4L IS ですね。
この単焦点でボケボケと一方でF8に絞ったシャープな画像を撮ってみたいです。
書込番号：8464757
0点
「Planar T* 1.4/50 ZE」と「Planar T* 1.4/85 ZE」
書込番号：8464802
0点
こんばんは。
Planar T* 1.4/50 ZE ですね。現行50F1.4、50F1.8に感じているモヤモヤを払拭してくれないかと期待しています。
書込番号：8464827
0点
私は24-70/2.8ですね。フルサイズならではの画角を、縦横無尽に使いこなしたいと思います。
また、気軽に連れ出す際には24-85/3.5-4.5も試してみたいと思います。
＃野村監督じゃありませんが、フルサイズはちょっと古いレンズの再生工場だと思います。
書込番号：8464840
0点
こんばんは
最初はシグマ50Ｆ1.4その後ＥＦ50Ｆ1.2とMakro Planar T* 2/50 ZＥでたら＾＾
Planar T* 1.4/85 ZEも魅力的ですね
書込番号：8464913
0点
手持ちだと 35F1.4L です。
欲しいのは 135F2L 。
試したいのは ｼｸﾞﾏ50F1.4 。
キットを買うので、一応24-105F4Lにも淡い期待をしています。
書込番号：8464980
0点
>シグマ50mm F1.4 EX DG HSM ですね。
>良さそうです。
使っていますが、実際良いですね。
根拠のない噂ですがライカのOEMもやっているというシグマ。
本気出せばニコン・キヤノンと実力は変わりません。
安かろう・悪かろう（ということも最近言わなくなりましたが）は仮の姿かも。
書込番号：8465396
0点
撮ってみたいレンズは、200F2です。
現実では、5D2購入後に最初に撮るレンズは、ここ10年決まって135F2です。
新ボディーを購入した時の儀式です。（笑）
書込番号：8465411
0点
シグマの12-24mmF4.5-5.6DGですね。
フルサイズだとどんな絵が撮れるのか楽しみです。
あとはありきたりだけど、EF35mmｆ/1.4Lかな。
書込番号：8465478
0点
手元に無いレンズでは３５Lです。
手元に有るやつでは２００／２．８です。これ、ＡＰＳ－Ｃでは長くてなかなか持ち出さないのですがフルでどう写るのか？画質はとても良いので楽しみです。
あと、１００－４００を今までとは違った使い方が出来るのではと期待しています。
(*^^)v
書込番号：8465618
0点
私は標準レンズ不在のために準備を始めました。
Ⅱ型が出そうで躊躇していましたが、初めてL単に手を出しました。
35Lを購入して、5DⅡを待っています。
また、50Lも気になったのですがじゃじゃ馬のようで手におえないと思い、こちらも評判の良いシグマの50/f1.4を購入しようと思っています。
評判の良いこの2本ならきっと5DⅡの実力を十分に発揮してくれることと期待しています。
書込番号：8465642
0点
50/1.2Lです。
とってもよく写るレンズです。
EF単焦点Lレンズ、24 -35 - 50 -85 - 135と持っていますが、この中で一番本当に安心して付けられるレンズです。
じゃじゃ馬？どこが？ってこのレンズを5Dに付ける度に私は思っています。
書込番号：8465670
0点
初めのデジカメさん
もし、みなさんなら ５DMarkⅢに付けて撮って見たい
レンズは何ですか？
５DMarkⅡの間違えですよね。
*過去に、１DMarkⅡNの板で１DMarkⅢが発売される前から１DMarkⅢNの書き込みがあったの記憶しています。
１DsMarkⅢのレンズキットはEF50mmF1.2Lです、５DMarkⅡにもいいと思います。
じゃじゃ馬レンズ（魔法のレンズ）と言われるEF50mmF1.2L、一度使ってみたいですね。
書込番号：8465703
0点
あれ。
50Lってじゃじゃ馬じゃないんですか。
うーん、そうなると50Lも欲しいような・・・
結構お金がかかるんですね。L単って。
書込番号：8465715
0点
私は85F1.2LIIです。次に50F1.2。
Nikonに無く、Canonらしいレンズだと思うから。
書込番号：8465964
0点
馬鹿のひとつ覚えですが50L。
多分、このスレが立った時点で、不肖小鳥遊がこのようなレスを入れると予感された方が何名かいらっしゃるような気がします（笑）。ほんと馬鹿ですんで･･･笑。
書込番号：8466155
1点
>50L
要は近接時に残存球面収差の影響でAFがズレるって問題だけですよね。
その他はEF50mmF1.4比で評価は断然良かったような気がします。
まじめに設計されていると思いますが、唯一の見落とし（またはシカト）があったのでじゃじゃ馬と云われているようなものだと思います。
書込番号：8466247
0点
>>ソニータムロンコニカミノルタさん
いや、絞って使おうとするとつらいです。AFだけじゃなく。
要するにピント面が「曲がってる」ので気を使います。
逆に努力して上手くつかったところで、絞って50/1.4よりいいかっていうと、
うーん・・・だし。
かといってあけるとAF問題につきあたりますし(笑)
解像力も感想としてよくありません。ハロっぽさが損をさせているというか、
明暗差のあるシーンだとガックリ落ちるような感じです。
悪くは無いんですが、他のL単と同じと思って購入すると痛い目みるってこと
だと思います。
大昔のボケがグルグルになるとか、そういう凄い意味でのじゃじゃ馬じゃ全然ないです(笑)
書込番号：8466895
0点
まあ、個体差もあるでしょうし、自分で実際にレンズを使ってみての感想は人それぞれということなんでしょうねー。良いという意見もあるし、悪いという意見もあっておかしくないです。
僕は135Lと85LのⅡ型は使ったことがないので、あれなんですが、少なくとも35L、24L、85Lと比較しての個人的感想ですと50Lの絞った時の描写が安心感あります。85Lも良かったですね（過去形なのは･･･笑）。でも、焦点距離が違う単焦点を同じ土俵で比較して優劣をつけること自体、無意味と思いますので35Lや24Lと比較して50Lが上とも下ともいいませんが（笑）。
書込番号：8466924
0点
小鳥遊歩さん
>良いという意見もあるし、悪いという意見もあっておかしくないです。
それでこそ銘玉。個性があるからでしかも個性がただあるというだけではなく、一芸に秀でているわけです。
すべてによいというのはあり得ないことなので、どこかにあるいはある用途に秀でていて、別のところがが悪い。その秀でている部分を使う人にとっては良い。
＞僕は135Lと85LのⅡ型は使ったことがないので、あれなんですが、少なくとも35L、24L、85Lと比較しての個人的感想ですと50Lの絞った時の描写が安心感あります。
私が小鳥遊歩さんのレスを見る前にほとんど同じレスを書こうとしていました。
私は24L, 35L, 85L, 135Lとの比較で、安心して使えるのは50Lと135Lです。
135Lは素直な描写が身の上ですから安心感は抜群ですが、50Lは実際よりもよく撮れるといいう安心感を超える部分があります。特にavailable lightでの撮影ではこれらのレンズで最も安定しています。
別に実験して比較したわけではないですので、あくまで感覚的なものですが、50Lは一つ一つの光を丁寧に拾ってくれる印象があります。
ほかのレンズだと「こんな光で撮れるかよ～」って放り投げられてしまう場面で50Lは「このろうそくの光だけきちんと写しておきますね」って言われているような気がします。
結果、よく言われる「空気感までも写す」っていうことになっていると思います。
等倍してみるとこの部分の解像度がというのは私にとってはどうでもよいです。
＞焦点距離が違う単焦点を同じ土俵で比較して優劣をつけること自体、無意味と思いますので35Lや24Lと比較して50Lが上とも下ともいいませんが（笑）。
おっしゃるとおりですね。５ＤＩＩを購入したらもちろん用途次第で全部使いますよ（笑）
書込番号：8467268
0点
いやはや、皆さん鋭い感覚をお持ちで羨ましいです。
私は、35mm F1.4、50mm F1.4、85mm F1.8、135mm F2 と持ってますが、
写り具合とかレンズの個性くらいは有る程度分かりますが、
絞り具合による安心感の差となるとまるで分かりません。(-_-;)
画角と明るさだけでレンズを選んでいるようでは、分かるようにはなれないのでしょうね。
書込番号：8467296
0点
レンズに優しい5Dといわれてましたが、21MPの5Dmk2では所有している17-40mmLと28-135mmISがどうなのか最初に試してみたいと思っています。
次にプラナー50mmF1.4ZFでD700との撮り比べです。
ゆくゆくはEF24mm F1.4L II USMを購入して5Dmk2の最高の画質を目指したいと思っています。
(これなら絶対にカメラ・レンズのせいに出来ない、腕を上げるのみ!!)
書込番号：8467447
0点
正直、50mmレンズで悩んでいます。
シグマの50/f1.4も安定した画質で評判が良さそうですが（面白みに欠けるのかもしれませんね）。
比較して、50Lが有利な点はどこでしょうか？
開放付近で使う事は少なく、絞り込んで撮影することが多いのですが。
JbMshさんの書き込みを見ていると、自分の用途的には50Lはあまり向いていないような気がして。
シグマの50/f1.4を購入した方が無難ですかね。
価格.comのレビューを見ていても、他のL単と比べると評価が低いように思えます。
これは使い方によって、評価が分かれる何かを持っているということでしょうか。
35Lは203さんが以前使われているのを見て、一度使ってみたいレンズだったので、5DⅡで使うのを楽しみにしています。
書込番号：8467473
0点
>>hata3さん
1DsMarkIIIの公式LandScapeサンプル、同じく50Dの公式(牧場)のサンプル、
あれが嘘の無い50Lの遠景描写だと思います。
あのシーンなら間違いなくSIGMA50/1.4の方がいいと思います。絞り値から
すればEF50/1.4もあれより良いと思います。
SIGMAより50Lがいいのは、私の感想では中間的な距離でF2などを使った場合です。
風景の中にいる人物、かつボカすみたいなときですね。
それとAFですね。SIGMAはカクカク追従するので、AI-SERVOで使うのであれば、
ファインダーと動作音で「落ち着いたな」と思ったときにレリーズするみたいな
工夫が若干必要です。
ポートレートを初めとする近景では、例のAF問題以外50Lは良いと思います。
書込番号：8467827
1点
もちろん最近ハマっている、50Ｌですね～
今は40Dで使用をしていますが、よく見かける「じゃじゃ馬」表記？
いまのところ、まったく身に覚えがありません＾＾；
所有している旧85Ｌに比べたら、素直そのものなんですが…
とりあえず購入した直後に50㎜と85㎜を使って
ポートレート撮り比べは実施する予定ですが、
ボディ相性で、じゃじゃ馬に化けてしまったらやだな～
ちなみに気になっているのはPlanar T* 1.4/50 ZEです＾＾；
書込番号：8468359
0点
JbMshさん、こんばんは。
いつも非常に参考になる意見を有難うございます。
自分の中では50mmはシグマでいこうと固まりつつあったのですが、ここでの意見であまりに50Lが良いとの話があったので、ぐらぐらしていました。
やはり使用用途によって、向き不向きがありそうですね。
まさに1DsⅢの公式サンプルの風景のような構図の写真が撮れたらいいなあと思います。
撮れるかどうかは分かりませんが、基本は遠景撮影がしたいと思っています。
子供もいますが、撮られるのが嫌そうで、機会がありませんし。
おそらく近景で使うことはほとんどないかなと思っています。
これで心置きなくシグマの50/f1.4が購入できそうです。
書き込みを見ていても、描写のレベルはかなり高そうですし。
書込番号：8468384
0点
>>hata3さん
いえいえ、こちらこそ。
念のため、僕の感想はあくまで1DsMarkIIIでの感想です。
50Lも現行5Dでは今思っているような不満はありませんでした。
ちなみに35Lも同様で現行5Dでは赤-シアンの色収差をちょいっと直してやれば
完璧かなと思ってました(あと逆光がちょっと)。
また40Dをご使用の方でじゃじゃ馬ぶりがわからないと仰っていた方も
いらっしゃるように、不満が出るのは外側(1DsIIIの最端AFエリアの楕円の外)
あたりからです。
書込番号：8468586
0点
JbMshさん、こんばんは。
現時点では1DsⅢユーザーの生の声が一番有難いです。
フルサイズで高画素ですので、ある程度はレンズを選びそうなので、これからレンズを買う上で非常に参考になります。
5Dはレンズをあまり選ばないカメラだったと思います。
その点、5DⅡはある程度の覚悟を持って接する必要があるのでしょうね。
35Lを入手したところですが、やはり設計が古いので1DsⅢではちょっと厳しいですか？
入手したところですが、Ⅱ型が出たらすぐに買い換えようとは思っています。
書込番号：8469536
0点
>5Lを入手したところですが、やはり設計が古いので1DsⅢではちょっと厳しいですか？
50Dをお持ちのようですから、中央部だけなら50Dで評価できると思います。
（というか1500万画素の50Dの方が厳しいはずですが）
書込番号：8469608
0点
50Lで撮ったポートレートなら私のブログに載せています。
4/15のが全て50Lで撮ってます
各モデルさんの一番下が解放です。
書込番号：8469767
0点
今、ちょうど50D＋35Lを室内で試していたところです。
それこそ遠景をしっかりと撮影してみないと自分が欲しいと思っている実力があるかは分かりませんが、今のところ十分に満足できそうです。
5Dの時に買っておけば良かったと思いました。買うのが遅すぎましたね。
ただ、50Lでも不満が出るのは外側とのお話がありましたので、1DsⅢでの使用感が一番参考になりそうだと思った次第です。
時間があれば週末に京都にでも行って撮影をしてみたいと思っています。
書込番号：8469782
0点
35Lは(絞って遠景で)厳しいってことは無いと思います。
概ね優等生だし、ポカをやっても絶対赤点はとらない(笑)
ACRでR-Cを-10～15あたりで消える色収差が出るのですが、通常はわりに
すっと消せてこれさえけせれば、すっきりすることが殆どと思います。
これは真ん中からでるので、50Dで感じがつかめると思います。
ただ、「空に伸びる木々」みたいなので、明暗差が激しいはっきりとした被写体
だと、全体に色収差がでて「あっちをたてればこっちがたたず」になるので、
徹底する場合は２枚現像して合成するとかですね。
あと最周辺部は飛び寸前を作ると、ドハデに青いフリンジが出る場合があり、
無理に直そうとすると解像感が低下するので、ある程度で諦めたほうがいいみたいです。
1DsIIより1DsIIIの方が程度が良くなっているので、多分収差というより
入射角による(電荷飛び)ものと思います。
以上は、よっぽどうるさいことを言った場合で、だいたいにおいて問題ないことが
多いと思います。
書込番号：8470704
0点
35mmf1.4L, 135mmf2.0L, 70-200mmf4L IS, ってとこかな？特に35mmf1.4Lはf11くらいで遠景がどのくらい解像するかも気になる所。
70-200mmf4L ISは良いとして標準ズームをそろそろアップデートしてほしいかな。
書込番号：8470945
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
画素数が多くなるのは歓迎なのですが、が最大画素数でないとＲＡＷ撮影できないのはちょっと困ります。大半の撮影が5Ｄの画素数で充分なので、ＲＡＷ撮影の画素数を2段階くらいにしてもらえればなあと思っているのですが、そうはなっていないでしょうね。
0点
sRAW１だと3861×2574の1000万画素で撮影可能ですよ。
仕様を見ればわかります。
書込番号：8469358
0点
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5dmk2/spec.html
これの記録形式の記録画素数を見ましょう。
賛否ありますが、縮小RAWが用意されています。
書込番号：8469361
0点
仕様を見ませんでした。
3種類もあるんですねえ、それなら安心して購入できます。
ありがとうございました。
書込番号：8469440
0点
ＲＡＷ ２ＧＢＣＦ ７２カット
sＲＡＷ ２ＧＢＣＦ １２０カット
フルサイズで（sＲＡＷ）１０００万画素あれば全然問題ありませんよ。
用途によって使い分ければＯＫです。
書込番号：8469598
0点
そうですね、問題ありませんね。
もう一つの問題がクリアできれば、購入決定です。
コンタックスのレンズをアダプターを付けて、5Ｄで使用しています。
21ｍｍの場合、5Ｄにようやく付けられました。
もう少しでどこかを削る必要があったのですが、削らなくても大丈夫でした。
それが心配です。
書込番号：8469687
0点
ぽんすけＳさん、こんばんは。
そういえばCarl ZeissからでるEFマウントのなかに21mmも予定されていましたね。
コシナからの発表はまだですが、選択肢が広がるのでちょっと楽しみにしています。
ヤシコンだとミラーと干渉とかでるレンズもあるようなので。
書込番号：8469861
0点
ミラーボックスが若干削れる（5Dの場合は0.3～0.5mm程度）だけです。
実害はありませんので、気にせずに装着して回しましょう～
書込番号：8469876
0点
今度もその程度で済めばいいですね。
＞KDN&5D&広角がすきさん
21ｍｍは重宝しています。
もう21ｍｍでは他に浮気はしません。
5Ｄの埃取りにはうんざりです。大変な作業が強いられます。
20Ｄには、ほとんど誇りは付きません。
書込番号：8469937
0点
 |
 |
|---|---|
ISO12800 RAW |
ISO12800 SRaw2 |
皆さんこんばんは。
KDXを普段使ってて5D2を予約して浮かれてるなのたんぱぱです。
既出であれば申し訳ありません。
今日50Dを借りることが出来たのでちょっと試してみました。
ISO12800でRawとSRaw2で撮影しどちらも同じサイズにリサイズしました。
結果は一目瞭然でSRawで撮影したもののほうがノイズが少ないんです。
シルキーピックスのアーリープレビュー版で現像しました。
5D2のSRawには期待が持てますね。
書込番号：8470134
5点
なのたんぱぱさん
興味がある結果です。
UPありがとうございます。
書込番号：8470452
0点
sRAWでは、画素混合しているようです。画素混合処理時にS/Nがアップしていると思われます。
DP1持ちですが、5Dmk2４画素で１画素を生成するモードの絵が楽しみです。
書込番号：8470497
0点
なのたんぱぱさん
非常に参考になりました。ありがとうございます。
画素混合で S/N 向上となると、SRaw の付いている機種は魅力的ですね（KissX2 には付いてない）。
キヤノンは何気にこういうことやるから油断できません（笑）。
書込番号：8470571
0点
この製品の最安価格を見る
<2453
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【その他】AMD ベアボーン
-
【Myコレクション】メイン機メモ
-
【Myコレクション】これ買っちゃおっかな〜
-
【欲しいものリスト】次のMini-ITX このPCケースに惚れそう
-
【欲しいものリスト】Core Ultra 3 205出たらこのくらいで組みたい
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
