EOS 5D Mark II EF24-105L IS U レンズキット のクチコミ掲示板

2,110万画素が、ＰＣ上で、とても重い…

[mavin_1974]

皆さん、とりあえず、おめでとうございます。
素晴らしい後継機種ですね。
スペックも申し分ないと思います。
これ以上を求めると上位機種の存在価値がなくなりますからね♪
でも、個人的には動画はいらなかったかなぁ〜

前置きはこのくらいにしまして、本題なのですか、
キヤノンのサイトの5Dのサンプルを、
私のＰＣ（結構、ハイスペック）の
Photoshop上で開いてみたら、これが物凄く重い…(O.O;)
これからこの機種を手に入れ、
この重さで処理することを考えると、
なんだか気が滅入りますが…
皆さんは、どう考えます？＆どうされます？
贅沢な悩みといえばそれまでですが…

書込番号：8367593

[melbo]

どうしようも無ければ６４に行くしかないですね！

書込番号：8367631

[DC777V]

そんな事、覚悟の上で購入します。(笑)

書込番号：8367669

[ぼくちゃん.]

ＰＣもいいの沢山ありますから買って下さい。

書込番号：8367735

[G55L]

sRAWかJPEG-Mを使えばいいのでは。

書込番号：8367753

[ソニータムロンコニカミノルタ]

メモリ何GB積んでいますか。
高画素画像は1にメモリ、2にメモリ、3と4が無くて、5にCPUです。

書込番号：8367760

[クール・ガイ]

ちなみにお使いのパソコンのスペックは？

書込番号：8367779

[ultimate777]

私も、スレ主さんのＰＣスペックが気になります。
ＣＰＵ、メモリの詳細を希望します〜〜。

書込番号：8367801

[hata3]

どんなスペックのPCなのでしょうか。
うちのはほどほどのちょっと前の機種（E8400と4GBメモリー）ですが、PSCS3で21MPならさくさく動いているように感じますが。

自分の感覚では21MPぐらいで、扱いのストレスなく精細感があり、ちょうど良さそうかなと思って画像を見ています。

まあ、サンプル2の風景写真は微妙な印象なのですが。

書込番号：8367820

[mavin_1974]

そうですね。皆さん気になさっているようなので、
いちよう私のＰＣのスペックを書いておきますね。

Core 2 Quad Q9550 ＠3.4ＧHz　
メモリ4Ｇ　
GeForce 9800 GT

と言ったところです。
今現状で結構なスペックだと思うのですが…

書込番号：8367857

[エヴォン]

mavin_1974さん　こんばんは

私も同じようなスペックですが
この辺は楽観視してます（笑）

書込番号：8367888

[mavin_1974]

追記します。

まさしく、サンプル2の風景写真が重く感じましたね…

書込番号：8367894

[ソニータムロンコニカミノルタ]

まさか、ダウンロードが遅いことを「重い」と言っている？？

書込番号：8367927

[クール・ガイ]

ん〜私も似てるスペックです(^_^;)
それでも思いんですね‥2000万画像恐るべし(笑

書込番号：8367970

[伊達真紀]

＞ソニータムロンコニカミノルタさん　

まさか　GeForce を　突いてくる人が、そんな間違いしないでしょう

書込番号：8368017

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

私もサンプル２をダウンロードして、フォトショップで開きましたが全然問題無いですよ。
サクサク動きます。
このスレ書きながら弄ってますが快適です。

ちなみに私のパソコンはノートでメモリーは 2GB です。
CPU は Core 2 T7200 @2.00GHz です。^^;

書込番号：8368040

[chunky]

mavin_1974さん
それはハイスペックPCですねー。
うちのPCじゃ無理っぽい。新調せねば。


ソニータムロンコニカミノルタさん　
＞まさか、ダウンロードが遅いことを「重い」と言っている？？

んなわけねーだろっ

書込番号：8368043

[よのよの@EK9]

40Dユーザーですが、子供が２歳半ということもあり、
動画撮影には惹かれます。
ハンディームービーカメラを別に１台もつより、手持ちのレンズで動画って、
いいですよね〜！

高いムービーカメラ、十万数万しますもんね・・・それを考えると、
高性能一眼＋高画質ムービーカメラって、実はお父さんユーザー向けのカメラ？？　
防塵防滴だし、運動会にも活躍しそう。

キヤノンなだけに、動画機能に抜かりがないことを望みたいものです。

>ソニータムロンコニカミノルタさん

photoshopで開くと・・・とおっしゃっておりますが。

書込番号：8368067

[hiro1226]

サンプル画像（12.4MB）をDLし保存したものをPhotoshop Elementsで
開いて見ましたが１秒ぐらいで開けます。
ストレスがかかるほどの時間ではありませんでした。

PC環境は　Core(TM)2　DUO　CPU　E6550　2.33GHz　メモリー２GB　

OSはVISTA　home　premium　です。

書込番号：8368070

[へたれ美大生]

常駐ソフトが起動しすぎとかないですか？
それでメモリ食っちゃってるとか

書込番号：8368117

[dualazmak]

５Ｄの掲示板でも報告させていただいていましたが、私は５ＤＭＫ２の登場を待ちつつ、高画素数も予想しつつ、７〜８月にＰＣを自作しました。

スペックなど詳細は、ここをご覧ください。
http://rss.kakaku.com/bbs/-/SortID=8209381/

画像処理は、このＰＣで、Core2Quad Q9550、Windows Vista Premium 64bit、Memory 8GB、Photoshop CS3 Extended、Photoshop Lightroom 2 (64bit 対応）、DPP、SilkyPix などで行う予定です。HDD は、１TB のものが１万円を切るかという昨今ですので、バックアップ用も含めて、容量的な問題は、なくなりつつありますね。

書込番号：8368144

[ソニータムロンコニカミノルタ]

あー、でもこれからは64bitOSを載せるべきでしょう。
64bitドライバもかなり充実してきました。

写真をやる限りにおいてはプリンタは総て対応していますし、他に特別なデバイスも必要ありませんし。
潤沢なメモリを積めるメリットは大きいです。
次期バージョンのPhotoshopは間違いなく64bit対応でしょう。

書込番号：8368187

[GEN59]

コア2　2.5GHz　メモリ2G　8600GT　でサクサク問題なし
ていうか何の動作が重いの？
もっと具体的によろしく。

書込番号：8368201

[こもちパパ]

こんばんは
スレ主さんのHDDの内容が気になります。
（虫とか色々昨今怖い時代だし）
いっそHDDを追加されOSをデュアルブートかHDD事差し替え出来る物にしてクリーンインストールをされては如何でしょうか。主さんのPCならかなり快適な環境になるかと思います。
画像専用OSもご一考下さいませ。（かなり手間暇かかりますが）

書込番号：8368214

[ryoty]

むむむ結構なスペックですね〜

当方Core2Duo E6850(3.0Ghz)+メモリ2Gですが特に重すぎる感は無いのですが、
何か別の要素が遅くしているのでは？と思います。

書込番号：8368277

[mavin_1974]

う…ん。　
皆さんは意外に快適に処理なさっているようですね。
自分のは何故だったんだろう？
もう一度ＰＣを立ち上げてやってみようかな？
後で原因が分かれば報告します。
（只今、ノートで書き込み中）

書込番号：8368302

[mavin_1974]

何だか皆さんの話を聞くと、
64bit環境ってよさそうですね〜
私も皆さん倣ってデュアル・ブートにして、
64bit環境に行ってみようかなぁ…

書込番号：8368349

[派田利井野]

Core 2 Quad Q9550 ＠3.4ＧHz

ＯＣしているんですか、とりあえず素に戻して常駐のソフトを止めてみるとか

Core 2 Quad Q6600/メモリ6GB/GeForce 9600 GT/Vista Ultimate/1TB*2台　ですが
Photoshop CS4 B版で「2_landscape.jpg」開いても重くないです。
(DPPより＋１秒ていど程度です)

書込番号：8368388

[ニコン富士太郎]

>次期バージョンのPhotoshopは間違いなく64bit対応でしょう

http://www.adobe.com/jp/products/photoshop/photoshop/pdfs/ps_cs3_64-bitsupport_FAQ.pdf

*Core 2 Extreme QX9650(3.0GHz→3.5GHz)　RAM:2GBx2



CS3ですがサクサク動いてますよ。

書込番号：8368587

[dualazmak]

Core2Quad Q9550、Windows Vista Premium 64bit、Memory 8GB、の６４bit環境で、Photoshop CS3 Extended、Photoshop Lightroom 2 (64bit 対応）、DPP、SilkyPix の全てがさくさく軽快に動いています。３２bitソフトは、3.2GB 超のメモリは利用できませんが、高速で Quad Core な CPU、高速なメモリ、高速大容量な HDD があればとても快適です。

私の環境は、32bit XP Pro と 64bit Vista Premium のデュアルブートですが、ソニータムロンコニカミノルタさんもご指摘の通り、今後の画像処理は、すべて 64bit 環境でおこなうことになりそうです。というか、５Ｄ掲示板で、ソニータムロンコニカミノルタさんに 64bit 環境を強く勧めていただいたおかげです。その節は、ありがとうございました。

書込番号：8369587

[mavin_1974]

どうやら、ビッドマップ形式でダウンロードされたサンプル１を、
Photoshop上で色々と弄って最小化してたのを忘れ、
サンプル2を開いたのが原因だったようです。
ちょっとお粗末でしたね…
お騒がせいたしました…

ーーーーーーーーーーーー

http://bbs.kakaku.com/bbs/03300521150/BBSTabNo=1/CategoryCD=0330/ItemCD=033005/MakerCD=107/Page=2/ViewLimit=0/SortRule=2/#7778989

で、皆さんが薦める64bitの環境ですが、
調べると、今回のPhotoshop　CS3は、
64bitはサポートしてないらしですね。
その他に、目一杯に8ギガ積んでも、
Photoshop上では最大で3ギガちょい位しか使えないのだとか…
32bitの3ギガスイッチとの差はわずかのようで、
正直、お金を掛けて手に入れる環境にしては、
ちょっと微妙かな…

64bitの環境で使ってらっしゃる方は、
このあたりはどう思われてますか？

書込番号：8372244

[mavin_1974]

すいません…　補足です。

＞目一杯に8ギガ積んでも、
とは、メモリのことです。

書込番号：8373430

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>その他に、目一杯に8ギガ積んでも、Photoshop上では最大で3ギガちょい位しか使えないのだとか…

32bitアプリですからね。
しかし忘れてはならないのは、それ以外にもメモリを使っているソフトが同時に動いていることです。
OS自身も結構メモリ食い（本末転倒ですが）なのですが、それらはちゃんとその他の領域を使いますのでPhotoshopの動きを邪魔することはありません。
ソフト一つが4GB未満しか使えなくても、しっかり効果が出ることは確認しています。
また、次期Photoshopは間違えなく64bit対応になります。（アドビの看板商品、アクロバットが既に対応していますから）

書込番号：8373507

[mavin_1974]

どうも〜ソニータムロンコニカミノルタさん。

説明で納得させられました。
VistaはOSそのものがメモリを使いますから、
Vistaの32ビット環境でのPhotoshopの利用は…

私は今XPでPhotoshopで利用しているんですが、
64ビットだったら、Vistaに行けそうかなｗ

書込番号：8373593

動画の機能って

[コニっさ・コニっぱ]

一眼レフにそんなに動画の機能ってユーザーから求められてたのですかね〜。
50Dならまだ対抗機としても良かったと思いますが、どうせビデオカメラには劣るわけだし、プロ・ハイアマチュア機には無理につけなくてもよかったような・・。

キャノンさん
７D　1550万画素　フルサイズ　動画機能なし　２０万以下
できるだけ早い内に（一年後は遅いよ）お待ちしております。

フジ・ニコンに逝きかけてるユーザーの声です。

書込番号：8367258

[★★★(^^♪]

ほんとだよ！
何がサプライズだったのか？むかつくよな！

カメラ機能を充実して欲しかったよな！
ビデオカメラ機能などコンテジで十分だよな！

中途半端にビデオカメラなんぞいらないよな！
あたまくるよな！

ビデオ機能欲しいやつはビデオカメラ買うよな！
連射機能充実して欲しかったよな！

書込番号：8367363

[poyoyo111]

コニっさ・コニっぱさん、
デジカメの万画素祭りがある間は出ないですよね。
ＤＩＧＩがもっと大人の時代になったら、出ますよ。
出て欲しいですよね。
目的で明確に機種を選べる時代が必ずきますよ。
弊社も是非ＣＡＮＯＮさんにお願いしたいです。

書込番号：8367370

[Ｔダーデン]

私は一眼レフの動画機能には大賛成です。
ただ、確かに動画機能を搭載するクラスについては少しチグハグな気もします。
同時期録が間に合わないのかもしれませんが、搭載は連写に優れた５０Ｄクラスが良かったかと

５０Ｄクラスなら、価格的にも運動会で大活躍のカメラになりそうですが、５Ｄだとお値段が・・・
でも、きっとお母さんがビデオ撮影から解放されますよ。
運動会前の発売なら買ってしまったかもしれませんが、間に合わないのでじっくり検討します。

（１）５０Ｄクラスに動画機能搭載。
（２）５ＤＭＫ�Uは静止画のみで、もう少し安く。
の２台体制だと、用途できれいに分けられそうですけどね。

書込番号：8367627

[京都のリッチー]

コニっさ・コニっぱさん　こんばんは。

私も、ご意見に大賛成です。
動画はムービーに任せておけばいいのではないでしょうか、どうせ長時間撮れないんだから、画素数も１５００万あれば、A3ぐらいまで十分でしょう。
これで、２０万円切る価格であれば、コストパフォーマンスも良いのではないかと思います。

書込番号：8367648

[紅いタチコマ]

お邪魔しますm(__)m

動画機能は他社製品に対抗するためには今後は必要な機能だと思います。
使うか使わないかは別の話しでしょうね。

ＥＯＳ５Ｄmk�Uに納得できなければ他社製品を購入すれば良いだけの事では？
何も納得できない機体を購入する必要はない訳で…

突出した機能(ここでは連射)が必要ならば,それなりの機体と出費が必要ということでしょうね…

書込番号：8367840

[gont@]

動画機能って付けても外してもあんまりコストに関係ないところなんじゃないですかね
だったらつけちゃえと
逆に防滴とか構造からしっかり造り込まないとだめで、コストの掛かるわりにはあんまり評価されない部分は実装しない傾向にありますね、キヤノンの場合

書込番号：8367880

[Lost Child Club]

他社ユーザーですが…
スレ主様が言う様になぜ50Dではなく5DMark�Uに動画撮影なのか？
これが唯一の疑問ではないでしょうかね？

書込番号：8368053

[コニっさ・コニっぱ]

動画機能にコストをかけるぐらいなら、その分コストを抑えてCPの高くなるカメラをだしたくれた方がカメラマンは喜ぶと思います。
この価格帯のカメラを買うときには動画の機能よりカメラの撮影機能を重視してみなさん高い一眼カメラを買われると思うのですが。

ハイビジョンの動画機能をつけるのってそんなに安いのかな？分かりませんが
でも一番心配なのは余計な機能をつけた初期不良と熱がどれだけカメラにこもるのかが心配ですね。

まあ、なにはともあれ発売されてからですね。

書込番号：8368281

[廃人赤マント]

＞その分コストを抑えてCPの高くなるカメラをだしたくれた方がカメラマンは喜ぶと思います
以前5D板にどなたかが書いてましたが、動画機能はライブビューの延長上の機能だと思うのでコストにはほとんど関係ないと思います。
仮に動画機能を搭載しなかったとしても、価格は変わらないか下がっても数千円てとこじゃないでしょうか。
恐らく今後登場するライブビューに対応したデジ一は動画機能を搭載する方向になるんじゃないかと私は思ってます。

＞でも一番心配なのは余計な機能をつけた初期不良と熱がどれだけカメラにこもるのかが心配ですね
動画機能を使わない限りは余計な熱は発生しないと思いますよ。
必要ないなら使わなければいいだけではないかと。

書込番号：8369086

[Cloud Nine]

私はD90のサンプル動画を見て、素直に「へー！凄いね！」と思っていましたので、
5DMIIに積んで来てくれたのは嬉しいですよ。　自分のお気に入りのレンズで、
あんな絵やこんな絵も撮れちゃうなー、と思いませんか？

5Dの時から使わない機能なんてありましたが（ダイレクト印刷ボタンとかね！）
そこに拘っても仕方無いと思っています。
5Dは1Dsではありません。　つまり完全にアマチュア向けの機種です。
であれば、先鋭化した機種を期待するのは筋違いで、メーカーとしてはあらゆる
消費者への「くすぐり」を入れ、総花的に仕上げてくるのが当然でしょう。

自分が使わない機能が入っていると、一見無駄にコストがかかっているように見え
「こんな所に金使わないで○○を××にしてくれれば...」と思ってしまいがちですが、
その機能を入れない事で売り上げが何%か変われば、すぐ損益分岐点も変わって
来てしまいます。　だから、（自分にとって）無駄な機能が入っていたり、格好
悪いアイコンがカメラの上に印刷されていたりしても（笑）「こいつがあるから
この性能をこの値段で買えるんだよなあ。　ありがたやありがたや」ぐらいに
考えておいた方が精神的に楽チンですよ。　特に機能の方は、使わなければ
気になる事も少ないですしね！

書込番号：8370080

どうすればいいでしょう？

[collider]

いつも楽しくクチコミを拝見しているE0S-3、40Dユーザーです。
とても楽しみにしていた5Dmark2、ようやく発表されて嬉しく思います。

自分も資金が出来たら、ぜひ購入♪と言いたいところなんですが、
もしこの5Dmark2を使い出したら今使っているEOS-3、40Dの出番は
無くなってしまうでしょうか？

自分は主に子供のサッカーやスナップ(室内、屋外)に使用してます。
連射はいつも2~3枚程度なので、21MPもある画像ならばトリミングしても
問題ないかなと思ったりいます。
ちなみに今使用してるレンズは
EF-S10-22、17-85、EF35L、135L、28-70L(旧レンズ)、70-200f4L IS、50f1.8IIです。

ここはEOS-3、40DとEF-Sレンズは手放して、5Dmark2に逝くべきでしょうか？
それともどれかは残しておくべきか、あるいは現状のままで充分ということで
5Dmark2は必要ないとか。

ご教示願えればと思います。よろしくお願いいたします。

書込番号：8367123

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

人それぞれですから。
予備機というか、サブ機というか、２台持つのも良いですね。

ちなみに私の場合、手持ちが 30D なので、トリミングするとほとんど同じ画素数になるので
30D は手放す予定です。

書込番号：8367175

[秀吉家康]

＞どうすればいいでしょう？

情けない男！

Ｆ２→１０Ｄさんwrote
＞ちなみに私の場合、手持ちが 30D なので、トリミングするとほとんど同じ画素数になるので30D は手放す予定です。

ということはEOS 5D Mark II ボディ購入で決まりのようですな〜。

書込番号：8367299

[日々の旅]

colliderさん　こんばんは

APS-Cとフルサイズの使い分け、結構おもしろいですよ〜。
もし、可能なら、40Dは残されてはどうでしょう？50Dが出るとはいえ、40Dもまだまだ現役でいけますよ。

書込番号：8367328

[インパ口]

両方のレンズをお持ちですからEOS-3、40DとEF-Sレンズは手放さず、5Dmark2を買われた方が良いと思います。
E0S-3はフィルムの良さ、40Dの望遠効果など使い方も違うと思います。
最初に売ってしまうと、やっぱ売らなきゃ良かったとなっても。
5Dmark2は画質はとても良いと思います。
ムービーも楽しめます。
5Dmark2は必要かどうかは、今不満があるのだったら考えても良いと思います。
発表されたばかりですから、わくわく感がありますよね。
しばらく今のを使ってみて、どうしても欲しいと思われた時購入を考えて見られてはどうでしょうか？

書込番号：8367345

[４che]

もし僕が５ＤMark�Uを購入するなら、４０Ｄは望遠用に残しておいて(後でトリミングは面倒臭い)EF-S10-22、17-85の２つを売り17-40mmF4Lを買いますね。
サブ機はあった方が安心ですし、２台使いなんてこともできますよ。
現状でも十分だと思いますが、28-70Lを標準ズームとして活用したい気もしますね。

書込番号：8367350

[多摩川うろうろ]

colliderさん　今晩は

とりあえず、ＥＯＳ５Ｄmark２を買ってから考えましょう。
連写できないことなどのマイナス面を４０Ｄが補ってくれます。
とりあえず４０Ｄは置いておいてもよいと思います。

ＥＯＳ−３は、私は現在５Ｄと併用しています。
たまに持って行って、これはフィルムで撮りたいという場所だけで使っています。
でも５Ｄmark２を買ってしまえば、もう使わない可能性が高いですね。
たまーに使うとあのガシャ、チュィーンというシャッター・フィルム巻き上げ音が素晴らしく思えますので、手放しません。

ＦＥ−ｓレンズの広角ズームは使用頻度がほとんどなくなるので、これを手放して16-35ｆ2.8Ｌ�Uを新規購入。４０Ｄは望遠系専門にするとよいと思います。

書込番号：8367360

[あゝ無情]

サッカー撮るなら50Dがいいんじゃなぁーい？
CP高いよ、50D。

書込番号：8367367

[melbo]

colliderさん　今晩は、

私の手元にもＥＯＳ−３、４０Ｄがあります。どちらも手放す気はありません。

ＥＯＳ−３はたまーにモノクロを入れて楽しんでいます。
４０Ｄは高速連射＆内臓エクステンダーです。

他にも家族貸し出し用のＫＤＮとグリップべたべたのＥＯＳ１００ＱＤがあります。１００ＱＤは今回何でも下取りが可能であれば出す予定です。

ＥＯＳ−３は出してもガッカリ値段でしょうからそのままコレクションでも宜しいのでは？
４０Ｄ＆ＥＦ−Ｓをどうするかですね。

私は５Ｄ２の予約を入れてきました。追加購入です。
ＥＦ−Ｓ１０−２２と１７−８５は他２本と合わせて出して、１６−３５を購入したいと思います。本当は３５Ｌを入れるつもりでしたが、２４Ｌがモデチェンなので３５Ｌは様子を見ます。
m(__)m

書込番号：8367416

[melbo]

うわ〜〜〜　(^^♪

書き込み終わって見てみたら皆さん同じようにお考えで・・・
私のＥＯＳ中級機システムは案外スタンダードになりそうです。
びっくり　(^o^)丿

書込番号：8367461

[collider]

短時間の間にたくさんの書き込み、ありがとうございます。

皆さんの意見を聞いておいて良かったです。
自分の結論としては、購入資金が貯まったら(いつになるかは不明ですけど)、
EF-Sレンズだけを手放して、5Dmark2を購入することにします。

そのころには価格もこなれてることに期待しながら、
現状での撮影を楽しもうと思います。

ありがとうございました。

書込番号：8367714

[エヴォン]

colliderさん　こんばんは

私は４０Ｄを手放すつもりはありません！
２台あればきっと「あってよかった！」と感じる日が来ると思いますよ！！

書込番号：8367796

[Ｆ２→１０Ｄ]

秀吉家康さん

＞ということはEOS 5D Mark II ボディ購入で決まりのようですな〜。

ハイ！
必ず買います。
たぶん今年の年末あたりにね♪ (^_^)v

書込番号：8367852

[小鳥遊歩]

いったほうがいいと思います。
5Dも結局、発売時に買ったユーザーが一番おいしかったと思います。5D�Uもきっと！

書込番号：8367884

[ソニータムロンコニカミノルタ]

しかしこのアクセス数の増加は凄いですね。
1ページめのスレ全部が1分以内の返信です！！

書込番号：8367911

[AV-1]

私ならレンズも含めて全部残します。

ボディはMFフィルム一眼、AFフィルム一眼、デジAPS-Cを使っておりまして、
フルサイズを導入予定ですが、フィルムは趣味で、APS-Cは連写性能＆トリミングが面倒なので残します。

一度使った物は愛着がわくので、下取り査定してもらっても「ウチの子達はそんな金額じゃ売らん！」って思ってしまいます。

書込番号：8368204

[collider]

Ｆ２→１０Ｄさん
こんばんは。おっしゃるとおり2台(いや3台？)体制で楽しむことにします♪

秀吉家康さん
コメントありがとうございます。ただ、自分としては参考になる意見が
聞けたらと思っていただけですので。スレタイも良くなかったですね。
スミマセン。

日々の旅さん、あゝ無情さん
こんばんは。40DもEOS-3も手元に残すことに決めました。
50Dはさすがにスルーして、5Dmark2に逝くことになると思います。

４cheさん、多摩川うろうろさん、melboさん
ありがとうございます。さすがにレンズの追加購入まで当面手が回りそうにありません(汗
TS-E45 f2.8かTS-E24 f3.5Lあたりなら...う〜〜ん、悩みます。

エヴォンさん
ありがとうございます。
そうですよね。以前、銀塩EOS-3が調整中の40Dの代打務めてたこともあったので、
(ただ3試合でフィルム10本は痛かったです)同様の代打や使い分けはアリかと思いました。

小鳥遊歩さん
こんばんは。スミマセン、さすがに予約購入or発売時購入は
今の自分では無理です（大汗
とてもキツすぎます。なので早くても来年夏ぐらいかと(泣

ソニータムロンコニカミノルタさん
本当にすごいですね。聞くなら今がチャンスかという感じのようですが、
ありがたくない荒らしもすごいみたいです。

AV-1さん
ありがとうございます。確かに使っている物はかわいいんですけど、
もし長い間使ってあげられなくなったりする物が出てくると、
逆にその方がかわいそうで。
それなら使ってもらえるところに行ったほうがいいんじゃないかと、
自分は思ったりします。

書込番号：8368333

[ホワイトマフラー]

軽い、連射が40Dのうり、
スポーツ、旅用に私は残します。

書込番号：8369351

[collider]

ホワイトマフラーさん、こんばんは。

確かに軽い、連射が売りですね。
ただ、室内スポーツとかでは5Dmark2の高感度に
期待できるかもと思います。

書込番号：8377664

5Dのバッテリグリップ

[どら、どらえもん]

とうとう発表されてうれしく思っている者の一人です。
ある程度は、予想どおりのスペックでした。待たされた分、期待も大きかったのでいい意味で期待を裏切って欲しかったですけど。
α900が本当に頑張っていますね。

Mark2の予約購入を考えているのですが、5Dのバッテリーグリップは、Mark2でも使用可能なのでしょうかね？
どこまで下取りに出すか、迷っています…つまらない質問ですみません。

書込番号：8367076

[otoufu]

バッテリーが変わったので無理だと思いますよ・・・残念ながら。

書込番号：8367134

[enikes]

バッテリに互換性が無いので
ダメなような気がします

書込番号：8367150

[しぼりたて純米生原酒]

多分無理じゃないですか、型番も変わって、バッテリ自体も変わりましたから。
でも写真を見る限り今持っている5D用のグリップと同じような形ですね。
あまりつけたくない不細工さに感じました。最近は重たいので、持っては行きますが、装着しないことが多いです。

書込番号：8367155

[十割蕎麦]

バッテリー自体違うので、バッテリーグリップは使えないようです。

書込番号：8367176

[melbo]

キヤノンＨＰのアクセサリを見ましたが３０Ｄ用ＢＧ−Ｅ２には４０Ｄと５０Ｄが適応欄に追加になっていますが、ＢＧ−Ｅ４は５Ｄのみのままです。互換性は無いようです。
m(__)m

書込番号：8367231

[どら、どらえもん]

みなさん、レスありがとうございます！
自分でも調べてみました。確かに無理ですね。
http://cweb.canon.jp/cgi-bin/camera/eos/accessary.cgi?eos=0&select_body=5D
http://cweb.canon.jp/cgi-bin/camera/eos/accessary.cgi?eos=0&select_body=5DMK2

残念です。
リモートスイッチとフォーカシングスクリーンは、使えそうなので、これは売らないようにしようと思います。
秒間３コマよりは、ましですが、確かにみなさんがおっしゃるように５コマあるとうれしかったですね。
2000万画素かぁ…ハードディスクを買わないと。フォトショも重くなりそうだ。。。
いいことばかりじゃないですね。特に出費が。

書込番号：8367319

[Pretty Boy]

しぼりたて純米生原酒さん　
写真を見る限り今持っている5D用のグリップと同じような形ですね。
あまりつけたくない不細工さに感じました。

同意見です。
せっかくペンタ部のデザインが１Ｄｓ系を真似たデザインで印象が良かったのに残念です。
２１１０万画素.デジック�Wには驚かされましたが、動画とグリップのデザインのかっこ悪さには困ります。

書込番号：8367346

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんばんは。便乗質問をお許しください。
5D Mark II用のバッテリーグリップBG-E6ですが、
5D用のBG-E4と同様に、ボディと同じマグネシウムが奢られているのでしょうか？
どなたか、お分かりになれば教えてくださいませ。m(_ _)m

書込番号：8367795

[どら、どらえもん]

フォーカシングスクリーンは、型番が違いました。使いまわしできないですね。
こういう細かいところで出費が増えてしまいますね。

バッテリグリップは、価格から考えると、マグネシウムじゃないですかね。

書込番号：8368460

[スーパーチャーボー]

新しいバッテリーグリップは「AFスタートボタン」が追加されてますね。

私は40Dユーザーなのですが、これうらやましいです。

書込番号：8368568

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

値段から、やはりそうでしょうか。レスどうも、ありがとうございました。

書込番号：8372000

[♪F４Lズーム沼の魔王♪]

どうやら、互換性は無いようです。

同じ５D系として、初代とマーク２は、互換性もたして欲しかったですね。

バッテリーグリップに互換性がないなら、グリップ内にもうひとつDIGIC4を積んで、連写８コマできるようになるとかすれば良いのにね〜！（それじゃニコンと同じか・・）

書込番号：8373863

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

BG-E6はBG-E4同様、マグネシウムを奢っているようです。
http://jp.youtube.com/watch?v=Ns1TYN4mPF0&NR=1

書込番号：8411601

がっかりしました！

[ウエスト・イースト]

皆さん今晩は。
今日、キャノンの発表をみてガッカリしました。
画期的な機能を持ったデジタル一眼レフが発表されると期待していましたが、変わったのは画素数が増えただけで他にこれという売り物がないのが現状です。
画素数も増えることが良いのかどうか疑問です。
私は、画素数を増やすよりもカメラとしての完成度をあげてもらいたかったです。
皆さんはどう思いますか。

書込番号：8366876

[HR500]

似たようなスレはもうたくさんです。

書込番号：8366898

[titan2916]

予想通りだと思います。
＞私は、画素数を増やすよりもカメラとしての完成度をあげてもらいたかったです。
キヤノンには１D系があるので完成度はそちらをお選びくださいだと思います。（笑）

書込番号：8366910

[torokuroz]

>画期的な機能を持ったデジタル一眼レフ

レーザービームでも出たら満足ですか？

>カメラとしての完成度をあげてもらいたかったです。

言ってる事が矛盾してますよ

書込番号：8366934

[onchacha]

いちいちスレ立てる前に、他のスレを読みましょうよ。

書込番号：8366938

[shin-nosuke]

失礼ながらカメラのカタログの読み方ぐらい知っている方ですか？
現段階でなぜそのように思えるのか、具体的に述べてください。
私は、画素数よりも別の部分の進歩におどろいています。
実機は見ていませんが、あす触ってきます。

書込番号：8366942

[rifurein]

求める物は人それぞれですね
AFの進化が？残念でしたが他全般プライスを含め満足してます

書込番号：8366960

[325のとうちゃん！]

結局のところ、5Dという機種のコンセプトを貫いたような機種でしたね。
だから、Mark2なんでしょうけどね。
このカメラはやはりこういう路線でこういうカメラを欲しい方が買うカメラになってると思います。
他にも違うコンセプトのフルサイズ機が出てくると良いですね。

書込番号：8366966

[二毛作富藻夫]

賛否両論。
悲喜こもごも。


先ずは

実機を弄くりに赴いてみようか。


脱、ちょいガッカリモードから抜け出すために。

書込番号：8366973

[エヴォン]

こんばんは

大メーカーのキヤノンが出したのですよ！
中身を見てから判断されたほうが良いかと思います

書込番号：8367003

[＃４００１]

う〜〜ん
どーしても高画素アレルギーな方が多いのかな？？σ(^_^;)アセアセ...

せっかく余裕の有るフルサイズなんですから。。。高精細な高画素の画像を楽しまれたら良いと思います。。。
暗視カメラのようなISO高感度画質だけが完成度では無いでしょうし。。。
キヤノンさんに限っては、高画素でも十分綺麗な高感度画質でしょうし。。。
必ずしも連写マシーンが、完成度の高いカメラとは言え無いでしょうし。。。

とりあえず、スペックよりも。。。このカメラが描き出す画像をジックリ鑑賞してからご判断されても良いと思います。。。

1DsMk3と同等の画質が、半分以下の値段で手に入るだけでも。。。十分サプライズでしょう？

書込番号：8367009

[ウォームホイル]

５Dは中級機です。
メカのスペックUPはこれからも望めないでしょう。
メカはやすやすとコストダウンできませんから。

キヤノンの考え方だと思います。
シンクロ1/200は中級機の証ですね。
それでも視野率98％はがんばったと思います。

書込番号：8367014

[ビフィズス]

確かにガッカリ。
３年間も何やってたんだ？　という感じ。
普及版フルサイズの先駆者として、ソニー、ニコンを”ギャフン！”
と言わせるくらいの完成度が欲しかった。

視点入力の採用に期待していた。
せめて５コマ/秒の連射は欲しかった。
α９００ですら１００％視野率なのに。
コスト的にもα９００、Ｄ７００と大して変わらない。

３年のアドバンテージは一体どこに行ったのか。
３０年来のキヤノンユーザとして本当に残念の一言・・・
んで何ですか？　次期フルサイズ機の発表も３年後ですか？

書込番号：8367017

[しぼりたて純米生原酒]

私は　ペンタ部分のデザインに一目惚れ　かな。

書込番号：8367019

[新宿一太郎]

カタログ

さっき実際にイジッてきましたが・・・・・

レリーズがかなり深い感じがしました。

しかも秒間3.9コマって・・・・

がっかりした方が多いでしうね。

書込番号：8367027

[E30&E34]

1Ds並です。特に多いわけでは無いと思いますが？

αでも出たら、α板に書き込むのですか？

書込番号：8367034

[トントンきちチャン]

まあ、嫌なら買わなきゃいいだけなんで…（笑）

旧5Dはレリーズタイムラグが気になるなんていう話を見たような気がするんですが、mk�Uはどうなんでしょうね。

書込番号：8367074

[Ｆ２→１０Ｄ]

細かいことですが、スペック云々いう人が連射と書くと、なんかものすごく違和感を感じます。
スペック云々言うのでしたら、正しく連写と書いて下さい。
さもないと、付け焼き刃丸出しで人間的な深みを感じません。

書込番号：8367104

[デージーフォット]

3.9コマ／SECにがっかり、それは何を撮りたいから不足なのでしょうか？
ガッカリばっかしていないで、いいところを見つけましょうょ。

書込番号：8367117

[スタジオtwin]

＞画素数を増やすよりもカメラとしての完成度をあげてもらいたかったです。

ここに私も期待していたのですが。

もうキヤノンには無理だと諦めたほうがいいのだろうか。

レスポンスどうなのかな？
触ってきた方のレポ見ても、良くなったという声がないのだが。

書込番号：8367129

[厦門人]

ウエスト・イーストさん　

今晩は
５DMIIの特徴を読んでいたところですが、基本部分を改善し、カメラとしての完成度を高めてきていると感じております。
画質やシャッター音、各部のボタン操作感覚はわかりませんが、その他にも改良点がいっぱいありますね。
さすがに１DｍI系に手の届かない部分もありますが、これは致し方無いことと考えています。


改良点で気がついたところ
１、シャッター耐久性１０万回から１５万回へ耐久性向上
２．背面液晶９２万画素反射防止コーティング付へ改良
３．ボディの防滴防塵に対する配慮改善
４．AFアジャスト追加
５．シャッターチャージ駆動系改良（２モーター化＝静音モードができる？）
６.ファインダー視野率改善　９６％から９８％へ
７．総合的ダスト対策の追加(ゴミ取り）
８．レンズ周辺光量自動補正追加
９．オートライティングオプティマイザー搭載
１０．UDMA CFカードに対応
１１、連射速度の向上３コマ秒から３．９コマ秒へ

書込番号：8367136

[ErOS-1Ds Mk�V]

皆さんだって内心ではスレ主さんとウスウスは同感しておられるんではないでしょうか？
しかし、三年も待った日なのですから「ガッカリしました。」は…ネ。

「そう云う撮り方はしないから必要ない」との反論は分かっているのだけど、今時3.9fpsでの連写実感はパッコン…パッコン…パッコンだろうしネ。

まぁ、お祭り騒ぎの終わった後だよね、サミシイのは。

書込番号：8367137

[海抜305m]

>私は、画素数を増やすよりもカメラとしての完成度をあげてもらいたかったです。

ではお聞きしますが、｢カメラとしての完成度が上がった｣というのはどういう状況になった場合なんでしょうか？

書込番号：8367151

[新宿一太郎]

連写はポコンポコンではなかったですよ。

背面モニターでしか確認出来ませんが高感度もかなり良い感がしました。

しかし期待が大き過ぎましたね。

ニコンマニアの歓喜が聞こえて来そうですね。

書込番号：8367207

[びよよ]

スレ主へ。

じゃ、自分で作れば？

じゃ、他社のカメラを買えば？

・・・満足するまで、だまってればいいじゃん？

書込番号：8367224

[功夫熊猫]

釣られてませんかね。

カメラはがっかりしてないけど、レンズは３５Ｌを先に出して欲しかった。

書込番号：8367257

[ぼやき親父]

スレ主さんは、何でスペック的に平凡な5Dが名機とまで言われるようになったか考えた方がよいと思います。

書込番号：8367268

[onchacha]

結局、大化けするカメラって元々が良くなかった機種でしょ。
細かい部分をコツコツと積み重ねている機種の方が良いカメラだと思いますけどね。

書込番号：8367273

[ロッテ・ヤコビッチ]

>５Dは中級機です。

キヤノンは中級機が充実していますね。

書込番号：8367308

[Tomotomo-Papa]

まだ小さいサンプルしかないけれど、21MでもしかしたらISO3200でも常用できるかも知れないとしたら、それだけで十分です。３年待った甲斐があったと思います。連写は早いに越したことはないけれど、20Dの5コマ/秒でも自分には低速に切り替えられれば良いのにと思っています。このカメラは高画素を生かして、じっくり撮ってナンボのカメラです。そう言う意味ではますます完成度が高まったと思います。

　ソニーはISO200スタートで高感度にシフトしたとは言え、これまでの機種から想像するにISO800がせいぜいだろうし、ニコンは高感度低ノイズと言ったってあののっぺりした画質はパスです。

書込番号：8367393

[きゃ〜ん]

カメラのISO感度が

５０〜１２８００

常用で
ISO５０〜３２００が撮れれば
何も問題ないと思いますけど？



高画素化するのは良いのです

主流XPのパソコンスペックに対応してない物を作られる方が
困ります

書込番号：8367424

[kuma200501]

うむ。

私も
”５DMIIの特徴を読んでいたところですが、基本部分を改善し、カメラとしての完成度を高めてきていると感じております。”には同感です。発表前の盛り上がりからするともう少しづつ機能アップがあってもいいかなとはおもいますが・・・
ある意味ジャンプもなければ、極端にがっかりもない・・・正常進化ではあるように思います。

あるスレでは、余裕を持たせて上位機種への”遠慮”も指摘されていますが、どうなのでしょうか？

私は時期はわかりませんが３Dが出そうな感じがします。
もともと高価過ぎて眼中に無かった１D、１Dsをちらっと見たら画素数だけでも下克上が起きていますね。
私はこのあたりはよくわからないのですが、発売時期を考慮しても１Dはちとスペック的にまずいような
（順序を重んじると・・）気がします。１Dと１Dsの違いって本来はフルサイズで差別化するつもりで
作ったけど、フルサイズのCMOSのバリエーション無くてサイズで別けた様に思えます。
ここに来て１Dsにはさらなる画素数等のスペックを上げて、１Dは名は廃止。中身は名を３Dとして５D以上の
スペックに上げて存続とか・・・・
価格的にもソニーを気にして値段を抑えた的な発言もありますね。同感です。だからキャノンとしては最高機種
１Dsの下にもう一機種・・・お金になるような機種が欲しいのではないでしょうか。

考えられないか・・・・な？

あまり判っていない人間が出る幕ではなかったかな・・・・

書込番号：8367442

[タツマキパパ]

多少なりとも、キビキビした動作になってるとイイですね〜。
AFとシャッターまわりに明確な進歩が見られないのは残念ですが、キレのイイ動きになってるコトを期待したいです。

Mk3はいつ出るかな〜。

書込番号：8367485

[カメラ__初心車]

とりあえず、文句しか言わないトピ主は
永遠に文句しかいいません。

写真撮る腕を磨いた方がよいのでは？

書込番号：8367527

[松尾芭蕉]

AFやファインダーに期待する気持ちはわかるのですが。
視野率、連写残念のスレやレスの人はなにをどのように
撮っているのかと思うのですが
100%　本人のリンク先がないのよね。
結局他社製品との対比してるだけかな。

今後も1D以外で視野率100%はないと思いますよ。
あと3割増しすれば1D3買えますよー。(スペック信者の方)

書込番号：8367630

[明るい部屋]

まー、それを言ったらキリないですからねー

自分は、防塵防滴を、とても付けて欲しかったのですが、、、
おおむね、満足です！


そういう部分が希望なら、１Ｄ３を買ってください。
高画素を特に希望してないなら、満足出来ますよー。
もしくは、Ｄ３とか。


高画素が必要で、１Ｄｓ３が買えないひとは、とても助かると思います。
泣いて喜ぶと思います。
自分の事ですが。笑

書込番号：8367673

[小鳥遊歩]

防塵防滴は実質的には「ついた」と評価しても良いと考えています。もともと5Dも案外、防塵防滴性能は「隠れて」高かったですし。。

今回の5D�Uは、事前予想期間が長すぎてサプライズ具合が薄まっていますが、今までのキヤノンから考えればとんでもないサプライズ機だと思います。なんせ、去年発売の1Ds�Vと画素数同等、高感度では超えちゃってますから。

書込番号：8367851

[ビフィズス]

なんか、擁護派の発言には棘がありますの〜。ガッカリ派は単に”ガッカリした〜、ガクッ！”という気持ちを素直に表現しているだけなんですけどね。ガッカリしたという素直な気持ちにツマラないチャチャを入れて欲しくないんですけど・・・

擁護するのなら、ガッカリ派を責めるんではなくて、新５Ｄの良いところを教えてくださいよ。大半のガッカリ派は根っからのキヤノンファンだと思うから、”おおー、α９００に比べて、そんな凄いところがあったのか〜♪”とか、”やっぱ、３年間遊んでいた訳じゃないんだなーキヤノンは〜♪”という具合に皆がハッピーになれるんですけどね。

書込番号：8368165

[だい40D]

ビフィズスさん、免許取って20年以上なんですね。（顔子供だけど…）
他のスレでニコンに鞍替えするって宣言してましたね。
そんなあなたが書いてるレスも十分棘がありますよ。

書込番号：8368337

[sa55]

ウエスト・イーストさん　
まず大前提として５Dは中級機ですよね。
上位機がある以上、スペックはあえて押さえます。当たり前ですよねメーカーだもの。

画素数は賛成！他社がらみがあって各社まだ画素に走っているけど、後処理も含めてもうイランでしょ。LX3って大人ね。
深読みすれば、PCも含めた業界が談合し、ソフトやファイルを今後どんどん大きくしますので
PCメーカーさんも高い高性能機一つお願いしますよ、みたいなね。

「カメラとしての完成度をあげてもらいたかったです」
スペックしか見てませんがこれで完成度が上がってないと云われるとメーカーもきついですね。実記をさわっての「完成度」云々ならまだ話が通じるでしょう。

HDと高画素はいらんけど、順当進化の５Dという立ち位置をよく自覚している良いカメラに思えますよ。

HD動画は別の意味で大きい衝撃ですね。これはまた別項で。

書込番号：8370548

[１０日坊主]

僕はこの機種はカメラとしての完成度？を上げるより、高画素と高感度のバランスに徹底的にこだわった方向を目指して欲しいと思います。
そういう意味ではたいへん良くできたカメラだと思います。

画素数なんて１６００万画素あればＡ３でも十分お釣りがくるという人もいますが、今時紙に印刷して飾るだけの人は少ないでしょう。
ピクセル等倍での鑑賞では同じ焦点距離なら高画素の方が隅々まで綺麗に見えるのは当然のことで、そういう鑑賞法も普通だと思います。
僕はピクセル等倍サイズでスクロールするスライドショーを作るので、高画素化は大変嬉しいです。
必要ないときは低画素で撮るか縮小すれば済むことです。

書込番号：8370615

[GTからDS4]

> ピクセル等倍での鑑賞では同じ焦点距離なら高画素の方が隅々まで綺麗に見えるのは当然のことで

ピクセル等倍だとよほど低画素でないかぎり低画素のほうがきれいな気がするけど？
拡大率が上がるだけ、高画素の方が不利ではないかい？

書込番号：8370689

[Ｆ２→１０Ｄ]

私も高画素なほど等倍表示には向かなくなると思います。

拡大率が上がるので、画像がぼやけたようになるは、ピントが合ってないように見えるは、
いろいろな収差が際だつはで、あまり良いことが無いように思います。

たしかに、何百人も写っている写真で一人一人の顔を確認したり、
風景とかで、木の葉を一枚一枚みたりするのには高画素を等倍表示は良いと思います。

書込番号：8370768

[１０日坊主]

＞拡大率が上がるだけ、高画素の方が不利ではないかい？

その拡大率が上がるという点で同じ物でも画面上に大きく写るからき綺麗に見えるという意味です。

書込番号：8370772

[GTからDS4]

> α９００ですら１００％視野率なのに。

というか、このクラスのカメラに100％視野率の、しかも高品位ファインダーを載せてきたα900がある意味非常識なだけで、98％は十分立派だと思うけど？
あそらく、キャノンの開発陣はD700見ながら「勝たせてもらった」とほくそ笑んだに違いない。

書込番号：8370800

[Ｆ２→１０Ｄ]

ゆっくり考えてみると、このカメラの最大の欠点はストロボ同調速度が 1/200 秒かもしれない。

ストロボはあまり使わないからそっちの方は問題ないけど、
シンクロ速度が遅いということは、シャッター幕の動きが遅いということだから
レリーズタイムラグやシャッターの切れ味等のフィーリングに良くないように思います。

まぁ、欲を言えば切りがないので私としては十分すぎる内容です。
赤外線リモコン対応は実に良いと思う。

書込番号：8370949

[ドライビングボディ]

＞ゆっくり考えてみると、このカメラの最大の欠点はストロボ同調速度が 1/200 秒かもしれない。


フイルムEOSのEOS-3でもそうでしたね。そこのところがキヤノンらしいです（笑）。

書込番号：8371822

[スタジオtwin]

>あそらく、キャノンの開発陣はD700見ながら「勝たせてもらった」とほくそ笑んだに違いない。

勝てないんじゃないでしょうか。

書込番号：8372829

[TAIL4]

そもそも、D700とEOS5DMk-IIは値段が近いだけで、全く正反対の性格の
カメラだと思うんですが・・・・（＾＾；
画質に関しては、EOS5D＝D700という評判はどうなんでしょ？

正直、α900の性能が「破格に安い」んだと思いますよ？

書込番号：8372850

[ぼやき親父]

このスレ主って、D700でも既出のようなスレッドを再度立てて愉快犯です。レス付けるだけ時間の無駄ですね。

書込番号：8402297

[ソニータムロンコニカミノルタ]

いや、それも両機種で逆のことを言っているからタチが悪い。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711133/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004907/MakerCD=58/?ViewLimit=0&SortRule=2#8400760

書込番号：8402332

[Giftszunge]

ソニータムロンコニカミノルタさん
> いや、それも両機種で逆のことを言っているからタチが悪い。

なんだ。所詮、引っかき回しの完全な愉快犯じゃん。

書込番号：8409406

[蒼い靴]

>あそらく、キャノンの開発陣はD700見ながら「勝たせてもらった」と
ほくそ笑んだに違いない。

あっ・・・。巧いですね(^-^)。
α7digitalの『今回はキヤノンさんに勝たせてもらった』発言に掛けてますね。
（違っていたらスミマセン^^;）

ファインダーに関しての発言だったのですが、
どういう訳か台詞が一人歩きして、
全体が優れていると勘違いされた発言ですよね・・・。

関係ない話でスミマセンでした^^;。

書込番号：8410399

[レンズ＋]

>去年発売の1Ds�Vと画素数同等、高感度では超えちゃってますから。

そうですね。塗り絵になっていない事を期待しています。

>このクラスのカメラに100％視野率の、しかも高品位ファインダーを載せてきたα900がある意>味非常識なだけで、98％は十分立派だと思うけど？

私もそう思います。α900はこれでもかという位やっちゃっていますね。
ＣＡＮＯＮの場合100%欲しければ1系を買うしかないですね。

書込番号：8411110

連写速度について

[ヴェティーマニア]

画素数　×　bit深度　×　コマ数　＝　処理bit/s
５０D　 15100000　　　　14　　　　　6.3　　　1331820000
５Dm�U　21100000　　　　14　　　　　3.9　　　1152060000
ちょっとdigic4の処理能力を持て余してませんかね？
ちなみに5コマ/秒だと　1477000000
4.5コマ/秒は　1329300000　←この辺が限界？

気になったのが、canonHPに５Dm�Uの説明で「14bitで記録されたRAW画像を現像後TIFF16bitで保存すると階調性をフルに活かした画像を得ることができます。」
と書かれてますが、これって16bitRAWはやらなくても実現できることなのでしょうか？フルに活かすという意味は？

もし16bit深度なら
21100000×16×3.9＝1316640000

どうなんでしょうね。

書込番号：8366750

[S&L]

僕は、センサーから送られて来た信号をＲＡＷデータにする前に新しいノイズリダクションのアルゴリズムが加わるのでその分時間がかかっているのだと推測しています。
キャノンの説明によると今回のセンサーには、ピクセル単位の今までと異なったノイズ処理がなされているそうです。
旧機種と単純には比較できないです。

それから、
１６ビットＴｉＦＦは８ビットのものより階調が良いという程度の意味だと思います。
それは旧機種でも同じことが言えます。

実際の階調再現は、ダイナミックレンジが広くないと向上しないので、カタログスペックでは分からないので、実機の計測を待つしかないと思います。

書込番号：8366906

[デジ（Digi）]

> 14bitで記録されたRAW画像を現像後TIFF16bitで保存すると階調性をフルに活かした画像を得ることができます。」と書かれてますが、
> これってこれって16bitRAWはやらなくても実現できることなのでしょうか？
> フルに活かすという意味は？

14bitTIFFというフォーマットがないからです。
8bitの上は16bitだからなのです。

フルに活かす＝14bitRAWの情報量を欠落させない、ということですから、
14bitTIFFでも15bitTIFFでも・・・100bitTIFFでも、
TIFF側のビット数が14より多ければいい訳です。

要は、8bitTIFFでは不十分なので、その次に存在するフォーマットの16bitTIFFで保存してください、ということです。

書込番号：8367039

[ヴェティーマニア]

S&Lさん

なるほど、14ビットデータは１６ビットＴｉＦＦなら階調を損なわないというだけの意味ということですか。変に難しく考えてしまいました。

ピクセル単位でのノイズリダクションも５０Dには乗っていると思っていましたが、中級機と上級機ではやっぱりアルゴリズム等違うのかもしれませんね。
3.9コマで限界なのかもしれませんね。
希望を言えば、ｓRAW使った時にはコマ数アップして欲しかったです。

でも、いいなぁ。1年後いくらかなぁ。

書込番号：8367041

[isoworld]

　数字の桁が多くて分かりづらいので、1,000単位で区切ってみます。

　大まかな計算として仮に2,000万画素だと20,000,000画素、つまり20Mですね。連写のコマ数が７コマ／秒なら、140M画素／秒の処理ができなければ追いつきません。ビット深度が14ビットであっても２バイト並列処理ならと12ビットでも14ビットでも同じような気がします。
　
　140M画素／秒は１画像の処理時間としては７nsです。最近のパソコンのＣＰＵのクロック周波数は2GHz（0.5ns）以上あり、処理回路もそれ相応でしょうから、画像処理時間７nsはどのようなアルゴリズムで処理させているかによって、実現可能でしょう。
　ビット深度14ビットで可能になっているのなら、16ビットまではいけると思います。

書込番号：8367097

[ヴェティーマニア]

すいません。デジ（Digi）さんもありがとうございます。

書込番号：8367102

[ヴェティーマニア]

isoworldさん

2bitの差はデータ量の差であると思うので、単純に4倍のデータ量を演算する必要があり、
演算速度は非常に差が出ると思っていますが、どうなんでしょう。
おっしゃるとおり本当にたいしたこと無いのであれば、正に「出し惜しみ」だったということでしょうか？

書込番号：8367278

[T-Sec]

大昔の雑誌記事の記憶で現状とはまた違うかもしれませんが、連写速度に映像エンジン(Digic)
の処理速度は関係ない旨のインタビュー記事がありました。

撮像素子から読み出された信号はいったんバッファに送られるので、バッファが一杯になる迄は
映像エンジンの処理速度に関係なく、トップスピードで連写できると書かれていました。

その記事には、初代Digicは当時600万画素の画像を１枚処理するのに約１秒かかったそうなの
ですが、バッファがあるために、初代Kissや10Dは約３コマ／秒を実現していたそうです。

連写速度のボトルネックはメカ的なものを除けば、撮像素子からの読み込み速度の影響が大きく、
一般に画素数が多ければ多いほど、また画素数が同じであっても撮像サイズが大きいほど
読み込みに時間がかかるそうです。

今のところ詳細は不明なのですが、もし読み出しチャンネル数が50Dと5Dmk2で同じであれば、
撮像サイズの違いが読み出し速度を遅くしている原因とも考えられそうです。

あくまでも古い記事の記憶で書いています。
最新のデジカメには当て嵌まらないかもしれません。

書込番号：8367348

[クリアグリーン]

-> ヴェティーマニア さん　

> 2bitの差はデータ量の差であると思うので、単純に4倍のデータ量を演算する必要があり、
> 演算速度は非常に差が出ると思っていますが、どうなんでしょう。

2itの差というのは扱える数値が４倍になるのであって、データ量そのものは
12→14bit(約17％アップ)になるのではないでしょうか。
実際に保存される画像の容量も４倍ではないですよね。

書込番号：8367417

[ヴェティーマニア]

クリアグリーンさん

おはずかしい。そうですね。
じゃあやっぱり16bit深度は実現間近！？

書込番号：8367471

[ヴェティーマニア]

T-Secさん

貴重な意見をありがとうございます。
撮像サイズ＝受光サイズ？で転送速度が変わるということですかね？
僕にはちょっと想像できない分野です。すいません。

僕としてはdigic4の3.9コマが出し惜しみでなかったということを信じたいだけです。

書込番号：8367585

[T-Sec]

-> ヴェティーマニア さん

> 撮像サイズ＝受光サイズ？で転送速度が変わるということですかね？

わたしも雑誌記事の受け売りで技術的なことは詳しくないのですが、撮像素子のサイズが大きくなる
と転送経路が長くなるので、それだけ読み出しに時間がかかると言うことなのではないでしょうか。

書込番号：8367816

[小鳥遊歩]

3.9を4と言わないキャノンは偉いと、ふと、思った僕です（笑）。
僕なら間違いなく「4」って言うと思います。

書込番号：8367829

[ヴェティーマニア]

T-Secさん
なんとなく想像できました。

皆さんありがとうございました。

書込番号：8368424

[えくすとりぃむ]

> digic4の処理能力を持て余してませんかね？

同じDIGIC4のチップを使っているのなら、力を持て余しているということでしょうね。
3.9fpsという結果はDIGIC4ではないところに律速があるもとの思われます。

私はイメージセンサ→A/D変換チップの転送にかかる時間に律速があると予想しています。
撮像素子がAPS-Cとフルサイズで異なるので、信号を伝播しなければいけない距離が
物理的にえらく増えてしまいます。なので、フルサイズではそのあたりが苦しいのかなと。

A/D変換チップやDIGIC4の処理能力は同じなんでしょうけど。

書込番号：8369042

[isoworld]

　２バイト並列処理すれば、14ビットでも16ビットでも（データ量は４倍違いますが）処理速度は変わらないと思います。ビット単位でのんきに画像処理しているとは思えません。
　14ビットであるか16ビットであるかは撮像素子（ＣＣＤあるいはＣＭＯＳ）とデジタル化の精度がどこまで取れるかによるのでしょう。画像処理ＬＳＩ（エンジン）やアルゴリズムによる制約ではないはずです。14ビットと16ビットの４倍の精度差は大きいと思いますよ。

　それから、T-Secさんの言われるように撮像素子のあとにバッファメモリーを付けておけば、画像処理はゆっくり出来ますから楽でしょう。ただしこの場合は連写可能枚数がバッファーメモリーの容量に依存します。

書込番号：8369408

[GK7]

>3.9を4と言わないキャノンは偉いと、ふと、思った僕です（笑）。
僕なら間違いなく「4」って言うと思います。

実は3.85を四捨五入して3.9と言ってたりして。

書込番号：8369464

[ホワイトマフラー]

＞世界初(*)、すべてのハイビジョン映像を鮮鋭感、立体感ある14ビット相当の
高階調映像で出力するビデオ用高画質回路“CREAS（クリアス）”を開発

---ソニーはハイビジョンの分野では14 bitの映像処理をしているのに、カメラでは12 bitのものを発表したのが不思議です。スペック上の5連写を謳いたいために、cyber shotでも14 bitなのに12 bitに落として階調の滑らかさを犠牲にしている点は、大きな疑問です。

というのもこのカメラ風景以外にあまり使い勝手よくないのではないかと考えているからです。ハッセルブラッドなどのプロ機では16 bitということなので、ソニーが24.6 Mの高画素機に14 から 12 bitに退行させたのははなはだ疑問です。確かにJPEGでは8 bitで十分のようですがrawで微調整するときにトーンのとびがなくなるのは14 bitでの恩恵かと思われます。


ソニー自身も14 bitでは、鮮鋭感と立体感があると表現しているので、開発者インタビューなどで12 bitにしたことをどのように言い訳するか注目したいと思います。


Canonも1DsM3で21.2 M 14 bit 5連写を実現しているわけですので出し惜しみといえば出し惜しみといわれても仕方ないかなといった感想です。出し惜しみした分、早く値段が落ちるのではと予想します。


下のコピーはcybershotのときのものです。Sonyも14 bitのほうが優れていると認識していることが伺われます。

>ソニー独自のアルゴリズムで、CCDが受光した画像データに高精度な画像演算処理を行ないます。14bit DXP（Digital Extended Processor）との相乗効果で、よりなめらかでノイズの少ないクリアな画像を実現。従来比で約４倍高精度になった信号処理、高画質化処理、解像度変換、JPEG圧縮など、撮影にかかわる処理の高精度化と高速化を図っています。また、レンズやCCDのパフォーマンスを最大限に発揮させ、さらなる高画質、高速レスポンス、そしてスタミナ性能の向上に貢献。撮影シーンを忠実に、きわだつ美しさで再現し、撮影者のイメージに深く迫ります。

ちなみにNikon D300では、連射速度は
14ビットRAWに設定の場合は、最大連続撮影速度が約2.5コマ/秒になります。
とありますので、高速で画像を処理するのが大変なことが伺えます。

書込番号：8372308

[ヴェティーマニア]

ホワイトマフラーさん

＞ちなみにNikon D300では、連射速度は
14ビットRAWに設定の場合は、最大連続撮影速度が約2.5コマ/秒になります。
とありますので、高速で画像を処理するのが大変なことが伺えます。


え？結構遅いですね？５０％以下ではないですか？
これは2bit分でCPUコストが掛かっている証拠とはいえないのでしょうかね。

書込番号：8373519

[デジ（Digi）]

> え？結構遅いですね？５０％以下ではないですか？
> これは2bit分でCPUコストが掛かっている証拠とはいえないのでしょうかね。

連写速度については、演算時間もさることながら、データ転送時間が多く必要になりますので。

書込番号：8378692

[えくすとりぃむ]

> ちなみにNikon D300では、連射速度は
> 14ビットRAWに設定の場合は、最大連続撮影速度が約2.5コマ/秒になります。

これは画像処理に時間がかかっているのではないです。
A/D変換をする際の時間が12bit精度と14bit精度では大きく時間が違うのが理由です。
詳細な言及は避けますが…

書込番号：8391795

[ヴェティーマニア]

デジ（Digi）さん　
えくすとりぃむさん

ということは、やっぱり2110万の14bitで、3.9コマは限界値に近いということですね。

当然A/Dコンバータ、Digic等の総合的な処理速度で限界であれば、
Dual Digic4が予想される次期１D系プロユースマシンについては、単純に2倍の処理速度を実現しにくいということなんですね。

大変参考になりました。

書込番号：8392666

[クリアグリーン]

-> ヴェティーマニア さん

> ということは、やっぱり2110万の14bitで、3.9コマは限界値に近いということですね。

同じ2110万画素の14bitを採用するEOS-1Dsmk3が５コマ／秒を実現しているので、
まだ限界値とは言えないでしょう。

EOS-1Dsmk3(及び1Dmk3)では８チャンネル同時読み出しを行っています。
旧5DやEOS40Dは４チャンネル同時読み出し、Kiss系は２チャンネル同時読み出しです。
まだ詳細な情報がないのですが、おそらく今回の5Dmk2も４チャンネルではないでしょうか。

同時読み出しチャンネル数は製造の歩留まりに直結するそうです。
5D後継にはリーズナブルなフルサイズという課題(高くても良ければ1Dsmk3があるので)も
ありますから、４チャンネルに抑えたのではないでしょうか。

> 当然A/Dコンバータ、Digic等の総合的な処理速度で限界であれば、

わたし自身は連写速度は撮像素子からの読み込み速度に強く依存すると聞いています。
もちろん、他の部分がまったく関係ない訳ではないでしょうが…

ちなみにここで挙げられているD300が14bit時に連写速度が落ちる理由は既に回答にあります
ようにA/D変換による部分が大きいです。

最近のニコン機に使われている撮像素子は、素子内でA/D変換を担うソニーが開発した技術
が採用されています。ただD300の持つ素子内のA/D変換器が12bit対応なんです。

しかし、A/D変換器への出力信号クロックをそのままに入力信号速度を遅めることで、14bit
で取り出すという裏技的な方法を利用しているため、このときに連写速度が低下するんです。

D3やD90などのモデルは内部のA/D変換器自体が14bit対応なので、14bitにしても速度は低下
しません。D300の14bit時に速度が低下があるのはイレギュラーな仕様だと考えてください。
ちなみにキヤノンの撮像素子は素子内ではなく外部にA/D変換器を持ちます。

> Dual Digic4が予想される次期１D系プロユースマシンについては、単純に2倍の処理速度を実現しにくいと

いうことなんですね。

次期1D系のお話をされるならば、撮像素子からの読み込み速度はもちろん、10コマ／秒を超
えてくるにはメカや電源関係の問題も大きいかもしれませんね。

書込番号：8394912

[ヴェティーマニア]

クリアグリーンさん

すばらしい！！良くそんな詳しい情報をご存知ですね。
なるほど、ニコンの機種は詳しく無いので知りませんでした。そういう事情があったのですね。
とても参考になりました。

＞同じ2110万画素の14bitを採用するEOS-1Dsmk3が５コマ／秒を実現しているので、
まだ限界値とは言えないでしょう。

すいません。私が言いたかったのは、5Dmk2のシステムでは3.9コマが限界に近いのでは？という意味でした。（つまり出し惜しみしてないよというキヤノンの姿勢を感じたかった）

読み出し並列化の件や、A/Dコンバータ、DualDigic等コストをかければ、処理速度の限界はまだ何とでもなりそうですね。
また、連写速度で不満を言う人がいますが、この事を知っていたら維持だけでも十分と判断して欲しいですね。5Dシリーズは低価格高画質機のカテゴリーですから。


あと、博学な方なのでご存知でしたらお聞きしたいのですが、
5Dmk2のCMOS技術で、画素数を1000万画素に留めて低ノイズ＆高感度系にしようとすると、
基本感度が200とか400になるとどこかで見たんですが、
これの意味は、効率良いセンサで低画素（一画素の面積が大きくなる）を作ると素子の受光量が多くなりすぎて飽和が早くなるということですかね？
つまり、ダイナミックレンジが広がらない限り、高画素化に進むことしか、センサーの効率化の恩恵を受けられないということですかね？

書込番号：8395304

[ホワイトマフラー]

クリアグリーンさん　

>最近のニコン機に使われている撮像素子は、素子内でA/D変換を担うソニーが開発した技術
が採用されています。ただD300の持つ素子内のA/D変換器が12bit対応なんです。

しかし、A/D変換器への出力信号クロックをそのままに入力信号速度を遅めることで、14bit
で取り出すという裏技的な方法を利用しているため、このときに連写速度が低下するんです。

--- 詳しい情報ありがとうございました。大変参考になりました。

そこで質問なんですが、

質問（１）ニコンのように12/14 bit変換をユーザーが選択できると、単純計算で連写速度が4.5くらいになってユーザーの選択の幅が広がるような気がするのですが、14bitのものを12bitにするのはファームアップ等で対応できるほど簡単ではないのですか？

ニコンでは読み出しチャンネル数を12チャンネルにして連写速度を上げているような記述があるのですが、
質問（２）１２チャンネル読み出しは4チャンネル読み出しより処理速度が3倍速いと考えてよいのですか？

書込番号：8397416

[クリアグリーン]

> 5Dmk2のCMOS技術で、画素数を1000万画素に留めて低ノイズ＆高感度系にしようとすると、
> 基本感度が200とか400になるとどこかで見たんですが、
> これの意味は、効率良いセンサで低画素（一画素の面積が大きくなる）を作ると素子の受光量が多くなりすぎて飽和が早くなるということですかね？

撮像素子に於いて光電効果により電荷を発生させているのはフォトダイオード部分ですが、その
電荷を溜め込んでいるのもこのフォトダイオードです。フォトダイオード部分が大きければ溜め
られる電荷も多くなります。

撮像素子のサイズが同じであれば、画素数が少ない(画素ピッチが大きい)ほどフォトダイオード
部分は大きいので、建前上は低画素だからと言って飽和しやすかったり、基本感度がアップする
と言ったことはないでしょう(出力はアップするでしょうが…)。

現実の素子ではマイクロレンズのギャップをなくすなどのさまざまな工夫が施されているので、
それらすべてを踏まえるとどうなるのか分かりませんが…

> つまり、ダイナミックレンジが広がらない限り、高画素化に進むことしか、センサーの効率化の恩恵を受けられないということですかね？

上述のように溜められる電荷の量はフォトダイオードの大きさに依存するので、決して高画素化
だけが撮像素子の効率化の恩恵を受けられる訳ではないでしょう。

撮像素子のダイナミックレンジを上げる技術はさまざまな方法が考案されています。
これらは公開特許を検索して頂くと、各社いろいろなアプローチがあるのが分かります。

キヤノンはCMOS上の電荷を一時的に他場所に退避させる技術を確立し、既に実用化しています。
現在これは残留ノイズを除去するために用いられていますが、飽和する前に他場所に退避できれ
ば、大幅にダイナミックレンジを広げることもできるのではないかと考えられています。

書込番号：8397426

[クリアグリーン]

-> ホワイトマフラー さん

> 質問（１）ニコンのように12/14 bit変換をユーザーが選択できると、単純計算で連写速度が4.5くらいになってユーザーの選択の幅が広がるような気がするのですが、14bitのものを12bitにするのはファームアップ等で対応できるほど簡単ではないのですか？

14bitで読み出された情報の下位２bitを捨てる、あるいは下位２bitの回路を使用しないことで
12bit記録にすることは可能だと思いますが、これですと連写速度を上げることは不可能でしょう。

最近のニコンが採用する撮像素子は素子内にA/D変換器があり、出力が既にデジタル信号になって
います。これはソニーが開発した技術です。

一方、キヤノンの撮像素子はアナログで出力され、外部のA/D変換器でデジタル信号に変換されて
います。外部にあるA/D変換器を12bit扱いとしたところで、撮像素子の読み出し速度は変わらない
でしょう。

> 質問（２）１２チャンネル読み出しは4チャンネル読み出しより処理速度が3倍速いと考えてよいのですか？

読み出し時間を短縮するには、多チャンネル化以外に、読み出し速度(タイミング)そのものを上げ
る方法があります。パソコン(CPU)で言えば多チャンネル化はデュアルコアやクアッドコアのような
マルチコア、読み出し速度(タイミング)はクロック周波数のようなものです。

チャンネル数を増やす以外のアプローチがある以上、チャンネル数だけで速度を決められないの
ですが、多い方が速度的に有利であることは間違いありません。

CPUでは、シングルコアの方が実はクロック周波数そのものは(僅かだが)上げやすい…という事実
があるようで、もしかすると撮像素子にもそのようなものがあるのかもしれません。

となると１２チャンネルは４チャンネルの３倍といった単純な計算通りにはいかないでしょう。
ここまで詳しくは知らないのですが…

書込番号：8397543

[ホワイトマフラー]

クリアグリーンさん　

分かりやすい説明ありがとうございました。
今後は画素数、スピードのみならず、ダイナミックレンジ拡大の方向への改良も期待されるわけですが、いろいろなファクターがあり、各メーカーがどのようにして開発してくるかますます注目されます。

ところで、D300の板など読んでいると、12bitでも14bitでも出てくる絵は大差ないような書き込みも見受けられる一方、中判や大判カメラでは16bitで変換しているというようなことも聞きます。16bitにする利点、欠点、35mm判で意味あるか、現時点でどのbit数がベストかという点はどうですか？

参考
2007/12/11 13:09　[7100192]
2008/07/23 12:14　[8116637]
2008/07/16 20:54　[8087017]

書込番号：8397738

[ヴェティーマニア]

クリアグリーンさん

画素数を留めても、基本感度が上がる事は無いということ、理解しました。
「バケツの数が減っても、バケツが大きくなるので、満タンになるまでの時間は同じ」
ということですね。

ならば、画素数を下げれば（抑えれば）ダイナミックレンジが広がるというのは、都市伝説みたいなものだったんですね。
また、出力レベルは大きくなる事でS/N比は良くなるので
「低画素ほどノイズ耐性が良くなる」
は合っていそうですね。

うーん。今後の方向性としては、レンズの解像度の限界を超えないようにそろそろ画素数アップは緩やかになるのでしょうかね？
それとも、ベイヤー４ピクセルで１ドットの信号を作る（デモザイク無し）とか、RBG以外の例えばV（紫）を加えるとかする為に、更なる画素数アップに進む？
どちらにしてもダイナミックレンジの拡大は画素数とノイズの関係とは少しずれているのですね？
いくらbit深度が増えても、同じレンジを細かくしたところで（僕にとっては）あまりメリット感じません。
レンジ拡大の技術としてはフジが最近発表した新型ハニカムも気になります。

私が５Ｄシリーズに求めていたのは、
「高画素数＆低ノイズの高画質低価格機」ではなくて、
「高ダイナミックレンジ＆低ノイズの高画質低価格機」だったような気がしてきました。

あと、元祖5Dと同じ程度の画素数で4チャンネル読み出しのまま、DIGIC4なら、十分6.3〜7コマ程度はいけるのでしょうね。
希望する人が多いフルサイズのリトル1Dは可能性無くは無いんですね。

書込番号：8399987

[クリアグリーン]

-> ホワイトマフラー さん

> ところで、D300の板など読んでいると、12bitでも14bitでも出てくる絵は大差ないような書き込みも見受けられる一方、中判や大判カメラでは16bitで変換しているというようなことも聞きます。16bitにする利点、欠点、35mm判で意味あるか、現時点でどのbit数がベストかという点はどうですか？

まず、12bitと14bitの違いは決して大きくはないでしょうが、デリケートな部分で差が出ている
ようです。その差などはレタッチ耐性の違いとして説明されることが多いのですが、夕焼けなど
単色のグラデーション及び白飛び直前の色転びなどにも効果が見られるようです。

明るい部分で白飛びするのはある意味やむを得ないのですが、人肌などではハイライト部分で
いったん黄色に色転びしたうえ、白飛びすることがあったのですが、これは階調が足りないため
と言われていました。

画質を決定する要素に対し、技術的にみて容易に解決できる問題と困難な問題があります。
階調深度(bit数)に関しては、効果は決して大きくないのですが技術的には難しくない問題だと
考えています。あとは処理速度や容量などの絡みの問題となるでしょう。

結局のところ、バランスの問題ですので、画素数と連写速度の関係が風景カメラマンとスポーツ
カメラマンで要求が異なるのと同じで、万人にベストなポイントは見付からないかもしれません。

中判以上のモデルで16bitが多用されるのは、A/D変換器の問題があるのではないでしょうか。
もともと出荷数の多いデジイチでは専用のユニットを作ることが可能なのでしょうが、出荷数が
限られるモデルでは専用ユニットの開発はコストの問題から難しくなります。

…が、音声のデジタル化などの分野で既に優秀な16bitのA/D変換器が存在するので、これを
流用している可能性が高いと想像するのですがいかがでしょうか。

書込番号：8403642

[クリアグリーン]

-> ヴェティーマニア さん

> ならば、画素数を下げれば（抑えれば）ダイナミックレンジが広がるというのは、都市伝説みたいなものだったんですね。

まぁ、これがなかなか難しいところでして、先ほど申したように現実の素子ではマイクロレンズの
ギャップをなくすなどのさまざまな工夫が施されているので、それらを踏まえるとどうなるのか
分かりません。

例えば、５μｍの画素ピッチを持っていても配線などの関係で実際のフォトダイオードの大きさは
それより小さくなります。それを補おうとフォトダイオードの前にはマイクロレンズが搭載されて
います。

バケツの例で言うと、バケツがびっしり隙間なく列べられているのではなく、結構大きな隙間が
あり、そのバケツに大きな漏斗が付いているようなものだとお考え下さい。漏斗(画素ピッチ)が
大きいからと言って必ずしもバケツ(フォトダイオード)も大きいとは限らないんです。

技術の進歩により、配線はドンドン微細化していますので、同じ画素数であればフォトダイオード
は大きくできる(ダイナミックレンジを広げられる)のでしょうが、現実には画素数が増えています。

画素ピッチと現実のフォトダイオードの面積割合が維持していれば、高画素化してもダイナミック
レンジは維持できると思われます。逆に画素数を維持するならばダイナミックレンジは上げられる
可能性がありそうですね。

> うーん。今後の方向性としては、レンズの解像度の限界を超えないようにそろそろ画素数アップは緩やかになるのでしょうかね？

まぁ、これは卵が先が鶏が先かではありませんが、撮像素子がレンズの解像度の限界を超えても
問題ないでしょう。撮像素子の場合、ベイヤー補間の問題がありますのでややこしいのですが、
銀塩フィルムでは合成解像力の考え方があります。

100本/mmのレンズに200本/mmのフィルムを使うと、合成解像力は約66.7本/mmになります。
同じく100本/mmのレンズに300本/mmのフィルムでは、75本/mmになります。
# 合成解像力の公式 1/R=1/Rl+1/Rf (R:合成解像力 Rl:レンズの解像力 Rf:フィルムの解像力)

フィルムがレンズの解像力を超えてもちゃんと意味があるという証拠なんです。
撮像素子にも同じことが言えるのではないでしょうか。

> それとも、ベイヤー４ピクセルで１ドットの信号を作る（デモザイク無し）とか、RBG以外の例えばV（紫）を加えるとかする為に、更なる画素数アップに進む？

こうした試みって過去にソニーが行ったことありましたね。
RGB以外ににE(エメラルド)を搭載し、人間の視覚特性に近付けたそうです。
ただ、あまり結果は芳しくなかったようで… (^_^ゞ
# http://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Press_Archive/200307/03-029/

> あと、元祖5Dと同じ程度の画素数で4チャンネル読み出しのまま、DIGIC4なら、十分6.3〜7コマ程度はいけるのでしょうね。

画素数を抑えれば、もう少し高速な連写は可能だったとは思いますが、それは撮像素子の読み出し
速度の問題で、今までのお話の流れから映像エンジンDigic4はあまり関係ないものと推測致します。

書込番号：8403644

[ヴェティーマニア]

クリアグリーンさん

素子面積が大きいほどダイナミックレンジが広かったのは、この説明でしっかり理解できたと思います。
技術が進んで枠(センサ以外の場所)が極小化しても、画素数が上がれば枠の数もそれだけ必要ということですね。
同一面積で画素数を増やしながら、ダイナミックレンジを拡大することは本当に難しそうですね。

合成解像力の公式、なるほどというか、そういうもんなんですね。勉強になります。
フィルムネガ＋α程度のダイナミックレンジを実現してから、高画素に進んで欲しいです。

ソニーのエメラルドはGの一つを置き換えたやり方ですね。
もっと多くの例えば9個の素子でもっと多くの種類の波長を捕らえられれば、もっと自然な色が表現できるのではないかと思っています。(やっぱり画像エンジンでの絵作り領域は減らしたいので)
GBY
BRV
ROG
(RGB＋黄色、オレンジ、紫)みたいな。
RGBは高輝度用、低輝度用を一つずつとかすれば、DRも上がりそうです。

赤と青の混ざった光ではなく、紫色の単色光は今は全くの予想で作っているのですよね？
「人の目には鈍感な波長なので必要無い」のでしょうかね？
それとも、「RGBでしっかり予想できるので必要ない」のでしょうか？
虹の内側の色がどう出るか見ると各社の違いが分かりますか？

質問責めで恐縮です。
しかし、どんな疑問をぶつけても、的確に解答していただけるのでありがたいです。

書込番号：8406583

[ソニータムロンコニカミノルタ]

> バケツの例で言うと、バケツがびっしり隙間なく列べられているのではなく、結構大きな隙間が
> あり、そのバケツに大きな漏斗が付いているようなものだとお考え下さい。漏斗(画素ピッチ)が
> 大きいからと言って必ずしもバケツ(フォトダイオード)も大きいとは限らないんです。

フォトダイオードが大きい場合と、オンチップ・マイクロレンズが隙間無く並べてある場合と、どちらが有理か、あるいは同等なのかということは調べる必要があるでしょう。
純粋にフォトダイオードが大きいことに超したことはないけれども、マイクロレンズの集光率を上げることでそれ（ダイナミックレンジ、または感度）を補えるのかどうかということです。

またキヤノンが今回述べているように、それぞれの配置関係で集光効率も違ってくるので、上のファクタだけが総てではないこと。
あと5D�Uでは色フィルターの透過率も向上していますね。

CMOS駆動電圧を下げることでアンプ系に関わるノイズも下がるというアナウンスもありました。（これが5D�Uに採用されているかは不明）

書込番号：8406695

[ヴェティーマニア]

ソニータムロンコニカミノルタさん

＞CMOS駆動電圧を下げることでアンプ系に関わるノイズも下がるという

これは、低シグナルから信号が使えるということで、同じバケツでもダイナミックレンジが上がりそうなのは予想できますが、
マイクロレンズの集光率、色フィルターの透過率、等の話は、バケツに注ぎ込む水の量を増やすだけなので、高感度にはいいでしょうが、ダイナミックレンジは変わらないように感じます。

クリアグリーンさんが
＞キヤノンはCMOS上の電荷を一時的に他場所に退避させる技術を確立し、既に実用化しています。
現在これは残留ノイズを除去するために用いられていますが、飽和する前に他場所に退避できれ
ば、大幅にダイナミックレンジを広げることもできるのではないかと考えられています。

と言われていますが、
ダイナミックレンジの拡大にcanonはどのぐらい積極的なんでしょうね？
やはり画素数アップ＋感度アップが一番効率がいいのでしょうかね？

書込番号：8406944

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ヴェティーマニアさん

>高感度にはいいでしょうが、ダイナミックレンジは変わらないように感じます。

高感度とダイナミックレンジは言葉の相違だけで、カメラ内部ではレベルダイヤの設定次第なので同じことです。
（素子のカタログには勿論、標準感度と飽和レベルが書かれますが、それをどう割り振ろうとカメラ側の勝手ですので）
素子のノイズレベルと飽和レベルが、それぞれLSBレベルとフルビットレベルに合致したときに最大の能力を引き出せるので、通常はどちらかに偏らないように内部のレベルダイヤが設計されます。
ユーザーからは、少なくとも見かけ上のISO感度は知る必要があるので、それを主眼にし、尚かつ各回路のダイナミックに応じてレベルダイヤの設定が行われます。
フォトダイオードが大きくなった場合、おそらくノイズレベルは変わらず感度と飽和レベルが上がり、ハイライト側に伸びることになりますが、結果、そのレベルがフルビットレベル以上になってもデジタルデータとして再現できないため意味がありません。
よってその場合A/D以前でレベルを下げる設定が行われます。
よって相対的にノイズレベルが下がります。

マイクロレンズが大きくなった場合、受光感度が上がりますが飽和レベルは勿論変わりません。
感度が上がるので、同じ光量ならアンプゲインを下げることになり、対被写体光量比でノイズが減ることになります。
（ユーザーから見た、見かけのISO感度とは別問題です）

このように、内部のレベル設定など複雑な絡みがあるので、一部のスペックだけであまり簡単に結論づけられるものではないと思いますよ。

書込番号：8407129

[ヴェティーマニア]

ソニータムロンコニカミノルタさん

この辺の話、もう少し理解を深めさせてください。

受光素子が光を受けた後、どこで増幅しているのか。
私の素人考えでは、
受光素子一つ一つにアンプが付いているとしても、アナログ信号の電荷が受光素子で決定してからのように思っています。つまり、シャッターが開いて閉じた後に各素子内にある電荷が決定するまで増幅しない。

で、その増幅前の電荷の最低値と最大値の差がダイナミックレンジと考えています。
つまり素子の性能という考えです。
これを元に増幅、減感して、それを14bitなりでデジタル化する。
カメラで言うラティチュードとはここで決定される。

こういう理解であっているでしょうか？
こう考えると私は素子自体のダイナミックレンジを大きくして欲しいと考えるようになったのです。

書込番号：8407340

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ヴェティーマニアさん

光の情報をデジタル化するには、A/D変換器という純電気的なデバイスに電圧信号として供給しなければなりません。
CMOSの出力信号レベルとA/D変換器の入力レベルにはズレがあること、またISO感度の切り替えのためにゲインが可変出来るアンプを設けています。
ISO100が基本感度とすると、ISO1600にするためにはここで16倍にゲインを高めたアンプを使うということです。

ラチチュードとダイナミックレンジの語意は同じとして良いですが、一般的に多くの人が考えることは間違っていますので注意が必要です。
特にハイライト側、白飛びとフルビットの関係を理解していない人が多いようです。

書込番号：8407443

[ソニータムロンコニカミノルタ]

すいません。
この部分合っています。
失礼しました。

>シャッターが開いて閉じた後に各素子内にある電荷が決定するまで増幅しない。
>で、その増幅前の電荷の最低値と最大値の差がダイナミックレンジと考えています。
>つまり素子の性能という考えです。

書込番号：8407529

[ヴェティーマニア]

ソニータムロンコニカミノルタさん

すばやい返信ありがとうございます。

＞特にハイライト側、白飛びとフルビットの関係を理解していない人が多いようです。
フルビットでなくても白飛びするということですか？


10〜100個の電荷を100倍に増幅して1000〜10000の範囲を得る
10〜100個の電荷を1000倍に増幅して10000〜100000の範囲を得る
暗い場所で電荷が1〜10個の時1000倍に増幅で1000〜10000の範囲
いずれも最大10倍の明暗差しか表現できません。

仮に素子レベルのダイナミックレンジが上がって、1〜50、あるいは10〜500の電荷を得られる素子があれば、50倍の明暗を表現できますね。

今のA/D変換後のレンジがこの10倍の範囲内で十分収まるなら、ダイナミックレンジ拡大の研究より、感度アップか画素数アップの研究に注力した方が良いでしょうが、10倍に近くなってくると、やっぱり必要ですよね。
現状はどうなのでしょう？

というか、私の言っていることは見当違い？

書込番号：8407841

[ヴェティーマニア]

あーわかった。

書いたのを読み返しているうちに分かりました。
ソニータムロンコニカミノルタさん
理解が遅くてすいません。

＞10〜100個の電荷を100倍に増幅して1000〜10000の範囲を得る
10〜100個の電荷を1000倍に増幅して10000〜100000の範囲を得る
暗い場所で電荷が1〜10個の時1000倍に増幅で1000〜10000の範囲
いずれも最大10倍の明暗差しか表現できません。

この時点でこの素子は100個まで電荷を貯められるので、暗いところでも明るいところでも
100個までいけます。
次に低シグナルではノイズに埋もれてしまうため、例えば20ぐらいからしか使えなかった場合、この素子の適正な範囲20〜100個が得られる時間露光する様に調節して使うと一番効率的に素子を使えるいうことですね?
そこで、感度アップができると適正範囲の下限20が10とかになって、10〜100でレンジが拡大する。

他方、画素数を減らしてバケツを大きくした場合、20〜200になったとしても、


いずれも増幅後は1000〜10000に出来て、レンジは10倍ですね！

あーすっきりした！！！！

書込番号：8407996

[ホワイトマフラー]

クリアグリーンさん　
お返事遅れて申し訳ありません。わざわざご回答いただきありがとうございました。とてもわかりやすい表現で助かりました。他の書き込みも大変参考になるものばかりで読み応えがあります。
＞結局のところ、バランスの問題ですので、画素数と連写速度の関係が風景カメラマンとスポーツカメラマンで要求が異なるのと同じで、万人にベストなポイントは見付からないかもしれません。

--- なるほど、5DM2に対する、賛否などもこのような背景があるのですね。


＞音声のデジタル化などの分野で既に優秀な16bitのA/D変換器が存在するので、これを流用している可能性が高いと

--- なるほど、これは気が付きませんでした。

書込番号：8408736

[クリアグリーン]

-> ヴェティーマニア さん

> もっと多くの例えば9個の素子でもっと多くの種類の波長を捕らえられれば、もっと自然な色が表現できる

のではないかと思っています。(やっぱり画像エンジンでの絵作り領域は減らしたいので)

これは非常に難しいのではないかと考えています。

光の三原色(赤・緑・青)で可視光線のすべての色を再現できることは御存知だと思いますが、
これは人間が、赤・緑・青の光を捉える視細胞を持つためです。
つまり建前上、RGBの三色のフィルターですべての色彩を再現可能なんです。

ただやっかいなことに、人間には負の分光感度と呼ばれる特定の波長で感度が低下する現象
が存在するために、三色のフィルターでは完全に人間の視覚特性に合わせられないんです。

ソニーが採用したエメラルドフィルターやフジフイルムが銀塩で第四の感色層と宣伝したの
は、この負の分光感度を実現するものです。

視細胞の捉える波長(分光感度)に個人差があるうえ、年齢と共に変化するのであまり厳密な
色再現を求めても仕方ないのかもしれません。もともと目には環境光に合わせ順応する性質
を持ちますし、光源によっても色再現が変化します。

ただ興味深いのは、フォビオンに見られるようなシリコンへの吸収層の違いを利用すること
で色を読み取るようなシステムでは(原理的には)どんな波長でも捉えることが可能な点です。

フォビオンのようなシステムでは、原理として可視光どころか赤外線や紫外線も同時に検出
することが可能です。通常の写真はもちろん、同時に赤外写真や紫外写真も撮影することも
できるようです(現実のフォビオン素子ではこれに対応していません)。

まだまだフォビオンは色分離の点で問題を抱えていますが、将来的にはこのようなシステム
へ移行するのかもしれませんね。

> 赤と青の混ざった光ではなく、紫色の単色光は今は全くの予想で作っているのですよね？
> 「人の目には鈍感な波長なので必要無い」のでしょうかね？
> それとも、「RGBでしっかり予想できるので必要ない」のでしょうか？

虹でいう青の外側の波長を持つ紫はデジカメでは予想ではなく、まったく作っていないもの
と思われます。純粋に単色の紫はRGGB型の現在のデジカメでは再現不可能でしょう。紫色の
衣装や花などどうしても再現不可な色彩があったりしますが、これが原因かと思います。

> 虹の内側の色がどう出るか見ると各社の違いが分かりますか？

各社の画作りの違いによる発色に差があるとは思いますが、単色の紫に関してはほぼ手付か
ず状態に近いと感じています。どんな色になるかは成り行き任せのような…

書込番号：8408832

[ヴェティーマニア]

クリアグリーンさん

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%89%B2

で調べました。

なるほど、人間の目もRGB素子と同様の方法で色を認識しているのですね。
また、暗いところで形優先で認識する桿体細胞も波長498nmをピークに感じるので
人間の緑色に対して敏感という理由が分かります。
RGGBでG二つの理由がなんとなく分かります。

またS錐体は他のL,M錐体より感じる波長の範囲が広いですね。この辺が原色紫をカバーしているとしたら、Bセンサーだけ広い範囲で受光する様に原色フィルターの改良すればいいのでしょうか？

今のCMOSセンサーは同じ受光センサーの表面に原色フィルタを置き透過した各色の光だけを電気信号に変えているのですよね？
この光センサーというものは、受光する光の波長に対しての特性は無いものなのでしょうか？
つまり、R用、G用、B用と波長ごと最適なセンサーにする必要はあるのか？

＞まだまだフォビオンは色分離の点で問題を抱えていますが、将来的にはこのようなシステムへ移行するのかもしれませんね。

クリアグリーンさんは三層(多層)素子へ向かうと予想されていますが、このセンサは全波長を取り込み紫も分かりそうですね。


現在のベイヤーでのもう一段の技術革新として、明暗のダイナミックレンジ以外に、色域のレンジ拡大（紫方向）が進めばすばらしいですね。

＞虹でいう青の外側の波長を持つ紫はデジカメでは予想ではなく、まったく作っていないもの
と思われます。純粋に単色の紫はRGGB型の現在のデジカメでは再現不可能でしょう。紫色の
衣装や花などどうしても再現不可な色彩があったりしますが、これが原因かと思います。

クリアグリーンさんは、ここが難しいから、三層に進むとお考えなのでしょうか。

とにかくデジカメの構造を知る上で大変有益でした。ありがとうございます。

書込番号：8413491

[クリアグリーン]

-> ヴェティーマニア さん

> またS錐体は他のL,M錐体より感じる波長の範囲が広いですね。この辺が原色紫をカバーしているとしたら、Bセンサーだけ広い範囲で受光する様に原色フィルターの改良すればいいのでしょうか？

Ｂの受光波長範囲を広げると単色の紫を感光させることはできると思いますが、それは青として
しか再現されず、紫として再現することは不可能でしょう。青と紫の区別ができないハズです。

もし単純に考えるとすれば、Ｂに加えＲを単色の紫領域で透過させるようにすると、この領域で
ＢとＲが混ざり合い、紫を再現できるものと思われます。

…がこの方法も盲点があります。
こうすると光源のスペクトル特性に強い影響を受け、適切なカラーバランスが保てないという
問題が発生します。

この価格ドットコムではよく紹介されるサイトですが、以下が参考になるかと思います。
# http://f42.aaa.livedoor.jp/~bands/purple/purple.html

> 今のCMOSセンサーは同じ受光センサーの表面に原色フィルタを置き透過した各色の光だけを電気信号に変えているのですよね？
> この光センサーというものは、受光する光の波長に対しての特性は無いものなのでしょうか？
> つまり、R用、G用、B用と波長ごと最適なセンサーにする必要はあるのか？

光電効果に波長依存性があるのは知られていますが、線形性が高いので補正は容易でしょう。
RGBそれぞれに最適なセンサーにするのではなく、RGBフィルターの分光透過特性をセンサーに
合わせる方がより合理的かと思います。

> クリアグリーンさんは、ここが難しいから、三層に進むとお考えなのでしょうか。

フォビオンに見られるような三層の素子にはさまざまな特徴があります。
色の分離性さえ良ければ、非常に大きな可能性を秘めているのは事実でしょう。

例えば、原理的に見れば高感度はベイヤー型より三層型の方が有利だったりするそうです。
ベイヤー原色型ではカラーフィルターにてわざわざ2/3に光量を落として受光しているのですが、
三層型ではすべての光を評価することが可能です。

原理上は特定の波長を検出できるので赤外カットフィルターや紫外カットフィルターも必要あり
ません。ローパスフィルターは本当は要るのですが、必要性は低いと言われています。

ただ、三層型には色の分離や製造の歩留まりを初めとしてさまざまな問題点があるのも事実です。
キヤノンは三層型の素子に関し、いくつもの特許を出願していることはよく知られています。
内部ではそれなりに研究開発を行っているものと思われます。

ベイヤー型も進化を続けると思われますので、三層型の進化次第という部分が大きいのですが、
ベイヤー型で苦戦していたことが三層型ではあっさり解決できる問題も多く、今後の可能性の
ひとつとして十分考えられるのではないでしょうか。

書込番号：8413682

[ヴェティーマニア]

クリアグリーンさん

そのサイト見ました。難しいところが多くじっくり調べながら理解していこうと思います。
スレタイからかなりそれてしまったので、そろそろ閉めたいと思います。
みなさん、ありがとうございました。

それにしても、人間の目ってすごいなぁと感心してしまいました。

書込番号：8418247