EOS 5D Mark II EF24-105L IS U レンズキット
「EOS 5D Mark II」と標準ズームレンズEF24-105mm F4L IS USMのキットモデル。価格はオープン
 |
 |
 |
タイプ：一眼レフ 画素数：2110万画素(有効画素) 撮像素子：フルサイズ/CMOS 重量：810g
【付属レンズ内容】EF24-105mm F4L IS USM レンズ
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
EOS 5D Mark II EF24-105L IS U レンズキットCANON
最安価格(税込)：価格情報の登録がありません 発売日：2008年11月29日
EOS 5D Mark II EF24-105L IS U レンズキット のクチコミ掲示板
（101282件）
このページのスレッド一覧（全2667スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 大口径レンズのボケ味を生かした絵作りについて |
29 | 46 | 2008年10月27日 13:51 |
| フルサイズはやはりいいのでしょうか？ |
147 | 91 | 2009年1月17日 02:22 |
| 伝統の1/200シンクロ |
21 | 38 | 2008年10月23日 18:07 |
| sRAW1の可能性 |
4 | 13 | 2008年10月20日 20:22 |
| グラフィックソフトについて |
15 | 28 | 2008年10月22日 19:50 |
２台体制はどちらにしたら? |
56 | 59 | 2008年10月20日 16:12 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
はじめまして!spaceDreamと申します。
5D2mark2にもとうとう搭載された動画機能ですが、最近気になることがあるので
書き込みさせていただきます。
最近の動画の絵作りについて感じたことです。(ド素人意見)
私は趣味で音楽のプロモーションビデオ(以下PV)や、CMをみるのがすきなのですが
ここ最近になるにつれ、絞りを生かした映像が異常なまでに増えている気がします。
(今後どんどん増えていきそうですよね？)
意識的にみるとだいたいどの映像もどこかで、絞りの調節をふんだんに使った場面がでてきます。ましてや、PCのソフトflashやpremiere等にまでブラー効果(ボケ効果)が搭載され、web上などでもよく目にすることと思います。
そこで、いままでは知人などにボケ味のある写真
(一般のかたに、2L以上を見せることがそうそうありませんし、解像度なんてほとんどの方気にしないし、、。)
を見せると、、
「うわーすごいよく撮れてるねー」
とか言われますが、
それは大口径レンズの特権を生かしている部分もかなりあるとおもいます。
そして私が考えることは、このまま背景がボケた絵作りが一般化（現在では高級な大口径レンズのみ）し、コンパクトデジタルカメラ(機能向上)などでもボケを生かした絵作りが可能になった場合、いわゆる「流行りの絵」として扱われてしまわないか心配な今日この頃であります。
意図的に背景をぼかしているのにもかかわらず、「お、今っぽいね」とかいわれると正直ショックです。。まあ、自分の撮りたい絵が確立していれば何の問題もないのでしょうが、自分のようなある程度他の意見を気にしてしまうにもかかわらず「流行り嫌い」人間にとっては心配でなりません。。。
まとまりのない文章で申し訳ありませんが、皆様の意見のをお聞かせください。。。
0点
この間に26件の返信があります。
!spaceDream さんこんにちは。
スレッドタイトルとは違う内容でごめんなさい。
わたしは普通の地上波ＴＶを見てますが、最近のＣＭで、女優さんの顔がやけに白飛びしているように感じます。ＴＶがハイビジョン化されたらＴＶ系の女優さんはアラが目立って、映画系の女優さんが台頭してくるなんて週刊誌の記事を大昔に読んだ事があります。
!spaceDream さん の目からみて、ＴＶＣＭでの女優さん顔白飛びはどのように写りますか？
鈴木その子さんが先駆となり白飛び時代に突入したのでしょうか？
詳しい方の御意見を伺ってみたくて、突然の質問で申し訳ありません。
私はソフトフォーカスレンズを使うので、効果を高めるためにオーバーで撮影することが多いです。なんとなくＴＶＣＭを見ていてオーバー（さらにソフトも）が今風に見えてきております。
書込番号：8544293
0点
bygroさん
光学設計屋さんですか。
ご苦労様です。
僕の付けたリンク先のビデオでは、「たった一枚の写真から」「しかも自動で」と説明があったので、これは一枚の写真からです。
実際作例の列車の写真だと他のアングルのフレームはなさそうに見えましたし、被写体深度情報に合わせてパースペティプをつけているだけに見えました。
細かいディティールにもバンプマッピングはされていないように見えました。
ただ、この列車や別のリンク先の建物の写真のように奥行きが判別しやすい被写体に限定されているのだとは思います。
テレビ朝日では、来年のプロ野球から選手の視点での映像をこれと似た類のソフトウエアを使って放送するという記事も見かけましたから、僕はもう実用化の領域に入っていると思っていました。
もっともそれは複数のカメラを使うものですが。
フジフィルムではフォトキナでコンパクトなステレオカメラの試作機がありましたから、デジタルにしてこれと組み合わせたら十分に可能だと思います。
もう数年先の話かな？と思っています。
複数カメラでの三次元化の製品はうちの会社にも導入の話があって、都市の写真を撮影すると、コンピューターの中に三次元の都市モデルが出来るというものです。
グーグルアースと同じですが、もうかなり前の話です。
その時はそこまでは要らないと却下しましたが、今ならもっと安く高速にできることでしょう。
書込番号：8544778
1点
S&Lさん
> 二次元の写真から三次元のデータを求めるソフトはすでに実用化されている。
> テレビコマーシャルでも良くみるでしょ。
たったこのレベルで、これで、本当に２次元写真から３次元データを求めることが
すでに実用されていると、評価しているのか？
この事例では、２次元データから無条件に３次元データに変換しているのではない。
幾何学的なパースを感じられる画像が、まず必要である。
その画像に、幾何学的なパターンを自動解析して、垂直水平のパースラインを読み取り、
そのラインに沿って、平面的に折りたたんで、飛び出す絵本風に仕上げているだけだ。
飛び出す絵本を見て、それを立体画像だと、評価できるのか？
真に立体的なジオラマならばまだしも、折り紙を立体的に折りたたんだ飛び出す絵本は、
そのパーツを見れば、部分部分は、所詮は、平面にしか過ぎない。
その証拠に、サンプル事例で立体的に立ち上がった建物や壁や屋根や木々を
よく見てみると、実際には立体的に立ち上がっているのではなく、
平面的に立ち上がっているのが分かる。
すなわち、視点位置を立体的に前後に移動しても、距離に違いがあるはずの、
木々や窓や屋根の重なる位置が常に一定であり、立体的な奥行きと広がりがない。
すなわち、それは疑似立体であり、正しい距離情報を持った真の立体ではない。
要するに、複眼で撮ったのではない、１枚だけの平面（２次元）写真から
得られる３次元データとは、所詮、そのレベルに過ぎない。
ボケと深い関わりのある、立体感のない一般的なポートレート撮影において、
この技法はほとんど役に立たない。
> そして、この三次元被写体マップからブラーをつけるソフトは、今はもう常識だ。
これは、CGのように正しい３次元情報を持っているデータに対しては、もう常識だ。
しかし、その３次元情報が正しくなければ、細やかな変化の
正しいブラーをつけることは、不可能だ。
本件の主論点は、画像の加工性ではなく、画像からの距離情報の取得性だ。
> それに画像の加工はいまや何でもできる。この髪の毛のように。(爆)
ああ、ワープやモーフ加工は、意のまま、お望みのまま何でもできるよ。
今だけじゃなく、少し昔から。
しかし、この加工サンプルと、本件と主論点どう関連するのか？
本件の主論点は、画像の加工性や創造性ではなく、画像からの距離情報の取得性だ。
正しい３次元データ（距離情報）さえあれば、正しいリアルなブラーを付けることも、
ワープやモーフ加工することも、今でも、何でも問題ない。何でもできる。
そういうソフトで、自動的に人物画像を認識し、顔や体の輪郭を読み取り、
切り取って、背景を均一にぼかしたり、あるいはいい加減適当な
グラデーションを付けて、適当にブラーを付けることは、問題なくできる。
しかし、そういうのって見ていて不自然おかしいんだよね。
顔だけのっぺりクッキリして、外れたら途端にボケるのは、綺麗ではない。
人物だけが、クッキリ浮き上がった、切り絵の平面人形に写る。
ポートレートにおけるボケの大切さは、いろいろある。
例えば、やや斜め上から見下ろすようにして撮ったバストアップの女性を
一方の目にピントを合わせれば、もう一方の目や耳や口はややボケて、
それから外れると、次第にボケは大きくなり、胸元では大きくボケる。
そして、被写体外の背景は、距離に応じた大きさの、大輪のボケが生じる。
このような処理って、複眼ステレオ撮影をしない限り、
あるいは、人手によってソフトにあれこれ具体的なレタッチ指示を出さない限り、
完全自動的には、不可能じゃないか？
それとも、数年後の将来だったら、平面（２次元）画像１枚だけで、
あたかも大口径レンズで撮ったかのような、美しい自然なボケが、
完全自動で得られるとでも、思っているのだろうか？
カメラでレタッチをそこまでするくらいならば、むしろパソコンでレタッチした方が
遙かに生産性に優れていないか？
まあ、しかし、bygroさんが主張されているとおり、
「今現在不可能」なのであって、何年か先の将来において「可能」となっている
かもしれない希望の可能性までをも、絶対に「不可能」と決めつけた、
僕が間違っているということに、しておこうか。
しかし、S&Lさんが、ご提示頂いたサンプルでは、完全自動に最も肝心な点
（１枚画像の距離の自動取得）が、まだまだ前途多難だなあ、というのが、僕の印象だ。
書込番号：8545689
4点
一枚の二次元の画像から、被写体の三次元の座標を求めるのは不可能ですよね。1m間隔とか、あらかじめ規則的に被写体を配置するならいざ知らず（それだと「位置は最初からわかっている」ので無意味です）。
カメラにはピント面の距離情報はあるでしょうから、ピント面をずらしただけの二枚の写真があれば、被写界深度を計算してボケ量の違いから被写体位置を求めることは（理論的には）できるでしょう。
しかし現実には、ぼけた被写体像では正確な解像（被写体形状）がわからないので、二枚の写真の「ボケ量の差」というのは正確にはわからないのではないですか？
それは「ピント面」にある被写体に付いても同様です。カメラは「1m先にピントを合わせた」というような情報はありますが、実際に写っている被写体が 1m 先にあるかというのは（被写体の正確な形状がわからなければ）判別不能なのです。単に「ピントが来ているな」と感覚的に感じているだけで、ピントが来ていることの証明ができないのです。
例えば「チャートを撮る」など、被写体の正確な解像があらかじめわかっているのであればピントが来ているかどうかの判別はできますが、それには「被写体の正確な模様や形状」が予備情報として必要ということです。
という感じで、二次元の写真から被写体の位置情報を得るのは事実上不可能と私は思っています。
レタッチソフトで光軸の方向をパンやチルトさせる「デジタルシフト」の機能がありますが、被写体の正確な位置情報がわからない以上、レタッチのデジタルシフトもあくまでも擬似的なものですよね。理論上は「撮影後にレタッチで光軸方向を変化させることはできない」と私は考えているのですが。
書込番号：8547562
0点
えっと・・・
もう一度書きますが、1枚の画像から3次元情報を得ることは｢可能｣です。
例えばCoded Apertureですが、特殊な形状の絞りを入れることでピント位置からどれだけ
前後にピントがずれているかの判断が可能です。
http://groups.csail.mit.edu/graphics/CodedAperture/
MITの研究の一例です。Digital Refocusと言っている人もいますね。
ただし、絞りの形状など制約もありますし、計算時間もかかります。
ただ、不可能か可能かを問われれば｢可能｣と答えるしかないですね。
もちろんGiftszungeさんの仰るように前途多難な技術ではありますが、将来性のある技術
だと個人的には踏んでいます。精度に関しては様々なパラメータのトレードオフがあります
ので、一概には言えません。
また、実用化が5年後なのか10年後なのかは分かりません。私の専門はカメラ系でありませんので。
一応、不可能であるとか、可能性が薄いというような意見がありましたので実例を挙げました。
このへん、この数年立ち上がってきた技術で面白いですよ。
書込番号：8547800
2点
bygroさん
論文の本文をダウンロードしてちらっと斜め読みしました。
この絞りの形を見て、そういえば天体観測で回折をキャンセルする絞りを使うというのがあった、ということを思い出しました。
で、読み進むとコーデット・アパーチャーは天文学や医療のX線解析で使われている手法だと書いてありました。
論文には、
・画像をフーリエ解析して回折の強度分布からオリジナルのディティールを求めることができる。
・逆に回折の強度分布から被写体の深度も求めることができる。
とあって実験例がありましたが、これはかなり応用範囲が広そうですね。医療、軍事、犯罪など。アマチュアの趣味カメラなんかに使うのにはもったいない技術だと思いました。
書込番号：8549843
1点
bygroさん
技術的な意味合いは「京都のおっさん」さんの言われていることと同じでは?
絞りの形状から考えると、かなり大きなレンズ（＆絞り）でないと意味なさそうだし
得られる画像自体、ノイズの乗ったものになりますよね。
個々の画質レベル考えると、コンデジれべるの撮像素子で２眼にして合成した方が確実で
きれいだと思えますが・・・
書込番号：8550251
0点
>> 同じレンズなら許容錯乱円が小さいAPS-Cの方がボケます。
>それでは、同じ画角とはならない。また、被写体の大きさが違う。
僕は、「画角を考えれば」と主張している。
同じ画角で、同じ大きさ比率で撮るには、
フルサイズ機の方が有利なのは、既に定説となっている。
冒頭のレスでもその点は否定してませんがそちらの主張に一方的に合わせる必然もありません。
>5D+50mm F1.4絞り開放で、室内撮り。
どんなレンズでも最大限ぼかす条件は絞り開放最短距離で撮影する事です。
その場合より大きなボケが得られるのはAPS-Cの方だと書いただけで、そもそも画角が違うので同じ構図にならないのはあたりまえ。
画角を基準にするかレンズを基準にするかで結果が違うというだけのことでムキになることではないでしょう。
書込番号：8550400
2点
猫の座布団さん
>その場合より大きなボケが得られるのはAPS-Cの方だと書いただけで、そもそも画角が違うので同じ
>構図にならないのはあたりまえ。
これ、論理破綻してない?
書込番号：8550413
0点
[8541612] から話は始まったんですよね？
>＞それは物理的に不可能だ。技術的な機能向上で解決できる問題じゃない。
>
>そんなに決めつけなくても良いです。
>１０年以上前から背景をぼかすソフトウェアがありますよ。
「ハードウェアの改変無しに、フルサイズ一眼レフと全く同じボケを再現するのは、撮像面の小さなコンパクトデジカメでは不可能」
ということでよろしいでしょうか？
もしソフトウェアだけで可能であるのなら、昔に携帯電話で撮った画像にフルサイズと同じボケを付けたいという個人的な欲求があるのですが。
書込番号：8550637
0点
S&Lさん
＞はっきりした事は分かりませんが、ボケを大きくした写真に拘るのは日本人のアマチュアだけじゃないか？と思うことが多いです。
遠景の風景ならパンフォーカス。
だけど、近距離になればなる程、絞り開放でボカす。
それは人間の見た目に近いから。
人は意識してないから気づいてないだけで、見てる部分（ピン）以外はボケボケですよ。
＞英語には日本語のボケに相当する言葉がないらしく、
Out focus
書込番号：8550738
0点
>>その場合より大きなボケが得られるのはAPS-Cの方だと書いただけで、そもそも画角が違うので同じ
>>構図にならないのはあたりまえ。
>これ、論理破綻してない?
どこが論理破綻してるんでしょうか？
レンズ毎に最短距離が決まってるのでAPS-Cの最短距離で撮影した構図はフルサイズでは撮影できないですが。
書込番号：8550945
1点
＞レンズ毎に最短距離が決まってるのでAPS-Cの最短距離で撮影した構図はフルサイズでは撮影できないですが。
トリミングで解決。
書込番号：8551033
0点
>レンズ毎に最短距離が決まってるのでAPS-Cの最短距離で撮影した構図はフルサイズでは撮影できないですが。
同じレンズを４０Dと５DｍｋIIにつけました。
同じ被写体を、同じ距離から撮りました。
５DｍｋIIの画像を、APS-Cサイズでトリミングしました。
本質的にはおなじでしょ？
画素ピッチの差が若干あるとしてもね・・・
あとはカメラの能力差であって、撮像素子のサイズの差ではないと思うのだけど。
書込番号：8551035
0点
＞DDT_F9さん
＞技術的な意味合いは「京都のおっさん」さんの言われていることと同じでは?
全く違います。今回紹介したの論文の意味をきちんと理解できればわかることですが、絞り
は別に強度変調である必要はなく、位相変調でも可能です。単に簡単な手法として強度変調
を利用したに過ぎず、明るさ(ノイズ)の問題は今までと変わりなく利用も可能な技術です。
2眼を使う手法は水平視差情報しか得られないなどの問題点も抱えますので、3次元情報取得
よしてはあまり良い情報は得られません(Adobeなどはこのため水平垂直関係なく複眼で情報
を得て3次元情報の取得を可能にしています)
ただし、京都のおっさんさんさんの言われる通り、この手法ではハード改変が必須です。
1枚の画像からソフトだけで距離情報を得る手段は理論上は可能ですが、それには各画角に対する
瞳上での位相情報を得る方法が必要で、これは現在のところ可能性は低いですね。
書込番号：8552993
1点
写真を 3D データのように扱えるようになれば素晴らしいですよね。
広角の端の方は不自然な写りになるとよく言われますが、人間の視線移動に応じて「本物のデジタルシフト」をさせれば、広角レンズでの問題も解消されると期待できます。
書込番号：8553486
0点
>> 同じレンズを４０Dと５DｍｋIIにつけました。
>> 同じ被写体を、同じ距離から撮りました。
>> ５DｍｋIIの画像を、APS-Cサイズでトリミングしました。
以前、10D と 5D とやってみました。
こんな意味のない事も、いざやってみると意外と面倒でした･･･
2008/09/23 11:29 [8398446]
http://bbs.kakaku.com/bbs/Main.asp?SearchMode=No&SortID=8398446&act=input
書込番号：8558810
0点
猫の座布団さん
> > 僕は、「画角を考えれば」と主張している。
> > 同じ画角で、同じ大きさ比率で撮るには、
> > フルサイズ機の方が有利なのは、既に定説となっている。
> 冒頭のレスでもその点は否定してませんが
> そちらの主張に一方的に合わせる必然もありません。
同じ画角で、同じ構図で、同じように撮って、どちらが大きくボケるかを
論じなければ、その論は絵に描いた餅、張り子の猫、ぜんぜん意味がない。
人物ポートレートを撮る場合、人物を同じ大きさで撮らなければ、意味がない。
> > >5D+50mm F1.4絞り開放で、室内撮り。
> どんなレンズでも最大限ぼかす条件は絞り開放最短距離で撮影する事です。
最短撮影距離で、ポートレートが撮れるか？
50mm F1.4 0.45mで、倍率1/6.6倍、人の顔の全部が写らない。
これでボケを活かしたポートレートが撮れるか？
最短撮影距離を言い出せば、マクロレンズが一番ボケる。
マクロレンズの最短撮影距離で、ポートレートが撮れるか？
倍率１倍、人の目がはみ出てしまう。
これでボケを活かしたポートレートが撮れるか？
これがポートレートと言えるか？
どおやら、猫の座布団さんは、ボケを活かしたポートレート撮影経験が無いらしい。
書込番号：8558990
1点
＞人物ポートレートを撮る場合、人物を同じ大きさで撮らなければ、意味がない。

鑑賞距離で見るもんなのにモニター等倍評価したり、
風景撮影なのに建築撮影と一緒にしたり、
ジャーナリズムなのに素人のスナップと一緒にしたり、
etc,,
etc,,
目的をハッキリキッパリ！提示してからじゃないとアカンのやろうねぇ。
猫の座布団さんポートレートとは、ニキビとかシミとか毛穴とかが、最も大切なんですよ！
書込番号：8559752
1点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
初めて投稿します。
EOS...と申します。
ちょっと独り言というか、漠然とした考えに少しお付き合いください。
今はパナソニックのコンパクトデジカメを使ってます。
この度、初めてデジタル一眼を買おうと考えてます。
（コンデジの前は、ライカＭ３を使ってました。今は防湿庫で鎮座してます）
ライカは面白かったですが、すべて暗室で自分で焼いていたのですが、
子供が生まれてから、暗室は子供部屋と化しており、
現像するのも億劫になって使ってません。
ちょこちょこ動く子供に、私の腕ではマニュアルでピントを合わすことも、
できないのも、一因ですが。
ニックネームに「EOS...」とつけているのは、
キヤノンのデジタル一眼を考えているからです。
キヤノンには漠然とした憧れがあります。
まだ機種は決めてません。
が、5DMK2,1DsMK3,50D,40D,1DMK3,Kissの中から考えてます。
他にも金のかかる趣味があるので、
安い機種を買った場合は、他の趣味に予算は回します。
何気ない日常でハッとする綺麗なものや、感動するもの、
子供の何気ない表情なども撮りたいですし、
旅行に行ったときに綺麗な景色を撮りたいな。って漠然と思っています。
過去の書き込みやリンク貼ってあるブログやアルバムも拝見させていただきました。
5DMK2だけでなく、5Dや、1DsMK3など、キヤノンだけでなく、ニコンなどもみました。
が、フルサイズで撮影した写真で、「ハッと」息をのむ写真や、
写真をブラウザで見てて、次の写真に移ったあと、もう一度見たくなる写真って、
なかったです。
画質が綺麗でかつ、ハッと思う写真は、以外に、APS-Cサイズの写真に多かったです。
５Ｄや１ＤｓＭＫ２や１ＤｓＭＫ３によく出てくる常連？さんの写真を見ても同様でした。
唯一、フルサイズで画質も綺麗でかつハッと息の呑む、思わず見入ってしまったのは、
下記の人位でした。（勝手に貼ってヤバいかな？）
http://www.pbase.com/naooooo
推測１、フルサイズはまだ高いから、保有している人は少ない。だからおのずと、
確率論でも、ＡＰＳ－Ｃサイズの写真の方がうまい写真が多く掲載されている。
価格コムにホームページやブログを紹介していないだけで、フルサイズで撮影している、
人でもうまい写真が他にはある。
推測２、みんなフルサイズがいいと言っているが、それは写真を撮るまでの、
過程（ファインダーの見易さ、レンズの選び安さ、ボケ量の大きさ）が優れていて、
出力された結果は、六つ切～四つ切位までならＡＰＳ－Ｃもフルサイズもそう変わらない。
撮る人の技量で、出来上がった写真は逆転する。
フルサイズだったらこんな写真が、こんな感動する写真が撮れるんだよ！って、
写真（ホームページやブログ）を紹介してください。
ぜひよろしくお願いします。
追伸 店頭でさわりましたが、ファインダーなどフルサイズの優位性は圧倒的ですね。
でも、僕は写真はでき上がった写真（画質、構図、題材、感動性）がすべてだと、
思いますので、迷います。
10点
この間に71件の返信があります。
APS-Cサイズで撮られたハッと息を呑む写真がどんな写真だったかはわかりませんがあげられているサイトの写真は少なからずカメラ本体以外にもかなりの金額をかけられていると思います。また三カット欲しい、といったような場合でもプロのかたは普通その何倍もの枚数の写真を撮影しているはずです。以前スタジオにきたカメラマンの方は「クライアントになめられない為」にフラッグシップ機を使ってるとおっしゃってましたし、フィルムじゃないとダメだというファッションのかたもいました。高画素のコンデジで「こっちの方が一眼よりもモデルの子が構えないで砕けた表情が撮れる」とおっしゃってた方もいましたし、「ライティングの方がカメラよりも大事」といってた方もいました。
それらの過程をへて撮影された写真がEOS...さんをハッとさせられる写真に仕上がったかはわかりませんが、要は最終出力の媒体に対応できるだけの画素数と自分の使い方にあってるカメラなら道具としては問題ないのだと思います。
フルサイズとAPS-Cにはそれぞれ特徴がありますけど、EOS...さんはライカ等を所有してる事などからしても望遠の撮影やスポーツを撮るというのでなければフルサイズにしておいた方がいいと思いました。主にボケ具合ですが道具としてのポテンシャルはフルサイズが勝ってると思います。おそらくいつか道具として不満が出るかとおもいます。最大でもA4までしか出さないなら5D、それいじょうなら5DMarkⅡですか。連写しないなら1Dｓ系である必要はまったくないです。
余談ですがデジタルの写真はレタッチまで含めて完成すると私は思います。モノクロやネガを印画紙に焼く時にそうだったようにです。ポジだって目に映ったものをそのままに写しとってるわけではないですから。
いい機材にめぐりあい、それを楽しめることを願います。
書込番号：8648375
0点
完全に蚊帳の外のオリ機ユーザーです。
構図を決めて半押しまでした時点で、「これが夢のフルサイズだったら」とファインダーを呪うことがしばしば・・・
見やすい＝思った通りに撮りやすい＝よい作品が出やすい
と思いますので、フルサイズ機が夢でなく現実の範囲にある幸福な方ならば、思い切った方が後悔度が減るでしょう。
ただ、初めから至高のモノを手にしてしまうと、少しずつカメラをランクアップするたびに感じる喜びとは無縁になるでしょう。
逆に私はAPS-C機共を見上げながら反骨心で撮る、その感覚も好きなので当分オリ機派です。
書込番号：8649691
0点
EOSさん、初めまして。
僕は今２０Ｄですが、次はフルサイズ狙っています。
僕はカメラ初心者だったのでデジカメを買いました。撮り放題撮れるし、パソコンで画像処理が出来るからです。被写体は、家族、野球選手、飛行機等ですが、下手なのでトリミング処理することが結構あり、そんな時、高画素や、フルサイズがとても必要になります。２０Ｄだと望遠で、トリミングすると僕の腕ではＡ４がぎりぎりです。
２０Ｄでもトリミングでハットする写真にしたことが有ります。でも僕はそれをＡ３以上でプリントしたいのです。
ハッとするかは、各個人の感性の違いで様々だと思います。
書込番号：8694632
0点
>何気ない日常でハッとする綺麗なものや、感動するもの、
>子供の何気ない表情なども撮り
↑コレと
>唯一、フルサイズで画質も綺麗でかつハッと息の呑む、思わず見入ってしまったのは、
>下記の人位でした。
↑このサイトの作品を
同じ土俵上で語っている限り、アナタが何を手にしても
結果は
同じ結果しか生み出せません
書込番号：8739903
0点
少し長いコメですが、お読み頂ければ幸いです。
デジタルになってから、いろいろな問題が沸きおこっており、今回の質問などは、まさにその例だと思いました・・・。自分は撮影の仕事（デジタル）をしています。リバーサルの時はとにかくフィルムがすべてで、撮影～現像所で事故のない限り、現像あがれば納品し、あとは編集さんとデザイナーさんヨロシク～という成り行きでした。
自分の師匠筋にあたる人は、４×５のカメラマンでしたが、納品したら印刷のアガリは不愉快だから絶対に見ないという人でした。ま、これもちょっと？ですが（笑） 何が言いたいかというと・・・写真を撮った時点では写真は出来上がらないというアタリマエの事実です。現像所がミスれば真っ暗だし、印刷所がドジれば真っ青だし・・・デジタルの場合、まず現像所の事故リスクは回避されました。しかし、印刷所とのトラブルは前よりもひどくなり、一時は本気で怒りました、スミマセン・・・最近はデジタルの印刷技術が確立してきたようで、以前のようなのけぞってしまう色校はなくなりましたが・・・
フルサイズだろうが、ＡＰＳだろうが、ＰＣレタッチ次第でどうにでもなるってことです。
ちょっと極論に聞こえるでしょうが。
そして、最終的な媒体はなにか？ということです。
自分の場合は、もっぱら印刷媒体（雑誌）がメインです。現在の機種はＥＯＳ１Ｄ－ＭＫⅡです。８３０万画素です。これで、雑誌見開きフルまで対応できてます。版元さんからクレームでたことありません。基本的にＲＡＷで撮影してますが、あ、タマがない・・・そんな緊急時には、ＪＰＥＧのときもあります。でも大丈夫です。
大伸ばしの写真展で来場者をタマげさせるとか、クライアントのオーダーで等身大のポスターを作るとか・・・そうなったら、自分は迷わずＤＳに走ります。金に糸目はつけません。投資しても必ず回収できる見込みがあるからです。要は・・・ご自分の用途に機材がマッチングしているかどうかです。デジタルになってから、アタマデッカチになっている人が多々あり、スペックカメラマンが横行している。でも、写真の真実はそこにはありませんね。そもそも、写真雑誌などのメディアはどれもメーカーの顔色見てるわけだし（自分もメーカーの宣伝にいたからわかります）、最新機種をもちあげれば部数が伸びます。そうやって、使いもしない機能と意味もない高性能を買わされてゆくというわけです。
ファミリー写真に【１Ｄ系】のキャノンなんて、お笑いものですよ、すみません。シアワセなファミリーの写真は、軽やかなカメラで撮るのがホントです。写真の感動って、案外そんなところにあるものです。自分だったら・・・いまはそうですねえ、キャノンのＧ１０でしたっけ、レンジファインダーの、アレで冬の京都を逍遥しつつ、渋い庭とかお寺なんかをスナップして歩きたいですねえ。ふところに余裕があれば、祇園あたりで舞妓さんあたりと一献酌み交わしつつ、パシャッ。それが僕の、仕事でない、理想のカメラスタイルです。
キザな言い方をあえてすると、いい写真を撮るのはカメラでも、腕でもなく、心じゃあないでしょうか。ワア、言ってしまった（＾＾；）
書込番号：8790140
7点
>要は・・・ご自分の用途に機材がマッチングしているかどうかです。
そして、マッチングするには慣れる事が必要。
カメラと自身が一体になり同化したような感覚。
２年毎に新機種に乗り換えでは無理だろう。
＞デジタルになってから、アタマデッカチになっている人が多々あり、スペックカメラマンが横行している。でも、写真の真実はそこにはありませんね。
一概には言えないようですよ。
スペックマニア達にはスペックが真実らしい、、
＞ファミリー写真に【１Ｄ系】のキャノンなんて、お笑いものですよ
これ系の事を言うたら、
買えない者の妬みだと思われましたよ（爆）
＞いい写真を撮るのはカメラでも、腕でもなく、心じゃあないでしょうか。
まるで、絵画のように写真を描きたいと常に思ってる。
しかし、ハイテクなカメラが心を抑制してるような気がしてならない。
数値化できない心はデジタルでは表現不可能なのかもしれないと感じる時がある。
書込番号：8791545
1点
フルサイズの長所は高感度に強いということと、画素数を増やしていけば解像度が上げられますが、フルサイズよりも小さいセンサーに比べてその許容度が高いということ、その他にセンサーが大きいことからくるダイナミックレンジの余裕などではないでしょうか。
他のセンサーに比べて同じ画角でボケが出しやすいということもあるかもしれません。
しかしそれは理論的にはそうなるというだけで、実際の写真はいろいろな要素がかみ合わさってくるので、センサーサイズだけでは最終的な写真の出来は云々できません。
画質だけに拘るなら、私のお勧めはペンタックスのＫ２０Ｄ、ｋ２００Ｄ、ｋｍなどのデジタル一眼です。
ペンタックスの誇る単焦点レンズと組み合わせれば、ハッとするような芸術性の高い写真を撮影することが出来ますよ。
それには構図などに対する感性も多少必要ですが、画質の良さではペンタックスはナンバーワンだと思います。
書込番号：8854899
1点
日頃，フルサイズカメラあるいは撮像面のサイズについて思うことがあり，このスレ大変興味深く拝見していました。
少し長くなりますがお付き合いください。
フルサイズの利点とは，同じ画角を写し込む場合により焦点距離の長い（望遠の）レンズを使えるということだと思います。
２０年前から，３５ｍｍ銀塩フィルムを使い，２００４年頃からはCanonのEOS２０Dや１DMk2NなどのAPS-CやAPS-Hサイズの撮像面を持つデジイチで，仕事で主に人の顔を撮っています。
主に記録目的で撮影しているものですから，レンズの焦点距離は少なくとも５０ｍｍ以上のものを使う必要がありました。それより焦点距離の短い（広角の）レンズでは，パースペクティブ（遠近感）が強く出すぎて，人の顔の場合鼻がでかく写りすぎ，いわゆるプリクラ写真のように変顔に写ってしまうのです。
できれば１００ｍｍくらいの中望遠のレンズを使いたいところですが，そうすると今度は必要な範囲を写し込むためには撮影距離（≒被写体距離，あるいはワーキングディスタンス）を長く取る必要が出てきて，限られた広さの仕事場では撮影が難しく，妥協点として５０ｍｍレンズを使っていた次第です。
銀塩フィルム時代には考えてもみませんでしたが，デジタルの時代になってEOS２０Dなどを使い始めてカメラの撮像面が小さくなると，同じ焦点距離のレンズを使っても画角が狭くなってしまい，同じ人の顔を写すにも撮影距離をより長く取る必要が出てきました。
また，全身やバストアップなどもっと広い範囲を写し込みたい場合には，５０ｍｍレンズでは撮影者の後方に十分なクリアランスを取ることができずに，泣く泣く３５ｍｍなどより広角のレンズを使って写さなくてはならなくなりました。
このように広角レンズで撮影された写真を後でみると，どうしても遠近感が強く出すぎていて，記録目的の写真としてはどうかと思うことしばしばでした。
よくAPS-Cサイズのカメラでは，交換レンズの見かけの焦点距離が１．５～１．６倍に伸びるという風に説明され，自分もそのように頭の中で換算していますが，これは画角がそのように変化するということです。
レンズの固有値としての焦点距離は，撮像面のサイズとの関係で写し込める画角も規定しますが，同時に撮像面サイズとは独立に写りのパースペクティブ（遠近感）も規定します。
レンズの焦点距離は，接続したカメラの撮像面サイズにはかかわりなく変化しないわけですから，撮像面がフルサイズより小さくなったことによる画角の変化を，レンズの焦点距離を短くすることによって補ったとしたら，画角や写し込める範囲こそフルサイズのときと変わりませんが，パースペクティブは変化してしまいます。（パースペクティブが強くなって遠近感が強調される）
したがって，フルサイズに比べてAPS-CやAPS-Hサイズの撮像面のデメリットは，撮影距離に制限があるという条件下で，「同じ画角を得るために，より広角のレンズを使う必要がある」，つまり，より遠近感が強調される絵が撮れてきてしまうということだと思います。
（このようなことから，私は今，フルサイズの５DMk2か１DsMk2を導入しようかどうか思案しているところです）
もちろん，これはあくまで私の使用目的においてデメリットだということであって，別の使用目的の方にとっては，むしろメリットになることもあるかと思います。
「同じ画角を得るために，より広角のレンズを使う必要がある」ということは，よりパースペクティブを強調する作品作りをしたい場合には，有利な条件になります。
結論として，よりパースペクティブを強調した写真を撮りたい場合には，より小さな撮像面（APC-Sサイズや，場合によってはコンデジでも）のカメラを使って広角系のレンズを使えばよいし，逆に記録目的などパースペクティブを抑えて撮影したい場合には，より大きな撮像面のカメラ（つまりフルサイズ）を使ってできるだけ望遠系のレンズを使えばよい，ということになるのではないかと考えます。
結局，フルサイズの方がきれいに写るとかそうではないとかいうことではなくて，自分が写真に求めるパースペクティブとの兼ね合いで，撮像面のサイズを選べばよいだけだと思います。
フルサイズではボケが出しやすい，という事実は，同じ画角を写す場合フルサイズではより望遠のレンズを使えるためですから，上記のことを別の観点（ボケの出やすさ）から述べたことになるかと。
フルサイズの方が画素ピッチを細かくとれて高画素化しやすいとか，個々の撮像素子のサイズを大きく取れるので感度を高く取れるとかいうこともあるかと思いますが，デジカメ出現以来のこれまでのスペックの変遷を顧みますと，これらは技術進歩によって（少なくとも時間軸上での比較では）克服されてしまう問題だと言い切ってもいいのではないでしょうか。（同時代的には，フルサイズの優位性はこれらの点についてはどうしても残るとは思いますが）
長々と失礼いたしました。
書込番号：8862802
1点
yohinahaさん
パースは撮影距離で決まるので画角は関係ありません。
例えば、撮影距離が同じなら
5D + 50mm と 20D + 31mmは 同じパースペクティブです。
同じ構図になります。
ボケ量は違いますが。
書込番号：8863101
0点
Otocinclusさん
私が上のレスで申し上げたかったのは，
「パースペクティブ（遠近感）はレンズの焦点距離で決まるので画角は関係ない」
ので，撮像面のサイズが大きいカメラを使って画角を稼いで，より焦点距離の長い（望遠の）レンズを使うことができればパースペクティブを抑えた絵が撮れる，ということです。
＞パースは撮影距離で決まるので画角は関係ありません。
というところは，おっしゃっていることは正しいですが，誤解を招きやすいと思います。
パースペクティブは撮影距離で決まる，という表現は間違ってはいないとは思いますが，同じ撮影距離から（同じ撮像面サイズのカメラを使って）撮影した場合，焦点距離の短い（広角の）レンズで写すと被写体は小さくしか写しこめませんので，焦点距離の長い（望遠の）レンズで撮影して被写体が大きく写った絵と比べることは難しいのではないかと思います。
（小さく写しこんだ被写体部分を画像ソフト上で切り抜きして，像の大きさを同じ大きさにそろえれば，確かにパースペクティブは似てくるかも知れません）
これを同じ大きさで撮像面に写し込もうとすると，どうしても広角のレンズを使う場合被写体に近づき撮影距離を短くしなければなりませんから，結果的に出てきた絵はパースペクティブが強調された絵になってしまいます。
＞例えば、撮影距離が同じなら 5D + 50mm と 20D + 31mmは 同じパースペクティブです。
＞同じ構図になります。
したがって，この部分はおそらく違うと思います。
つまり，撮影距離が同じなら 5D + 50mm と 20D + 31mm は 確かに同じ構図にはなりますが，写った絵の中で表現されているパースペクティブ（遠近感）は，焦点距離が短いレンズを用いた 20D + 31mm の組み合わせで撮影した方が，強調されたものになります。
このことは，5D + 50mm と 20D + 31mm を比較してみるより，さらにはっきりとした違いを出すために，5D + 50mm と フォーサーズカメラ + 25mm （あるいはもっと言えば，撮像面が1／1.8インチ ～ 1/2.5インチクラスのコンデジ）で人の顔のような起伏のある被写体を同じ像の大きさになるように撮影して比較してみるとより分かりやすいと思います。
書込番号：8864935
1点
最近気になった話だったもので、突然の書き込み失礼します。
>撮影距離が同じなら 5D + 50mm と 20D + 31mmは 同じパースペクティブです。
>同じ構図になります。
同意です。
>写った絵の中で表現されているパースペクティブ（遠近感）は，焦点距離が短いレンズを
>用いた 20D + 31mm の組み合わせで撮影した方が，強調されたものになります。
レンズ収差による差異が発生する場合を除き、パースペクティブの差は無いのでは。
↓下記リンク先の「本当の正解」あたりが参考になると思います。
http://www.eos-d-slr.net/digi_bbs/past/log/23455.html
書込番号：8865801
0点
画角とパースペクティブに関しては過去スレッドを紹介しておきます。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00501610832/SortID=5848602/#5848781
書込番号：8865833
0点
こんにちは。
立ち位置が同じならば立つ人が代わっても見える風景は同じです。
つまり、フィルムの大きさが変わってもレンズの焦点距離が変わってもそこに写る風景は全く同じになります。
視野（窓の大きさ）が変わるだけですね。
書込番号：8865939
0点
ややこしいですよね（笑）
こんな顔してますが、
僕も写真歴２０年ですが、画角とパースの関係は最近知りました。
自分の中の常識が崩れるのも乙なもんですよ（笑）
崩れるというより覚醒ですかね。
書込番号：8866116
0点
理論上、同じ画角の場合APS-Cサイズとフルサイズの違いは、同じ画素数でノイズ特性などを無視した場合、使うレンズによる被写界深度の変化だと理解しています。
私の場合、銀塩時代に35mm判以外に中判、大判の経験が有りますが、パースの違いは感じませんでしたね。
具体的に言えば、 50mmのレンズの場合、35mm判で言えば、標準レンズですが、中判で言えば広角レンズになります。
ところが、中判の場合、50mmは広角レンズですが、35mm判で言う標準レンズと同じくらい被写界深度が浅いんです。
35mm判で言えばf8まで絞り込めばパンフォーカスが効く条件でも、中判の場合、もっと絞らないとパンフォーカスにならないんです。
パースの違いより被写界深度の違い（特に大判の時は、被写界深度を稼ぐのに苦労しました）は多分、フルサイズと、APS-Cサイズの違いにも当てはまると思うのですが…
書込番号：8868288
0点
＞僕も写真歴２０年ですが、画角とパースの関係は最近知りました。
はい。
長く撮影されている方(プロ、アマチュア問わず)で、焦点距離固有と思い込まれている人は非常に多いです。
フォーマットが固定であれば悩まなくてもすむのですが、仕方ないですね。
「換算焦点距離」という表示が合理的ですね。
書込番号：8868525
0点
ボケの面についてだけでしたら、そのボケをソフト的に作成するソフトも最近は登場しています。
大きなセンサーのメリットは高感度に強いと言うことに尽きるのではないでしょうか。
それにしてもデジタルになった時、フィルムカメラ時代のマウントをそのまま引き継いでしまったため、様々な障害が発生しています。
周辺減光などはその典型的な例でしょう。
フルサイズのセンサーの画質をフルに発揮するためにはマウントの開口径ももっと大きくしないとレンズの性能を充分に発揮できないと思います。
その点メーカーが当初デジタル一眼にフルサイズのセンサーを採用せず、それより小さいセンサーを採用したのは幸いでした。
フルサイズのセンサーのカメラで画質を維持しようと思えば、もっと大きなレンズを搭載し、
マウントの開口径も大きくしないと駄目なので、現在のフルサイズのセンサーを搭載したデジタル一眼は必ずしも画質が良くないのです。
特にレンズの歪みはセンサーが大きいほど目立ちます。
今のところフルサイズはボケの大きさと高感度耐性のよいことぐらいしかメリットはないでしょう。
書込番号：8889062
0点
アスコセンダさんの理論は、ある一面を捉えれば誠に正しいと思いますが。
一方、一時価格コムを賑わせたAPS-Cを盲目的に支持していた層の論法も思い出してしまいます。
センサーに対して十分大きなレンズを構えれば勿論中心と周辺の均一性は良くなります。
しかしそれは「同じ画角」で比較しているのかという条件の統一性が見えてきません。
たとえば35mm換算で24mmなんてどうでしょうか。
APS-Cでこの画角で周辺まで均一な画像というのは個人的にはお目にかかったことがありません。
逆に、フルサイズでも24mmよりワイドでも優秀なレンズが何本かあって、周辺まで不満が無いものもあります。
センサーの大きさに対してフランジバックが長くなると、ワイド側のレンズ設計が苦しくなってくるのも、一方の捉え方だと思います。
>画質だけに拘るなら、私のお勧めはペンタックスのＫ２０Ｄ、ｋ２００Ｄ、ｋｍなどのデジタル一眼です。
1DsⅢやD3XよりもK20DやK200Dの方が上という見解でしょうか?
書込番号：8889227
0点
APS-C機とフルサイズはご存知の通りセンサーが２倍強大きいですが、
銀塩と同様には考えられません。両機種（他社製品）を持っていますが、
大差がないといえます。むしろマミヤZDのほうが遥かに違いが感じます。
また、光の乏しい環境下でISOだけをいたずらにあげてもフォト本来の表現力が
出ません。やはり低中間度でしっかり脚を据えて撮る。光を作る。こうした日常の
努力があれば大差なく仕上がります。
現に、A2サイズでも1200万画素でAPS－Cでもまったく問題ありません。比較すれば
差が分かるかもしれないですが、まず問題はありません。
楽してステキなフォトにはならないと同様に、単純に高画素でフルサイズだから
夕闇でも綺麗とは比較しがたいです。
照明が、光があってのものだと思います。もしこれらを熟知されていれば、フォーマット
のより大きく、やや厄介ですがZDなどが楽しいでしょう。
主観もありますが、
書込番号：8944734
0点
フルサイズが良いか、ASP-Cサイズが良いか、写真の良し悪しは主観に拠るのでなんとも言えないと思います。
私は下手くそですが、Nikon D200を使っていてD3&D300が発表されて悩んだ挙句D3を買ってしまいました。素晴らしいカメラで非常に満足です。
ですが、購入直後は薄いピントにフォーカシングエリアの狭さ（ASP-C機と比較して)に随分苦しんだのも事実です。
（同じ画角に対しての）視野深度深さ、フォーカシングエリアの広さを考えれば、動きが激しいお子さんの写真ではASP-Cサイズの方が比較的容易に意図通りの写真に近づけやすいと思います。
もちろんフルサイズのメリットはご自身で記載されている通りなので敢えて書きませんが
フルサイズ楽じゃないですよ！楽≠楽しいは別物ですけどね。
私はフルサイズ楽しんでます^^
悩むのもまた楽しい、たっぷりお悩み下さい^^
書込番号：8945805
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
この間に18件の返信があります。
骨＠馬さん
>> 幕速を2倍に上げるにはエネルギーを8倍にしなければなりません。
普通に考えると運動エネルギーは 「二分の一 m v二乗」。速度の二乗に比例するので、幕速が2倍だとエネルギーは4倍になるような？
勉強不足ですみません。m(_ _)m
なぜ8倍になるかわからないです。
書込番号：8527073
0点
スースエさん
骨＠馬さん
＊E=mc^2;
「質量とエネルギーの等価性」です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/E=mc%C2%B2
速度だけ2倍なら2乗で4倍になりますね。
しかし話の流れでAPS-C比ということでしたから、膜の質量もおよそ倍になるとすれば、正確な表し方は
2×C^2;＝8
で、結果的には8倍になります。
書込番号：8527111
1点
いや～感動しました。
Cよりフルサイズが大きいので2倍にして8倍。
宇宙はゼロ
広島は1Kg
女学校慰霊碑の公式
日本のため
その頭脳大いに役立てて下さい。
書込番号：8527346
1点
＞なぜ1/200なんでしょうね。1Dとの差別化ですかね。
1Dシリーズとの差別化でしょうね。EOS-1VとEOS-3もそうでしたし。
でも1/250秒と1/200秒の差なんて殆ど誤差じゃないですか？
書込番号：8528084
0点
皆さんどうでも良い質問にご協力いただきましてありがとうございました。
最初は記入ミスかと思いましてメーカHPで確認したら同じでしたので
旧タイプも確認したらやはり同じでした。
キャノンは1/200が標準かと思って1Dを見たら1/250でした。
50Dは1/250でKissは1/200でした。
対して違わないのなら1/250に統一しても良いような気もしますが
そこがこだわりなのかも知れませんね。
耐久性と価格の関係から妥協した値ということで理解させて頂きます。
でもなんか気持ち悪いですね。
書込番号：8529550
1点
1Dって1/500じゃなかったですか？
1D2は1/250ですけど。
まあ昔の同調1/60とか1/90に比べれば、1/200も十分早いなあと感じます。
また絞りを開けた撮影での日中シンクロでは1/250でも1/500でも足りず、
結局ハイスピードシンクロ使う事になるので、1/200でも1/250でもいっしょかな。
ソニータムロンコニカミノルタさん
なんでここに”E=mc^2”なんて意味の無い式だすんですか？
ここではスースエさんの1/2mV^2が普通です。Cって光速のことですよ。
書込番号：8530251
2点
＞まあ昔の同調1/60とか1/90に比べれば、1/200も十分早いなあと感じます。
ですね。^^;
昔のフォーカルプレーンシャッターの幕は金属では無かったし、横走りでしたからね。
横走りだと同じ幕速でも縦走りより 1.5 倍時間がひつようです。
書込番号：8530562
0点
まっmackyさん
>1/2mV^2が普通です。
すいません。
質量の記号は通常vでしたね。
しかし、質量が分母側ということはありません。
式そのものはE=（1/2）mv^2でした。
http://www.fnorio.com/0063work_&_energy1/Work_&_energy1.htm#2
書込番号：8530694
0点
手持ちの機材だと
FTb 1/60
new eos kiss 1/90
EOS 55 1/125
30D 1/250
早いほうがありがたいですが，そんなに困らない気もします．
ＮＤフィルタもありますし
http://neinei.blog6.fc2.com/blog-entry-890.html
30Dでも1/300ぐらいはストロボによっては出せますね．
まぁ同じ世代の機種ならコストの違いなんでしょうね．
１つのシャッター使いまわすより，中級機には中級機の設計の
方がコストてきにも商品戦略的にもいいのでしょう．
7sがX=1/125秒ってことを考えると1/200は十分高速な気がする．
その先は電子シャッター機で対応するとかしたほうがいいかも．
1Dは電子シャッターですから案外全速同調するかも．
自社ストロボだとリミッターが働いてＸより上は使えないけど．
書込番号：8531303
0点
>質量（mass）→ｍ
>速度（velocity）→ｖ です。
あ、そうか、ボロボロ…
書込番号：8531405
0点
>> 1/2mV^2が普通です。
こうかくと、
>> しかし、質量が分母側ということはありません。
ともとられかねないので、
>> 「二分の一 m v二乗」
なんて苦し紛れの表現となりました。
>> E=（1/2）mv^2
こう書けば良かったのか。なるほど。
ソニータムロンコニカミノルタさん、ついでにもうひとつ。
>> 膜の質量もおよそ倍になるとすれば、正確な表し方は
「 幕 」ですね v(^-^)
書込番号：8531446
2点
1Dは1/500です。 但し、電子シャターでした。
１Dmk２＆２nは、1/250でした。
1Dmk3は、1/300です。
昔の、カメラで、横走りフォカルプレーンの時代は、たしか1/30だったと思います。
縦走りの、コパルのシャッターが出て、1/60になった様に記憶しておりますが・・・
年寄りの独り言です・・スルーしてください。
書込番号：8532213
0点
骨＠馬さん
> 幕速を2倍に上げるにはエネルギーを8倍にしなければなりません。
運動エネルギーじゃなく、加速時の単位時間当たりの瞬間投入エネルギー密度ならば、
その通り。（同じ加速ストローク、半分の加速時間であると仮定して）
同じ質量での運動エネルギーは、4倍。
4倍の運動エネルギーを半分の時間で達成（加速）するためには、加速度は4倍、
単位時間当たりの瞬間投入エネルギー密度は、瞬時に8倍が必要だ。
しかし、半分の時間で必要速度に達するので、
投入総エネルギー（運動エネルギー）は4倍。
> 幕速を2倍に上げるにはエネルギーを8倍にしなければなりません。
空気抵抗が速度の約２乗倍となる車の出力（馬力）ならば、およそその通り。
断面積が同じ車の出力（馬力）は、速度の３乗倍となる。
例：100馬力で200km/h走る車を、250km/hで走らせるためには、約195馬力が必要となる。
逆に、100km/hで走らせるためには、わずか約12.5馬力程度で済む。
（転がり抵抗を無視した簡易計算）
> 衝撃も8倍です。
衝撃総エネルギー量（運動エネルギー）は4倍。
単位時間当たりの瞬時の転移エネルギー密度は8倍。
しかし、同じストロークで作動するダンパーには、4倍のフォースが瞬時に掛かる。
いわゆる、衝撃力というのは4倍に過ぎない。
こういうことを、主張されたかったのであろうかと、察する。
しかし、単に「エネルギー」と一言で一括りにしたために、誤解が生じたのであろうか？
運動エネルギーと、単位時間当たりの瞬間放出・吸収エネルギーは、別種の物だ。
書込番号：8536146
0点
すみません。
別のスレばかり見ていました。
私の勘違いです。
昔、ハーフサイズとフルサイズのシンクロスピードを同じにするには・・などで考えたときの数値でした。
シャッター幕も質量が倍になるのでこの結果でした。
今回の場合は４倍ですね。
大変失礼を致しました。
書込番号：8536230
1点
Giftszungeさん、もう少し教えて下さい。
>> 空気抵抗が速度の約２乗倍となる車の出力（馬力）ならば、およそその通り。
>> 断面積が同じ車の出力（馬力）は、速度の３乗倍となる。
空気抵抗は速度の自乗にほぼ比例するのは、学校で習った通りですが、
なぜ「速度の３乗倍となる。」のでしょうか？
100馬力で200km/h走る車を、250km/hで走らせるためには、約157馬力が必要で、
100km/hで走らせるためには、約25馬力で良いのでは？
（転がり抵抗を無視した簡易計算）
たびたび勉強不足ですみません。m(_ _)m
書込番号：8536303
0点
スースエさん
> 空気抵抗は速度の自乗にほぼ比例するのは、学校で習った通りですが、
> なぜ「速度の３乗倍となる。」のでしょうか？
馬力＝空気抵抗×速度＝空気抵抗４倍×速度２倍＝８倍
ゆえに、車の馬力が大きくなっても、大して速度アップしない。
速度＝馬力の三乗根に比例
アバウトに言えば、30%の馬力アップで、たったの約10%程度の速度アップしかできない。
250km/hを超えた時点で、5km/hアップするのに、もの凄い馬力アップが必要だ。
書込番号：8539261
1点
Giftszungeさん、御丁寧にありがとうございます。
空気抵抗 ＝ 空気密度 × 空気抵抗係数 × 投影面積 × 速度の自乗 ÷ ２
馬力 は 仕事率 なので、時間当たりにどれだけの仕事をしたか？ ですよね。
仕事 ＝ 空気抵抗（抗力） × 距離 ですよね。
馬力 ＝ 空気抵抗（抗力） × 距離 ÷ 時間
あ、なるほど、馬力は３乗に比例しますね。
長い間の勘違い、思わぬ所で正せました。
ありがとうございました。m(_ _)m
書込番号：8539583
0点
[8536230] 骨＠馬さん曰く:
> 昔、ハーフサイズとフルサイズのシンクロスピードを同じにするには・・などで考えたときの数値でした。
> シャッター幕も質量が倍になるのでこの結果でした。
ハーフサイズとフルサイズのシンクロスピードを同じにした場合にもエネルギーは8倍なんかにはなりません。
面積の比率が2:1の場合、縦、横の長さの比率は√2:1、つまり約1.414:1になります。
横走りだろうと縦走りだろうと、シャッター幕が移動する距離は√2倍になるので、同じシンクロスピードを実現するに必要な幕速は√2倍になります。
よって、速度の二乗に比例する運動エネルギーの係数は２倍になります。
また、幕の面積も２倍になるので、幕の質量も２倍になります。
質量と速度の増加分を掛け合わせると、同じシンクロスピードでの運動エネルギーは２倍掛ける２倍、即ち４倍になるという計算になります。
書込番号：8541332
1点
Giftszungeさん曰く:
> 4倍の運動エネルギーを半分の時間で達成（加速）するためには、加速度は4倍、
> 単位時間当たりの瞬間投入エネルギー密度は、瞬時に8倍が必要だ。
カメラではシャッターボタンを押すと、シャッター幕は加速を開始し、所定の速度に達した時、露光が開始されます。
シャッター幕に加速の時間的余裕を与える為、シャッターレスポンス（ボタンの押下に対しての露光の開始の遅延）を延長させれば、フルサイズでもAPS-Cに比べシャッターメカの駆動電力、つまり結果的には幕の加速度を同程度に押さえられますね。
結果的には「レスポンスがまったりとしている」と評されるフルサイズカメラになってしまう可能性も有りますが (^^;
書込番号：8541383
1点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
5Dmark2予約済みです。
一部既出ですが、sRAW1について質問させてください。
21MのRAWをダウンサイズして11MのsRAW1にすることは分かります。
で、11MのsRAW1とフルサイズ12M機である5D、D700のRAWとを比較した場合、それぞれの特徴はどうなるのでしょうか？
sRAW1にダウンサイズする際の処理によっては、21Mの各画素にランダムに重畳しているノイズが自然に消されて、フルサイズ12M機の各画素にノイズ除去処理を行うよりも、ディテールを損なわずに11Mにダウンサイズされるんじゃないか？ と勝手に考えています。
そうするとsRAWを積極的に使ってもいいんじゃない？ とこれまた都合の良いことにならないのか？ と思っているのですが．．．
つっこみ所がかなりあると思いますが、詳しい方、ご意見お願いします。
1点
私も同じ考えです。
室内イベントを撮影する時に、1/250とかギリギリの低速を良く使いますから
若干のブレもありますので、sRAW1を使っても損はないと思います。
書込番号：8525036
0点
私は詳しいわけではないのですが、sRAWに期待しています。
ノイズ特性、モアレ耐性など、特性の向上が期待されると思っています。ベイヤー配列のCMOSセンサー機でも
並列の画素を束ねてひとつの画素を生成する処理をすることにより、シグマのFOVEONと同等以上の特性を得る
ことが可能になるはずだ、と（当時EOSのsRAWのことについて言及したわけではなかったと思うのだけど）
ある先生が以前言ってました。
「ベイヤー機は水増し画素数」という風に揶揄（やゆ）する発言など以前よく目にすることがありました。この先
4000万画素のEOS、8000万画素のEOSという風に画素数がアップしていくと、sRAWの絵作りがますます
注目されていくのだと私は思っています。試してみないとわかりませんが、私はかなりの割合でsRAW1を常用で
使うような気がしています。
書込番号：8525099
0点
複数の画素を信号処理で合成することで雑音を抑えることができます。
（例えば、簡単な方法だと周辺の4画素をすべて加算して4で割るだけでもノイズ除去はできます。
なぜなら、たまたま大きなノイズが乗っても平滑化することで抑えることができます。）
合成の方法は多数あると思いますので、もっと複雑な合成をしているでしょうが、演算量の関係からあまり難解なアルゴリズムを使ってはいないのではないでしょうか？
書込番号：8525112
0点
ノイズはアンプで乗るので、2000万画素機を1000万画素にsRAWで変換したものと、1000万画素機のRAWでは後者の方がノイズには強いのではないでしょうか？（ただし、同じセンサを採用した場合）
前者で最適に画素が合成できても後者と同等以下のノイズ耐性しかないのでは？
書込番号：8525154
1点
>割合でsRAW1を常用で使うような気がしています。
ペンタックスのRAWボタンみないなのが欲しいですね。
ボタンを押して撮影すると、そのワンカットだけは、あらかじめ登録しておいた画質モードになる。普段はsRAW、ここぞは普通のRAW、いいですね。
>「ベイヤー機は水増し画素数」という風に揶揄（やゆ）する発言
sRAWがベイヤーらしくないシャキッと画質になるのかか、期待です。
2100万画素機は、水増ししなくとも700万画素あるんですよね。
書込番号：8525302
2点
sRAW1は未知ですが、sRAW(約1/4)でいうと便利ではあるかもしれませんが、総合的に見て
21Mpx時のディテールを利用し(リサイズを見込んで)適切にNRをかけるなどしてから、
リサイズしたほうが結果がいいです。
リサイズによる画素あたりの解像感向上も、僕の見立てではsRAW1よりもっと上がリミットです。
レンズなど諸条件にもよりますが、元々が完璧に近ければ16Mpxあたりからで「あとはちっちゃ
くなるだけ」なんじゃないかと思います。(1DsMarkIIIにて)
書込番号：8525445
0点
Oh!一眼さん
確かにボタンで瞬時・簡単にＲＡＷのモードを使い分けられたら便利でしょうね。
切り替え忘れて、小さなＲＡＷや小さなjpegで撮ってしまうなどの事故は怖いので、モードの切り替えには慎重というか、
普段私は切り替えをしないようにしてます。テストの時にワンタッチボタンで小さなモードで撮れたら便利ですね。
RAWとsRAWの同時記録、なんてのも、将来的には搭載されていったりして。スロットに振り分けとかで。期待したいです。
書込番号：8525454
0点
JbMshさん
興味深いお話なのですが、
＞もっと上がリミット
＞「あとはちっちゃくなるだけ」
のあたり、私には簡潔すぎてちょっと意味がつかめなくて残念です。もう少し詳しく教えていただければありがたいです。
書込番号：8525469
0点
こんばんは。
質問の内容は、
ダウン・サイズする時に重畳ノイズを処理をすれば
ディテールを損なわない、ノイズ処理が可能ではないだろうか。
同意ならばsRAW相当の画素機である5D、D700のRaw画質よりも、
自然感あるのノイズレス画像が実現されているのではないだろうか。
という意味でしょうか？
それであれば積極的にsRAW使える！
という事でしょうか？
その通りなら良い話ですねー。
5DMark2の大きな武器となりますねー。
1Ds3にもsRawがあるのですが、カタログには単純に
スモール・ロウとしか書いてありませんでした。
所有機1D3はsRAWがありますが、単なるちっこいRAWです。
5Dマーク2に期待します。
詳しくなくてすみません。
書込番号：8525530
0点
興味ある話題ですね。
このスレには直接的には関係無いのですが、
内容が近いかな？と思って質問します。
新しいスレを立てるほどの内容ではないので・・・。
スレ主さん、ちょっと失礼します。
私は5Dを使っていて、5DMk2も思案中です。
私はプリントはA4以上にすることはありません。
その大前提の上で、5Dと5DMk2の同じ条件の画像を
A4にリサイズしてプリントするなら・・・。
全くプリント（画像ではありません。）では
判別がつかない程度の差でしかないのでしょうか？
5DMk2を買っても、最終的なプリント画質で
差がないなら・・・・考えちゃいます。(>_<)
動画、DIGIC4の為だけに20数万円の出費は？？です。
原理から考えると撮影条件が同一なら
プリント（画像でなく）は優劣無しと考えて間違いないでしょうか？
書込番号：8526668
0点
こんにちは。
＞原理から考えると撮影条件が同一なら
プリント（画像でなく）は優劣無しと考えて間違いないでしょうか？
sRAWの構造ついては色々な意見があります。
基本的には単純にベクター配列を四個一とか二個一に統合されたものだと思います。
ファイル容量があまり減らないことから、
FOVEONのRAWのように、RGB画素を垂直に重ねて1画素でRGBを
構成するのでは？という意見もありました！。
メーカーですらsRAWの画質優位性は謳っていません。
書いてあるのは＜スモール・ロウ＞と表現されているだけです。
1D3の場合は若干、コントラストが鮮明か、という程度で、
画質の向上を確認出来るものではありません。
ということから考えて本来2100万画素用に造られた
感光素子が、sRAW1000万画素にする事によって
ことさら画質が向上することは無いでしょう。
優劣関係なく、単なるちっこいRAWと考えた方が良いですよ。
＞5Dと5DMk2の同じ条件の画像をA4にリサイズしてプリントするなら・・・。
おそらくノイズレス等、基本画質が進歩した分5DMk2のsRAWの方が良いと思います。
しかし、まだ5DMark2は発売されておらず、スレ主さんが書かれているような、
sRAWのエポック・メイキングがあれば凄い事です！！
こればかりは発売される迄、分かりません。
しかしsRAW1=1000万画素とするのは丁度良い案配ですねー。
書込番号：8527069
0点
感光する半導体の合計面積で考えますと画素数が増えれば有効面積が減りますので
感度も下がりますが、複数の画素を束ねる時にそれ以上ノイズを消せる可能性もあります。
私は技術に詳しくないですが、吊橋のワイヤーは一本の金属棒じゃない方が多いですね？
書込番号：8527123
0点
以下、1Ds3の板でもsRAWについて書かれていますね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111092/#8513037
sRAW時でも連写枚数があまり伸びない理由も知りたいですね。
書込番号：8528212
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
こんにちは．近いうちに５ＤⅡを購入予定ですが，
グラフィックソフト質問させてください．
皆さんのクチコミなどを拝見し，候補としてElements7とCS3と
silky pixに絞ったのですが，あまりに無知なもので，結論が
出ません．
用途はRAWをレタッチして写真の完成度を高めるくらいで，
合成などの編集はするつもりはありません．CS3を買えば
全て可能でしょうが，金額面もあり，そこまで必要なのか
どうかが現在の悩みです．
皆さんの使用ソフトや使用感などを含めアドバイス頂きたく
お願いいたします．
0点
この間に8件の返信があります。
RAW現像ソフトはDPPとAdobe Camera Raw (ACR)を
使ったことがありますが、色のりはDPPの方が優秀と感じました。
レタッチはCS3が便利です。
但し、奥が深いです。
wrxfreak
書込番号：8524815
0点
スレ主さん！！
ここで皆さんが指摘しないのは不思議なのですが、
それぞれに体験版があるのではないでしょうか・・・！？
エレ7のは準備中だったと思いますが、Silkypixはフリー版もあります。
機能限定はありますが微調整さえしなければ、とりあえずプリセットを使って
現像してみることができますし、速度やインターフェイスの検証はできると思います。
まずは、とりあえず使ってみないことには話しにならないと思うのですが、如何でしょうか？
書込番号：8524841
0点
使わない機能が沢山あったとしても、機能が複雑すぎて使いこなせなかったとしても、
あるいは、直感的に操作しにくいメニュー構成であったとしても、フォトショップは、
画像処理のスタンダードなので、ひとつあっても悪くないと思います。
現像ソフトとしてDPPとCS3とシルキーを比べるとこんな感じです。
・倍率の色収差の精度と仕上がりはDPPが優位。純正レンズに限りますが。他のソフトは似たり寄ったり。他のソフトはアルゴリズムがまだ完成の域に達していない印象。
・ディティールの自然さ、偽色の少なさもDPPが優位。他のソフトは基本的に線が太く画像が硬くなります。もうひとつのキャノンの現像ソフトRITと同レベル。アルゴリズムの完成度が低いのだと思います。
・ハイライトの自然な再現はDPP。CS3は快調が飛びやすく女性の肌のなめらかさが破綻する場合があります。シルキーは文字通りシルキーな設定がデフォルトですが、細かくいじっていくと破綻するのは、CS3と一緒です。
・シャドウの自然な再現はCS3。DPPはシャドウを持ち上げると汚くなる場合があります。そして何故かDPPはシャドウのつぶれが速い印象がありますね。
現像時の微妙なコントロール機能をDPPとCS3とシルキーで比較するとこんな感じです。
・輝度差が大きくハイライトが飽和し、シャドウがつぶれている画像のリカバリー機能は、CS3が便利で楽。自動でやってくれます。自分でいじる必要がありません。この機能はDPPには搭載されていません。ただし、リカバリーといっても不完全なデータから補完するだけですので、過剰に期待してはいけませんが。シルキーにも同様の機能がありますが、マニュアルでやらなきゃいけないので、知識がないとかえって悪くなるかもです。LRは機能がCS3ほどはないので少し中途半端ですが、自動でハイライト・シャドウリカバリーが出来るので便利といえば便利です。
・逆光補正と白飛び軽減の操作性もCS3が圧倒的に使いやすいです。DPPでも似たようなことはできますが、かなりの知識のノウハウがないと無理だと思いますし、かゆいところがかけないじれったさがあります。シルキーでもCS3と同様なことはできます。どちらのソフトもやりすぎると画像が破綻しますので注意です。
・ピクチャースタイルエディッターはかなり奥が深く高機能。でも使いこなせないと思います。僕も現像ゲインカーブをいじる程度にしか操作していません。色までいじりだすとかなり大変だと思います。これはRAWからJPG変換の前加工のパラメータをいじるものなので、画像の鮮度も悪くなりにくく破綻もしにくい良い機能です。CS3とLR2にも類似の機能がありますが、操作性はそっちの方が圧倒的に使いやすいです。
最後に積極的に画像を加工する場合の機能については、技のデパートCS3にかなうものはありません。
レイヤーの機能や画像変形の機能、自動選択やマスクの機能や合成の機能、それにプラグインで各種の機能を付加していけるのも歴史のなせるわざです。おまけに、32ビット画像の加工やHDRの機能もあります。このあたりの豊富な機能は、他の現像ソフトが逆立ちして追いつかない部分ですが、それが値段の高い原因だと思います。類似のものが他社から出ればもっと価格が安くなると思いますが、今のところ独占状態で業界のデファクトスタンダードです。
標準を知るのは良いことなので、僕のお勧めはDPPに加えるとしたらCS3。
書込番号：8524959
5点
>それぞれに体験版があるのではないでしょうか・
http://www.adobe.com/jp/downloads/
Adobe IDが必要なので住所、氏名、e-mailなどを記載してください。
＞エレ7のは準備中だったと思いますが
今月下旬頃のようです。
SILKYPIX
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/download/
書込番号：8525000
0点
S&Lさん
SILKYPIX3.0の「ハイライトコントローラ」は使っていますか？
使っていないか使い方を理解していないコメントに思えました。
書込番号：8525108
1点
たくさんのアドバイスありがとうございます．
皆さんのおかげで，少しずつイメージが湧いてきました．
やっぱり本気でやろうとするとＣＳに辿り着くんですね．
労力を惜しむ気持ちは全くないのでＣＳ３に気持ちは
傾き気味ですが，仕事と子供の相手に追われていて，
時間が取れないのが難点です．
まずＤＰＰ使ってみて，体験版など利用しつつ，
ＣＳ３を購入する方向で行きたいと思います．
短時間にたくさんのアドバイスありがとうございました．
書込番号：8525241
0点
おっとっと．．．
ＣＳ４にします（笑）
フォトショいじってる暇があったら
勉強しろと同僚や上司や家族から
ツッコミ入りそうですが．．．
書込番号：8525388
0点
次はカラーマネージメントにプロシリーズプリンターですね。
うふふ、、、頑張れパパカメラマン。
同じパパカメラマンの立場で応援しますよ。
書込番号：8525431
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん
>SILKYPIX3.0の「ハイライトコントローラ」は使っていますか？
良く判りましたね。(笑
最後にいじったのが数ヶ月前なので細かいところは忘れましたよ。
試用版のライセンスが切れた時にアンインストールしちゃいました。
最初にデフォルトで現像したときのシルキーな印象が強く残っています。
ハイライトの件は確か前にkuma_san_A1さんが説明してくれていたと思います。
あっ、ありました。
2008/05/06 00:24 [7768020]
の書き込みです。
輝度優先か色彩優先に調整できると。
それでも実際使ってみると
強い光の当たった女性の二の腕みたいな部分の自然な再現力はDPPが自然で良いと思いました。キャノンの高輝度優先は非常に綺麗にナチュラルに再現してくれます。
フェーズワン4のハイライトリカバリーの機能も印象は良いですね。
DPPの次に好きです。
書込番号：8525624
0点
燃えドラさん
作品の最終形が電子媒体でしたら、参考にならず、申し訳ない。
作品の最終形がプリントでしたら、
・Digital Photo Professional
・Easy-PhotoPrint Pro
・Easy-PhotoPrint Pro 対応のプリンター
・キヤノンの用紙
の組合わせが簡単で仕上がりも良いと思います。
印刷システム全体として良くできており、難しい設定はソフトでやってくれているようです。
プリタードライバーも用紙毎のチューニングがかなりのレベルで行われていて、おかしな色になったりはしにくいと思います。
以下はキヤノンフォトサークルの講座からの受け売りです。
液晶モニターは透過光源、プリントは反射光源なので、モニターキャリブレーションによってモニターとプリントの見え方の大きな差を少なくする事は可能だそうですが、一致することはないそうです。（モニターキャリブレーションは重要ではあるが、限界があるという事。）
リバーサルフイルムをシャウカステンで見た印象と、ダイレクトプリントして見た印象が異なるのも同じ理屈だそうです。（こちらは経験がありますので、感覚的に理解できます。）
書込番号：8526061
1点
>リバーサルフイルムをシャウカステンで見た印象と、ダイレクトプリントして見た印象が異なるのも同じ理屈だそうです。
透過光と反射光の違いというよりも、そもそもコントラスト比が全然違いますから。
その原因を突き詰めると、紙＋反射光によるコントラスト限界に行き着くということです。
ポジとプリントでは特性カーブの設計が全く違いますので、それイコール両者の違いというのは早合点過ぎます。
書込番号：8526199
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん
早合点して申し訳ありませんでした。
以後気を付けます。
書込番号：8526227
0点
CS3（Elements）、SILKYPIX、DPPを使い分けられるのが良いのではないでしょうか。僕はそうです。
DPPはとにかく軽くてサクサク動きますし、ピクスタ等キヤノン特有の現像に対応していてとにかく軽くやりたいときには圧倒的に「楽」です。が、傾き補正やレンズシフトのようなこと、ダイナミックレンジの拡張機能等がなく、こだわりの現像となると力不足は否めません（無料配布なので仕方ないと割り切りましょう）。
SILKYPIXは、RAW現像という一点において機能的にも性能的にも優れていると思いますが、ゴミをレタッチで消したりするようなレタッチ機能は逆に省かれています。
CS3はとにかく機能豊富で、使いこなし術さえ体得すればかなりこれ1本で何でもできる的ソフトですが、DPPのような手軽さSILKYPIXのようなRAW現像一点にこだわりぬいた操作性などの部分で分が悪いと思うこともあります。
僕は普段DPP＞少し頑張る時SILKYPIX＞気合入れて仕上げたい時＞CS3という感じで使っています。
書込番号：8526522
1点
ＰｈｏｔｏｓｈｏｐのＥｌｅｍｅｎｔｓは写真の色調などの補正が簡単に自動できます。
ＣＳ３はそれをマニュアルでするソフトです。そのほかにアニメ・ＨＤＲなども可能ですが。
要するにＲＡＷの現像だけならいまはシルキーだけでよいのでは。カメラが使いこなせるようになったら、必要に応じて購入していけば・・・。最初から必要ない。
Ｊｐｅｇ撮ってだしなら、せいぜいエレメントだけで、その他のソフトも不要だけど。
書込番号：8527778
0点
コラージュに凝り出すと必要かも知れない
写真の腕をコラージュでごまかす手もある
他人のふんどしで相撲って人もいるようだ
書込番号：8529279
3点
返信遅れて申し訳ありません．
たくさんのアドバイスありがとうございます．
それぞれの用途について理解できました．
本音は『CS3をバリバリ使いこなせるようになりたい』ですが，
どうにもこうにも時間が無くて．．．
学生時代なら迷わずCS3買ったでしょうが（金銭的に迷ったかも
しれませんが）今は二の足を踏んでしまいます．
まず5DⅡかってから考えます．
本当に皆様方ご親切にありがとうございます．
また質問させていただくことがありましたらよろしくおねがいします．
書込番号：8531156
0点
かなり、論議は続いておりますが、
撮影データーをRAWから現像、
ゴミ取り（ホクロ、ニキビ取り？）、
そして印刷
ならば、LightRoomがお勧めです。特にVer２になってから使いやすくなりました。
しかも、保存ファイル数が大量ならば、目的の写真を素早く探せるデータベース機能も他社よりは充実しています。
各レンズ収差はDPPが特定のレンズ（主要なもの）なら自動でできます。
Sylkypicsは、手動で細かく設定できます。陣笠収差まで補正できます。上下左右のシフトもかなり自由度があります。
このレンズ収差を自動で修正してくれるソフトとして、DxO OpticsPro があります。これでレンズ収差を補正してDNGで書き出して、CS3やElementsで色を現像する・・・という手もあります。
Raw現像特性として、PDDとDigital Darkroom は、人肌が「つる！」とした感じでつややかになります。
対して、AdobeやDxO OpticsPro は、細部をはっきり出す反面人肌の余分なシワまで出てくる気がします。
しかし、Raw現像ソフト、たくさん（5本？）購入したモンだ(^^;
書込番号：8531165
0点
SILKYPIXにプロ版が発売されるようです。
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/special/dsp/
自動覆い焼き・ゴミ取り他かなりのパワーアップのようです。
アップグレード版は＋1万円。
書込番号：8537136
0点
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
初めてスレを立てさせていただきます。
いつも皆様の御意見を参考にさせていただいておりますtenga3と申します
よろしくお願します。
いろいろ考えた結果、EOS 5D Ⅱを購入することに決めました。
現在の装備ですが、
カメラ 5D 40D
レンズ EF 17～40F4L 24～105F4L 70～200F2.8L
50F1.4 85F1.8 100F2.8（マクロ）300F4L
EF-S 10～22F3.5 17～85F3.5 60F2.8（マクロ）
その他 ストロボ、三脚
撮影 SL撮影、風景、旅行 花 人物(家族)ペット(犬)を撮影しています。
カメラは常に２台と決めております。(家族の目も気になりまして)
そこで質問ですが
どちらのカメラを売却するか迷っております。
①5Dを売却する。(レンズが２度おいしい＋連写)
②40DとEF-Sレンズを売却する。(フルサイズ２台体制)
間もなく定年を迎えるので、最後のカメラ購入かな????
でも 135F2Lは欲しいな。
皆様の忌憚のないご意見をお願い致します。
0点
この間に39件の返信があります。
おはようございます。
＞aps-c望遠有利伝説？？？が未だ信じられているんですねぇ（＾ ＾；；;
有利では有りません。
フルサイズで使っているレンズが倍率相当画角で使えるだけです。
クリップしていると考えれば分かり易いでしょう。
ですから、フォーマット違いの機種を2台あれば便利という事です。
ただフルサイズで撮った画像を、改めてトリミングして使うより、
撮影時よりフレームを確認しながら撮れる。
そう意味では有利ですねー（笑）。
＞例：200f2.8が300f2.8になる？？？？
同じようになるわけありません！当たり前です。
APS-CやHのファインダーで見た場合の換算画角、相当する画角です。
カタログ等にも書いてある通りです。
しかしCでもHでもコンデジでも35mm画角換算で
望/標準/短を見極めるのが通例、慣例です。
ということで初歩的レンズ講座を終わります。
＞フルサイズ機のファインダー覗いた後、ﾊｰﾌｻｲｽﾞのﾌｧｲﾝﾀﾞｰ除くと窮屈じゃないですか？
確かに比べると狭く、見えにくいです。
しかし＜問題＞となるのは、
フルサイズ機で網掛けや、内枠線でなく、
フォーマットに応じて撮像範囲を切り替えられる
見やすいファインダーが現状無いという事です。
狭くてもフォーマットに応じたファインダーの方が
フレーミングし易いというのが現状です。
と考えた方が、まだポジティブでしょう。（笑）
これ以上はスレより脱線しそうなので、控えます（笑）
書込番号：8521240
1点
函南さん
>有利では有りません。
>フルサイズで使っているレンズが倍率相当画角で使えるだけです。
良くお分かりのようで(笑)
でも伝説を信じている方？？もいるのも事実ですね(笑)
これ以上はスレより脱線しそうなので、控えます（大爆笑）
書込番号：8521266
1点
坊やヒロさん
函南さん
チャレンジャー２さん
Otocinclusさん
TAIL4さん
morifaさん
mt papaさん
温かいアドバイスありがとうございました。
morifaさん
ワンちゃんの写真素敵ですね参考になります。
ありがとうございました。
書込番号：8521311
0点
うーん 屁理屈を続けられてもねぇ・・。
フルサイズマンセーの方は5D＆5Dmark2 100%なんでしょうけど
フルサイズだけだったら ある意味 α900やD3の方が面白そうなんですけどね
価格と性能が中途半端なのは否めません 1Dsmk3も5D2も
書込番号：8521342
0点
>うーん 屁理屈を続けられてもねぇ・・。
ﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾ-の方は40D 100%なんでしょうけど
[8521230]は屁理屈ではなく、事実ですが？
>価格と性能が中途半端なのは否めません
価値観の違いでしょう(笑)ね。
書込番号：8521361
1点
ハーフサイズ（APS-Hも含む）でしか
AF性能及び高速書き込み連写が利かないのは キヤノン機の特徴ですから・・。
ニコンの24Mの連写機が出たらどうするんだろ・・。
書込番号：8521375
0点
>ハーフサイズ（APS-Hも含む）でしか
>AF性能及び高速書き込み連写が利かないのは キヤノン機の特徴ですから・・。
>ニコンの24Mの連写機が出たらどうするんだろ・・。
もしニコンの24Mの連写機が出たら、連写が必要な方は乗り換えれば良いと(其の時点で出ている機種で選定するならば)思います。
待てるのであればＣＡＮＯＮ機＋フルサイズ高速連写機を待てば良いと思います。
書込番号：8521433
1点
40Dって5DMarkIIの低速さを(ワザワザカメラをかえて)補うほどの性能を持っている
とは思えないです。オートクロップ機としても5DMarkIIのAPS-C相当クロップの8Mに対して
大きくアドバンテージがあるわけじゃないし。高感度を考慮すると寧ろ落ちてしまうかも。
かといって、5Dは言うまでのもなく、強制クロップ機としては使えないし、メカ部に見る
べきところはない。
総合画質で40Dを上回るとは言え、5DMarkIIとならべてしまうとイササカ寂しい。
僕が40Dを持っているただ一つの理由は、17-55を使うためです。
これぞ二桁Dの美点だと思います。このレンズは(ズームとして)、凄い性能です。
KDNじゃなんでダメかって言われると「サブ電子ダイヤルがないから」だけなんですけど(笑)
僕ならEF-sと40D、5Dを全て売却して、
オートクロップ機としての50Dか、軽量サブとしてのKX2、高速対応としての1DMarkIIIへ
向かいます。
書込番号：8521479
1点
>ニコンの24Mの連写機が出たらどうするんだろ・・。
これ言っちゃうと、デジモノは後から出るものがいつも優位に見えるわけで。
5DⅡの開発時点ではα900もD700も無かったわけですから、発表が微妙にα900に遅れたことで余計5DⅡの連写が劣るのが目立つのだと思います。
まあ、各社フルサイズが出たことでこういうことが頻繁に起こるようになり、良い方に解釈すれば競争相手が出来たことで進化が早くなるということです。
当然予想されるのは、5DⅡの寿命は5Dの様に3年も持たないでしょう。
書込番号：8521528
1点
スルーされてるし(^^;;
結論も出てるようなので・・・
脱線の方へ(^^;;
＞aps-c望遠有利伝説？？？が未だ信じられているんですねぇ（＾ ＾；；;
この考え方(aps-c望遠有利伝説？？？否定伝説？？？)が未だ信じられているんですねぇ（＾ ＾；；;
「望遠」だからって、どっちが有利とか無いと思うんですけどね～
画角と被写界深度とSS(ISOの許容範囲)で「有利」な方を選べばいいと思うんですが・・・
さらに、システムの予算だとか撮影時の荷物の量なんかにもよるだろうし
私は焦点距離(広角だ望遠だ)では選ばないですね～
書込番号：8521743
0点
＞僕ならEF-sと40D、5Dを全て売却して、ーーーー。
質問の内容が（1）（2）と候補されています。
使い慣れた機器を1台置いとくのか、予算的都合なのか
これは分かりません。
家族の目、結構気になります。
当家人は最近カメラに詳しくなり、
ごまかしも通じませんーーーーー。
今もバレない作戦練っている最中です（笑）。
＞オートクロップ機としても5DMarkIIのAPS-C相当クロップの8Mに対して
大きくアドバンテージがあるわけじゃないしーーー。
1010万画素、秒6.5は大きいか、小さいかは
判断基準をどこに置くかで変わりるのでは。
フルサイズ・クロップファインダーより、
Cフォーマットであれば、
C専用ファインダーの方が撮り易いでしょう。
Mark2を購入決定したので、どちらか一台を
下取りに出されたい、という事なのでしょうから、
二台とも売って、新たにCなりHを購入するという事では
無いと思いますよ。
しかし言われている事は良く分かります。
書込番号：8521805
0点
photourさん、こんにちは。
>「望遠」だからって、どっちが有利とか無いと思うんですけどね～
フルサイズの議論か活発だった頃、ﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾｰさんたちが口を揃えて連呼していたのが
フルサイズは望遠が駄目駄目で、aps-c望遠有利説でした。
ですからaps-c望遠有利伝説？？？と書きました。
書込番号：8521871
1点
>>函南さん
僕も実際問題としては、だらだらと使っていたものを残すほうなんで、
気持ちとしては分かります。
ま、しかし掲示板ですから、自分の考えと違う視点が出てきてこそ意味があるん
じゃないかと思うんで、アイデアをひねり出します(笑)。
書込番号：8521963
0点
わざわざ画角の小さいカメラを別に用意しておいても無意味だろうと私も思いますが、本件に関してはそういう運用実態があって、それは変えたくないという前提があるのでお手柔らかに。
書込番号：8521970
0点
みなさんこんにちは、
スレを読んでいて思ったのですが(D700の方でも先日同内容で賑わっていましたが)、
1.フルサイズ使用の方がボケを重視される(不要な部分をボカして被写体を浮き出させる、強調する)のと同じ様に、APS-Cでは「構図を整理して画像をすっきりさせる」という意味で望遠寄りの構図は重宝されていると思います。
2.レンズ中央の状態の良い部分を使用できる
3.フルサイズで安い望遠レンズ使用と仮定するとより望遠端寄りにズームを合わせねばならず、F値が暗くなる(APS-Cでは広角寄りにズームを合わせられるのでF値が明るくなり、シャッタースピード上有利)
4.｢2｣と｢1｣の組合せでAPS-Cで撮影した画像の場合｢周辺光量不足｣が回避しやすい
(これは広角レンズで指摘されている分野ですが)
実際、望遠が必要な航空機撮影の方達の使用カメラは、APS-H(1D MKⅡ及びⅢ)とAPS-C(20D～40D、Kiss系、D70～D300)がほとんどです(とはいえ、フルサイズの利点を活用できる被写体も多いので、用途に応じ両方使いたいという気持ちでいます)。
書込番号：8522374
2点
突っ込みどころ満載なので、私は ４．だけ書きます。
「広角レンズ」の「周辺減光」対策として周辺を切り落とすと、「もはや広角レンズではなくなる」。
書込番号：8524984
1点
赤色矮星さん、こんばんは。
>周辺を切り落とすと、「もはや広角レンズではなくなる」。
この例は｢TAMRON 17-35mm F2.8-4 A05｣での例ですが、EOS20Dに装着すると35mm換算で｢27.2-56mm｣となります。
私は他に銀塩の一眼レフ(かなり古いですがメーカーで整備してもらったEOS700)と｢TAMRON 28-75mm F2.8 A09｣を持っていて、A05とA09を20D、700それぞれに装着して試してみたのですが、私の場合A05は20D装着では非常に重宝しているのですが、銀塩では装着して撮影はしません。
17mmを銀塩に装着すると魚眼程ではないですが、被写体が歪んでしまうのと、望遠端が35mmでは少し足りない為です(富士五湖で富士山を撮影した際に富士山は小さく写るは周辺は入って雑然とするわで構図にならなかった)。銀塩にはA09がちょうど使いやすいことがわかり、(ごくたまに使用する際は)主にそちらを装着
しています。
APS-CにA05を装着すると、狭いホームで楽々車輌を撮影でき、大きな建物や大型機にもどんどん近寄っていけ(都庁の記念撮影を韓国の民族服を着た人達に頼まれた際は何とか苦労しながら人物と都庁のてっぺんまでを構図に収めて撮影し、本人達に見せたところ驚かれました)、室内の集合写真の撮影時や花火で尺玉が上がった際も構図内に収められ、それでいて周辺光量不足の無い画像が得られるので、「もはや広角レンズでない」なんてナンセンスで、私のニーズとしては立派な｢広角レンズ｣です。
ちなみに11mmクラスからの超広角レンズや魚眼レンズは個人的にニーズが無いので関心がありません。
周辺光量不足での例としてはこちらの方がよいかもしれませんが、フルサイズのデジ一眼と500mmレンズでの航空機の画像を某電子アルバムで見せていただいたのですが、航空機が小さく写っている上に周辺光量不足がでていて、せっかくの500mm F4がもったいないなと思いました。
APS-Cと｢実際上の焦点距離が同じ｣としても、｢不要な周辺部が写り」、｢被写体が小さくなり｣、おまけに｢周辺光量不足も発生｣!!
まあ、航空機撮影の現場では使用されないなと思いました。
(プロの方なら戦闘機-複座型-に乗りつつ指定した構図で撮影するので、広角や標準レンズで撮影されるのですが、高度が高い-500mも上がれば地上からは｢点｣になってしまう-上に海に出たり、半径数十キロを飛びながらの撮影ですから羨ましいお話です。)
書込番号：8525535
0点
こんにちは。
＞間もなく定年を迎えるので、最後のカメラ購入かな????
もしかしたら私と同年代かも知れませんね～。
そんな年齢なのに２台体制を可能にする体力、恐れ入ります。
群馬で新春実業団駅伝というのをやっておりまして、毎年のように声援に行くのですが
その際に持参するのが１ＤⅡ＋１８０マクロと言う組合せでして、重いのなんの。
勿論ピンブレなど起こすものではありませんが、終わったらへとへとです。
”２台体制など夢”の体力になってしまいました。
でも、もしかしたら所有制限が２台という意味ですかね～？それなら安心ですが・・
話は変わって無事定年を迎えたあかつきですが、きちんと雇用保険を払ってきた場合、
定年後、約半年あまりに毎月１０～１５万くらいのお小遣いがハローワークから支給
されます。ご存知とは思いますが・・・
その小遣い、使い道が特定されていない場合毎月Ｌレンズが１本づつ購入出来るわけで
夢のような期間となりますが、いかがされるのでしょうか？
２台体制なら５ＤⅡ＋４０Ｄとの意見が多く、スレ主さんも賛同されているようですが
表題中の「最後の購入・・・」が５ＤⅡと言うのでは寂しいのでは？？
基本は営利を追求した中堅級であり、コストダウンの洗礼を多いに受けている機種です
ので棺おけまで一緒に付き合うには無理があります・・多分。
定年後の余生をカメラワークで充実させる・・・羨ましい限りですが、それにはもう一段
奮発して５ＤⅡ＋１Ｄ系（出来ればｓ付き）の同時所有をお薦めします。
書込番号：8526748
1点
SLの写真がものすごく綺麗で感激しました～
まったく無関係な方向性ですが
①４０D＋５Dを売却して５０D＋５DⅡ体制にする
②５DⅡを買う予定の資産＋４０D＋５D売却で、１D系の次期新型狙いで行く
↑案外ｺﾚよくないですか～(･Θ･;)ｱｾｱｾ…最後の機械というならｶﾞﾂﾝとどーですか！！
書込番号：8527059
1点
５Dマーク２の購入理由は何でしょうか？
４０Dに不満などあるのでしょうか？
５Dと４０Dをお使いなら、
両方の長所も短所もおわかりでしょう。
レンズも多数お持ちですから
300ミリでAPS-Cの1.6倍が必要であれば
４０Dを残されるのが良いのではないでしょうか？
撮影時どのように2台をお使いになるかになってくると思います。
ちなみに私は、風景などがメインなので
焦点距離を統一した方が自分は使いやすいのと
画質的に階調優先で５Dを残しました
ただ長いレンズほしくなる時ありますよね・・・
書込番号：8527208
1点
この製品の最安価格を見る
<780
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】メイン機メモ
-
【Myコレクション】これ買っちゃおっかな〜
-
【欲しいものリスト】次のMini-ITX このPCケースに惚れそう
-
【欲しいものリスト】Core Ultra 3 205出たらこのくらいで組みたい
-
【欲しいものリスト】グラボなし
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
