EOS 5D Mark II EF24-105L IS U レンズキット のクチコミ掲示板

オートライティングオプティマイザー

[KITUTUKI]

α900はDレンジオプティマイザー
D700は アクティブDライティング
5D2はオートライティングオプティマイザー
αのは完成度が高いの事ですが
かなり便利な機能だとおもうのですが
KISS-X2のだと
使い辛いような事を聞いています。
5D2のは使い易く（設定が制限されていない）なっているのでしょうか？

書込番号：8505386

[G55L]

ソニータムロンコニカミノルタさん

高輝度優先と違いますよ。

書込番号：8505696

[DDT_F9]

14bitでも、AD変換精度がわるけりゃいっしょだけどね・・・

JPEGで満足してる人には、加工なんぞ言っても

書込番号：8505714

[ソニータムロンコニカミノルタ]

G55Lさん

撮影後にカメラ内でトーンカーブを補正する機能では？
原理的には殆ど違いません。

>JPEGで満足してる人には、加工なんぞ言っても

それはごもっともですね（笑）

書込番号：8505739

[G55L]

ソニータムロンコニカミノルタ様

そうですけど、ISO100でも機能しますし同じようにするのにこの機能の場合はアンダーで撮る必要は無いですよね？
僕の認識が間違ってるのでしょうか。

書込番号：8505825

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>アンダーで撮る必要は無いですよね？

おっと、これを気に掛けたのですね。
余計でした。
失礼しました。
端折ってください…

書込番号：8505874

[G55L]

いえ、安心しました。
ありがとうございました。

書込番号：8505911

[BIG＿O]

KITUTUKIさん こんばんは。

オートライティングオプティマイザー等の新機能はどう使うか本当に悩みます。
確かに自動で補正されるのは便利でしょうけど、自分の撮影意図に近づくかは試し撮りをして確認していくしかないかもしれません。

今悩んでいるのはこのオートライティングオプティマイザーのほかに高輝度階調優先、高感度ノイズ低減の設定です。

高輝度階調優先は基本的にアンダーで撮影しているので暗部のノイズがどの程度目立つのか分かりませんし、高感度ノイズ低減は標準でどの程度解像感に影響があるのか心配です。

まあ購入から2ヵ月ぐらいはテスト撮影でしょうか？

書込番号：8505945

[アプロ＿ワン]

５０Ｄを使っています。
屋外スポーツで日焼けした女性の顔が少しでも白く撮れるのではと思いました。
３０Ｄに比べると、やはり白くは無いですが真っ黒にはならずほっとしました。

書込番号：8506401

[NeverNext]

α700ユーザーですが、DRO はかなりの曲者で、慣れるまでは大変ですね。＾＾；

でも、しつこく使い倒してコツを掴むと、露出補正と同じような感覚で、感覚的に分かるように
なってきます。

とにかく、慣れると驚異的に面白い機能で、今まで黒潰れで諦めていたような明暗差の激しい
被写体が目で見たような自然な感覚で撮れます。当然ですが、効かせ過ぎると不自然でオカ
シナ写真にもなりますが、Level 1〜Level 3 くらいの範囲で上手く効かせると、黒潰れが緩和
されるので重宝する機能と思いますよ。

書込番号：8506601

[JbMsh]

オートライティングオプティマイザー
・トーンカーブをいじくる。主にシャドー域を引っ張り出す？
高輝度優先
・アンダー撮影してトーンカーブを引っつかんで持ち上げる
高感度ノイズNR
・閾値、カラー/輝度、の設定が無い、ASICまかせのノイズリダクション

いずれもRAW撮影には不要ですね。

書込番号：8506679

[GK7]

＞いずれもRAW撮影には不要ですね。

　αとニコンの機種はアピカル社のライセンスでハイライト部分に影響せずに暗部の露出のみ持ち上げますので、RAW調整では自分でマスキングして調整しなければならない為、そう簡単にはいきません。
　CANONの方式は独自のソフトでやっているようで暗部を上げるとハイライト部分も若干あがるようです、この調整はCS3などのRAW現像ソフトで調整できます。
　いずれにせよ過度に暗部を持ち上げると不自然になるので使わない人は多いでしょうね。
　只うまくはまった場合は逆光時にBGをとばさずに人物も黒つぶれしないと言う不自然ではあるが記録写真としては良いかなという感じの写真が撮れます。

書込番号：8507225

[しばっく]

便乗質問させて下さい。

オートライティングオプティマイザや高輝度階調優先は、RAWで撮影してSILKYPIXで現像する場合も、何らかのメリットはあるのでしょうか？（SILKYPIXで読み込んだ時点でリセットされるような気がするのですが…。）

特に後者は、ISOが200以上に制限されるので、こういう使い方が前提ならば、使わない方がよいのでしょうか？

書込番号：8508634

[onchacha]

GK7さん

＞αとニコンの機種はアピカル社のライセンスでハイライト部分に影響せずに暗部の露出のみ持ち上げますので、
＞RAW調整では自分でマスキングして調整しなければならない為、そう簡単にはいきません。

この手の機能ことは熟知していないのですが、
αやニコンの場合でもRAW撮影で他社製のソフト（LR、Silkypixなど）で現像した場合は
この設定は影響されませんよね？

書込番号：8509063

[JbMsh]

>>GK7さん

>ハイライト部分に影響せずに暗部の露出のみ持ち上げますので
これではトーンカーブだけで実現できちゃいますよね？
(顔認識露出補正のような)なんらかの自動マスクがかかるんでしょうか？

自動マスク有りとしても、結局、所定の輝度域、色域または、それらの領域に入った
部分からエッジ検出点までを選択(あるいは重みづけも付加して)持ち上げるだけでしょうね。
非カメラメーカー現像ソフトだとLightRoom2がブラシがあるので同じこと出来ます。
カメラ内と同精度程度であればボカシとサイズの大きいブラシでちょいちょいっと擦るだけでしょう。

だいたいこの手の技術は、カメラ内の小さなCPUでできるってことが凄いだけで、
閾値の算出が自動ですから思った結果にならないことがあって当然で、この点で手動調整
を上回ることはないし、マスク精度も手動に到底かないません。
(こういうものを作ったりするのが仕事なので、言いながらもむなしいんですけど
(笑))

なにより、他の要素と相談しながらやるのがベストに決まってますので、おっしゃる
とおりRAW撮影をするような方は不要と判断される方が多いと思います。

書込番号：8509215

[GK7]

＞αやニコンの場合でもRAW撮影で他社製のソフト（LR、Silkypixなど）で現像した場合は
この設定は影響されませんよね？

　他社どころか自社ソフトでも対応していませんでしたがαは先日のRAWソフトのバージョンＵＰによりＲＡＷ現像でもカメラ内に近い現像ができるようになりました。しかしＲＡＷ現像だと若干明部も持ち上がり完全には再現できない（たぶんライセンスの関係でしょう）ようです。もちろん他社ソフトには設定は影響されません。（VAIO同梱のLightRoomだとαのアルゴリズムを反映させているらしいのですが私は試していないのでわかりません。）

＞これではトーンカーブだけで実現できちゃいますよね？

　できるかと言えば時間をかければできるでしょうね。ただαのDROは暗部をただ持ち上げるのではなく細かく中間調の調整もやっているようなので、ちょいちょいといじってできるかどうかはわかりません。kuma_san_A1 さんがRAW現像でその辺はいろいろ試されているのでごらんになっていたらよろしくお願いします。

　以前DROの議論で多い焼き機能のあるRAW現像ソフトではDROに近い画になるという話題がありました。LightRoom2は多い焼きができるので近づけることができるとおもいます。

＞だいたいこの手の技術は、カメラ内の小さなCPUでできるってことが凄いだけで、

　その通りだとおもいます。カメラ内で一瞬でできるのがすごいということでRAW現像で追い込むのなら不要だと思います。
あと不思議とニコン版ではあまり話題になっていないのもおもしろいところです。

書込番号：8510223

[kuma_san_A1]

アピカルのライセンスのものは二種類の動作があるみたいです。
・「DRO」と「D-ライティング」…画面全体のトーンを調整する感じ
・「DROアドバンス」と「アクティブD-ライティング」…画面を多数のブロックに分割して輝度と色情報などからオブジェクト判定し、そのオブジェクト毎に露出調整(*)して人の見た目の動作に近くする

(*)この場合の「露出調整」はクリップしたデータからひねり出せないので、露光自体はハイライト基準の通常ではアンダーの露出が望ましい。
明るく調整されたオブジェクトは「増感」したのと同義なので、撮影感度自体も最低感度で使用するのが望ましい(そうでないとノイズが浮いてくるのが目立ちます)。

キヤノンのオートライティングオプティマイザーはライセンスされた技術との記述はないので、アピカルとは別かもしれません。
段階がやはりあるようで、顔認識とも関連しているような部分も、広報資料からは見受けられます。

3rdパーティーのRAW現像ツールはアピカルの技術を盛り込んでないでしょうから、一見意味がないようですが、逆に言えばそのための露出で記録してくれることが追い込む際にメリットとなる可能性はあります。

SILKYPIX Marine Photography Pro. 3.0には「スマートドッジング」という技術による覆い焼き機能(これも人の見た目と同様な動作を求めたものです)があります。

http://homepage.mac.com/kuma_san/tone_example2/

書込番号：8510589

[GK7]

kuma_san_A1 さんフォローどうもありがとうございます。

書込番号：8511587

[KITUTUKI]

皆さんアドバイスありがとうございます
5Dではいつも　Small/Fine+RAWで撮影しています
この機能はJPEG専用なのでしょうか？
それだとあんまり使い道がないかもしれませんね
カメラ雑誌だとこぞってすばらしい機能だと
もてはやしているのでてっきり・・・。

まぁKissX2も50Dも5Dmark2も買う予定は立っていないのですが
L単数本+5Dmark2もありかなと思い始めています
1Dmark4の発表待ちですけど　それから検討したいと思います。

皆様ありがとうございました。

書込番号：8513584

[きりばび]

１１月号のカメラ雑誌に、階調補正機能として
α９００　Ｄレンジオプティマイザー
Ｄ７００　アクティブＤライティング
５Ｄ�U　　オートライティングオプティママイザー
の比較記事が載ってますが、５Ｄ�Uは効果も見られかつ不自然な感じではありませんでした。

早く手にして試してみたいですね。

書込番号：8513863

[onchacha]

GK7さん

>もちろん他社ソフトには設定は影響されません。

やはり、そうですよね。ありがとうございます。
別スレなどで、RAWに対してのNR処理の件などありましたので気になりました。


KITUTUKIさん

>あんまり使い道がないかもしれませんね

撮って出しのプロの方には重宝されるとは思います。

書込番号：8513894

RAW

[UchaRy AndRew]

あの・・・今更なんですが＾＾；
５DMark�Uも予約完了したことですし、KDXでは、ほとんどRAW撮影をしていなかったのですが
今回を機にRAW撮影もしていこうかなと思います。
そこで、皆さんのパソコンではどのようなソフトを使っていらしゃるのでしょうか？
付属ソフトで十分なんでしょうか？
お勧めがあればご指導お願いします。
RAW撮影の本はたくさん出ているので買って勉強もしていこうとやる気だけはあるのですが・・たくさんありすぎて本選びから悩むところです＾＾；

書込番号：8503333

[スースエ]

>> どれがいいのやら！？

賛否両論ですけど、キヤノンのプリンターだとキヤノンのソフトが連動するので面倒が少ないです。

私は Canon PIXUS iP4300 を使ってます。
画質にこだわるなら「Pro」付きがお勧めです。
EOS学園の講座の中で「Pro」付きで印刷させていただいたのですが、綺麗でしたよ。

iP4300 は A4サイズまでなので、コンテストの応募基準が「四切」指定の場合は写真屋さんでプリントしています。 A3 まで印刷可能なら、A3の紙を切ってサイズを合わせるとかできるんですけどね。

あとからあとから色々とわかってきて、最初っから PIXUS Pro9000 にしとけば良かったと思うのであります。

にゃん脳さん がうらやましいです。

書込番号：8508756

[Coshi]

連カキコで失礼します、補足＆注意事項として・・・m(_ _)m
RAW現像＆画像調整をするならば、画像データ保存時にはカラープロファイルを必ず付けましょう。そして、出力の際には自宅プリンターでもお店プリントでも自動補整は全部切りで出力するのがよいでしょう。そうしないと調整結果が正しく反映されませんから。
ちなみに、CANONのデジイチ＆DPPなら自宅プリンターはやりキャノン機が使いやすいと思います。ではではm(_ _)m

書込番号：8508775

[上野動物公園]

5DMark�Uのようにすで性能的にフラグシップの1Ds�Vにも届こうとするカメラで
Canonの２万円程度の初心者用染料プリンターでは不釣り合いですね。
kissでしたらそれでも良いですが。

まあ練習用に買って後から良いのを買う方法もあるし２L程度のプリントでしたら差は分かりませんが上達するとA3ノビが欲しくなります。

プリンターの性能としてははっきり言ってEPSONとの間には大きな差があります。
Canonの社員でもこっそりEPSONを使っています。
これはプリンターの掲示板を参考にしてご自身で判断してください。

書込番号：8508886

[にゃん脳]

RAWで撮影→色々いじり倒し（深夜まで）→印刷（でっかくかな？）
のプロセスを通して、機材のあれこれや、実撮影時のテクや苦労（早起き？）など
お楽しみは尽きないですね。

Printer選びも人それぞれと思いますが、私の場合は、、、

DPPから印刷間の色の連携重視（どちらかと言うとソフト寄り）で検討し、
Easy-PhotoPrint Pro同梱のプリンタでA3ノビ という具合に決めました。
→家内は、何でスキャナ付きじゃないの？ こんなデッカイものどこ置くの(-_-)
　んん、視点が違う〜、これ買うよ！と押し切りました（笑）でもデッカイ、、、

RAW→現像→印刷 をある程度ＰＣ画面の色通りに印刷までスムーズにたどり着けるか？
って、重要なポイントと思っています。

スースエさんもPro9系 如何？(*^^)v

書込番号：8509196

[デジカメとうさん]

大分遅くなりました、シルキーファンの怒りを買っちゃったようですね。
シルキーも優秀なソフトですが、ライトルームやCS3は
より高度なレタッチが出来るという意味です。
具体的にはレイヤーが根本的に違うところでしょうし、
簡単に部分補正が出来る補正ブラシも貴重です。
補正ブラシはエレメント７にも付くみたいですね。

書込番号：8509268

[JbMsh]

ライトルームが2.0になってブラシがつくまでは、シルキーピクスと現像機能で差異は殆どありません。
強いていえば｢明瞭度｣と、カメラプロファイル周りぐらいです。

レイヤはフォトショップ本体の機能であり、RAW現像の話に入れるのはいくらなんでもおかしいです。
RGGB→RGBしたあとの話ですし、シルキー現像→フォトショップレタッチする方だって大勢いるでしょう。

ライトルームとシルキーピクスの商品としての最大の違いは、ビューアー(ファイル管理)機能の有無でしょう。

なお、言うまでもなくシルキーピクスでRAWが破壊されることはありません。

書込番号：8509362

[ソニータムロンコニカミノルタ]

そもそもSilkypixは元々現像ソフトであってレタッチ機能と言えるものは殆ど無いです。
変形や回転、トーンカーブなどが付いているのは、デモザイク時に同時にやってしまった方が画質の劣化が少ないからという理由があります。

書込番号：8509648

[ソニータムロンコニカミノルタ]

あくまで同社・市川ラボラトリーのレタッチソフトはこちら。
http://www.isl.co.jp/DCC/PRODUCT/dc10/

現像とレタッチは別々にやるのはAdobeも同じで、それがPhotoshopに統合した形になります。

書込番号：8509658

[上野動物公園]

JbMshさん

ちょっと誤解を招く書き方でしたねすみません。
PhotoshopCS3ではCameraRAWを経ずとも本体でRAW画像を操作できます。
わたくしは調整レイヤーを使って画像の劣化を防いでいます。

わたくしも50DはSilkypixで現像してCS3でレタッチしています。
50DのRAW現像が出来るのはサードパーティでは今のところSilkypixだけですから。

＞言うまでもなくシルキーピクスでRAWが破壊されることはありません。

これは高名なプロ写真家がRAWも現像ソフトで破壊されるので注意するようにと述べておられたので信じていました。
したがってレイヤーで必ず処理するようにと。
これは間違いなのですね？

書込番号：8510120

[delphian]

上野動物公園さん、こんばんは。

> PhotoshopCS3ではCameraRAWを経ずとも本体でRAW画像を操作できます。

CS3で RAWファイルを開くと別画面でパラメーターの調整を行ってますよね。
気づいていないのかもしれませんが、Adobeのソフトで RAWを現像するときは必ず CameraRAWを経由します。

> これは高名なプロ写真家がRAWも現像ソフトで破壊される　…

ほとんどのソフトは非破壊で現像します。
少なくとも Silkypix, CS3, Lightroom は非破壊現像です。

書込番号：8510194

[ソニータムロンコニカミノルタ]

RAWファイル自体が破壊（更新）されちゃうと、RAWの魅力が無くなりますね。
失敗してもまた一からやり直せば画質は元通りです。
エクスプローラで更新日時を見てください。
決してRAWファイルは更新されません。

書込番号：8510284

[スースエ]

スレ主様、横レスごめんなさい。

>> スースエさんもPro9系 如何？(*^^)v

まじめに検討していますよ〜(^-^)ｖ

モニターとか、ビデオカードとか、キャリブレーションにお金をかけるのが理想なのは充分理解しています。

でも、プリントが最終目的となると、わたくし程度の作品枚数ですと、調整 → プリント → 調整･･･ の方が安くすむんですよね。EOS学園の初級者用講座でも、DPPによる画像の調整結果はすべて Pro で印刷して確認というやり方でした。悪く言えばキヤノンの戦略なのかな？

G400、G550 まではカードもまじめに選んで買いましたが（ギトギト好きですね）今はショップマシンを買ったままです。

1D(s)系と、プリンタの Pro って、わたし的にはまだ、憧れなんです。

書込番号：8510485

[JbMsh]

>>上野動物公園さん

まず、「破壊する」の表現について誤解している恐れがあるので、少し。

RAWを「破壊しない」とは、RAWファイル自体を変更して上書きしてしまい、(バックアップ
していない限り)元の画像に戻せないことを言います。
RAWから現像した結果、「画質として劣化していない」ことを指しているのではありません。


>>PhotoshopCS3ではCameraRAWを経ずとも本体でRAW画像を操作できます。

できません。

CameraRawから「開く」でPhotoshopで開いたものはCameraRawによりRGGB→RGBのプロットの終わった
画像であって、RAWではありません。例えば、PhotoShop本体に渡した後は、ヘッドルーム(ヒスト
グラム無いに見えていない階調)を引き出すことができません。CameraRawでは出来ます。
つまり、CameraRawで固定した「現像結果」以上のデータはこの時点で既にRawより減っているのです。

簡単に説明するために言うと、CameraRawで現像を終えたものを、一度TIFFで保存し、
PhotoShopで再度開いたのと同じと考えてください。

SilkyPixで現像し、TIFF16bit保存し、Photoshopで開いても同じことなんです。


>>わたくしは調整レイヤーを使って画像の劣化を防いでいます。

背景レイヤー(RAW現像「済」の元の画像)に対し、レイヤーや調整レイヤーを重ねていくことで、
確かに「背景レイヤ(として始めに開いた状態)」は保護できます。
しかし、先に申し上げたようにRGBに一度プロットしたデータですから、元のRAWよりは情報は
既に減っています。

Photoshop本体に入ってから、CameraRaw時点での失敗が悔やまれたら、その背景レイヤーも
放棄して、CameraRawからやり直すしかありません。それならCameraRawの変わりにSilkyPix
でも同じなのはわかりますよね？

また、始めに述べたように、レイヤーで操作すれば「最終結果の画像に劣化が無い」という
意味ではありませんのでご注意ください。


＞言うまでもなくシルキーピクスでRAWが破壊されることはありません。
>これは高名なプロ写真家がRAWも現像ソフトで破壊されるので注意するようにと述べて
>おられたので信じていました。したがってレイヤーで必ず処理するようにと。
>これは間違いなのですね？

完全に、一も二もなく、間違いです。

SilkyPixやCamaraRawやDPPで、Rawファイルの画像部分が更新されることはありません。
いつでも初期状態に戻せます。

また、「画質として劣化する」との意味でしたら、Raw段階(CameraRawやSilkyPix)での
ほうがもとの「RGGB」のビットマップデータを使いますので、劣化は少ないです。

Silkypixは現像を行うと、RAWファイルと同一フォルダ内に「SILKYPIX_DS」というフォルダを
作成し、その中に各RAWファイルの「現像値」を書き出します。つまりCameraRawの**.xmpと
同じ動きです。(階層構造が違いますが)。RAWファイルは更新されることはありません。
もしそうならSilkyPixで現像した結果がCameraRawでみても反映されるはずですよね？
実際は反映されませんよね。お試しください。

ありがちなことですが、プロの写真家は「必ずしも」、ディジタルデータ画像や機材の
プロではありません。高名な写真家=全てに長けている わけではありませんので、無条
件で信じてしまうのは危険です。
5Dの宣伝に借り出されている有名な写真家は、「5DはISO100と400で全く画質は変わら
ないので、400で撮ったほうがいい」とおっしゃっていました。

彼らは、仕組みは理解せずとも、感覚でわかっていて、結果が出せれば良いわけで、
講師をやるために、勉強しているわけじゃありませんから。

書込番号：8510585

[まっmacky]

デジカメとうさんさんは始めから現像はDPPで十分 (多分silkyの必要を感じないくらい)、
レタッチはアドビのソフトのがお勧めという旨できちんと分けて書いているのに、
なんで絡まれてるんでしょうね？不思議に感じました。

書込番号：8510672

[Stefan Joto]

>なんで絡まれてるんでしょうね？

>>更に高度なレタッチをしたくなった場合にはシルキーピックスのような
>>中途半端なものではなく、アドビのライトルームやCS3という事になるでしょう。

シルキーピックスが中途半端と書いたから,「ライトルームや」が無ければその通りだけど．

書込番号：8510732

[kuma_san_A1]

現像ツールであるSILKYPIX Developer Studioにレタッチを求めているような書き方だったから？
レタッチは、レタッチができるソフトで行うということで良いでしょう。

書込番号：8510835

[上野動物公園]

JbMshさん

大変丁寧な説明をして頂きありがとうございました。
わたくしの理解不足や間違いがあったのを反省いたします。
高名プロの言葉も安易に信用してはいけませんね。
今後ともよろしくお願いします。

書込番号：8511021

[JbMsh]

>>上野動物公園さん　

いえいえ、とんでもない。
稚拙な文で理解していただいて恐縮です。こちらこそ今後ともよろしくお願いします。

理屈はともかく、CS3(本体)でしかできないことはたくさんありますから、金額さえ
折り合えば、CS3買っちゃうのが間違えないのは変わりませんしね(笑)

書込番号：8511098

[上野動物公園]

delphianさん　

昨日レスを頂いていたのに失礼しました。
内容理解しました。
ありがとうございます。

書込番号：8512071

[UchaRy AndRew]

おぉー皆さんの知識に感動です。
聞いたことのない単語が・・・必死に調べております。
勉強になるなっぁ
まだまだオイラはアマアマです。
いままでは、カメラで覗いてカシャとする瞬間が好きで、
自分の感覚だけで撮っているだけです。
それを家のPCで確認しながらｗ一人ニヤニヤしてましたｗｗ
とくに写真の知識を勉強もしていませんし。
ただ写真集とか雑誌の写真をみるのは好きでした。
そろそろ自分の撮った作品を第三者に見てもらうのもいいかなと
最近思いはじめました。
それには、やはりある程度皆さんのような知識があれば
もっとカメラライフを楽しめそうと思ってます。
ここでの情報って自分に新鮮です。いろいろ教えててください♪

書込番号：8512138

5DMK2とα900で迷っています

[町内会長の息子]

初投稿ですがよろしく願いします。

現在EOS 20D（所有レンズはシグマ18-50F2.8 DC MACRO、EF50mmF1.8）を使っています。
5Dの画質とフルサイズのボケ量にはずっと惹かれていて、5Dが25万くらいになった頃から本格的にステップアップしたいなと思ってずっと貯金してきて、現在5DMK2とα900とでものすごく迷っています。
後継機を待っていたのと動画付ということもあり、5D発表後すぐにキタムラで5DMK2の予約は入れているのですが、以前コンタックスとZEISSを使っていたこともありα900のファインダー、ZEISS、手振れ補正は気になり、今予約している5dMK2のままでいいのかα900に変更したほうがいいのかというところです。

実機を触られた方や皆様から見て、ほぼレンズ資産なしになる私の立場ならどちらを購入されますか？などご意見お聞かせいただけますでしょうか。
田舎なもので実機に触れる機会がありません。

移行の理由はボケの量と大きく明るいファインダー。20Dは発売時に購入し今でも十分実用できバランスが良く買い替え控えていました。ただボケ量はこんなものなのかなと妥協していました。画質もいつかは5Dをと思っていました。

用途は主に1歳の子供のポートレートです。
基本的にRAWしか撮りません。photoshopで現像しています。

20D使っていて困るのは、暗めの室内や夜の室内でぶれで撮影できないことです。シグマ18-50F2.8使用時、ISO400でもシャッタースピードがきつく、800になるとノイズが気になる（400でも気になります）のでISO200くらいまでで使える強めの手振れ補正など欲しいなと思っていました。

αの場合1/10でもぶれないので室内でもISO200で使えるのかなと思います。5Dは高感度強いですが室内で使う場合、IS付Lレンズ購入は予算面できびしいので
やっぱりISOは800とか1600に上げて使う形になるのかなと思います。この点についてはISOを変更するより手振れ補正がきいている方が楽なような気もしますがいまいち確信がもてません。

連射はそれほど使いませんので、3.9コマでも気にならないと思います。

ファインダーはやはりクリアなものが創作意欲がわくというか、フィルム時代は明るい単レンズを使っていましたのでαに惹かれています。

動画はかなり気になります。これが現在5DMK2を予約している大きな理由のひとつです。長時間は取らないのだけど子供が始めて歩いた場面など2〜3分ほどの動画を取りたいときは多々あります。
今はIXY900ISでとりあえず記録用にたまに残している程度です。
5DMK2ならビデオカメラ買う必要なくなりますが、αならいつかは別途購入が必要です。

RAWですが、実際使っていく上でファイルサイズ面で、5DMK2はsRAWがあり、小さいサイズのRAWで撮影でき、非常に重宝すると思います。αはcRAWと書いてあるのですがピクセル数は同じなのか、大きなファイルサイズでしかデータ作れないのかなどよくわからなく多少不安があります。

絵作りとしては、どちらかというとキャノンのこってり、色のりがよいタイプより、ソニーのあっさりめの透明感のあるほうが好きかもしれません。コンタックス使っていたころの透明感とシャープさが結構自分の中で好きな絵なのかなと思います。

レンズはどちらを選ぶにしても予算面から、タムロンA09をとりあえず買って
次のような感じで増やしていきたいなと思っています。
◎5DMK2の場合:シグマ50mmF1.4orプラナー50mm1.4（発売待ち）→EF17-40mm→望遠1本
◎α900の場合:シグマ50mmF1.4（発売待ち）orプラナー50mm1.4（ソニー版出ればなと思っています）→広角1本→望遠1本　sonnerの24-70は予算しだい

とりあえず標準ズームと明るい50mm単レンズがあればとりあえずは満足できるかなと思います。

長々となりましたがどうぞよろしくお願いします。

書込番号：8487104

[町内会長の息子]

5DMK2の予約を継続しつつ、α900の発売日以降、京都あたり展示品がある大型店舗を調べて見に行こうかと思います。

曇りや夜の室内でも撮れたらいいなという部分では
被写体ぶれの件もあり、手振れ補正だけでは解決しないのかなとは思いますし、動画もありますので5DMK2を軸で考えていこうと思います。
8割くらい5DMK2購入モードです。キャノン機は総合的に体制も含めてバランスよく使いやすいですし。
すべてにおいて大満足できるカメラだと思います。

ただα900を触ってみて、
ファインダーや将来的にAF付のZEISSが増えていくこと（50mmプラナーとか）などが、高ISOが使えない（たぶん今の20Dより少しいいくらい）+動画がなくても、購入したいと思えたらそちらに変更しようと思います。

クチコミ読んでいて、
「レンズ資産がなければα900にいっていたかも・・」的なコメントがいくつかあり、
コンタックスとZEISSの50mmや85mmF1.4とか使っていたときは開放F値でファインダーでマニュアルでピンを合わせるのが楽しくてしょうがありませんでした。

あの感覚がもういちど味わえるのではと思うところがあり、
5DMK2はすべてにおいて高次元でバランスがいいのですが、
そういうカメラ感的な部分がα900を気にしている要因かもしれません。
ファインダーのぞくのが楽しい、ファインダーでボケやピンの山がしっかりわかる、撮るぞって気持ちがわくのは、なんとなくこちらのほうなんだろうなと思うところがあります。

もう少しよく考えてみます。
大きな買い物って本当に決断が難しいですね。

書込番号：8489067

[KITUTUKI]

銀塩時代から
キヤノンとニコンは総合的なバランス
ミノルタ（α）とペンタックスはファインダーでのMFの心地良さが売りでしたから

でもソニーのツアイス日本製なのに高いですね　ライセンス料高いのでしょうかね・・。

書込番号：8489108

[GK7]

>でもソニーのツアイス日本製なのに高いですね　ライセンス料高いのでしょうかね・・。

　今度出るCANON用のツァイス（日本製）はヨーロッパ価格で換算するとほぼ同じか若干αより高い価格設定になっています。CANON機はマニュアルフォーカスのみでαはAF+手ぶれ補正+SSM（αの最新のツァイスレンズはSSM化しています）などを考えるとαツァイスが高いとはいえません。単純にツァイスの価格が日本メーカーのレンズより高い設定になっているだけです。

書込番号：8489603

[club中里]

こんにちは。

各社・各機種それぞれに魅力がありますから、迷いますよね。
ちなみに私は40Ｄユーザーですが、α900を予約しました。

＞レンズはどちらを選ぶにしても予算面から、タムロンA09をとりあえず買って
α900板にA09の数枚作例がありますよ。主観ですがα900にＡ09は？？？です。

書込番号：8489844

[SM58]

わたしも5Dmk2予約したのですが、α900も気になり銀座のCANONショールームでMK2触った帰りにソニービルに寄って触ってきました。感想は「失敗した．．．」。とにかくファインダーを覗いた感覚が別次元。シャッターの音も私好みの「シャキン」というものでした。写真では気になっていたSONYとαのロゴも実機ではそれほど気にならなかった。いやー、近寄らなければよかった。レンズ資産がなかったら、本当に真剣に悩んでいると思います。
触って覗いた感じは間違いなくαの方が心ときめきました。但しこれから吐き出す絵がたくさん出てくると思うので結論を急ぐことはないと思います。それまでは20Dでいっぱいお子さんを撮ってあげて下さい。室内でしたら、大きめのストロボをバウンスさせるなどすればまだまだ現役でいけると思いますよ。
ちなみにわたしも20Dユーザです。(^^)v

書込番号：8489881

[Pretty Boy]

α900が良いかもしれません。
ピントの山がつかみ易いα900、手ぶれ補正ありのα900は魅力ですね。
ちなみに私の愛機（ハッセル　５０１ＣＭ）のフォーカシングスクリーンはミノルタ製のため完璧なピント合わせが出来ます。（現在もミノルタが供給しているかは定かではありませんが）
http://homepage3.nifty.com/kondoh/hassel.htm

αyamanekoさん　
>20Dは買取上限2.5万円くらいですね。

私の知人がカメラのキタムラに３０Ｄを買い取りに出した所、買い取り価格２万３０００円と言われたそうです。20Dは１万５０００円くらいじゃないでしょうか？

書込番号：8490113

[のんきな猫のしごと]

　ソニーのα９００は、特別高感度に強いということはないらしいですが、開発者の人（たぶん）が「銀塩の高感度ならもっとノイズはある」「銀塩らしい自然なノイズ感ならあってもよい、むしろ無理にノイズリダクション等でノイズを減らして平面的な絵になるよりは」、というようなことを言っているのを何かの雑誌で読みました。

　個人的には、ワクワク感があるのは、ソニーです。５０Ｄのエラー問題もあるけど、それでもやっぱり、レンズの選択肢の多さ等も含めて、安心感ならキヤノン。アンチキヤノンでなければ、キヤノンが無難かな。ソニーのＤＴレンズ、使えないし。

　ボディはキヤノンのほうが少し軽いですね。

　ちなみに、数個前の難しいＨＮの人の、スレには関係ないコメントに「参考になった」が１人あるのは笑いました。（結局言いたいのはここ？）

書込番号：8491314

[町内会長の息子]

ご意見たくさんありがとうございます。

今日50Dの展示触ってきました。だいぶん液晶もきれいになっていて、
α700とそう変わらないですね。モードダイヤルとかも高級感がアップしていて
やっぱりキャノン機は持つと自然なフィーリングで安心感ありです。
5DMK2も実機触ったことないのですが、しっくりくるのかなと思います。

ところで撮影枚数って8GBのCFでも、取れるカット数って結構少ないのですね。
α900だとJEPG使わない派だとあっという間に終わってしまいそうです。
こういう時、5DMK2のsRAWっていいなと思います。HDにも優しいです。
それでも旅行とかいったとき、2泊の旅行行った時などsRAW1で8GBでぎりぎりかなって感じすけど。

■5DMK2
RAW 288枚
sRAW1　480枚
sRAW2　680枚

■α900
RAW 210枚
cRAW 314枚

1歳すぎの小さい子供がいる家庭の場合、
まだ本格的にフルHDビデオはいらない感じなので
動物園とか水族館いったときに、ちょっとした記録を映像で残したいときに、切り替えて使うことが出来て経済的だなと思いました。

最近ブログを始めた嫁は自分ではIXY900ISしか使わないのですが、
（20DのRAWの現像はしたりします）
ライブビューと動画のある、5DMK2だと嫁も結構使うのかなとも思う所もあり、
5DMK2って家族サービスなカメラかなと思います。
26万しますけど利用価値高いなと。（カメラ、ビデオ、嫁もつかう、HD節約）

α900のカメラ的なよさって非常に魅力的ですが、家族の役に立つのはって考えたら断然5DMK2で、50D触りながらライブビューとか見ていて思った感じは今回はやはりキャノンかなって思いました。
α900+24-70ZEISSを子供に落とされるかもしれませんし（笑）

最初レンズキットで予約していたのですが
24-105より明るい単レンズが欲しかったので変更して
タムロン28-70で価格をおさえて、後にシグマ50mmF1.4か今後出るプラナー50mmあたりを購入していきたいなって思ってます。
あと手持ちのphotoshopCS2だと40Dのファイルでも現像できなかったので、現像ソフトとしてLightRoomは買わないといけないかなーって思ってます。

あと、このクチコミの充実度が5DMK2ユーザーのひとつの魅力だとも思いました。

書込番号：8491992

[３１０４５]

横レスすみません。

のんきな猫のしごとさん
ソニーのＤＴレンズ、使えないし。

とは、どういう意味でしょうか？

書込番号：8492424

[Abuyog]

私も、二十余年前にキヤノンとコンタックスで購入を迷ったことがあります。やはり、子供たちを撮るためには楽なのかなとキヤノンにしましたが、写真誌などでコンタックスの作品を見ては、羨ましく思ったこともありました。自分で使いこなせたかは別として、必ず無い物ねだりの気持ちが湧いてきます。どちらにしても購入後に、何かしらの理由でご自分を納得させなければいけなくなるでしょうね。

書込番号：8492896

[のんきな猫のしごと]

３１０４５さん　すみません。
α９００のＨＰを見ると、「※APS-Cフォーマット専用レンズ（DTレンズ）はカメラ本来のAE性能を満たせないため性能保証していません」と書いてあり、

http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/dslr/accy/list/accy_body_lenz_06.html

にも、ＤＴレンズの欄には「×」がついているので、使えないと思っていたのですが、
先ほど読んだ、

http://www.colortec.jp/contents/camera/dslr-a900_info.htm

（飛べますか？）

では、ＡＰＳ−Ｃモードにして使えると書いてありました。その上、フルサイズ用のレンズでも、ＡＰＳ−Ｃモードにして、換算１．５倍の焦点距離で使えるそうです。記事にもあるように、もったいないとは思いますが、あればあったで使えるのでは？

ということで、結論は「使えるらしい」です。

書込番号：8501390

[３１０４５]

のんきな猫のしごとさん
返信ありがとうございます。

ＤＴレンズが使えることは分かっていたので
のんきな猫のしごとさんにとって、
ＤＴレンズの欠点みたいな所があるのかなぁと
思って聞いてみました。

わざわざ調べていただきありがとうございました。

町内会長の息子さん
横レス失礼しました。
　　

書込番号：8503125

[夜の世界の住人]

私、αユーザーですが…
「手振れ補正」って、ISだろうとVRだろうとSSだろうと、案外それほど使えないと思いますよ。
ただの、流行りですね。

高感度が優秀なキヤノン機は（最近はニコンに押され気味？）、そういう意味ではお勧めだと思います。

ま、しかし「ストロボでバウンス撮影」なんて駆使すれば、どちらの機種でも、解決可能かと。
しかも、お子さんを撮るなら、これが一番キレイに撮れたりして。

＞マニュアルでピンを合わせるのが楽しくてしょうがありませんでした。

そういった点ではαでしょうか。
先日、私はα700ですが、M型スクリーンに換えました。
たしかに楽しいです。
フォーカスエリア関係無しに、バシバシとシャッターが切れます。

AFも万能ではないですからね。

書込番号：8503178

[らっくたまりん]

横レス&遅レス失礼します

GK7さん
単純計算するとαの実勢価格より高くなりますが、
実際には
プラナー1.4/85のドイツ価格で
ZA(sony)1349ユーロ(日本定価\189000)
ZF(nikon)969ユーロ(日本定価￥112000)
ZE(canon)999ユーロ(日本定価未発表)
となっていますので、単純な為替計算とはならなさそうです。
日本製のために関税も加わっているのでしょうか。

α用はAF対応な分高いのでしょうね。

個人的にはPlanar 1.4/50(579ユーロ)が日本では定価で\63000、実勢で5万円台半ばではないかと(希望的観測込みで)予想しているのですがどうでしょう・・・

書込番号：8503710

[Giftszunge]

夜の世界の住人さん
> 「手振れ補正」って、ISだろうとVRだろうとSSだろうと、
> 案外それほど使えないと思いますよ。
> ただの、流行りですね。

僕はNikonユーザであるが、NikonのVR2は、かなり強力だぞ。使い物になる。
それから、Canon 1D2でサッカー専門のプロカメラマンは、
400mm F2.8でISが付いていなければ、使い物にならないと、主張している。
いずれもレンズ補正式手ぶれ補正は、かなり強力だ。

ボディ補正式SSについては、その効果の程は、知らない。

> 案外それほど使えないと思いますよ。
> ただの、流行りですね。

元もと、手ブレの激しい人には、あまり大して役には立たず、使えないかも知れない。

書込番号：8503766

[crying-freeman]

「手ぶれ補正はただの流行」・・・そんな人に使われるα７００が不憫でならない。。。

書込番号：8503907

[Giftszunge]

> 案外それほど使えないと思いますよ。

ああっ、「使えない」ではなく「使えないと思いますよ」か？
すなわち、NikonもCanonも、使えないことを実際に試したわけではなく、ただの空想か？

実際に使っている僕や他の人やプロも、強力に使い物になることを
確かに実感しているので、その空想は、大外れだ。

VRをOFFにしたら、かなりの高率でブレる条件下でも、
VRをONにしたら、かなりの高率でヒットする。
歩留まり率と棄却率の比率は、確実に一桁は違う。これが現実だ。

しかし、超望遠レンズを下手に振り回せば、
どんなにシャッター速度を上げても、手ぶれ補正は満足に利かない。
手ぶれ補正が効果的に利く条件作りをすることも、撮影者には必要な努力義務だ。
手ぶれ補正ONでも、さらにブレないように、しっかりレンズをホールドするのも大切だ。
それすらできないのでは、手ぶれ補正機能は、猫にガラス玉だ。

書込番号：8504106

[夜の世界の住人]

Giftszungeさん

スレ主さんの書き込みをよく読んでください。

＞暗めの室内や夜の室内でぶれで撮影できないことです。
とありますよね〜
しかも被写体は小さなお子さんです。じっとなどしていてくれません。
部屋に飾ってある鉢植えの花を撮るのとはワケが違いますね。
よって、この場合「手振れ補正は意味ない」ですね。

＞元もと、手ブレの激しい人には、あまり大して役には立たず、使えないかも知れない。

レンズ内補正も良さそうですね。
ただ、ブレているのかどうか分かりにくいですから、初心者が使うと「いつまで経っても上手くならない」
だったりして(^^)

crying-freemanさん
ご心配なく。ボディ内手振れ補正の良さは十分に知っています。
スレ主さんのような用途ですと、明るい単焦点レンズの使用は多そうですから、
これに手振れ補正が効くのは大きな利点ですね。

「ただの流行り」とは言いすぎでしたか？
しかし私は、全てのレンズで補正が効くαを使いながら、「ブレるかも」と思いつつ補正機能を頼りにシャッターをきるのが、ちょっとむなしく感じる事があります。

書込番号：8504763

[Giftszunge]

夜の世界の住人さん
> スレ主さんの書き込みをよく読んでください。

夜の世界の住人さんこそ、このスレッド全体をよくお読みください。
すでに、複数の方の指摘により、三日前の10/12の時点で、
スレ主様は、手ブレよりも被写体ブレの方が大きいことを気づいておられる。

それにもかかわらず、

> 「手振れ補正」って、ISだろうとVRだろうとSSだろうと、案外それほど使えないと思いますよ。
> ただの、流行りですね。

被写体ブレに一切触れず、そのように主張されれば、
手ぶれ補正そのものの一般的効力・効果を、
一般論で駄目押しパンチ全否定していると、僕は判断した。

ゆえに、僕は、手ぶれ補正効果が利いていても、被写体ブレを避けるために
絶対的高速シャッターが必要なサッカーの撮影における、
手ぶれ補正効果の絶対的有用性についての、プロカメラマンの発言をも付加言及した。

いや、もし、夜の世界の住人さんがそういう意図ではなく、
被写体ブレのために、室内では手ぶれ補正が使えないと、
限定条件下における否定的無力な効果を、駄目押し主張されているのならば、
僕は、夜の世界の住人さんの意図を深く読み取る力が、ぜんぜん足りなくて、
失礼申し上げましただ。

書込番号：8507193

[夜の世界の住人]

Giftszungeさん

私のほうこそ、言葉が足りなかったようですね。すみません。
「手振れ補正」を全否定なんて思っていませんよ。

ただ、各社が競うように「ナントカ方式の手振れ補正！」という謳い文句が「まるで流行り」と言いたかっただけ。

おっしゃる「手振れしない為の撮影者の努力義務」も同意します。
横行する手振れ補正礼賛は、まさにココのところを誤解させかねません。
未だに「フィルムの方がキレイ」ということ、それはフィルムかデジタル素子かということ意外に、「デジタル処理などに安易に頼らない（頼れない）」…
つまり撮影の際にキッチリと準備をして臨んでいる結果ではないかと思う次第です。

それにしても、レンズ内ブレ補正は、「シャッターを切る前」の効果が有用そうですね。
ボディ内補正で超望遠では、一脚を使った方がいいかも…。

もちろん、全てのレンズで補正機能が活きるのはボディ内補正の利点でしょうけれども…。

書込番号：8507495

お金が貯まりました。

[UchaRy AndRew]

ようやく予約できました。
いままではKDXで我慢して、レンズにちょい投資してきました。
ようやく我が家の24-105F4LIS　70-200F4LIS　28F1.8達が活躍してくれそうです。
TS-Eやマクロあたりも欲しいところですが・・・我慢ですね。
さて、CFなんですが、いままでサンディスク使用していてトラブルもないので
サンディスクの８GB以上は欲しいと思うのですが５DM�Uにはどれがよいのでしょうか？
UDMA対応が良いのか悩んでいます。アドバイスお願いします。

書込番号：8499357

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

連写を多用するのであればUDMA対応の方が良いです。

実際の価格差は縮まってきてますからUDMA対応の方が満足できるのでは無いですか。

書込番号：8499373

[Coshi]

こんにちわです。
連写を多用しなくとも、2100万画素はデータ量が多くなりがちですから、PCへ取り込んだりする場合もUDMA対応カードリーダーなどを使えば、通常のものよりは早くなるのでお勧めです。
ちなみに最近出たエプソンフォトストレージP-7000などもUDMAに対応していて、取込スピードが速くなっていたりします。ではではm(_ _)m

書込番号：8499525

[リチウム電池]

UDMAが旬だと思います。サイズは８GBくらいがいいのではないでしょうか。現場でCFの入れ替えは少ない方がいいと思います。私、過去に３枚紛失しています。それにもっと大きいサイズだとパソコンに転送したり、その後も大変だと思います。まだまだ発売まで時間もありますから、色々と検討できます、こんな時間も楽しいですね。

書込番号：8499543

[rifurein]

こんばんは

＞ お金が貯まりました。なんだか羨ましいスレタイですね

私も5D2用に
SanDisk Extreme® IV 8GB を来月辺り追加購入予定です
あまり早くCF購入しても値下がりしますのでのんびり構えてます（笑

書込番号：8500441

[エヴォン�U]

UchaRy AndRewさん　　こんばんは

現行５Dにサンディスクのエクストリーム�W　４ギガを使ってます
ISO100で２４８枚まで撮れますのでMK�Uでは１５０枚あたりでしょうから
UDMAにも対応してますし一回の撮影には十分なのでこのまま使います

この価格コムの常連さんもかなりの方がエクストリーム�Wのようですので
安心して使えると思いますよ！

書込番号：8500964

[yukionna]

資金繰り成功おめでとうございます。

UDMA、えくすとりーむ�W、、なんだか楽しそうなんで私もゲットしちゃおっと

書込番号：8501070

[DDT_F9]

お金たまってません・・・
しかたないので、価格がこなれるのと、お金がたまるののかねあいを待ちます


金さえあったら、即注文なのですが

書込番号：8501094

[UchaRy AndRew]

皆さん、返信ありがとうございます＾＾
なるほなるほど参考になりますね。
UDMAでの時代なのですね
値段も年末年始あたりで落ち着くまで待つのが良さそうですが、
現物が届けば・・・買ってしまいそうですねｗ
今は、EXtreme�Vの１GBが二枚ありますが・・・
これじゃぁ〜〜年を越せそうにありませんね＾＾；
ふぅ、、、私のメタボ気味な脂肪を誰かお金で買って！

書込番号：8501129

[＠たこ]

＞ふぅ、、、私のメタボ気味な脂肪を誰かお金で買って！

いまやメタボ関連商品の成長率は二桁当たり前。すなわち、減らすのには相応のお金がかかるということです．．．．

でもやせる為に我慢するのと、5Dmark2アクセサリーのために我慢するのとでは、当然後者の方がやる気になる．．．　小学生とレベルは同じですね．．．

書込番号：8501511

[Giftszunge]

UchaRy AndRewさん
> ふぅ、、、私のメタボ気味な脂肪を誰かお金で買って！

メタボ気味なのは、HDDに日々増殖を遂げる画像ファイル容量だ。

書込番号：8503809

モニターってどうですか？

[しろきち7]

5Dで一つだけ不満を言うと、青っぽいモニターなんです。婚礼スナップとかでカクテル光線がかなりミックスされた特殊な場所ではWBの調整が苦で、３時間も撮っていると目が慣れてきてしまい正確な判断がつかなくなってきます。全体を見て人物のアップになった時にモニターの顔色が随分青いなと思って調整すると、実際出てきた絵は赤っぽかったりします。
皆さん画素とか動画に期待されて必要とされているようですが、実際の仕事では700万画素もあれば十分で、マーク�Uにはモニターを調整出来る機能か、カラーメーター内蔵とか出来るといいなと期待したのですが、ちょっとがっかりです。

書込番号：8495658

[DDT_F9]

RAWで撮っておくのはいかがでしょうか？

本人がその場で合わせられないのであれば、あきらめて後から合わせた方がよいかと・・・

書込番号：8495919

[赤色矮星]

そういう光線条件の写真で、どこを白の基準とするかは専ら主観に任されるのではないでしょうか？
したがってＡＷＢは解除して、太陽光でもタングステンでも固定して撮影、現像時に好きに決めるのがよろしいかと。
余裕があればカラーチャートでも撮っておけばよいのでは？

書込番号：8496007

[zen28]

デジタルカメラを、根本的に勉強しなおしたほうがいいのではないでしょうか？
背面モニターの機能の認識や、現在要求されている画素数についての認識が根本的に間違ってます。

書込番号：8496347

[明るい部屋]

簡単な説明ですが、人間の目は、強い色を長い間見ていると
補色を補おうとする性質があるので、例えモニターを調節出来たとしても
あんまり意味ないですね。


結婚式など、照明が色々変わるシーンでは、カラーチャートを
いちいち撮っておくこともなかなか出来ないと思いますので、
ＲＡＷで撮って、後でホワイトバランスを調整するのがベストだと思いますが
どうでしょうか？

書込番号：8496382

[カキ氷は宇治金時]

＞随分青いなと思って調整すると、実際出てきた絵は赤っぽかったり

＞ちょっとがっかりです。


プロの方のようですが
青が赤になるって、どう調整されたのでしょうか？

書込番号：8496384

[dai_731]

RGBのヒストグラムがありますよ。でもそれで判断できる人は、ほとんどいないだろうけど。
RAWで撮れば解決すると思いますが…

書込番号：8496414

[アーリーＢ]

レタッチでも修正効かないんですかねぇ？

書込番号：8496420

[ソニータムロンコニカミノルタ]

Webを検索してみても、ホワイトバランスの正しい合わせ方をキチっと解説しているところは皆無に近いので驚いています。
殆ど前知識がゼロの状態ではここで説明するのも困難でしょう。
とりあえずちょっとお金を掛けてこんなツールを導入してみては如何でしょうか。
http://www.kenko-tokina.co.jp/digital/4961607833810.html

原理上失敗は無くなりますし（故意にホワイトをズラす場合は別として）、何よりお金を掛けることによって正しい使い方を覚えると思います。

本当はRAWで撮ってもらいたいですね。

書込番号：8496509

[hanchanjp]

カラーマネジメントの観点で考えると、カメラの背面液晶の色の見え方は、どのような色温度の環境（部屋）で鑑賞するかによって変わります。ホテルなどの披露宴会場の照明下では2600Kから3200Kの色温度のことが多いですし、デイライトはもちろん5000K前後、蛍光灯はタイプによりいろいろですね。

どのような環境化でもEOSは同じ画面表示をしているのでホワイトバランスをあわせて正しく白が撮影されているデータの白であっても、タングステン照明下で鑑賞すると、タングステン照明に色順応している肉眼からすれば青白く見えます。

現在のEOSを使いこなすためにはまず、タングステン照明下では背面液晶が青白く見えることは正常ですので、それにほんろうされずに使いこなす、ということに尽きます。

将来的には、背面液晶の表示色温度がマニュアル設定できるような一眼レフが登場すると思います。それまではがまんして使いこなす、ということだと思います。

ちなみに私はタングステン照明下ではWBは色温度をマニュアルで設定して撮影しています。

書込番号：8496547

[明るい部屋]

＞hanchanjpさん　

詳しい情報、ありがとうございました。
勉強になります！


横レスですが、撮影は、ＲＡＷで撮ってますか？
それともＪＰＧ？同時？

マニュアルＷＢで撮影だと、照明がよく変化するシーンでは、色温度調整が大変だと
思いますが、そのあたりの対応はどのようにされているのですか？

よろしければ、教えてください！

書込番号：8496793

[hanchanjp]

明るい部屋さん　

私はRAWで撮影しています。RAW以外に切り替えるということはほとんどありません。連写のバッファ数を増やす目的でjpegにすることはあります。

色温度がめまぐるしく変わる、というシーンって窓際と部屋奥でデイライトからタングステン照明までなだらかに変化するようなパーティー会場でしょうか。色温度を部屋の場所ごとに測って把握しておくと結構便利です。よく観察するとこの照明はどんな色かな、とか感覚がついてくると思います。

撮影中に色温度設定を変更させながら撮影することもありますが、目的としてはなるべくRGBバランスの良いRAWデータにしておきたいのです。仕上げは職場に戻ってから一括処理で行いますので、現場ではかけ離れたWBにならないようにおおまかにコントロールしているだけです。

そのようにおおまかにコントロールしてあれば仮にjpeg撮影でもLightroomなどのjpeg現像のできるソフトで良好に補正できるとは思います。もしオートで撮影しているとカットごとにカメラが勝手に決めた色でバラバラに撮影されてしまって補正のための手がかりが失われてしまうような気もします。シーンごとにまとまった傾向になっていれば後処理が楽＆効率的になると思っています。

書込番号：8496971

[zen28]

で、婚礼屋さんは、背面モニターのこと、どう見てんの？

書込番号：8497753

[明るい部屋]

>hanchanjpさん

詳しく教えて頂いて、ありがとうございました！

参考になります〜

書込番号：8498107

[ビスキー]

カメラのモニターで色チェックするという感覚が信じられません。私は現場に持ち込んだラップトップでさえ色の確認だけはしません。正確にキャリブレートされた事務所のデスクトップのモニター以外は信じてはだめだと思います。プロで仕事をする以上はRAWは必須で、必要十分なメディアを用意することもあたりまえのことと思います。フィルムで仕事をしていたことを思い出せばすべて当然のことです。ホワイトバランスもあまり気にしすぎるとせっかくの照明の演出効果もだいなしになりどのカットも同じ色の退屈な写真になってしまいがちですね。おっと、これは好みの問題でしたね。

書込番号：8501554

[TAIL4]

５Dに比べれば、40DやKissX2・EOS-1D系の3インチ23万画素もそれなりに良くなっているし、
50D・5DマークIIの液晶は、D3やα900にも採用されている90万画素級液晶でかなり色味や
明るさは良くなっています。

大体、店頭デモで並んでいる50Dの液晶と同等と見て良いですから、まずは確認できる機種
で店頭でごらんになってみては？　3年を経て、2世代分液晶も新しくなっています。

書込番号：8501583

[ksp1008]

スレ違いかもしれませんがすみません。
先日、ドイツ・ケルンのフォトキナ2008にて実機触ってきました。
やはり注目度はとても高く、かなりの人だかりでしたよ！（50Dも同じく）
デモ機のせいなのか、液晶のせいなのか高感度のノイズが目立ち、個人的にはもしあのままだとちょっと購入は・・・って感じでした。。

書込番号：8502910

レタッチの元データについて

[☆麦わら海賊団☆]

皆さんに、ご教授願いたく質問をさせて頂きます
写真の元データがRAWデータの場合、キャノンデジタルフォトプロフェッショナルを使用して
シャープネスや明るさ調整を施し、JPGの１０ﾚﾍﾞﾙで最終保存をしているのですが、

元からJPGで撮影したデータを、フォトショップでレタッチしJPG保存を２００％３００％で
拡大して確認した際に、RAWからJPGへ変換したものよりはるかに綺麗に見えるのですが
これはRAWのレタッチの際に、多くを触りすぎると荒くなるということに直結しているのでしょうか？
ﾜﾀｼは１０Dを使用しておりますので、RAWといえどもまだまだ１０DのRAWではなぁ〜という
ことでしょうか？
５D�Uが手元に届けばかなりの改善に繋がるという風に考えているのですがいかがでしょうか〜
どーぞよろしくお願いします〜

書込番号：8493886

[JbMsh]

RAW撮影→jpeg化 ユーザーが画像調整したもの。
カメラ内Jpeg カメラ内のASICが画像調整したもの。

と、いうことです。
RAWからは「カメラ内jpeg」と殆ど同じものが作成可能なはずです。
つまり、ユーザー起因以外でRAW→jpegがカメラ内jpegを下回ることはありません。

問題点を特定されたいのであれば、サンプルをアップされたほうがよろしいかと
思います。

書込番号：8493946

[ｈｏｔman]

カメラ内でのJPGは、RIT（RAW Image Task）のほうが近かったんじゃないかな？
DPPとRITでは、出てくる画が少し違ってたような記憶があります。

書込番号：8494182

[yasu1018]

カメラのパラメータよりＤＰＰの方が調整幅が広いんです。

ＤＰＰでも弄りすぎると当然不自然な画像になっている可能性がありますよ。

書込番号：8494435

[DIGI-1]

RAW撮り⇒DPP現像が画質的に劣るというのは、あまり経験がありません。

DPPで何も調整を加えないまま現像だけしたものと比べたらどんな具合なのでしょうか？

特にシャープネスの調整というのは影響ありそうに思います。

書込番号：8494739

[G55L]

＞これはRAWのレタッチの際に、多くを触りすぎると荒くなるということに直結しているのでしょうか？

その通りです。
RAWと言えど劣化しないのはホワイトバランスだけですから。

書込番号：8494811

[骨＠馬]

拡大して見たときに綺麗だと言うのはどの様なことなのかがよく判りませんが、ノイズに関してはカメラ内JPEGの方が格段に良いようですね。

書込番号：8494982

[☆麦わら海賊団☆]

皆さん色々と有難う御座います〜〜〜
たとえRAWといえども劣化するのは避けられないという話なのですね＞＜
参考になりました〜
色んな情報不足ですいませんでした〜勉強してみます

書込番号：8495131

[hanchanjp]

JbMshさんが模範的な回答をお書きになっていますが、
DPPでの現像結果と、カメラ内現像jpegとの間で、結果は異なります。カメラ内現像の結果と同じものが出せる（同じロジックで現像の演算をさせている）とされているのは、ZoomBrowserから呼び出せるRAW現像ツールのRaw Image Taskです。（EOS10Dのときは別のツール名でFile Viewer UtilityだったりEOS Viewer Utilityだったりしたような気がします・・・はっきりとは忘れました。）

DPPの現像結果が気に入らないときに、ZoomBrowserで現像させると、昔は良い結果が得られてうれしいことがありました。最近はDPPの実力が上がってきてあまり差がなくなってきたと思っていました。たまには本体内現像の実力を試してみるのもいいですね。

書込番号：8496403

[Parabens]

興味深い題材ですので参加させて下さい。

私も「麦わら海賊団」さん（ワンピースみたいですね）と同意見です。
確かに画質というよりピクセルが固くなる感じがあります。
Filmで例えるならカプラーの形状が崩れた感じがします。
Jpeg撮影、Photoshop、Jpeg保存の方が荒れが少なく思えます。
Digi-1さんの質問の「何もせず...」でも同様です。
DPPの使い方のせいもあるでしょうが、ただ単にRawをJpeg変換しただけでも細部に荒れが現れます。
機会がありましたらサンプルをアップします。
Safariなので画像を添付出来ませんので、可能な時にWindowsからアップしてみます。

書込番号：8496653

[明るい部屋]

同時ＪＰＧ画像	同時ＲＡＷから無修正でＪＰＧ

＞hanchanjpさん

情報ありがとうございます〜
勉強になりました。

ＤＰＰが使いやすかったので、
ZoomBrowserは、ほとんど使ったことなかったです、、、



＞☆麦わら海賊団☆さん

まず、RAW自体は劣化しません。

変更するパラメータが別に記録されて、
ＪＰＧに変換するときに、それが適用されて、ＪＰＧデータのほうで劣化（変化）します。


何もパラメータの調整をしなければ、ＲＡＷをＪＰＧに変換しても
同時ＪＰＧの画像と特別大きな変化はないと思います。


個人的にも気になったので、今、撮影して、画像をアップしておきました。

同時ＲＡＷ＋ＪＰＧの同サイズで撮影したものを
ＲＡＷは無修正で、ＤＰＰにてＪＰＧに変換チェックしてみましたが、
特に劣化した感じはないと感じました。

むしろＲＡＷ変換後のＪＰＧのほうが、ほんの少し良い気がするくらいです。
（ちなみにピクセルサイズは同じですが、データ量は、ＲＡＷ変換後のＪＰＧのほうが２倍くらい大きいです）


画像の劣化については、G55Lさんのいうように
ホワイトバランス以外の補正は、（正確にもホワイトバランスも多少劣化しますが）
劣化の対象になります。

ＲＡＷはbit数が多いので、ＪＰＧで直接補正するよりも
はるかに劣化しにくいですが。

基本的に正確な明るさ、ＷＢで撮影した無補正の画像が
一番綺麗、なはずです。笑

書込番号：8496713

[hanchanjp]

＞明るい部屋さん　

以前はZoomBrowserでの現像結果とDPPの現像結果で差が大きく、わざわざPC上では処理が重いZoomBrowserを多用することが多かったです。

スレ主さんのカメラはEOS10Dということで、古い機種ですよね。DPPは昔のカメラのRAWデータも今流の絵作りにしてみせようとする発想があるらしく、DPPのどのピクチャースタイルで現像するのかにもよりますが、逆にDPPで本体内現像と同じような現像結果を出すのは難しいはずです。スレ主さんが画質が違う、という感想をもたれるのは当然だと思いました。

繰り返しになりますが、ZoomBrowserでRAW現像すれば、本体内現像と同様のJPEGファイルが得られるはずなので、試してみてほしいと思いました。

書込番号：8496823

[Parabens]

「明るい部屋」さんへ

私からもありがとうございます。
参考になりました。
このデータはDPP無補正で単にJpeg変換のものでしょうか？
もしそうなら荒れの原因はDPP無補正でもシャープネスがかかるという事から来るみたいですね。
左下のシャドー部に粒子の固さがあります。
その固さ故にRaw変換の方が荒れて見えます。
私の場合と同じ結果に思えます。
「麦わら海賊団」さんもそこをおっしゃっておられると思いますよ。

書込番号：8496949

[☆麦わら海賊団☆]

皆さん本当に色々な事をご存知で頭が下がります＾＾；
自分なりに思った事としては、
RAWで撮影→何もレタッチしないでJPG保存→フォトショップでレタッチ
↑このやり方が１０Dの場合は１番綺麗なまま最終印刷段階へいけそうな
気がしてきました〜〜
今までは、RAWで撮影→レタッチ→JPG保存で、なんだか荒いような画質だったので
うまく表現できません＾＾；
けども、RAW→JPGへ変換するだけでも最初からJPGで撮影するより綺麗である
↑このことを学べた事がとても勉強になりました
この先、１０Dしか知らない男（麦わら）が皆さんに色々とお世話になるとは思いますが
宜しくお願いいたしますm(｡-_-｡)m
５D�Uが手元に届いた際には、更なるボケた質問をするかも知れません（*･_･*）

書込番号：8497995

[DDT_F9]

>RAWで撮影→何もレタッチしないでJPG保存→フォトショップでレタッチ

RAWで撮影→ホワイトバランス補正→16bitTIFFで保存→フォトショップでレタッチ

書込番号：8498094

[☆麦わら海賊団☆]

(ﾉ´▽｀)ﾉｵｵｵｵｯ♪そー言えばTIFFという手段がありましたねーー
有難うございます〜
さっそく試させて頂きますデスv(｡･ω･｡)ﾊｲﾊｲ

書込番号：8498105

[明るい部屋]

>hanchanjpさん　

ZoomBrowserも今度、インストールして試してみたいと思います。

使い慣れてきたと思っても、色々と知らないことが多くて
勉強になります。


>Parabensさん　

そう言われてみるとシャドー部がちょっと違う感じがしますね。

個人的には荒れ、とは感じない範囲ですが、
今度、時間があるときにZoomBrowserも試してみたいと思います〜


>DDT_F9さん、☆麦わら海賊団☆さん

もし、フォトショップをお持ちなら、フォトショップで補正する時だけ、
イメージ→モード→16bit変換して、補正するという手もありますよー
補正後、8bitに戻せば、TIFFで保存するよりデータ量も少ないですし。

書込番号：8498133

[☆麦わら海賊団☆]

そこまで思いつきませんでした＞＜
ぜひぜひ試してみたいと思います〜〜
ありがとうです〜〜

書込番号：8502842