本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
D3 ボディ のクチコミ掲示板
（29360件）
このページのスレッド一覧（全509スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 フルサイズだと画質が良いのでしょうか？ |
421 | 109 | 2007年9月22日 23:45 |
| フルサイズ |
9 | 15 | 2007年9月21日 08:47 |
| クロスセンサーの配置について |
3 | 8 | 2007年9月18日 22:12 |
| 光学式ﾌｧｲﾝﾀﾞｰの必要性 |
23 | 64 | 2007年9月17日 16:26 |
| ピント合わせは |
0 | 5 | 2007年9月17日 13:35 |
| 発売日に手にはいるか |
0 | 11 | 2007年9月16日 23:47 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
みなさん、こんにちは。いままでお父さんのD100を使っていましたが、さすがに限界を感じて、MYデジ一の購入を考えています。
質問ですが、フルサイズだと画質が理論的に何故良くなるのでしょうか？また、たとえフルサイズだと画質が良くなるにしても、現行の35mm用レンズは、その性能を充分に引き出せるのでしょうか？
何となくですが、キャノンでもニコンでも、APS-Cサイズがフルサイズに画質そのものが劣るように思えませんし、むしろレンズがデジタル用に開発されていて総合的に画質が良いように思えてしまうんです。
実際のところどうなんでしょうか？
0点
ＣＣＤの大きさだけで「画質」が決まるわけではありません。
ＣＣＤそのものの性能や画像処理エンジン、もっと言えば見る人の感性も関係しますね。
サーズが大きければ有利な点は多いかも知れませんが、画質と直結するかは？です。
ちなみにフィルムサイズのメリットは、銀塩時代のレンズがそのままの画角範囲で撮影出来るコトだと思っていますが。
書込番号：6762749
2点
撮像素子が出力する信号の質が、良い画質の大きなファクターです。
撮像素子の 1ピクセルの面積が大きい程、基本的によい信号が出力されます。
コンデジの画質が良くないのは、撮像素子が小さいから。
35mm full size撮像素子は、APS-C撮像素子よりも大きいので、それだけベターです。
>APS-Cサイズがフルサイズに画質そのものが劣るように思えませんし
APS-Cでも十分な画質ですね。でも、それ以上を求める人がいると言う事です。
書込番号：6762758
0点
画質が劣ると言う考え方より、
それぞれの良さがあるのですね＾０＾
フルサイズは、まず画素ピッチの余裕があり、光を多く効率良く取り込めます。
白とびが起きにくい。感度やダイナミックレンジの面で有利です。低ノイズ。
だからといって、APS-Cサイズが劣るかといえば、そうでもないです。
書込番号：6762768
1点
同じ画素数ならセンサーのサイズが大きいほど1つのセルサイズが大き
くなるので感度が良くなると思いますが。極端な例で言うと小さなセン
サーのコンパクトデジカメとAPS-Cのデジイチではやっぱり後者が上で
しょ。レンズはおっしゃるようにデジタル用に設計されたものが有利だ
と思いますが、最近発売されたFXレンズ(そんな言い方するのか不明で
すが)はデジタル用に設計されていると思いますよ。でもAPS-Cのデジイ
チもコンパクト、低価格、必要十分な画質で廃れることはないと思いま
す。
書込番号：6762798
1点
約2年前に5Ｄにニッコールをつけて撮った結果
ニコンもフルサイズ出したら。
と板に書くようになりました。
周辺部の流れなどは、銀塩の時でも同じですから気にしないことにしてます。
周辺まで気にするようであれば600万画素APS-Cにしたほうが無難でしょう。
600万画素APS-CはもうニコンではＤ40だけになりましたが、これにＤＸレンズでまず問題ないと思います。
書込番号：6762858
0点
画質は同じくらいです。
確かにCCD・CMOSの特性としてはサイズが大きいほどダイナミックレンジが広くノイズが少なくなります。
そのため高感度に強いとか、レタッチに強いということはあります。
しかし、完成された画像（JPEG）は全て8bitになるので、今のDXでも十分ですから実用上は（通常感度で適正露出で撮る分には）差が出ません。
むしろ、FXサイズだとレンズの描写の悪い部分まで使わなければならないため、レンズのせいでDXより悪くなることもあります。
このあたり、過去ログで既に出ています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711093/SortID=6746964/
書込番号：6762876
3点
みなさん、さっそくの御返事ありがとうございます。
価格差ほどの画質の違いがないと考えて間違いなさそうですね。
私は、写真の勉強をしていて将来は写真の仕事につきたいと思っています。決定的に画質に差が出るのならフルサイズを少々値がはっても買おうと思っていました。お話を聞いて、フルサイズ機を買うよりAPS-Cサイズとその専用レンズを買おうと思います。それにしてもD3が気になりますね。どうやらMYデジ一は、暮れまでおあずけになりそうです。
書込番号：6762913
2点
そうですね。
将来的にはフルサイズも価格が下がってくるでしょうから、
まずは、APS-Cデジイチからはじめて、数年後フルサイズを買うのも良いと思います。
なにより目標を持てると言うのが素敵な事です。＾０＾
書込番号：6763005
1点
＞私は、写真の勉強をしていて将来は写真の仕事につきたいと思っています。
写真の将来は今や不透明なところがありますが、デジタルでも現状複数のフォーマットがありますので、それぞれのメリット、デメリットをご自分で整理されてください。
個人的には画質の差はあると思いますが、それが決定的かどうかはわかりません。
それよりも、フォーマットの違いで撮れる写真は変わってくると思います。
書込番号：6763051
1点
ochanoko_sai_saiさん こんばんは。
白川義員さんの山岳写真を拝見すると、自然界の神々しさに畏敬の念を覚えます。フルサイズ(名前が大げさですね）どころか、大判カメラ時代が来ないものかと思うことがあります。
メカは比較的単純。カメラを大きくすれば良い。スナップ写真にはすこぶる不向き。デジタルにとっても挑戦的。マイカーの旅行なら、レジャー的な車に積んでおいて、震えるくらい感動した風景に出会ったら、時間をかけてじっくり撮る。そんな需要は結構あると思います。NIKONとSONYも技術の伝承くらいの気持ちで、商売気抜きで出してみるのも面白いと思います。
書込番号：6763087
1点
>FXサイズだとレンズの描写の悪い部分まで使わなければならないため
また虚言を言ってるし(ぷっ)
書込番号：6763126
5点
素朴な疑問ですが、画質が良くなければフルサイズにする意味ねーんじゃないの?
書込番号：6763275
2点
レンズ＋さんへ
決して虚言ではありませんよ。ニコンは、まだ発売前で実際にテストできませんけど、キャノンの場合、レンズによっては酷いものだと思います。例えば、16-35 F2.8（旧の方）。５Dで撮ってA3に伸ばしたプリントを見せてもらいましたが、デジタルでは、周辺の解像度がかなり落ちていました。（って言うかボケていました。）また、50mmF1.4は周辺が歪んで写りますよ。キャノンが悪いというわけでなく、デジタルでは、当たり前のことだと思います。
書込番号：6763332
3点
>画質が良くなければフルサイズにする意味ねーんじゃないの?
画質がいいのは副産物的なものだと思いますよ。
35mmフィルム一眼レフのデジタル化にやっと成功したということでしょう。
書込番号：6763350
0点
> >FXサイズだとレンズの描写の悪い部分まで使わなければならないため
> また虚言を言ってるし(ぷっ)
既に何回も出ていますが、↓のHPにフルサイズ（キヤノン5D ＋ EF16-35/2.8）とDXフォーマット（ニコンD200 ＋ 12-24/4）の比較画像があります。
（下の「絞り開放から使える性能を持つレンズをチェック！広角レンズのワイド端の弱点を検証」のところ）
F5.6に絞っても、フルサイズの方は周辺の描写が悪いのが一目瞭然です。
http://digitalcamera.impress.co.jp/06_01/auth/toku1/index.htm
書込番号：6763395
3点
デジ（Dogi）さん
>キヤノン5D ＋ EF16-35/2.8
EF16-35/2.8Ⅱはかなり改善されてるでしょ。旧型を引張り出してきて薀蓄言われても・・・
5D＋EF16-35/2.8Ⅱで比較しないとは・・・。改善されているんですよⅡ型は。
もう旧型での比較の意味は薄いと思いますよ。
書込番号：6763464
8点
レンズはもちろん大事です。
キヤノンの16-35は周辺の流れが大きく、先日２型にリニューアルされました。もうすでに市場に出回って、評価も定まりつつありますので、そちらを参照されるのが妥当でしょうね。
＞キャノンが悪いというわけでなく、デジタルでは、当たり前のことだと思います。
当たり前だったら困るんですけどね。笑
フルサイズ対応のレンズをAPS-C機で使うと当然周辺は使わないことになるのですが、それを「使わなくて良い」と考えるか、「使えない」と考えるかでしょう。
APS-C専用レンズ（ニコンだったらDXレンズ）をAPS-C機で使ったら、周辺に余裕はなく、フルサイズ機と同様のことが起こります。
いずれにしても、これから開発・発表されていくレンズの多くはそういったことも対応されていくと思います。
あまり周辺部のみを取り上げて画質がよい・悪いというのは意味がないことになるかもしれません。
書込番号：6763473
4点
> APS-C専用レンズ（ニコンだったらDXレンズ）をAPS-C機で使ったら、周辺に余裕はなく、フルサイズ機と同様のことが起こります。
これは違います。
DXレンズがぎりぎりで作っているわけではないからです。
仮に筐胴等で写る範囲が物理的に狭くなっていても、周辺の収差をきちんと取り除くだけの余裕を持った設計が可能です。
> あまり周辺部のみを取り上げて画質がよい・悪いというのは意味がないことになるかもしれません。
ということは、FXでは周辺部の画質が悪いこと自体はお認めになってるわけですね。
それなら、フィルムと違って粒子の問題がないデジタルでは、レンズの解像度の範囲内のサイズであれば、
（かつノイズレベルが8bit以下であれば）、JPEGにした時にはFXもDXも画質の差がないということは共通認識ですね。
結局、FXの最大のメリットは、銀塩フィルムと同じ感覚で使えるかどうか、だけです。
従って、ノスタルジー趣味の人を除けば、どうしてもFXでなければ困ることはないわけです。
少なくとも、22万円と57万円に見合う、倍以上の画質差があると思う人は1%以下でしょう。
何度も書きますが、↓のHPの画像とニコンD3の公式サンプルを見比べて倍以上の差があるでしょうか。（というか、正直DXの方が画質が良いと思う。）
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=749451&un=50206
書込番号：6763563
5点
>[6763563]
>DXレンズがぎりぎりで作っているわけではないからです。
>仮に筐胴等で写る範囲が物理的に狭くなっていても、周辺の収差をきちんと取り除くだけの余裕を持った設計が可能です。
実際のレンズが余裕を持った設計になっているという根拠がありますか?
可能だけどコストを考えるとギリギリに設計したいですよね。
ps. その断言口調を改めるとよいでしょう。
書込番号：6763608
6点
＞DXレンズがぎりぎりで作っているわけではないからです。
＞仮に筐胴等で写る範囲が物理的に狭くなっていても、周辺の収差をきちんと取り除くだけの余裕を持った設計が可能です。
？？？設計者の方でしょうか？
この根拠は何でしょうか？
教えていただけるとありがたいですね。
書込番号：6763629
7点
ＡＰＳ専用レンズで周辺減光・流れが発生しないものは一つもないでしょうね。
コスト、軽量化に設計パワーを割り振ってしまっていますから。
現実論として周辺劣化が起きないのはフルサイズ用レンズをＡＰＳセンサー機で使った場合のみに限定されます。
しかし、ここでジレンマが発生します。
フルサイズ用レンズをＡＰＳ機で使えば、周辺の劣化は避けられるように思えがちですが、そもそも画面中央のみを拡大しているわけで、中心から周辺まで全域にわたって劣化するという深刻な問題が発生します。
フルサイズなら周辺のみ気にすればいいのに、ＡＰＳだと中心から周辺まで満遍なく画質の劣化を気にしなければならないのです。
望遠ではこの問題を意識することはあまりないと思います。
しかし広角・標準系レンズはともに10mm台の焦点距離から始まるレンズを使わなければならず、こちらは一目でわかるほど写真の密度感が違うことがよくあります。
ポートレート、スポーツ、野鳥撮影等、望遠系レンズが主力レンズとなる分野においては、フルサイズの有効性が感じられない人がいても不思議ではありませんし、否定されるべきことでもないと思います。
逆に風景のように広角・標準系を多用し、緻密な描写を求める分野においてはフルサイズでないと主戦力とはなりにくいです。
そもそもフルサイズ自体が、中判・大判撮影される方達からすれば、限界ギリギリのミニマムフォーマットのようなものですから。
どちらもメリット・デメリットがありますので、自分の撮影分野の主軸がどこにあるかを見極めて使用すればいいと思います。
私自身は風景撮影が主体なので作品撮りにはフルサイズ、スナップにはＡＰＳと使い分けています。
書込番号：6763911
4点
サンプルをみて思ったのですが、そもそも中心部の解像度がお話にならないぐらいフルサイズの方が高解像になっているので、かえって逆効果のサンプルになってしまうような気がするのですが。
ＪＰＥＧ撮って出しなのか、ＲＡＷなのか、シャープネスが各々どう設定されてるのかとか具体的に検証できないとしょうがないと思いますし、そもそも画角でも焦点距離でもどちらにも条件が統一されていないのも問題ですが、とにかくこのサンプルだけだとニコンとキヤノンの絵作りの差とか、5Ｄの方が200万画素多いとか、そういう問題以上にフルサイズ有利に差がついてしまっていると思いますね。
書込番号：6763998
2点
>50mmF1.4は周辺が歪んで写りますよ。
>デジタルでは、当たり前のことだと思います。
あのー、レンズのディストーションはフィルムとかデジタルとかの次元と違うんですが。
逆に、デジタルなら補正出来ますよ。
書込番号：6764041
7点
>>デジ(ochanoko_sai_sai)さん
いい加減、このハナシはもういいでしょう。
撮像素子が大きいほど総合画質に優れる（少なくとも潜在力を持つ）ことは明らかなのだから、APS-C優位を強弁するのは、もうやめた方がよいです。
ＦＸ→画質最優先のハイエンド機
ＤＸ→コストと画質のバランスのとれた中級～初級機
という棲み分けが数年のうちに定着することと思う。
そもそもAPS-Cとは、デジタル一眼レフ黎明期の妥協の産物であって、絶対視するようなものではありませんよ。
書込番号：6764090
10点
昔、富士フイルムからHRが出た時は、これで中版カメラは要らなくなった、35mmで十分だと
言われ、APSサイズのカメラも出ましたが、110もAPSも廃れましたね。
書込番号：6764225
0点
> 撮像素子が大きいほど総合画質に優れる（少なくとも潜在力を持つ）ことは明らかなのだから、APS-C優位を強弁するのは、もうやめた方がよいです。
確かに撮像素子の性能だけならば FX > DX です。
しかし撮像素子だけでは写真は撮れません。
レンズが必要です。
レンズの性能だけならば FX < DX です。
DXは同じレンズの中央の画質の良いところだけを使うのですから当然です。
そして、大雑把に言えば 画質＝撮像素子の性能×レンズの性能 なので、FX ＝ DX になるわけです。
非常に簡単で、誰にでも分かる論理です。
もちろん、高感度撮影は、同じ画素数の場合、ノイズの点でFXが有利です。
それゆえ、57万円のカメラと22万円のカメラの差は高感度だけだ、ということになるわけです。
（その他に、古い人にとっては銀塩と同じ感覚というのは重要かもしれませんが、
同じく古い人でも私とかデジタル以後のユーザーにとっては、どうでもいいことです。）
私が実際に撮った画像を示して説明しているのを、何らサンプルも示さずに観念というか感情だけで反論するのは止めましょう。
書込番号：6764426
2点
デジ（Dogi）さん
>レンズの性能だけならば FX < DX です
>画質＝撮像素子の性能×レンズの性能 なので、FX ＝ DX になるわけです。
>57万円のカメラと22万円のカメラの差は高感度だけだ、ということになるわけです
また虚言を言ってるし(ぷっ)
>非常に簡単で、誰にでも分かる論理です
デジ（Dogi）さんはﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾｰ(aps-c最高)なのでそうなるです。しかも貴殿の持論はうそばっかり。
>私が実際に撮った画像を示して説明しているのを、何らサンプルも示さずに観念というか感
>情だけで反論するのは止めましょう
貴殿もフルサイズデジタル一眼レフを使ってから言いましょう(使った事も無いくせに(ﾌﾟｯ))。
そしてﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾｰとしての感情だけで反論するのは止めましょう。
何度も言いますが、皆さんが見ている掲示板です。うそ情報を書き込むのはやめましょうね。デジ（Dogi）さん
書込番号：6764450
9点
中心部の拡大率＝諸収差の劣化率 誰でもわかるシンプルな論理ですね
これに画角の問題も加わります。ＡＰＳだと望遠以外はより短焦点側にシフトしなければならず、焦点距離が短いレンズほど解像度や諸収差の点で不利になってきます。
同じ画角を得るのにわざわざ、気難しいレンズを使わなければならないんですよ。
したがって、フルサイズ＞＞＞ＡＰＳ このぐらいの差がついてしまうんですね。
ただし望遠系においては先ほどの差が フルサイズ＞ＡＰＳ この程度に収まります。
これは逆に望遠系では焦点距離が長くなるほど設計が難しくなるので、より短い焦点距離で同じ画角を代用できるＡＰＳのメリットが発揮されるということです。
書込番号：6764470
3点
>EF16-35/2.8
周辺画質については、１３５用システムでも評価の芳しくないレンズが基準なんですね。
でもAPS-Cには、バックフォーカスの短いEF-Sの方が良いですよ。
専用のＬレンズをキヤノンに要望してみては、如何でしょうか？
書込番号：6764503
0点
> 貴殿もフルサイズデジタル一眼レフを使ってから言いましょう(使った事も無いくせに(ﾌﾟｯ))。
「(ﾌﾟｯ)」・・・実に下品な言葉、人間性・人格が分かる文章です。
ここを見ている人が、こういう某巨大掲示板用語を書く人と、ちゃんと画像をアップして丁寧に書く人と、どっちを信頼するかは明らかです。
結局、「フルサイズが欲しい・欲しい」と騒ぐ人って、こういう人だったんでしょうかね。
この話題では、常連コテハンの人の投稿がほとんどないのは、こういう人たちだけがフルサイズを欲しがっているだけだった。
フルサイズを使いさえすればよい写真が撮れると思い込んでいる人。
写真は腕でなく、機材だと思っている人。
少なくとも、あなたは5DとD50を使っているのですから、反論するなら単に比較画像をアップするだけでいいのでは。
それすらもしないのでしょうか。
私はD3を持ってないので（当然）、あくまでネット上の5D画像やニコンの公式サンプルと私の実写画像の比較です。
現状で自分が写している画質より悪くなるのであれば、57万円出して買う意味がないので、慎重に比較しています。
あなたも、実サイズの画像サンプルをアップしてはいかがですか。
5Dにマウントアダプター付けて、ニコンの超広角レンズの画像をアップすれば、非常に感謝されますよ。（こういう画像がネット上のどこにもないんです）
書込番号：6764509
3点
だいぶ脱線したので話を戻しましょう。
--> スレ主さん
> 何となくですが、キャノンでもニコンでも、APS-Cサイズがフルサイズに画質そのものが劣るように思えませんし、
> むしろレンズがデジタル用に開発されていて総合的に画質が良いように思えてしまうんです。
その通りです。
デジタルになって、PC画面上簡単にピクセル等倍で見ることが出来るようになったため、従来のレンズ性能では不十分になっています。（Lサイズで見る分には問題ないですが）
そのため、デジタル用のレンズは、解像度を最重要に設計している感じです。
従来は、銀塩粒子以上に解像しても無意味と言う考えもありましたが、
デジタルの画素数が無限に（？）増えることを考えると、解像度も無限に（？）良くしないとだめです。
それじゃあ、昔のレンズは手を抜いていたのかと言うとそうではなく、解像度の代わりに、コントラストを高めたり、それ以外の収差補正やボケ味を重視したりと、総合意的に開発していたはずです。
FXについても同様で、ニコンが24-70/2.8と14-24/2.8を出してきたのは、FXサイズのデジタル対応でしょう。
なので、従来レンズでは十分な描写は期待できないかもしれません。
ただ、公式サンプルに24-70で撮ったのがありますが、24ミリでは撮ってないのと、14-24がないのが気になります。
書込番号：6764532
3点
>ニコンの公式サンプルと私の実写画像の比較です。
これはチョッとNikonさんに失礼でしょう (^^)
NikonのD3のサンプル画像を見て、「可能なら一度使ってみたい.....」って思わない人って、どの位いるんでしょう？
私は、チャンスがあれば使ってみたいですね～ あんな綺麗なポートレートは撮れないだろうけど、風景写真ならチャレンジしてみたいですね (^^)
書込番号：6764538
3点
>デジ（Digi）さん モデルさん D200・・・ 2007年9月17日 06:59 [6764426]
>レンズの性能だけならば FX < DX です。
>DXは同じレンズの中央の画質の良いところだけを使うのですから当然です。
可能性はね。
>[6763608]
>[6763629]
に対するコメントは?
書込番号：6764562
1点
デジ（Dogi）さん
>少なくとも、あなたは5DとD50を使っているのですから、反論するなら単に比較画像をアップ>するだけでいいのでは。
ふー。貴方は激怒する余り我を忘れていますよ。
D50ではなくD80です。
>「(ﾌﾟｯ)」・・・実に下品な言葉、人間性・人格が分かる文章です。
>ここを見ている人が、こういう某巨大掲示板用語を書く人と、ちゃんと画像をアップして丁
>寧に書く人と、どっちを信頼するかは明らかです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00501610998/SortID=6611773/
散々うそ情報"Nikonはフイルムサイズを出さない"と書き込んできた貴殿から言われる筋合いは無いです。
うそ情報を流す人こそ人間性・人格が分かります。
>私はD3を持ってないので（当然）、あくまでネット上の5D画像やニコンの公式サンプルと私
>の実写画像の比較です。
>現状で自分が写している画質より悪くなるのであれば、57万円出して買う意味がないので、
>慎重に比較しています。
↑D3購入の為の言い訳ですか？もっと素直になりましょういい歳して。
>5Dにマウントアダプター付けて、ニコンの超広角レンズの画像をアップすれば、非常に感謝
>されますよ。
貴殿もうそ情報と決め付けと自己中発言をやめれば非常に感謝されますよ・
後、それに貴方はHP持っていない人は相手にしないんじゃなかったっけ？
書込番号：6764780
8点
> >ニコンの公式サンプルと私の実写画像の比較です。
> これはチョッとNikonさんに失礼でしょう (^^)
そうでもないようですよ。
不思議なことに、「私のD2Xの実画像よりD3サンプルの方が良い」とレスした人はいまのところ一人もいないんですよ。
そもそも、単なるアマチュアが複数カメラマン参加の撮影会で撮った写真と、プロカメラマンが１対１（スタッフは除く）でじっくり思う存分時間をかけて撮った写真とで、議論になると言うこと自体、レベル的におかしいのでは。
もっと圧倒的に差が付いて当然でしょう。
それにしても、D3の方は顔を中央に近いところに配置して周辺の画質劣化が目立たないような構図を工夫してます。
さすがプロですね。
プロは、機材の欠点が目立たないように撮るのがうまいんです。
私はアマチュアだから、好きなように端に顔を置く構図で、機材の画質そのままが出てるわけです。
書込番号：6764790
2点
> 後、それに貴方はHP持っていない人は相手にしないんじゃなかったっけ？
そうか、この「レンズ+趣味の館(ブ・・・」というのは、あなた（レンズ＋さん）のHP（ブログ）じゃなかったんですね。
つまり、偽者、なりすましだったんですね。
書込番号：6764805
2点
＞不思議なことに、「私のD2Xの実画像よりD3サンプルの方が良い」とレスした人はいまのところ一人もいないんですよ。
皆さんが気を使っているのに．．．こういう我田引水の解釈しかできない人って最低ですね。
書込番号：6764819
23点
デジ（Digi）さん
>不思議なことに、「私のD2Xの実画像よりD3サンプルの方が良い」とレスした人はいまのところ一人もいないんですよ。
ここまでくると終わってますよ。比較の対象になっていないから、そういうレスが出ないのは当然でしょう。
書込番号：6764835
22点
>後、それに貴方はHP持っていない人は相手にしないんじゃなかったっけ？
ドジ（Dogi）さん、私の事を書いているんじゃないですね。
スレ主さんはHP公開していないのに何故ドジさん書き込みしてんの=相手にしているの？
HP公開を公開していないと相手にしないとか、上から目線で傲慢な態度が・・・・です。
ここは貴方だけの掲示板でないことをお忘れなく！！
もういい歳なんだからやめましょうね。
書込番号：6764851
13点
HPを持ってないかたの書き込みは見えない設定にしてるんじゃないの
これも嘘ですが
デジサン
書込番号：6764893
8点
>皆さんが気を使っているのに．．．こういう我田引水の解釈しかできない人って最低ですね。
このご意見に一票です (^^)
私としては控え目にコメントしたつもりなんですが、意味が通じなかった様です (^^;)
「単なるアマチュアが複数カメラマン参加の撮影会で撮った写真と、プロカメラマンが１対１（スタッフは除く）でじっくり思う存分時間をかけて撮った写真とで、議論になると言うこと自体、レベル的におかしいのでは。もっと圧倒的に差が付いて当然でしょう」って、ご自分でも良く判ってるようですが......
もしかして、ご自分では「圧倒的な差がない」って思い込んでるんでしょうか？
もう少し冷静にNikonさんのサンプル画像を見られた方が、これからの写真ライフの為にもなるのでは？と.... これは余計なことかも知れませんが (^^;)
書込番号：6764911
16点
スレ主さんはもう結論が出たみたいなので良いと思うのですが、気になったので一応書いておきます。
＞例えば、16-35 F2.8（旧の方）。５Dで撮ってA3に伸ばしたプリントを見せてもらいましたが、
＞デジタルでは、周辺の解像度がかなり落ちていました。（って言うかボケていました。）
＞また、50mmF1.4は周辺が歪んで写りますよ。
16-35 F2.8（旧の方）は銀塩でも大きく伸ばすと周辺が怪しいのがわかります。
デジタル云々ではなく、銀塩時代の設計ということです。
EF50mmF1.4の周辺が歪んでいるとしたら、故障（又は経年劣化）している可能性が大きいですね。
僕が使っている50F1.4では歪みはありません。周辺がアウトフォーカスになってボケることはありますけど。
APS-Cでも、所謂デジタル専用レンズでは周辺劣化の出るレンズはありますよ。
僕の印象では、シグマのレンズよりもタムロンのレンズのほうがイメージサークルがやや大きく作ってあるみたいで、周辺も有利な印象ですが、
一概にどうとは言えず、レンズによって違いはあると思います。
周辺描写だけに限って言うなら、4/3が一番優秀でしょう。
「画質」というのは、大きく分けて解像感と色みの要素があると思うのですが、
どうも、フルサイズの画質を批判する時は解像感の、それもレンズ周辺の流れに関する話題ばかりですね。
いつもそこに、使ったことのある人とない人の差が感じられます。
フルサイズに肯定的な人は、実際にAPS-Cと両方所有して使い分けてみて、その結果APS-Cにはない部分を認めているのだけど、
否定的な人はAPS-Cだけしか使ってなくて、フルサイズを否定している場合が多い。
大雑把に言ってしまえば、
フルサイズの良さを判っている人は、APS-Cの良さも知りつつ、でも感性の部分でフルサイズに惹かれている。
異性を好きになるのと似ている部分があるみたいです。
一方、フルサイズ否定派の人は一生懸命理屈で否定しているように感じる。一種のイデオロギー的反発と似た部分を感じますね。
書込番号：6764972
8点
みんさん、こんにちは。
デジ（Digi）さん
ＤＸ優位であることを声高にしてらっしゃるのは、将来的にＤＸフォーマットの上級機がなくなることを心配しているんですよね。
それは、[6751252]でかいてます。
しかし、いろいろな場所での書き込みは、人の反感を買うという状況になっています。
それがわからないところが、一番の悲劇というか、喜劇です。
書込番号：6764998
16点
デジさん
＞もちろん、高感度撮影は、同じ画素数の場合、ノイズの点でFXが有利です。
それゆえ、57万円のカメラと22万円のカメラの差は高感度だけだ、ということになるわけです。
俺がフルサイズを待っていたのはファインダーｗｗ
DXフォーマットはファインダーが悪すぎるｗ
まして最近の高画素のカメラだとなおさらファインダーの大きさが重要になる。
画質は今は駄目でも今後はどんどん改良されるだろうしあまり気にはしないねｗｗ
それにしてもこの人がでてくるとホントややこしくなるねｗｗ
いつもの事だけどｗｗ
書込番号：6765021
11点
件の人のＨＰをみても風景が一枚もないんですよね。
それでＡＰＳ優位とか主張しても説得力ゼロです。
私のアルバムや過去ログを見られた方には一目瞭然ですが、私はフルサイズもＡＰＳも使って、そしてレンズも超広角(16mm)から超望遠(135判換算1280mm)まで使った上で、撮影分野によって有利・不利があるとジャッジしています。
ポートレートやスポーツは私の撮影ジャンルの主分野ではありませんが、このジャンルでＡＰＳがメリットがある事も認めています。
私には自分の守備範囲外の撮影ジャンルまで否定できる自信はありません。
翻って彼の他スレの過去ログをみても、ポートレートしか撮らない自分の撮影スタイルを絶対化して、それでＡＰＳ原理主義を唱えていますが、もっと撮影スキルの向上と撮影分野の多様化が必要です。
そして一番大事なのは人とコミュニケーションを交わすスキルです。
書込番号：6765023
16点
負け犬の遠吠えが趣味の者が１名紛れ込んでいて哀れですね。
書込番号：6765036
7点
おはようございます。（もう昼ですけど）
一晩明けたらずいぶん醜いスレになっちゃっていました。
私は、あまり難いことはわかりませんが、実際の写真（２Lぐらい）で（あるいはPCなりMac上で）見て画質の良い／悪いを直感的に判断しています。イイ！／ふつう／ダメじゃん、ぐらいです。
わたしがフルサイズに大きな魅力を感じるのは、
１）フルサイズだと、ファインダーがおっきくて楽しいことです。（大きな画面で作画できることです。）
２）これからもフィルムで撮影したいのでレンズを共用したいこと。（レンズは、これから購入していく予定です。）
APS-Cの魅力は、
１）軽い！
２）やっぱり値段！
で、仕事とする以上、どんなもんかなって思い質問しました。見栄だって大切ですし、高級機を持つことで自信にもなると思い、（けっして悪い意味でないです。）フルサイズ（D３か５D）を買おうかと思いましたが、そんなにフルサイズって良いのかな？実際に５Dの画像を見て、Kissデジとあまり（って言うか、まったく）変わんないじゃん、って言うのが素直な考えだったんです。
また、レンズが、まだまだデジタル用になってないんじゃないかなって思い続けていました。キャノンのEF 16-35Ⅱが出たのって最近だし、EF50mm F1.4よりEF50mm F1.8のほうが画質が上にも思います。（APS-Cも専用の単焦点レンズがでていないのでダメなんですでど。）ポートレート撮りたいんで、85mmと50mmは単焦点で欲しいんです。キャノンでもニコンでもズームレンズは良さげですが、キャノンの場合、Lレンズは高すぎるし、ニコンの場合、現行のレンズで大丈夫なのかなってのが心配でした。
画面の中央使うとか、望遠に有利とか、広角がどうとかは別な問題で関係ないです。FXとDX、どちらが良いかって言えば、はじめからFXだと思ってますよ。
でも、性能差が詰まっているのに価格があまりに開きすぎちゃって、なんともねぇ。
書込番号：6765465
0点
どのカメラを使うか、買うかの基準は色々あって人によって違うと思います（ただ、誰かさんはそれが理解できていないようですがｗｗ）ので貴方にとっていいカメラが買えればいいですね。
D3はフルサイズ第一号なのでの価格が高いというのはしょうがないと思います。
どうしても安い値段で買いたいなら後継機の発売を待つしかないでしょうね。
私も高いので今回は見送りです。
書込番号：6765506
0点
> 私は、あまり難いことはわかりませんが、実際の写真（２Lぐらい）で（あるいはPCなりMac上で）見て画質の良い／悪いを直感的に判断しています。イイ！／ふつう／ダメじゃん、ぐらいです。
> 実際に５Dの画像を見て、Kissデジとあまり（って言うか、まったく）変わんないじゃん、って言うのが素直な考えだったんです。
２Lぐらいで見るなら5DもkissDも同じ画質です。
というか、レンズの差もほとんど分かりません。（歪曲収差と周辺光量の低下はわかりますが）
正直、5Dは「フルサイズである」というだけのkissDです。
撮ってて楽しくないです。（昔からのカメラファンにとっては）
> わたしがフルサイズに大きな魅力を感じるのは、
> １）フルサイズだと、ファインダーがおっきくて楽しいことです。（大きな画面で作画できることです。）
私は逆で、DXの良さはファインダーが小さいことだと思っています。
作品を作るうえで、全体が人目で見渡せるのが実に重要なことです。
フィルム時代はファインダーが大きすぎて、ファインダーの四隅への意識が薄くなりました。
それゆえ、出来上がった写真は被写体の周りの余白が大きく、スキだらけの写真でした。
（念のため、視野率は100%のカメラです。）
今はDXなので四隅が一目で見渡せて、以前よりは密度のある写真が撮れるようになったと思っています。
フィルムの頃はマニュアルフォーカスだったので、ファインダーが大きいことは必須でした。
しかし、今はニコンのAFはきわめて正確で、AF精度に関しては完全に信頼できます。
なので、ファインダーが大きい必要はなくなりました。
もし、被写体を大きく見たいのであれば、望遠レンズを使えば（またはズームレンズでズームアップ）済むことですから。
書込番号：6765600
1点
スレ主さんへ
画質の善し悪しなんて、自分で使ってみないと本当のところはわかりませんよ。
他人の評価やサンプルなどは参考になるかもしれませんが、フルサイズとAPS-C機の画質の差なんて、それこそ使い分けて見ないと実感できないでしょう。
レンズの画質に影響する要素はとても大きいですが、キヤノンでもニコンでも、どのメーカーでも良いレンズは高いですよ。キヤノンはLというネーミングだからわかりやすいのですが、ニコンでもそれ相応のレンズは同様の価格設定になっています。
写真を仕事としたいとおっしゃっていますので、情報に惑わされず、ぜひご自分でいろいろ勉強されてください。たとえば、EF50mm F1.4よりEF50mm F1.8のほうが画質が上とおっしゃられていますが、両方使ってみてやっぱりF1.8の方が上だと感じる人はむしろ少数じゃないでしょうか。いろいろな環境の中で使い込んでみると、F1.4の方が表現の幅が広いことがわかります。
画質って何ですか？ぱっと見シャープに見えるものだけが画質が良いですか？
写真の仕事といっても様々ですが、APS-C機で仕事をされているプロの方も多くいます。その方たちは、それぞれのメリット、デメリットを自分の感覚で把握されているはずです。把握した上で、自分のニーズ、クライアントの要求に応えられるシステムを選んでいるはずです。
書込番号：6765670
2点
>正直、5Dは「フルサイズである」というだけのkissDです。
>撮ってて楽しくないです。（昔からのカメラファンにとっては）
ドジ（Dogi）さん所有していないのに・・・貴殿は妄想癖があるのかな？
うそ情報を流す事はやめてくださいね。ドジ（Dogi）さん？
>フルサイズ否定派の人は一生懸命理屈で否定しているように感じる
ドジ（Dogi）さんはこの言葉にｼﾞｬﾋﾟﾝですね。
>私は逆で、DXの良さはファインダーが小さいことだと思っています。
>作品を作るうえで、全体が人目で見渡せるのが実に重要なことです。
天邪鬼ドジ（Dogi）さん、貴方の視力は5.0位ありそうですね(ぷっ)
書込番号：6765771
5点
というか、画素サイズ相応の画質差はあるでしょうね。
ただ、その差が価格相応かどうかは、判断が割れるところ。
フルサイズが価格差も含めて絶対的に有利になるためには、APS-Cがなくなるか、APS-Cが同程度の価格まで上がってくるかくらいしかないと思うけど、たぶんそれはない。
結論として、価格差と画質差を天秤にかけて、どちらを取るかという選択をするのが賢い消費者の選択でしょう。
ちなみに、APS-Cがなくなれば、それを補う形でフルサイズの低価格かも進んだかもしれないけど、たぶんそれはなさそうです。
書込番号：6765807
2点
> 結論として、価格差と画質差を天秤にかけて、どちらを取るかという選択をするのが賢い消費者の選択でしょう。
そうそう、あと、ご自信が何を撮りたいかによっても、事情がチト変わってくるね。
風景や建物を広角で撮りたいのか、女性のポートレートを撮りたいのか、家族写真を綺麗に撮りたいのか。
目的にあったカメラを選ぶことが重要です、
本末転倒なのは、カメラの性能を確認する目的で何が撮りたい抜きにジャンルを広げてみるとかおかしな事をしだしたり、カメラに従属して写真撮るようになっちゃおしまいです。
そこのところは、見誤らないほうがいいですね。
書込番号：6765832
1点
すいません。誤字です。今は三時ですが・・・。
> ご自信が何を撮りたいかによっても
ご自身が何を撮りたいかによっても
書込番号：6765841
0点
元々デジカメを出してからプロユーザーはキャノンに流れるケースが出てきました。
今じゃプロユーザーの多くはキャノンですｗｗ
キャノンはフルサイズ、1,3倍、1.6倍と3種、ニコンは1.5倍のみ、ニコンのDXがいいなら何故銀塩から使っているニコンを使わないのか。
DXがいいならいまさら高額フルサイズでD3なんて出すよりD2シリーズより低額でDXフォーマットでD3出した方がいいよｗｗ
でもあくまでフルサイズで出すのはそれなりの理由があるからだよｗｗ
それくらい解ると思うけど？無理かな？ｗｗ
書込番号：6765873
5点
GTからDS4さん
＞> 結論として、価格差と画質差を天秤にかけて、どちらを取るかという選択をするのが賢い消費者の選択でしょう。
貴殿も、GTからDS4か、デジ（Digi)か、ハーフサイズマンセーか、そろそろどれかひとつに選択されてはいかがですか？ 分身の術、おやめになりませんか？
書込番号：6765954
5点
大いに反論！！
>２Lぐらいで見るなら5DもkissDも同じ画質です。
全く見た事がないんですね、フルサイズの画質を・・・
ウェディングドレスのレースやハイライトの粘りが全く違います。
同じ12bitA/DからのJPEG変換でも、その差はきちんと差が見受け
られます。
>正直、5Dは「フルサイズである」というだけのkissDです。
>撮ってて楽しくないです。（昔からのカメラファンにとっては）
は？はあ？ ・・・使った事ありますか？？
秒3コマとはいえ、バッファをきちんと持っているのでKissDのように
RAWで息切れする事はありません。むしろ、フィルム時代の感覚でその
まま、画角・ボケ量を想定できますので、むしろ昔からのカメラユーザ
こそ評価しています。
スポーツ・報道カメラマンを除き、EOS5Dはアマチュア・プロの垣根なく
多くのユーザーがデジタルカメラに移行するきっかけとなりました。
それはフィルムと同じ感覚で使えるというメリットです。
ファインダーが100%視野率でないなどありますが、それでも大きな
メリットです。
>逆で、DXの良さはファインダーが小さいことだと思っています。
APS-Cの難点はファインダーの小ささでは？
多くの普及クラスのユーザーの不満にファインダー倍率の小ささがあげられ
ます。なんとか0．95倍程度まで高めてきましたが、それでもフルサイズとの
大きな差があります。
特に年配の方にとっては、このファインダーの小ささは致命的です。
むしろ大きなファインダーであるからこそ、背景の処理(絞り込んで確認)な
ど確実に見えるというメリットがあります。
解りました、Digiさんの背景処理に配慮が行っていないのは、モデル撮影会
であるからではありません。むしろAPS-Cで一目で確認してしまい、背景の
処理に意識が行っていない可能性が大です。
ファインダーが小さいからこそ、逆に背景をないがしろにされているのではないですか？
書込番号：6766036
13点
EOS kissだと何撮ってても楽しくないか。
D2Xだと金払ってオネーチャンを撮ってても楽しいのか。
ホントか。
書込番号：6766117
8点
スレ題に関係しますが、フルサイズということよりも、5Dにマウントアダプター+他社レンズで楽しんでいるアマチュアが多いようですね。
私はまだそんなレンズ道楽をするほどの余裕はないですが、EFマウントの懐の深さを感じています。
ニコンマウントのレンズも付くので、多分、ニコン開発陣もフルサイズで行けると、5Dで実験していたような気がします！？
書込番号：6766147
1点
フルサイズとAPS-Cの画質の差は違いますよ。
私は今はK10Dですが、以前K10Dの価格板で、
比較のために画像を縮小して比較してくださった方がいましたが
ほとんどのみなさん、K10Dと5Dは区別されてました。
もっとも好みの画質であると。
もちろんメーカーの差で色の味付け方もちがうんでしょうけど、
そういう違いでではないです。
望遠域ではAPS-Cでもメリットもあるでしょうけど、
こと通常～広角域ではその懐の深さは段違いでしょう。
高感度もそうですが。
書込番号：6766157
2点
ochanoko sai sai さま
私の友達はよく「空間周波数」という言葉を使います。
先日もＤ３について「レンズのスペック的には楽になり、61本／mm以上でOKですね。D2Xでは91本／mm以上の解像度がないとセンサーに負けてました。」
てなことを言っています。
レンズの解像度とセンサーの関係についての話です。
じつは、レンズの解像度というのはアナログだからと言って無限じゃありません。
以下の式がレンズの解像度の理論値です。
※１mmあたり解像本数＝1000×（1000／1.22λF）
λ＝光の波長550nm F＝レンズのｆ値
550nm（ナノメートル）は色でいうと緑色です。
通常赤760nmや青400nmでは計算しないんですねえ。
収差のない理想レンズは、緑色の波長の光でF1.0のとき1mmで1490本の線を解像します。
同じくF5.6で266本。
収差が全くない理想のレンズは絞りを開いたほうが解像するんです。
現実の一眼レフのレンズは色んな収差があるためF5.6くらいに絞ったときに最も解像度が高くなります。
266本／mmというのは理論値で、実際にテストするとそんなにありません。
先日カメラ誌のテスト結果を見たのですが、O社のエントリー機のキットレンズは140本／mm程度でした。
画面平均で86本／mmということで、すでにセンサーに負けています。（O社の場合さらにセンサーが小さいので深刻です）
センサーの大きさに余裕があると、レンズにも優しいカメラになります。
つまり画面周辺のレンズの解像度が落ちたところでも使えることになります。
私は最近EOS 5Dと富士S5proでポートレートを撮っています。
その前はD2Xだったのですが、この半年以上使っていません。もったいないですが、画質と色の出方で及ばないのです。
もちろんD2Xでも素晴らしい写真を撮っている方はたくさんいらっしゃるでしょうが、σ（・・；私は腕より道具に頼るタイプなので。
ＨＰの写真にはＦ＝富士とか、Ｃ＝キヤノンと書いてあるので違いをご覧いただければ多少ともご参考になるかと。
書込番号：6766164
5点
DXのメリットはファインダーが小さいことですか。
それは珍説だと思います。
それはそうと、デジ（Digi)さん。
きちんとコミュニケーションをとりましょう。
＞＞＞ APS-C専用レンズ（ニコンだったらDXレンズ）をAPS-C機で使ったら、周辺に余裕はなく、フルサイズ機と同様のことが起こります。
という私の意見に対して、あなたは、
＞＞これは違います。
＞＞DXレンズがぎりぎりで作っているわけではないからです。
＞＞仮に筐胴等で写る範囲が物理的に狭くなっていても、周辺の収差をきちんと取り除くだけ＞＞の余裕を持った設計が可能です。
と、あなたはおっしゃられてます。
ワタシもDXレンズについて研究したいので、その発言の技術的な根拠、資料となるものを提示してほしいと言ったのですが、それをしていただけませんか？
少なくともあなたの作例からは全くそのことは分かりません。断言しきってお見えですので、なにか明確な裏付けのもとに発言されているのでしょう？
きちんとコミュニケーションがとれなくて、モデルさんの撮影もなにもあったものじゃないでしょう。
書込番号：6766180
12点
CITROEND2Xさん
そろそろ物理法則を言わなければならないほどデジタルカメラの性能も良くなってきたということですね。
物理限界を破ることは神様でも出来ません。
私は技術系でありながら、あまり数字を出すのは好きな方ではない（というより出しても理解してもらえない）のですが、数字に勝る説得性はありません。
というか、数字を出す前に感覚としてわからない感性がどうにかならないものか、と人様の感性を攻めても始まらないのですが…
書込番号：6766198
4点
反論の余地もなく、だんまりーーー？
面白くもないｗ＞デジ（Digi）さん[6766121]
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/e1462ad17f2c4e9f6bef4b9003beee93
書込番号：6766402
8点
デジ（Digi）さん
＞カメラ・レンズの意見にはHPが必須
おっしゃりたい事はわかりますが、理屈にあわない方の意見等は
無視すればいいのでは。
HPがないからと言って、某掲示板のように全くの匿名というわけではなく
その方のプロフ見れば大体の発言内容がわかりますし
そのための「参考になりましたか？」ではないでしょうか？
http://kakaku.com/help/bbs_guide.htm
↑にその一文が加われば私も発言は控えますが・・・
書込番号：6766435
4点
anillaさん
そんな事行っても無駄だと思いますよ
元々この掲示板にはHPがないと駄目なんてルールありません。
ところがこの人は自分の思い通りにならないと納得しないタイプの自己中心主義なのです。
でなければ、HPだせなんて自分本位な事いいません。
まるで管理人のような書き込みです
そんな単細胞な人にまともな事言っても無駄です。
書込番号：6766563
12点
ではこういうのはどうでしょう？
デジ（Digi）さんが
「私のD2Xの実画像がD3サンプルと同等もしくは上」
というスレをたてて
他の方が「私のD2Xの実画像よりD3サンプルの方が良い」
という書き込みをし、参考数で板みなさんの意見を伺うというのは。
ちょっと言いすぎでした。
書込番号：6766651
4点
デジ（Digi）さん
>「私のD2Xの実画像がD3サンプルと同等もしくは上」
>というスレをたてて
>他の方が「私のD2Xの実画像よりD3サンプルの方が良い」
>という書き込みをし、参考数で板みなさんの意見を伺うというのは。
ぜひやりましょう、デジ（Digi）さん
書込番号：6766707
3点
> 貴殿も、GTからDS4か、デジ（Digi)か、ハーフサイズマンセーか、そろそろどれかひとつに選択されてはいかがですか？ 分身の術、おやめになりませんか？
やれやれ、またこれですか？
まっとうな意見を吐くと、必ず、ハーフサイズマンセーさんか、この手の人がぶち壊してくれますな。
いずれにしても、フルサイズとAPS-Cは共存して行くことにはまず間違いがないという路線が引かれました。あとは、その上でユーザーが自分の用途にあったカメラを使っていけばいいだけの話でしょう。
フルサイズでなければ満足できないという人にAPS-Cを買えという気はありません。
APS-Cで問題のない用途に、フルサイズをさかんに勧める人もうっとおしいけど、とりあえず自分の問題じゃないので以前ほど親身には教えてあげる気もあまりなくなりましたが（放っておいても、まともな経済観念を持っていれば勝手に選ぶでしょうし、勘違いして買っても、それで満足しているなら大きなお世話だし）。
書込番号：6766829
3点
> ほとんどのみなさん、K10Dと5Dは区別されてました。
それはローパスが薄いのと厚いのとの差でしょう。
センサーサイズ以前にローパスの暑さが解像感に影響します。
ローパスが薄い方がシャープになるけどゴミが目立って大変です。
書込番号：6766920
0点
> ローパスが薄い方がシャープになるけどゴミが目立って大変です。
それってローパスの目的を勘違いしてませんか？
偽色さえ回避できれば、ローパスは弱いほうがいいと思います。
かりに塵が目立っても、それは掃除で対応すべき問題です。
書込番号：6766932
1点
> 偽色さえ回避できれば、ローパスは弱いほうがいいと思います。
ついでに言うと、何種類かのローパスを用意して、メーカーオプション（後から交換不可）でもいいので、自己責任で弱いバージョンも選べるようにしてもらえるとありがたいと以前から思っています。
中判とかでローパスレスが出来る機種がありますが、そこまでは要らないけど同クラス（同一素子サイズ＆同一画素数）で明らかに解像感がない機種とか、どういうローパスつけているんだと思わざるを得ません。レンズがいくら綺麗でも、くもりガラスごしに撮っていたんじゃ話しになりません。
書込番号：6766980
1点
こんにちわ～
ニコンフアン同士、喧嘩はやめましょう！
それより待望のフルサイズデジイチがニコンから出現した
わけですから皆で賞賛しあうのが自然かと思います。
私はキャノンでのシステムを組んでいますが、Ｄ３のスペック
はさすが後出しの事はあるな！との印象を持ちました。
５ＤやＤ２００との画質差うんぬんですが、そう感じるのであれば
それで仕方のない事と思いますが、デジさんの立場に立ち、
言い分を理解しようとするとこうなります。
良い写真とは画面全域で高解像感のあるものである！と・・・
私は１ＤｓⅡと１ＤⅡ、Ｄ６０なるデジイチを所有していますが、
１ＤｓⅡはその高分解能ゆえわずかなピントズレを大きく誇張して
しまいます。
ピントの外れた箇所を大きくボカしてしまうのです。
目にピントを合わせたら耳や頬の稜線は完全にボケてしまうほど。
ややもするとレンズの周辺画質が悪いのではなかろうかと錯覚する
ほどです。
従ってサンプル画像の教会などの建造物や風景は被写界深度が
深く感じる６００万画素機であるＤ６０などで撮影するケースが多い
のです。
いかがでしょうか？
もし、よろしかったら焦点距離が７ミリ前後のコンデジで風景などを
撮影してみてください。
まるで大判のアオリ撮影のごとくに手前から無限遠まで高解像感の
ある写真が出来上がります。
しかし私にはそれが写りの良い写真とは思いません。
ボケることによる遠近感が物足りないと感じてしまうのです。
Ｄ３はクロップ設定による毎秒１１コマ連写でキャノンを超えてしまい
ました。
実はレンズの絞りがバネによる復元に頼っていたニコンレンズでは
高速連写は限界があると判断していたのですが、どうしてどうして。
クロップ設定によりＤＸレンズの救済も兼ねている点は志が小さいと
感じますが、それ以外は画素数といい高感度特性といい、１ＤⅢより
オリンピック向きのデジイチと感じました。
ニコンが誇る高画質レンズである８５㍉ｆ１．４を装着したカタログ写真
がニコンの自信を物語っている感じで、銀塩以降初の単焦点レンズで
撮影したいカメラの登場です。
書込番号：6767069
1点
>> ほとんどのみなさん、K10Dと5Dは区別されてました。
>それはローパスが薄いのと厚いのとの差でしょう。
>センサーサイズ以前にローパスの暑さが解像感に影響します。
>ローパスが薄い方がシャープになるけどゴミが目立って大変です。
嗚呼言えば、こう言うデジ（Dogi）さん
超自分に都合の良い自己中心的なプラス思考的考えですね。
>「私のD2Xの実画像がD3サンプルと同等もしくは上」
>というスレをたてて
>他の方が「私のD2Xの実画像よりD3サンプルの方が良い」
>という書き込みをし、参考数で板みなさんの意見を伺うというのは。
↑デジ（Dogi）さん、是非やるべきです。民意を問いましょう。
書込番号：6767140
8点
悪いですけど、この論議、本当にどっちもどっちとしか言いようがないですね。
どうしてAPS-Cとフルサイズ両方が共に普及するのが気に入らない人たちが多いんでしょうか。
＞そもそもAPS-Cとは、デジタル一眼レフ黎明期の妥協の産物であって、絶対視するようなものではありませんよ。
それを言うなら３５㎜版の成り立ちにも同様のことが言えそうですが。
＞フルサイズ否定派の人は一生懸命理屈で否定しているように感じる。一種のイデオロギー的反発と似た部分を感じますね。
肯定派の人にも同じようなことをいいたくなりますが。どっちかといえば、フルサイズ肯定派というか、フルサイズ主流論者の人たちの方に、より一層言いたくなりますね。
デジさんは（言っていることの是非はともかく。私もあんまり賛成できないことが多いですが）孤軍奮闘なのに、フルサイズ肯定の方々には数の暴力と言いたくなることがしばしばです。そして、見た感じ、デジさんの「書き込んだ内容」よりもデジさんが「書き込んでいるという事実」そのものが気に入らず攻めているとしか思えないですが。
「この人はいつも自分の気に入らない間違ったことを書いているし、みんなもこの人を嫌っているんだから、自分もこの人を攻撃していい」とか思っていませんか？
「その人」が出てくるたびに、「その人が何を言っていようと」出てきて攻撃する方々がすいぶんいらっしゃるように思うのですが。（「その人」は何もデジさんだけではありませんね。ほら、思い当たりませんか？「この人」とか「どの人」とか……）
私は現状APS-Cで充分ですが、ひょっとしたら将来フルサイズが使いたくなるかも知れません。ですが、間違いなくフルサイズでは現状困難であろうD40やD80にVR18-200㎜を付けたりしたときの利便性は間違っても手放したいとは思いません。
私はAPS-Cとフルサイズ、どちらにもあって欲しいですが。どちらにも無くなってほしくないですが。皆さんはどうなんでしょうか？
画質はAPS-Cよりそりゃ良いでしょうが、今までの小型軽量利便性が使えなくなるのと、確かにボディは大きくなるが、３５㎜版の画角がそのまま使え、よりステップアップした画質を求めることが出来なくなるのと。私はどっちも嫌ですよ。
書込番号：6767242
0点
> 少なくとも、22万円と57万円に見合う、倍以上の画質差があると思う人は1%以下でしょう。
1%でも、その人たちはほぼ確実にD3を買いますから、D3の商品性としては十分あると思います。
また、そういう層がいる限り、D3の価格を（もちろん、D3Xも）下げてくる必要もないということでしょう。
D3の位置付けは、そういう意味でもとても興味深いです。
書込番号：6767283
1点
> 少なくとも、22万円と57万円に見合う、倍以上の画質差があると思う人は1%以下でしょう。
>1%でも、その人たちはほぼ確実にD3を買いますから、D3の商品性としては十分あると思います。
>また、そういう層がいる限り、D3の価格を（もちろん、D3Xも）下げてくる必要もないということでしょう。
>D3の位置付けは、そういう意味でもとても興味深いです。
どうでもいいよ、そんなこと。
書込番号：6767298
1点
> どうでもいいよ、そんなこと。
そうですかね？
どうしてもフルサイズであることだけに目がいきがちですが、この価格帯でビジネスになるという読みをしたニコンの今後の方向性は、ユーザーにとっては重要だと思います。
つまり、今後とも、ハイエンドで高性能なフルサイズをニコンは提供する。
ニコンは、フルサイズに対して、そういう価値を認めたという事は、FXユーザーにとって朗報だと思います。
書込番号：6767347
2点
>>デジ(Digi)さん
「カメラ・レンズの意見にはＨＰが必須」などという、独りよがりで珍妙な発想がいったいどこから出てくるのか、まったく、コメントに窮します。
人としての会話が成立しない人物、片っ端から論理の破綻している人物に何を言っても無駄ですが、老婆心ながら一言だけ申し上げておきます。
一度撮影から離れ、虚心になって他の方々の意見を反芻し、人としての視野を広げる努力をなさった方が良いのではありませんか。
書込番号：6767350
6点
CITROEND2Xさまと、このスレの皆様初めまして。私はフォーサーズを使っているの
ですが、丁度O社のキットレンズの引用があったのでおじゃまします。
先ず、ご指摘の解像度ミリ/本とセンサーの画素ピッチの関連ですがご指摘の通り
です。
DXフォーマットはミリ91本以上とありますが、画素ピッチと比較する場合は本数
を２倍します。（黒白区別するため）
従って、1mm÷91÷2＝約5.49μｍとなります。これってD300の画素ピッチ5.49μm
と同じです。D300の画素がDXフォーマットの設計に合わせて作られているのがわか
ります。
ちなみにE-410は画素ピッチが4.74μmで中心解像度１４０本は3.57μm、平均の
８６本は5.81μmとなります。従って中心部分は解像度が上回りますが、周辺
部分ではセンサーに負けていることがあります。
フォーサーズは、小さい撮像素子に合わせてレンズの設計解像度を上げています
がそれでもキットレンズクラスになると像周辺まで満遍なくレンズが上回るのは
厳しいのです。
DXもこれでみると、D300がこれ以上画素数を上げてくると段々厳しくなってくる
のではないかと思います。尤も実際の利用においてはフルサイズ用のレンズでも
実用上は問題なく使えているでしょうから、そんなに神経質になるものでもない
かもしれません。
私が、敢えて書こうかなと思ったのはここでフルサイズのレンズの真ん中だけを
使うからAPSの画質が良いのだ的議論がされていることについてです。
CITROEND2Xさんが書いておられる様にフォーマットが小さくなると要求される
解像度に違いが出るのです。仮に今フルサイズのレンズをAPSで使った方が良いと
してもそれは、単にそのレンズのAPSで使う中心の解像度がその画素数に負けて
いないだけです。
極論すれば同じ平均解像度のレンズでも中心解像度と周辺解像度の落差が激しい
ものと、中心から周辺まで同じ解像度のレンズがあり、平均解像度がフルサイズ
の基準を満たしていたとします。
フルサイズでは恐らく後者の方が使いやすいレンズです。しかし中心付近しか
使わないAPSだと前者のレンズの方が良いという可能性があります。
「APSでは良いのに、フルサイズだとダメだ」というレンズがあってもそれは
だからAPSが優れているという議論にはなりません。別次元の話です。
逆にFXフォーマットが出た以上フルサイズで最大のパフォーマンスを発揮する
用に設計されるでしょうからそれが＝DXでもベストかどうかは今後の評価を
見ないと何とも言えないのでしょうか？
むしろ、不幸にもAPSフォーマットで本来の設計以上の解像度を要求され今
一つと言われてしまったかつてのニッコールの名玉がFXで本来の力を発揮する
可能性すらあります。
フォーマットの大小、フルサイズ、フォーサーズで得手不得手はあります。
しかし、それ以前にそのフォーマットの力を出せるかどうかはそのフォーマ
ットに見合ったレンズが用意されているか否かだと思います。
フォーサーズ、ズイコー好きであると同時にマクロ好きの私としては一度は
使ってみたかったマイクロニッコールがこれで本来のフォーマットで使える
目が出たのかなと、D3は気になっています。（本当は、もう少し安い下位機種
待ちですが、、（笑））
オリンパスはフォーマット、マウントを変えたのでレンズを一新した、ニコン
さんはレンズをフルサイズでマウントも変えなかった代わりに遅れたが、レンズ
（フルサイズ）に合うフルサイズフォーマットをきっちり出してきた。
お互い、フォーマットとレンズをきちんと合わせて来たという意味では光学
メーカーとして筋を通してきたんだと思いますよ。
知り合いにもニコン使い、或いはフォーサーズとの両刀使いもいますが何で
こんなセオリー通りひいきのメーカーが頑張っているのにもめないといけないのか？
素直に喜ぶ事だと思いますが、
他社ファンの門外漢が、長文失礼しました。m(_ _)m
書込番号：6767473
5点
毎回一部の方のおかげで下らん荒れ方しますね。
フルサイズだと画質が良いからフルサイズに出すに他ならないでしょ、
そうでなければ重い望遠しょってＤ３持ち出す意味ないでしょう。
もちろんすべての使い方でフルサイズがいいなんてことないのは当たり前、
毎回のようにこの話題になると広角開放パンフォーカスなんてこと言い出す方がいるが
普通そんな使い方するか？それに同じ明るさ同じ画角のレンズapsにあんの？
なんか実験のための写真講義を聞いているようで。
私の貧困な想像力ではフォーマットに限らず広角開放パンフォーカス
そういう状況あまり思いつきませんが。
カメラもそうですがいろいろと使い分けできないのですかね。
書込番号：6767627
2点
客観的にみて、意見の差異はあるにせよ、GT氏のほうが最近は
フルサイズとAPS-Cサイズの論議において、寛容ですね。
ただフルサイズをデジ一の「汚点」などという発言もありましたけども。
マナーに関するスレッドなどは、納得できる内容もありますしねえ・・・・
すれ違いですが、話が終わった5ヶ月以上前のスレッドに改めて返答を書き込まんで
くだーさいや＞GT氏
デジ(Digi)氏については既に論理破綻がひどいです。
「私はHPを持っていないユーザーからは見えないようにしている」
「APS-Cサイズはファインダーが小さくてそれがメリットだ」
「フルサイズとAPS-Cにおいて画質差はない」
「メーカサンプルと自分のD2Xｓ画像は同等かそれ以上だ」
あの・・・もう誰も弁護も賛同もしませんけど・・・・
書込番号：6767715
11点
ん～、もう終わりにしましょう。
休みの日は、外に写真を撮りに行きましょうよ。なんとか曲線とか波長とか…、撮った写真がすべてだとおもいますよ。画質だってL判のプリントで十分判断できます。
みなさんのご意見を聞いて、使いやすいAPS-C機を買って、たくさん写真を撮ろうと思いました。レンズも買わなくちゃ行けませんし。フルサイズ機は、15万ぐらいになるか、わたしが稼げるようになったらにします。今の私には、フルサイズ機は分不相応です。気軽に外に持ち出せませんからね。
勝手ながらこれでこのスレは閉じさせていただきます。後は知りません。ニコ爺とキャノン小僧のヲタ議論は別にスレを立ててして欲しいです。そこで徹底的に戦ってください。ありがとうございました。
書込番号：6767857
6点
スレ主さん
買いたいカメラの方向性が決まってよかったですねｗｗ
フルサイズは後回しは今の段階ではいい選択だと思います。
安くなるのもそんなに時間はかからないと思いますのでそれから買えば十分です。
ニコン関係の板は必ず誰かさんが出没してちょっとしたことが泥沼の議論に展開するのは昔からですｗｗ
誰かさんは2ｃｈにスレを立てられるくらいの大物です（この時本人さんはあわててBBSを閉鎖してましたけどｗｗ）
相当気分を悪くしたかもしれませんが、この人がいるとこのパターンが多いんですｗｗ
ちなみにその当時2chで立ち上がったすれはもう倉庫の中らしいですｗｗ
当時の議論はCFがSDに変更する傾向をこの人は訴えるとかなんとかわけのわからない事をいいだして皆あきれて出来上がったスレッドですｗｗ
http://roba33.u.la/test/read.cgi/dcamera/1154198739/
書込番号：6767956
1点
乗り遅れてしまいましたが。
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/page23.asp
ここの
Nikon D200 vs. Canon EOS 5D at wide angle
の周辺減光だけであれば確かにAPS-CサイズはAPS-Cサイズ専用設計のレンズであってもなかなか優秀な感じです。
ただ、画質は周辺減光だけで決まるわけでもないですし。
やはり、現時点ではAPS-Cサイズとフルサイズの画質の差というのは結構あると思います。
感度にしても、確かに初代1DsよりはD40とかの方がいいのかもしれません。
とはいえ、フィルムと同じ焦点距離で使えるという以上の画質的なメリットがやはりフルサイズにはあるように僕は思います。
APS-Cサイズであっても、フルサイズに負けない画質が出せるというのであれば、すでにAPS-Cサイズにあわせたレンズの布陣を引いてしまっているのでその方がありがたいんですけど。
よほどのことがなければ、２倍という面積差を埋めるのは難しいように感じます。
常用が12800と25600と違うだけとまでいけば話は違うのかもしれませんが。
現状は常用域で目に見える差があるように感じます。
書込番号：6768153
2点
＞「私はHPを持っていないユーザーからは見えないようにしている」
デジ（Digi）さんのHPにはステルス機能が働いているのですか？
何の問題もなく見る事が出来る状態になっていますが。。。
デジ（Digi）さんはニコンがFXフォーマット（フルサイズ）を出してきた事が
（掲示板での経緯から）余程許せなかったのでしょう。
書込番号：6768467
2点
D2XXXさん 2007年9月17日 18:42 [6766563]
JIM.Bさん 2007年9月17日 21:36 [6767350]
のコメントに、一票じゃ。
デジ（Ｄｉｊｉ）
自分のページで、持論を述べるのは結構じゃが、誰もコメントをつけておらんな・・・（冷笑）
すなわち、誰も、貴様ごときの意見などには、賛同していないと言う事じゃ。
おう、そうじゃ。
こやつは、どこかのスレッドで、女である事が、暴露されていたそうじゃが、都合が悪くなった途端に、プロフィールの写真を削除したらしぃのう・・・
どのスレッドだったかは、忘れたが、興味のある方は、探してみてくだされ。
書込番号：6768492
2点
黒川主さん
＞自分のページで、持論を述べるのは結構じゃが、誰もコメントをつけておらんな
残念ながらそうとは言い切れません。
だって、「ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません」
とありますから。
書込番号：6768712
1点
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=6548767/
で既に語りつくされてる様な・・・・・
（D3発表前のスレッドですが）
まぁでも・・・・・このスレッド自体、"釣り"ですよね？？(^^;)
書込番号：6768738
3点
＞まぁでも・・・・・このスレッド自体、"釣り"ですよね？？(^^;)
まあ、そう言われてもしかたない。
Kissと5Dの絵が大差なし、と言い切る時点でもう結論は出てるでしょう。
「フルサイズだと画質が良いのでしょうか？」
という質問にまじめに答えている人だっているのにね。
Kissも5DもD3も携帯カメラも「私には大差は感じない」と言ってしまえばそれまでしょう。
書込番号：6769195
0点
anillaさん
> 残念ながらそうとは言い切れません。
> だって、「ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません」
> とありますから。
「炎上」防止という、機能かも知れんが、簡単に言えば、自分にとって都合の良い意見のみ、掲載しようという事じゃろう・・・
ブログや画像掲示板では、ここの掲示板と違って、自作自演は容易じゃろうしな・・・（冷笑）
書込番号：6770333
1点
たくさんの方のご意見ありがとうございました。
今回、Myデジ一を決めるためだったんですが、私は、まじめに質問したつもりです。
真偽体さんへ
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=6548767/
で既に語りつくされてる様な・・・・・
このスレを見ずに質問してしまいましたが、次元が違いますよ。（私のは素人の素朴な質問です。）ただし、スレを立てる場所を間違えたと反省しています。
また、話自体も違うと思います。望遠だとどうのこうのとか、トリミングだとか、中央を使うとか、開放でパンフォーカス？とかはホント関係なく思います。私が聞いたのは、フルサイズがなぜ良い（有利）か、APS-C＋その専用レンズ VS フルサイズ＋現行の35mm兼用レンズです。
レンズ＋さんの
＞また虚言を言ってるし(ぷっ)
と言う発言に、私が噛み付いたため、ここから話がレンズの中央がどうのこうのになっていってしまいました。（対象の方がどんな方か知らなかったもので…。レンズ＋さんには失礼致しました。）
＞"釣り"
（意味がなんとなくしかわからないけど）ではないです。
α→EOSさんへ
＞Kissと5Dの絵が大差なし、と言い切る時点でもう結論は出てるでしょう。
「フルサイズだと画質が良いのでしょうか？」
という質問にまじめに答えている人だっているのにね。
何度も言いますが、私は単純ではありますけど私なりにまじめに質問したつもりです。
はじめに、
『 質問ですが、フルサイズだと画質が理論的に何故良くなるのでしょうか？また、たとえフルサイズだと画質が良くなるにしても、現行の35mm用レンズは、その性能を充分に引き出せるのでしょうか？
何となくですが、キャノンでもニコンでも、APS-Cサイズがフルサイズに画質そのものが劣るように思えませんし、むしろレンズがデジタル用に開発されていて総合的に画質が良いように思えてしまうんです。
実際のところどうなんでしょうか？』
と、ことわって質問しています。いけないんでしょうか？
それから、Kissデジと5Dが大差無しと言っていません！ かわんないって言いました。 （両方ともX＝1/200だし。）
それから黒川主さん、言葉がNGです。
終わったと思って読み返してたら、いつまでもグダグダって…。”だれかさん”って、１人じゃないんですネ。
書込番号：6772067
2点
ご本人がAPS-Cの方が良いと仰るんですから、作例を見せても、いくら理屈をこねても無駄です。
人の感性はさまざまだと思います。（これは価格コムの経験で悟りました）
好きな方のカメラで楽しめば良いと思います。
書込番号：6772135
3点
ochanoko_sai_saiさん こんばんは
ちょうど今、仕事から帰ってきて昨日の午後からのレスを読んでいるところでした。
一部の方からあらぬ嫌疑をかけられてしまったようですが、書き込んでいる皆さんもある一名の為にナーバスになってしまっているだけで、本来ならochanoko_sai_saiさんを疑うようなことはなかったと思います。
私の経験上、釣り師というのは最初にスレ立てだけしておいて後は完全放置か、あるいはさらにスレの荒れを煽るような一言、二言レスだけしかしないものです。
しかし、ochanoko_sai_saiさんは何度も登場して、真面目に長文レスを書き込んでいられていたので、ＲＯＭ専の人も含めてほとんどの方がちゃんと分かっていたと思います。
最後の方で書き込んでいた方も、今回はたまたま特定コテハンの登場で神経質になっていただけで、本当は悪意のある方ではないことをご理解ください。
かくいう私も某人物のあまりにひどい書き込みの為、声を荒げてしまいまして、ochanoko_sai_saiさんを驚かしてしまったようでしたら謝らせていただきます。
書込番号：6772148
0点
だから～、お金がいくらでもあったら５DとLⅡレンズを揃えますよ。
書込番号：6772229
0点
素人ですが私からは大変な議論がこのスレで展開されているように思います。
甲論乙駁こんなことがＮ社、Ｃ社の技術開発・販売部門ではいつも行われて
（最上位）製品が開発・発表・販売されているのでしょうか。技術開発、商
品開発の舞台裏をすこし教えていただけませんか。（謹んで買う意欲が沸いて
きますので）。
書込番号：6772249
0点
24-70さんへ
いろいろとあるんですね。
気が収まりました。ありがとうございます。
わたしも、ヲタとか言ったから反感をかわれたと思います。（反省）
書込番号：6772312
0点
顔が違ってました。
それから、お金があったら５Dじゃなくて、EOS-1DsMarkⅢですね。
書込番号：6772381
0点
ochanoko_sai_saiさん こんばんは
これからも何かありましたら、書き込んでください。
たまには誤解されたり、衝突があったりもしますが、そういったことも含めての掲示板だと思います。
書込番号：6772470
0点
＞ニコ爺とキャノン小僧のヲタ議論
この一言が、私の中では大きいです。
真摯に話を聞く人の態度とは思えませんでした。
（さらりと流して終わる事も出来たはずだと思います）
と書いた後で、スレ主さんの
＞わたしも、ヲタとか言ったから反感をかわれたと思います。（反省）
に気が付きました。
う～ん、けどこっちも書いちゃったし、今更取り消すのも・・・・・・・そのまま投稿します。
書込番号：6772501
0点
スレ主さん 深夜遅くにですが こんばんは。
写真の勉強中との事、この度のスレッドをお建てになったお気持ちは理解出来ますが、結果的に、ご質問の中身が未だ発売されていないFX機にも及び、諸先輩方の見識の交換の場となってしまい？戸惑われたかも知れませんね。
将来何を撮りたいとかの想いはお有りでしょうか？
カメラ＆レンズは沢山ありますよね、DXもFXもそれぞれに魅力は有ると思いますが、何れも写真を撮る道具だと思います。／思い入れは別かもしれませんが。
お若いうちに、大いに悩んで近い将来には想いを遂げて欲しいと思います。
既投稿者の皆様のご気分を損ねたとしたら謝らせて頂きます。
書込番号：6772699
0点
みなさまにはお世話になりました。
先輩諸氏と渡り合えるよう、もっと勉強しなくてはと思います。
ありがとうございました。
書込番号：6776128
0点
> 先輩諸氏と渡り合えるよう、もっと勉強しなくてはと思います。
別に渡り合う必要もないように思います。
要は、自分の理解できる範囲で理解して、納得のいく製品を買えばいいだけの話です。
というか、実際の消費行動をでは、ふつうそうしてますよね。
それが最良の選択であるかどうかなんて、気にしても仕方がありません。
買って使って満足いけば、それがなんであろうと、最良の選択です。
書込番号：6776598
1点
スレ主さんがずいぶんと叩かれていたようだが、
それって違うんじゃないのかな？
いけないのはこのスレッドを荒らした、むごくした
一部の屁理屈詭弁論戦家のベテランたちであり、
それに対しスレ主さんはちょっとぼやいただけじゃないか。
その真意は「ん～、もう終わりにしましょう。」で明らかだ。
つまり、このむごくなったスレッドを早々に終結を図りたかっただけだ。
スレッドを立てた者としての責任感からであろう。
妥当な意見を述べている者に対しても述べた言葉じゃないだろう。
スレ主さんはプロを目指しているからと言っても
まだまだ緒に就いたばかりの卵じゃないか。
僕はそういったスキルの差を考慮し、
スレ主さんはまじめに純粋に問うていると察した。
プロじゃないベテランたちは、ずいぶんと手厳しいようだが、
もっと寛容に精進を見守ってあげることはできないものか。
書込番号：6780320
1点
ochanoko_sai_saiさん
> フルサイズ機は、15万ぐらいになるか、
> わたしが稼げるようになったらにします。
> 今の私には、フルサイズ機は分不相応です。
ochanoko_sai_saiさんの判断は、極めて妥当です。
高価なフルサイズ機を使いこなすにふさわしくなるべく、
しばらくは廉価機でたっぷり精進されてください。
そうすればフルサイズ機の魅力と必要性、
それぞれのメリットとデメリットの違いが見えてくることでしょう。
そうこうしている内に、プロとしての資質も磨かれてくる。
早く一流のプロに成れるべく応援している。
質問があれば、いつでも遠慮無く問うがよい。
精進練習用には、安くなったD200辺りが妥当、手頃じゃないのかな？
露出に関して変な癖のある素人向けD80系列よりも、使いやすいはずだ。
書込番号：6780333
0点
うーん｡
仮にもプロを目指しておられるという方だったらそんなことちょっと自分で考えればわかりそうな･･････｡
単なる釣りにしかみえません｡
書込番号：6785763
0点
僕はプロ（自称）なんですが、スレ主さんとおんなじ疑問を持っていました。
スレ主さん、もっかい出てきて再燃させてよ。（釣りです。）
書込番号：6786623
0点
今晩は、kokutetuobと申します。
現在、PENTAX K10DとM8のオーナーです、ニコンかS3とSPを持ってます。
APS-Cでは物足りなくて現在ＦＸを考えています（M8は実用的でない）、候補としてD3とEOS-1Ds Mark IIIを考えています、レンズは、ｆ2.8の標準ズームとｆ2.8の望遠ズームを考えており、単体はハッセルをアダプター使用して使うつもりです。利点、欠点などお教えくださいよろしくお願いします。
0点
kokutetuobさん、こんばんは。
ニコンのD3は、まだ発売されていませんからねぇ・・・
キヤノンは既にフルサイズでの実績があり、5Dという選択肢も
ありますから、お急ぎならキヤノンが良いと思います。
ニコンは、まず発売されてみなければ、良いも悪いも言えない
と思います。
F2.8の標準ズームも、同時発売ですし。
F2.8の望遠ズームは、VR70-200mmが第一候補になると思われますが、
FXでどの程度周辺減光があるか気になるところです。
書込番号：6774944
1点
kokutetuobさん、こんばんは。
私は、野鳥撮影のために、Ｄ３を考えています。
夕方など、薄暗くなってきてから、感度を上げてＳＳを稼ぐ・・・・これに期待しています。
もちろん、連射機能にも期待しています。
書込番号：6775183
1点
じつはレバーをセロテープで固定してF2.8開放にして（荒技ですが）マウントアダプターを介し５Ｄに付けて実写したところ、そんなに落ちませんでしたよ。
開放で撮ることはそんなにないでしょうが。
CAPTURE NXで補正も効くでしょうし、全然心配することないと思います。
書込番号：6775193
1点
明日発売のカメラ雑誌（朝日カメラ、日本カメラなど）には
両機種のことも詳しく載っているようですから要購入ですね。（ご存知でしょうが）
ただ一般論として言えば1Ｄｓ3は（以前に203さんが述べられていましたが）
特殊用途のカメラだと思います。
Ａ1とかポスター大にプリントした時に真価を発揮するカメラであって
もしそうでないなら必要以上の多画素は画質的に悪影響を及ぼすだけでは？と思います。
（身分不相応のことを言ってしまったかも、失礼します）
書込番号：6775320
2点
・すごいですねえ、、、、M8,S3,SP、、、私にとっていずれも手が届かないもの、、
・もし銀塩カメラ、リバーサルフィルムなどを昔からお楽しみの方なら、
あまりフルサイズのデジ一眼に期待しすぎることは、よくないかも知れませんね。
・未発売の製品もありますから、ご自分の好みの「色合い」なり「画質」なりを
見定めてからでも遅くはないのないかしらと思いますが。すみません。
書込番号：6775652
1点
kokutetuobさん、こんにちは。
>APS-Cでは物足りなくて現在ＦＸを考えています・・・
一寸伺ってみたいのですが、APS-Cの何が物足りなくてFXに興味を持たれているのでしょうか？
私は、低照度時の高感度撮影でもノイズが少ない撮影を、D3なら出来るのではと期待しています(^^ゞ
書込番号：6776733
1点
kokutetuobさん こんにちは
自分は フルサイズのボケとラングレー(no.2)さんと同じく、低照度時の高感度撮影に期待してます。
高感度撮影は、自分ではあまり使わないと思いますか、撮影に幅ができるかな～と ノーフラッシュ 夕暮れ時の花など夢が膨らみます。
書込番号：6776832
1点
こんにちわ～
輝峰さんと同意見です。
ハッセルを所有されているのならＤ３や１ＤｓⅢの画質は
上回るとは思えないものがあります。
格子の連続画を錯覚で良く見せているデジタルですから
自然な粒子感ではハッセルに適うわけがないのでは？
ＡＰＳＣが物足りないと思うのは当然ですが、フルサイズ
であってもその感覚の差はそれほど埋まらないと感じます。
やっぱりデジタルの良さはその気楽さ、撮影枚数の多さ。
画像をリファイン出来る点などでしょうか？
したがって取りまわしの良さが価値として必須でして
ハッセルとＫ１０Ｄがある中で、Ｄ３などでは立場が
微妙と思われます。
画質面で上回る機材が揃っている中でのＤ３購入は大きな
負担と思えますが、思い切ってハッセルを処分してしまえば
すっきりします（笑）
私は１ＤｓⅡを所有しておりますが、大判は見ないように
しております。
ハッセルも所有し、Ｋ１０Ｄを上回り、なおかつ取りまわし
の良さを兼ね備えるデジイチとなると・・・・
レンズの信頼性がいまいちですが、シグマＳＤ１４なら
紅葉写真での描写に限りハッセルと互角と判断しています。
ＣＦカードを持参してカメラ店へ出向き、試写される事を
お薦めします。
書込番号：6776926
1点
観点はズレますが、、、
スレ主様。
ハッセルレンズのNikonへの使用は、ハッセルを使い慣れた方には楽しいと思います。
イメージサークルの真ん中を使うので歪曲収差が特に優れます。CF以降のレンズをお使いでしたらお試しをオススメします。
ただしCレンズはいうにおよばず、ハレ切りは必須で附属のフードではスタジオ以外では使いにくい印象です。蛇腹フードの携行・レンズ自体やD3の大きさを考えるとかなりの重量になりますが、デジタルの画質は当然ポジを凌駕しません。。。が、ISO25600増感など夢は膨らみますね。
書込番号：6777544
0点
フルサイズで同じ1200万画素ということで、キヤノンEOS 5Dにハッセルレンズでの
作例も混じっています。当然、同じとは行かないと思いますが、どの程度写るのか
の例として参考にどうぞ。
http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=o7vCYZyCLq
書込番号：6777703
0点
ISO25600すごいですね。デジタルはずっと銀塩を追いかけてきたけど、これからは銀塩で撮れなかった写真に挑戦することができますね。手持ちでアンセルアダムスとか。夢が広がります。
書込番号：6777716
0点
> kokutetuobさん
私は、フルサイズデジ一眼レフとしては、EOS-1Dsを使っています。ニコンのデジ一眼レフはD2Xです。
フルサイズの利点は、フルサイズレンズがその画角の通りの描写をしてくれることです。
さらに、D3は、高感度に強いですね。私もD3に期待しています。D2XやEOS-1Dsでの許容できる感度の上限は、ISO400だと思っています。
欠点は、EOS-1Ds系と比べると、D3の値段は安価ですが、まだまだ、高価なことだと思います。
書込番号：6778217
0点
今晩は、スレ主です、皆さん書き込み有難うこざいます。
K10D（ペンタックス）ですと、見た目のシャープさが欠ける、高感度ノイズがひどい
ホワイトバランスの不備等いろいろありまして書き込みしました。
最近フィルムは2年ほど使っておりません、デジタルの手軽さから抜け出せません。
D3の高感度性能、連写速度。
EOS-1Ds Mark III の高解像度サンプル等ショック状態です
D3+f2.8望遠ズームかEOS-1Ds Mark III ボディ+アダプタか迷うところです。
書込番号：6779647
0点
ぷーさんです。さん 画像見せて頂きましたm(_ _)m
フルサイズEOS 5Dが優秀なのか使ったことないので何ともいえませんが、ハッセルレンズで撮った画像素晴らしいですね。
いや～～参った参った 世の中には素晴らしいレンズ有るんですね 国産レンズと国内生産のCarl Zeissしか使ったことないので目の肥やしになりました。
書込番号：6780356
0点
エライ 見間違い ハッセル カメラだ(^_^;) お恥ずかしい^^;^^;^^;
レンズ プラナーだ
感動した画像は プラナーでしたm(_ _)m
書込番号：6780365
0点
今回の２機種に１５点のクロスセンサーが搭載されるとのことですが、中央縦に配列されているようですが、なぜこのような配列になったのでしょうか、少々？に思います。 直感的にはＤ２Ｘｓのようにまんべんなく配置されている方が良いように思うのですが、相応の理由があるとは思いますが･･･
0点
おそらく、AFフレームが増えて端にクロスセンサーを置くスペースがなくなったのでしょう。
D3のターゲットはスポーツ撮影ですから、選手を追いかける目的には中央付近に精度の高いセンサーが密集していた方がいいのでしょう。
ポートレートを考慮すると、特定のAFフレームを固定してAFロックする方が確実です。
ただし中央1点だとコサイン誤差が大きくなるので、端がクロスの方が良いです。
つまり、密集しているよりは横に広がっていた方が良いです。
次回のフラグシップが仮にポートレートも想定しているのなら、是非D2Xs風のAFセンサー配置にして欲しいものです。
書込番号：6768208
2点
D2xシリーズのAF点は中途半端な距離が空いており、スポーツなどの
動体予測撮影時にあいだを抜いてしまう事があり、その分野では不評
でした。画面内へのバランス配置よりもD200のセンサーを発展させた
適当な密度での配置が基本なのでしょう。
書込番号：6768355
0点
D2H(s)ユーザーですが、どうもあのAFエリアは使いこなせなかったので
D3のAFエリア構成は歓迎です。クロスセンサーも中央に、ある程度の広さで
分布するので鳥のトビモノには非常に期待がもてそうです。
書込番号：6768358
0点
≫爽快！さん
私も最初見たときに、大丈夫だろうかと懸念を持ち
ました。
ただ、実際にクロスセンサーが中央に寄っていても、
端のセンサーがそこそこの精度があれば、何も問題
は無いとは思います。
なんだかんだ行っても、今はまだ何も分かっていま
せんよね。
どの程度の実力なのか、実機が出るのを楽しみに
しています。
書込番号：6768423
1点
このたびのD3,D300のセンサーは、D200のセンサーを基準に改良開発したもののように思います。
なので、センター部分にクロスセンサーを集中しているのでは・・・(^^ゞ
クロスセンサーでない部分のセンサー性能がD2シリーズのクロスセンサーに勝っているとはとても思えず
いち早くD3とD2Xsを、じっくり検証してみたいですね。
書込番号：6769274
0点
> いち早くD3とD2Xsを、じっくり検証してみたいですね。
いやぁ、そういう発言をお待ちしておりました (^^
ラングレー(no.2)さんも、結構幅広くフォーカスエリアを
切り替えて使われます？
ご購入後のレポート、楽しみにしています。
それから、RAWデータも (^^
できれば、D300のRAWデータも (^o^;
書込番号：6769679
0点
>ラングレー（no.2）さん こんにちは。
D2XsとD3の比較！
AF精度はもちろん、多角的な比較分析結果ご報告を、
私も心待ちにしておりますm（＿）m
書込番号：6769783
0点
皆さん色々ありがとうございました。
ここ一番のピンボケの辛さを思うと、もっとも期待したいところです。
なにせα７Dで苦労したトラウマがあるもので･･･
今回、３Ｄトラッキングという機能がお目見えするようですが、
この機能も果たしてどのような効果のものか、期待と不安でいっぱいです･･･
書込番号：6771358
0点
ライブビューの機能は、デジタルになってから
必然と言いましょうか、いつかは一眼レフにも
搭載されると思っていました。
しかし、私は、光学ファインダーが無くなるなら
一眼レフは使いません。
必要無いというのは、いかにも乱暴です。
書込番号：6754401
1点
銀塩カメラからデジタルに入った人はやはり光学ファインダーが必要でしょうね。
私も光学ファインダーの無いカメラは使う気がしません。
コンデジであっても、視野率が狭くても、やはり光学ファインダーが欲しいです。
ＥＶＦのファインダーもしっくりきませんね。
書込番号：6754447
0点
ＥＶＦって光学式のＦ２より明るい用スクリーンと比べて、そんなにピントが合わせやすいのですか？
書込番号：6754454
0点
こんばんは
使い分けができるところがメリットになるわけです。
一体型ではEVFのついているものがありますが、一眼レフのようなリアルな見え方は望めません。
光学ファインダーをなくせば、一眼レフとは別のジャンルの話になってしまいます。
そのようなカテゴリーで、魅力的なレンズ交換式のカメラの市場が成り立つとは思えません。
書込番号：6754455
1点
光学ファインダーは絶対に必要です。
私の叔父は老眼のためカメラ背面の液晶画面が見にくくて困ると言っています。
特に、コンデジなどは使用しづらいとも言っています。
また、手持ち撮影でのブレ対策、撮影への集中力などを考えると無くなっては困ります。
書込番号：6754464
0点
逆に私は、ライブビューってそんなに必要なのって思ってしまいます。ただ付いている機能を否定はしません。必要な方は使えばいいだけの話で。
書込番号：6754475
1点
ライブビューだと、液晶画面を見るのに腕を中途半端に少しだけ伸ばす必要があり、
D3やD300クラスの重量だと、毎回それではちょっときついかもしれませんw
しかも、ピントやアングルを合わせる間、ずっとそれですし・・。
三脚利用の場合は別ですが、手持ち撮影の場合だと、体勢的に腕がきゅっと締まる
ファインダーを覗くほうが、この先も主流でい続けると思います。
あと、ファインダーの利点は、周りが黒くなることによって、大まかながら
撮る対象のみが視覚的にも感覚的にもピックアップされることだと思うので、
個人的には、一眼レフはこの先もファインダーありきの付加機能としてのライブビュー
で行ってほしいものです。
ちなみに、S5Proを使っていますが、ライブビューは体験会で試したきり、一度も使っていませんｗ
書込番号：6754491
0点
望遠レンズ付けた一眼をコンパクトカメラみたいに腕を伸ばして撮るなんて無理。
フレーミングもできないし腕が5分ともたないよ。
書込番号：6754496
0点
光学ファインダ－無ければやはり私は困ります。
ライブビユーファインダではいちいち老眼鏡が必要になります。
最近高原にも老眼鏡の忘れ物が多くなりました。
それでコンデジ使えません。(;。;)
腕が伸びれば使えるのだけれど！。
でもD3、どっちもいいってのは歓迎です。
ライブビューは構図が決めやすいし、フィンダーはピントが確認しやすいし。
発売が待ち遠しいです、が貯金が間に合いません・・・。
書込番号：6754498
0点
ライブビューもEVFも現状ではタイムラグがありすぎて×です。
書込番号：6754499
0点
電子ファインダーも選べるようにすれば良いだけじゃないですか。
ファインダー交換式。
また、ペンタックスの特許みたく、スクリーンのすぐ後ろに透過式液晶で
どちらでもというのもありますし。
はっきり言いますが、
背面液晶『だけ』の物は今の大きさ（一眼レフ用レンズ使う）では使い物にならないと思います。
電子式のファインダーでも『覗き』が必要ですね。
書込番号：6754503
0点
机上の小物をマクロで撮影する時などは、ライブビューで拡大しての方がファインダーを見るより圧倒的にピント合わせしやすいですよ～
あったらあったでなかなか便利です。でも普段撮影には光学ファインダーは必要～
しかし光学ファインダーにかわり、超高性能なEVFが搭載される時代がやってくるとすれば、その時の新機種に対し「光学ファインダーは必要なかったのでは？」という時期はいずれやってくるような気がします。
書込番号：6754527
2点
ライブビューが主流足りえないのは、光学ファインダーに比べてタイムラグがあることと、解像力に不足があることだと思います。
これは高倍率ズームのコンパクト機を触ればよく分かりますよ。
タイムラグを無くすことは原理上不可能ですから、光学ファインダーは無くなることは無いと思います。
書込番号：6754538
0点
レンズの水溜り さん
失礼ですけど、一眼レフを使った事ありますか？
使えば分ると思います。
書込番号：6754539
1点
私も、デジ一に光学ファインダーがなくなったら、銀塩のみにします。
書込番号：6754559
0点
こんばんは
じょばんにさんと同じ意見です
ライブビューが付いている機種を買ってもあまり使わないと思いますし
ライブビューだけの機種は買いません
一眼レフの一番の楽しみはファインダーを覗く事
２番目がレンズ交換だと思います
書込番号：6754592
1点
言い尽くされたようですね。
写画楽さんがおっしゃってるように、光学ファインダーがないカメラは１眼レフではありません。
書込番号：6754593
1点
ライブビューは たしか・・・オリが最初だったよ～な？
デジ一眼にライブビューとは と驚きましたが確かに面白い機能ですね。
だって、地面に置いても逝けちゃいますから。
しかし、ＡＦの信頼性はそんなに成熟したのでしょうか？
ポートレートで一番苦心するのは、目にピントを正確に合わせることに尽きます。
ですから目にピントの来ていない絵は、例外の除いてボツです。
マクロもしかり。 昆虫の目にピントが来ていないものも全てボツです。
今はまだ時機尚早でしょうが、そんな時代もやがて来るんでしょうかね？ 悲しいな。
書込番号：6754628
0点
ちょっとそれますが、ライブビューのままシャッタ切るときは
ミラーダウンしなくて済むんでしょうかね。
もしそうなら、通常撮影より静かに撮ることができ、
メリットになると思いますが。
書込番号：6754674
0点
私的には、光学ファインダーになじんでいますから、光学ファインダーとライブビューのどちらか一方を選択しなければならなくなったら、何のためらいもなく、光学ファインダーを撮ります。
書込番号：6754682
0点
LIVE VIEWだけだと、老眼にはつらいのよ････
書込番号：6754699
1点
よほどの技術革新でもない限り光学ファインダーはなくならないのではないでしょうか。
書込番号：6754732
0点
・信じられない発想だと感じましたが、、、、、、、こういう考えもあるのですね。
・私の需要度： ファインダ：ライブビュー＝100：0.001
書込番号：6754763
0点
普段、自分で使う分にはライブビューは不要だと私も思います。でも、旅先で知らない人にシャッター押してもらう時はライブビューの方が頼みやすそう。まぁ、D3はそういう使い方しないかもしれないですが。
書込番号：6754781
1点
minamino!さん
笑ってしまいました
そうですよね！私はコンデジでピンボケを何枚か撮ってしまい
一眼ではこんな事無いのに・・・と思ってました
そうなんです！はっきりと見えていないのです（笑）
歳を痛感いたしました
書込番号：6754799
0点
みんさん、こんばんは。
かなりたくさんのレスがあるので、重複してしまいますが、書かせていただきます。
私はライブビューは必要な機能だと思います。
しかし、いつでもライブビューを使って撮影をするかと聞かれたら、否です。
私の場合も、光学式のファインダーを覗いて撮影をするのがほとんどだと思います。
それは、カメラがブレないように肘を体につけていると、ライブビューでは撮影しにくいからです。
ライブビュー、搭載されていれば使うこともあるのですが、それは日常ではありません。
ですから、ファインダーが必要なのです。
書込番号：6754800
1点
皆さんご回答ありがとうございます。
ふむふむ。なるほど。
私はデジイチを持っていません。それで、このような愚問になってしまいました。
無知とは恐ろしいものですね。
ところで、まさか、近々、どこかのメーカーから大きな背面液晶で、高精細で、タイムラグがなくて、いわゆる使えるレンズ交換式のデジタルカメラがひょっこり発売されることはないですよね！？レンジﾌｧｲﾝﾀﾞｰから一眼レフへと主流が変わったような一大変革は、当分来ないですよね。
D３を人生初めてのデジイチ購入としていいですよね！
高価な買い物ですからね。くどくなってしまいました。失礼しました。
書込番号：6754850
0点
最近のビデオカメラもファインダーが無くなる傾向にありますが、やはりビデオもカメラも頭と一緒に動かさないと動体の撮影はブレやすくなりますし、被写体を見失ったりしやすいです。やはりファインダーと両手の3点支持がブレにも強いのと、脇がしまるので、絶対ファインダーは必要かと。 よけいな光も入らないのでコントラストもつかみやすいし！
書込番号：6754967
0点
私も最初このクラスにライブビュー？って思いましたが、
ノーファインダーで撮影する場合とかには有効かもしれないな－って思いました。
記者の方がカメラを高く上げて撮る場合とか。。。
書込番号：6755085
0点
無いと寂しい…
将来的には無くなるかも知れないですが､無いと、寂しい気がします｡
ただ、将来的には大判でデジタルパックに10インチぐらいの背面液晶がついて、そこで確認しながら撮影できるようなシステムが出れば有り難いなあ｡
書込番号：6755282
0点
皆さんこんばんは
似たような意見になりますが・・・
一眼の醍醐味は、皆さん同様ファインダーを覗く事です。
ニコンフィルム一眼を初めて使用して以来、コンデジでもファインダーを覗いて
撮影するようになりました。
現在のコンデジは、ファインダーの無いライブビュー主流？のようですが個人的には
ファインダー覗きたい症候群に侵されている為、結構使い辛いかったりします。
(ついついファインダーを探してしまいます(笑))
しかし、デジ一を構えながらたまに思うことですがシーンによっては、ライブビュー機能が
あったら便利だなと思うことがあります。
例えば、凄く綺麗な花が咲いていてアングル的にも良い。
しかし、少々高い場所にある為、ファインダーを覗きながら撮影することが不可能。
と言うような時は、ライブビュー機能が有れば良いですよね。
よくよく考えてみれば、「そんな時はコンデジで撮れば良いだけ」
と言われればそれまでですね(笑)
ともあれ、一眼の最大の魅力であるファインダーを切り捨てることなんて無いでしょうね。
ファインダーは、覗くための物であり除く物ではありません。
(山田君、座布団全部持って行きなさい！！三Ψ(｀∀´＃)(／_＼；))
Ｄ3、Ｄ300欲し・・・
レンズが大事・・レンズが大事・・・レンズが大事・・・・
ボディよりもレンズを・・・
書込番号：6755498
0点
ある程度重みのあるデジイチで、コンテジのような持ち方で
ブレのない撮影は難しいでしょう。
またとっさに微妙なフレーム合わせもその持ち方では難しいでしょう。
逆にコンテジの様に軽くなることもガラスをレンズにしている以上、
コンテジ並みになることも、少なくとも近い将来はないでしょう。
（ガラスに近い特性の樹脂製の技術革新等あれば別ですが）
ですので光学ファインダーがなくなることはないですね。
私もライブビューはあまり必要ないと思いましたが
三脚使用時や、こんなんな姿勢からの撮影では必要あるかもしれませんので
あればいいかな程度ですね、私は。
書込番号：6755682
0点
ちょっと空想おば...
ペンタ部にペンタプリズムではなく、AF一眼レフで使われている位相検出モジュールを搭載したらミラーボックスの下のスペースを削れますし、高さが現在のカメラより少々低く、コンパクトなデザインになるかもしれません。
AF用の光束は反射率30%位の薄いペリクルミラー兼赤外線フィルターでミラーボックスの上部に位置するAF測距モジュールに送ります。
残り70%の光は勿論撮像センサーの方へ行きます。ペリクルミラーは通常撮影では固定されていて、センサークリーニング、またはコントラストベースAF使用時等の特殊なモードの時のみミラーアップされます。
高価で重いペンタプリズムを廃止し、ファインダー像はフォーカシングスクリーンではなく、軽量なLCD、若しくは有機LEDベースのパネルを使います。
この電子ビューファインダー(EVF)は、24x36mmフォーマットで被写界深度の計算のベースとなる許容錯乱円の直径が1/30mmですから、720x1080ピクセルの解像度があれば大抵の人は満足すると思われます。
ライブビュー同様、正確なマニュアルフォーカスを可能にするため、もちろんズームモードも搭載します。
このEVFを白黒にするか、それともカラーにするかは意見が分かれる所と思いますが。
因に数年前、480x640ピクセルのLCDベースのカラーEVFを搭載したミノルタA2という一体型デジカメが販売されていましたね。
EVFに映し出される映像は、ライブビュー的に撮像素子から得た信号を基に生成されます。カメラの電源を入れ、ファインダーを覗き込んだときに常に映像が映し出される様、シャッターは勿論電子シャッターが望ましいです。
機械式シャッターではセンサーを直射日光とゴミから守りますが、ファインダー像を映し出す為にシャッターを開ける、というワンステップとタイムラグが必要ですからね。
信号処理とEVFに起因するタイムラグが感覚的にシャッターの応答性を悪くするとみなされば、バッファーを設けて、実際にシャッターを押下した瞬間の例えば1/10秒前の映像をバッファーから取り出し、写真として記録すれば宜しいかと。
勿論、電子シャッター搭載のセンサーですので、スチールだけではなく、高解像度のムービーも撮影できる様になります。
こんな未来像もあるので、私は必ずしも光学的ファインダーに拘り、EVFを否定したいとは思いません。
書込番号：6755870
4点
Φοολさんこんばんは
いやぁ、何回も読み返してしまいましたが、すごく現実的で、近い将来採用されそうな方式かも知れないと思いました。
現段階でどこかのメーカーではこういう開発もおこなわれているんでしょうか?
いつもながらΦοολの書き込みには感心させられます。
では、また！
書込番号：6755900
0点
ソニーが秒間60コマの高速連写に成功したそうですが、これがさらに高画素になって商品化出来れば、Φοολさんご指摘のシステム採用で、当然ＥＶＦ。
ムービーとスチールの差もほとんど無くなってしまい（バッファとメモリの容量の差のみ）、ファインダーの付いた一眼レフがマイナーになるのも案外近い将来（10年ぐらい？）かもしれませんね。
書込番号：6756081
1点
レンズの水溜り さん 皆様、おはようございます。
＞ここまで高機能だとD3にﾌｧｲﾝﾀﾞｰは必要なかったのでは？
私も、じょばんに さん同様、光学ファインダーが無くなったら、買わないでしょう。
光学ファインダーの見え具合にはかなわないと思います。
今現在のように、必要に応じて切り替えが出来るほうが、それぞれの特徴を生かせますので、便利ですね。
＞ところで、まさか、近々、どこかのメーカーから大きな背面液晶で、高精細で、タイムラグがなくて、いわゆる使えるレンズ交換式のデジタルカメラがひょっこり発売されることはないですよね！？
オリンパスに、一票！！（笑）
書込番号：6756220
0点
光学ファインダーを覗きこんで、被写体と対峙する！
これこそ一眼レフの醍醐味なのでは？
顕微鏡を覗いてミクロの世界に酔いしれる？ことと似通っているように思います。
ライブビューという漠然としたものでなく、
「猟師」というカメラマンが「獲物」という被写体をファインダーという檻に閉じ込めて、
さぁどう料理したものか！？
ファインダーとはそういうもののような気がするし、無くては撮影の魅力が半減しますね。
書込番号：6756309
0点
ライブビューは大変有難い機能です。ミラーアップしながらフレーミング等が確認出来るのですから・・・超望遠での撮影(デジスコ等も含む)や夜景、花火等ブレに敏感な撮影にはもってこいです。ちなみにライブビューでの手持ち撮影はある程度は手を伸ばさないとバックモニターが確認出来ないのでカメラとレンズで1.5キロ程いきますから相当の力持ちでもブレブレ写真のオンパレードになると思います。
書込番号：6756554
0点
デジカメが流行りだしてから何台も使いましたが、一番嫌だったのが液晶ファインダーでした（笑）
背面液晶は使いにくいし、ビューファインダーは目が痛いし。
背面液晶を拡大する物も買いましたが、不格好だし拡大すると荒くて汚い。
それらを解決してくれるのが光学ファインダーだと思います（笑）
それで、デジ一眼が10万円を切ってからは何台も買い換えました。もぉ～最高です。
コンパクトデジカメは光学ファインダーが無くなってきているので寂しいですね。リコーのGX100は欲しいけど、GX8を使ってます。
ただ、それプラス背面液晶も使えるようになったデジ一眼はさらに便利ですね。
と言うわけでライブビューにはあまり興味がないから詳しくないのですが、パソコンにデータを転送してモニターしながら撮影とか出来るのでしょうか？
1000万画素越えるデータですから転送してもカクカクして使い物にならないかもしれませんが、これが出来ると撮影してからパソコンで確認する手間も省けるし良いと思います。
書込番号：6757526
0点
重ね重ね、皆様ご回答ありがとうございます。
ちょっと、補足説明
私は、20年以上、ニコン銀塩一眼レフで写真を楽しんでまいりました。
と同時に、デジイチは所有していませんが、その性能のすさまじい進歩には少なからず関心を持っていました。結論から申し上げますと、フルサイズのデジイチがニコンから発売されないかなぁ・・と期待もしてきました。銀塩一眼と同じ感覚で撮影できるのは何よりの魅力ですからね。
とその一方で、素人とは恐ろしいもので、色々あらぬ空想にふけっていたのも事実です。
D2の後継機種がフルサイズで出るとしたらどんなものだろう。
もしかしたら、極限まで性能を突き詰めた合理的で、利便性の良い、革新的なデザイン、性能のカメラかもしれない。
ボディ内手振れ補正
可動式大型背面液晶（ローアングルも可能なライブビュー）
光学式ﾌｧｲﾝﾀﾞｰを思い切って切り捨てて、開いたスペースを有効に使い、デザイン的にも、性能的にも斬新な仕様、などなど
一眼レフの概念にとらわれないデジカメなら、そういうことも可能だろう。（技術的根拠はなにもありませんが・・・）
撮影する道具として思い切り割り切った、新機軸のカメラになるかもしれないと思っても来ました。
回りくどいですね。要するに、プレス仕様のカメラかも、と思っていました。
ニコンて、そういうの得意ですからね。
昔、F3プレス持ってました（笑）
そこへ、今回のD３の発表です。期待していただけに、ちょっと乱暴な質問になってしまったわけです。決して、光学式ﾌｧｲﾝﾀﾞｰそのものをバカにしているわけではありません。
ともかく、やっとニコンからフルサイズのデジイチが発売されたので、色々情報収集をして、皆さんの意見を拝見しながら、楽しみたいと思います。ありがとうございました。
書込番号：6757736
1点
ライブビューでは
暗い所でのマニュアルフォーカスには最適ですね。
最近の光学ファインダーはＡＦセンサに光を多く分けているため、ＭＦ時代より暗くなってます。
Ｆ2とＦ5を覗き比べると一目瞭然。
背面液晶はおまけ的にあってもいいのですが、
ファインダー内は早く光学式から電子式（液晶で良いけど）に替えて欲しいですね。
ま、『どっちも』使える方が良いけど。
将来モノですから性能は今よりも格段に向上しているでしょう。
スピード云々等と言う人ももいるはずですが、ライブビューでは『過去撮り』も可能になりますのでそういった面もサポートされるのではないかと思います。
何回も書いていますが
ファインダー＝光学式
ライブビュー＝背面液晶
と狭く考えない方が良いですね。
書込番号：6758037
1点
60 00さん
おー、ﾌｧｲﾝﾀﾞｰ内液晶ですか！
思いもよりませんでした。目から鱗です。
なんか、感動してしまいます。
ところで、どんなメリットがあるのでしょうか？
今の技術で可能なのでしょうか？
もしかしたら、D3Xとかで搭載されていたりして！？
いかん。妄想癖が爆発してしまった。失礼しました。
書込番号：6758222
0点
＞おー、ﾌｧｲﾝﾀﾞｰ内液晶ですか！
＞思いもよりませんでした。目から鱗です。
＞なんか、感動してしまいます。
＞ところで、どんなメリットがあるのでしょうか？
＞今の技術で可能なのでしょうか？
＞もしかしたら、D3Xとかで搭載されていたりして！？
高級コンデジではそうなってます。
ただ、コストが抑えられているため、一眼レフの光学ファインダーと比較した場合
まだまだ、『プアー』といっても、否定はできません。
*どんなメリットがあるのでしょうか？*
深度確認の際、ファインダー像を明るくできます。
しかも、最近の光学ファインダーのスクリーンのようにスケスケでありませんので
『バッチリ深度』の確認ができます。
ファインダー像が明るいので夕暮れ以降の室内撮影では、威力を発揮できます。
ファインダー内液晶ですと、情報表示も画面の中に入れることもでき、
ファインダー像そのものもその分大きくできます。
情報表示不要の方は必要に応じて消すことも可能でしょう。
D3Xなどではファインダー交換式として出てきて欲しいですね。
[6754503]
に
電子ファインダーも選べるようにすれば良いだけじゃないですか。
ファインダー交換式。
と書いています。
光学スクリーンがお好きな方は『光学式で』
過去にとらわれない方で、撮影の幅を広げたい方は『電子ファインダーで』
一つのカメラでどちらでも。
書込番号：6758325
1点
60 00さん
早速のお返事ありがとうございます。
初心者にもわかりやすい説明で感激です。
＞高級コンデジではそうなってます。
＞ただ、コストが抑えられているため、一眼レフの光学ファインダーと比較した場合
＞まだまだ、『プアー』といっても、否定はできません。
＞光学スクリーンがお好きな方は『光学式で』
＞過去にとらわれない方で、撮影の幅を広げたい方は『電子ファインダーで』
＞一つのカメラでどちらでも。
そうですか・・・。わたしがFM2やF5を肩に提げて、ぶらぶら歩いているうちに世の中そんなに進歩していましたか。
もうここまでくると、私の想像の域は完全に超えています。
興奮して、顔が赤くなったり、無知な自分が恥ずかしくて、青くなったり（笑）
ともかく、貴殿の博学に驚嘆すると共に、早々に大変丁寧な教えを賜り恐縮しております。
ありがとうございました。
書込番号：6758456
0点
まだあった。
ライブビューでは
絶対的なピントを誰でも容易に手に入れることが可能になります。
光学スクリーンでは実際の撮像面でピンとあわせをしていませんので
ちょっとしたずれで合わなくなることもあります。
自分でずれ量を考慮してと思っても特に最近のスケスケでは困難に近いです。
あと、像の傾きにも非常に強いです。
視野率も光学式では100％の物は高額機だけですが、ライブビューでは100％の物がほとんどです。
今後は100％でないと恥ずかしくてメーカーは出せないと思います。
書込番号：6758574
1点
＞ところで、どんなメリットがあるのでしょうか？
60_00さんが一通りメリットを網羅しましたが、もう一つ：
ボディー内のセンサーシフト式の手ブレ補正方式でも、レンズ内手ブレ補正機構同様、ファインダー像が安定します。
書込番号：6758710
1点
60_00さん
またまた、ご親切にありがとうございます。
＞絶対的なピントを誰でも容易に手に入れることが可能になります。
＞視野率も光学式では100％の物は高額機だけですが、ライブビューでは100％の物がほとんど です。
新たな時代の幕開けを感じます。
60 00さんの聡明に感謝！
Φοολさん
ありがとうございます。
＞ボディー内のセンサーシフト式の手ブレ補正方式でも、レンズ内手ブレ補正機構同様、ファ インダー像が安定します。
ずいぶん詳しい知識をお持ちですね。もしかして、技術者の方？もしそうなら、更なるご努力をご祈念申し上げます！（＾＾）
あ、それと念のために皆さんに申し上げますと、一眼レフが無くなってもいいと言っているわけではありませんので。私自身、フィルムカメラは一生使い続けていくことでしょう！スレの内容は、あくまで、個人的に、ニコンデジタル次世代機に望んでいた事です。
それにしても、皆さんの光学式ﾌｧｲﾝﾀﾞｰに対するこだわりはすごいですね。
レンジﾌｧｲﾝﾀﾞｰから一眼レフへと
機械式シャッターから電子式シャッターへと
時代の趨勢が変わっていったときを想起させます。
こうやって、時は流れていくのですね。
結局、取り残されているのは私だけのようで・・・。（＾＾；）
失礼しました。
書込番号：6759293
0点
液晶ビューファインダーはかなり前からありますよね（笑）
何画素か分からないけど、荒すぎてみれたもんじゃないと思います。
ミノルタだったと思いますが、高級一体型デジカメ？で背面液晶の画像をミラーで反射させて上のファインダーから覗けるようにしたものがあったと思いますが、これだと小さな液晶ビューファインダーよりかなりマシでしょうけど、背面液晶を拡大鏡で覗くのと同じですから光学式とくらべたらやっぱりツブツブだらけって感じじゃないでしょうか。
背面液晶やビューファインダー内の液晶がパソコンで確認するのと同じくらい見やすくなったら最高ですが。
書込番号：6759802
0点
個人的には、FM3AやF6位のファインダーになってくれたら最高ですｗ
書込番号：6761009
0点
スレ違いかもしれませんが、
カシオが600万画素60コマ/秒、動画は300fps、のEVF一眼を発表してますね。
35ミリ～420ミリの光学ズームなので画質、ボケ表現にこだわらなければ室内スポーツはこれでいけちゃうかも？
レリーズタイムラグはパスト連写付きでフォローできるし。
書込番号：6761076
0点
スレ主さんはコンデジを使ったことが無いのでは？と思います。
あの使いにくさを味わってしまうと光学ファインダーの有り難味が
非常によくわかります。
ところで・・・
> 高精細で、タイムラグがなくて、
> レンジﾌｧｲﾝﾀﾞｰから一眼レフへと主流が変わったような一大変革
あるかもしれませんが、かなり先でしょう。そもそも撮像素子から
そんなに高精度で高速に読み出せれば、そしてそれを記録できれば
静止画を記録する意味なんてなくなってしまいます。手ブレ補正だって
電子的に出来てしまうし、焦点合わせなんて不要になるかもしれ
ません。まぁ数年で実現できるとは思えないし10年でも無理だと
思いますし、そんなのが出て来ても一眼レフがなくなるとは思い
ませんが・・・
ちなみに、顕微鏡の世界では被写界深度が非常に深い写真を
合成する技術が普及しています。例えば、こんな感じ。
http://www.photron.co.jp/topics/focuscope.html
書込番号：6761223
0点
ちなみに、顕微鏡の世界では被写界深度が非常に深い写真を
合成する技術が普及しています。例えば、こんな感じ。
http://www.photron.co.jp/topics/focuscop
e.html
これの逆を一般のカメラでやればもっと面白いです。
深度合成は望遠レンズ使ったときなど面白いですけど。
書込番号：6761736
0点
光学式ﾌｧｲﾝﾀﾞｰがＥＶＦ（覗きでも背面でも）に対して
圧倒的に優れている部分は。
『電源を入れなくても見える。』ということです。
これって、安心感になってますね。
書込番号：6761808
0点
皆さんお返事ありがとうございます。
とらきち１３さん
そうみたいですね。
今はまだ光学ﾌｧｲﾝﾀﾞｰが主流で、皆さん必要に応じてライブビューを利用するやり方みたいですね。
ヘタレなおっさんさん
だったら最高ですね。D3のﾌｧｲﾝﾀﾞｰは見やすいのかな？
wildnatureさん
＞カシオが600万画素60コマ/秒、動画は300fps、のEVF一眼を発表してますね。
＞35ミリ～420ミリの光学ズームなので画質、ボケ表現にこだわらなければ室内スポーツはこ＞れでいけちゃうかも？
＞レリーズタイムラグはパスト連写付きでフォローできるし。
技術的なことはわかりませんが、なんだか大変なことだというのは伝わってきました（笑）。12倍ズームですか。私には未知の世界です（笑）。カシオの未来に期待してます！
魯さん
すいません。最初に断って置けばよかったのですが、コンデジは一年ほど前に購入し使っています。使いにくいですか？マクロ撮影やスポーツ写真などの特殊な撮影はできませんが、記念写真、仕事の写真、風景写真ぐらいだったら普通に使えますし、使い勝手のよさに驚いております。
＞まぁ数年で実現できるとは思えないし10年でも無理だと
＞思いますし、そんなのが出て来ても一眼レフがなくなるとは思い
＞ませんが・・・
そうですね。皆さんの意見を拝見していると、なかなか難しそうです。
あ、それと、一眼レフが無くなるかもしれない、なくなったほうがよいという趣旨ではありませんので、一応お断りしておきます。
私自身、一生、一眼レフは使い続けていくでしょう。ただし、銀塩ですが。
顕微鏡の合成技術、すごいですね。ニコンと業務提携！そんなわけにはいかないですよね（笑）
ありがとうございました。
書込番号：6761833
0点
60 00さん
＞光学式ﾌｧｲﾝﾀﾞｰがＥＶＦ（覗きでも背面でも）に対して
＞圧倒的に優れている部分は。
＞『電源を入れなくても見える。』ということです。
60 00さんはジョークも一流ですね（笑）。
さすがに、これは私も瞬時に理解できました（笑）。
あ、ただし、くれぐれも皆さんに申し上げますが、光学式と電子式ﾌｧｲﾝﾀﾞｰの優劣を単純に問うているわけではありません。D3のサイトを見て、そのすばらしい仕様に驚くと共に、次世代のデジタルカメラってどんな感じなんだろうという、素朴な疑問がわいたので質問するにいたりました。
ちょっと、言葉足らずだった点はお詫びしますが、ニコンFが発売されて以来半世紀弱、そろそろ一眼レフの呪縛から解かれた次世代のカメラが見てみたいとも思っておりましたので。
もちろん、D3の購入は待ちだということではありません。
私も、いつかこのカメラは手に入れたいと考えております。
それだけの財力があればの話ですけど（笑）。
書込番号：6761956
0点
60_00さん曰く：
>魯さん曰く：
>> ちなみに、顕微鏡の世界では被写界深度が非常に深い写真を
>> 合成する技術が普及しています。例えば、こんな感じ。
>> http://www.photron.co.jp/topics/focuscope.html
>
> これの逆を一般のカメラでやればもっと面白いです。
>
> 深度合成は望遠レンズ使ったときなど面白いですけど。
中版デジカメサイズのセンサーにマイクロレンズアレーを搭載して撮影した一枚の画像データから、任意の被写界深度の画像を抽出する面白い研究結果も有ります。
http://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/lfcamera-150dpi.pdf
書込番号：6761974
0点
『これの逆を一般のカメラでやればもっと面白いです。』
深度合成の反対→背景大ぼかしなんですよ。
実は、 Ｆ値のあまり大きくない標準ズームなどで、あたかも50ｍｍF1.0とか85ｍｍ1.2で撮ったよりも大きく背景をぼかすことが容易に誰でもできるのではということなんですけどね。
この板の何処かに書かれていた『フォーカスブラケティング』と超高速連写を組み合わせれば
ソフトウェア次第で可能になると思うんですけどね。
書込番号：6762418
0点
60_00さん、究極的にはカメラは3Dデジタイザーになって後の作画は
自由自在という世界も実現可能なんじゃないかと思っています。
ただ、そんな世界が面白いかどうかは別問題ですが・・・
スレ主さん、失礼しました、コンデジも使っているのですね。
そのような使い方だと不自由は感じないでしょう。でも動き回る
子供や動物を撮ろうとすると一気に難しくなります。まぁ、一眼
レフでも簡単ではないですけど。逆にマクロに関してはCCDの
小さいコンデジの方が寧ろ簡単な場合もあります。
書込番号：6763381
0点
--------------
60_00さん、究極的にはカメラは3Dデジタイザーになって後の作画は
自由自在という世界も実現可能なんじゃないかと思っています。
ただ、そんな世界が面白いかどうかは別問題ですが・・・
---------------------
現実に、ヴィネットコントロール、色収差補正が積極的に行われていますので
そういう世界にもう足を踏み入れていると思います。
面白さは『発展途上』だからという部分も大きくあると思います。
また、自由自在という世界ももそれはそれで面白いと思います。
そのときになって、自由の殆ど効かない銀塩が面白くなるかもしれません。
でも、早くそうなってほしいです。
書込番号：6763451
0点
＞中版デジカメサイズのセンサーにマイクロレンズアレーを搭載して撮影した一枚の画像データから、任意の被写界深度の画像を抽出する面白い研究結果も有ります。
＞この板の何処かに書かれていた『フォーカスブラケティング』と超高速連写を組み合わせれば
ソフトウェア次第で可能になると思うんですけどね。
アドビ社のフォトショップの将来としてマイクロレンズアレーを使用した画像処理ができる
ソフト（次世代フォトショップ？）を開発中というデモを見ました。
ワンショットで近景から遠景までの画像を取り込み、ソフト上で広角レンズから
超望遠レンズまで任意の画像が生成できるというものでした。
ただ、現時点でPCの処理能力がもっと必要らしいのですが近い将来、
ピントと絞りと焦点距離の関係ないカメラが登場しそうです。
なんかさすがに、写真なの？という感じでちょっとなじめませんでしたね。
デジタルの進化もいいですがマイナスイオンたっぷりの所でシノゴでのんびり撮影が
いいストレス発散ですね。
書込番号：6763515
0点
>デジタルの進化もいいですがマイナスイオンたっぷりの所でシノゴでのんびり撮影が
いいストレス発散ですね。
炎天下の夏場だけは勘弁して下さい。
あのカンプを被るだけで、窒息死しそうです。
私個人的にはマイナスイオンたっぷりの所で、ハッセルの503ぐらいが一番アナログらしさを堪能できて（重量、メカ的、画質のバランスを取って）理想的です。
シノゴも、マスターテヒニカぐらいならまだ許せますが、モノレールタイプはマイナスイオンいっぱいの所まで持っていくのが大変ですね。
駄目レス失礼!
と言う事で、ではでは。
書込番号：6763931
0点
皆さんご意見ありがとうございます。
やはり、一眼レフに対するこだわりはすごいですね。
あ、いや、うれしいです。
これで、銀塩にしろ、デジタルにしろ一眼レフの未来が明るいことを確信しました！
古いカメラには懐かしさ撮る楽しさが、新しい機能、技術を取り入れたカメラには利便性などのよさがあります。換言すれば、古い時代には成熟とか思い入れの深さという楽しみが、新しい時代には、また新たな世界の楽しみが待っています。
今から、二十年以上前、私が高校生ぐらいの頃。FM2、F3,F1,OM-4などのカタログをボロボロになるまで、何度も読み返していたことを思い出しました。その頃は、まさか今のようなデジカメ全盛時代が来るとは、思いもよりませんでした。それは、ユーザーに新たなカメラの楽しさを提供しました。まさか、ライカまでデジタル化するとは・・・（笑）。
メーカー様に一言。
その地位に安住するものは必ず衰退します。日本のカメラメーカーには開発の歩みを止めてほしくありません。若い技術者の斬新なアイデアや、画期的なシステムに逡巡していませんか。今こそ勇気を持って、新しい世界に踏み込んでいってください。かつて、伝統的な技術を参考にしつつ、一眼レフを開発し、システムレンズとしての巨大なレンズ群を構築したように・・・。
多くの皆様にご回答いただいたことを御礼申し上げます。ありがとうございました。
書込番号：6766090
0点
今回ライブビュー搭載ということですが、例えば光学ファインダーに割り込んでシャッター半押しの際に中心のみ拡大機能（P社のコンデジに確かついてたような）がつくことは今後ないでしょうか？
ピンが合っているか否か、結局とり終えた後拡大して確認するか、マグニファイアなどを装着するしか（画角が変わってしまう、跳ね上げ式はじゃまですし、機動性にかける）方法はないのでしょうか？
皆様はピンの確認どうされてますか？
希望と質問です。
0点
ライブビューって良く分かりませんが、ファインダーが見れない時に使う・・・？
とすれば、ファインダーの中に入れていいものなの？
液晶で見るのだったら、液晶に名前忘れましたが「マイクロスプリット？」を
表示してピントのズレを確認できれば不安は減りそうですね。
水平器も入れたのだからこれ位出来そうですよね。
ただ頭上で両手挙げての撮影や地面にべったりの撮影のために、液晶可動式
でないと意味無いかも。
片目式の液晶ビューグラスで本体から切り離して確認するとか・・・いいかも。
でも・・・・一眼レフは光学ファインダーが命だなあ・・・・。
書込番号：6756196
0点
ライブビューで、構図を決めて、画面の中のどこにピントを合わせるか、合焦点（測光点）が、任意に移動して、ピント合わせは、ファインダーよりやりやすいようです。
しかし、私的には、光学ファインダーを使いたいです。やはり、一眼レフカメラですから。
書込番号：6756323
0点
＞光学ファインダーに割り込んでシャッター半押しの際に中心のみ拡大機能
ここが論点ですよね？
素人考えですがボタンを押すと液晶がファインダーの中にパタンッと降りてくるか、光学ファインダーじゃなく液晶にするしか無理だと思うんですよね。前者は帯電しそうなパーツがさらに中に入るのは、ゴミ問題から考えてもちょっと嫌ですね。後者は表示レスポンスや解像度の問題から光学ファインダーをなくす事は無いと私は思います。
というか、、、どんな新しい機能がついたとしても、私はやっぱり画像確認するでしょうね。
書込番号：6757114
0点
皆様、いろいろなご意見、アイディアありがとうございました。
もちろん光学ファインダーは基本として、何かセッティングか付加機能であれば良いと思います。
対象物が小さい、暗い、見にくいなどの際は他社のそれはとても便利に感じましたものですから・・・何年後かには搭載されることを願いたい。
書込番号：6763995
0点
ペンタックスの透過液晶式スクリーン後ろのライブビューは
特許になっているはずですので、
10年以上（詳しい数字はわからないけど）は勝手に使えないでしょうね。
そのため、
液晶がファインダーの中にパタンッと降りてくるか、光学ファインダーじゃなく液晶にするしか
というのがやはりいいのでしょうね。
ファインダー内光路切り替えでもいいと思います。
ニコンのＦ1桁は（Ｆ6を除く）はファインダー交換式ですので
それを応用した、光学式、光学式+光路切り替え液晶、の付け替えられるファインダーが次に登場してもよさそうですね。
書込番号：6765614
0点
初めまして、私はデジタル一眼ではペンタックスユーザーですがD３のプロスペックに憧れ９月１４日にビックカメラの横浜店で予約を入れました。店の人は詳しく予約の状況は話ませんでしたがこの日の予約で発売日に手に入る可能性はどうでしょうか？今の時期に手に入れる為に皆様はどのようにしてますか
0点
良いか悪いかよくわかりませんが、この掲示板をみていると複数の店舗で予約を入れる人もいるみたいですね。
書込番号：6760221
0点
納期最優先して発表当日に大型量販店(&馴染みの店員さんがいるお店)に即予約したので、
予約は一店舗だけです(^^ゞ
D300は溢れるほど予約が入っていますが、D3の予約は
店舗で予想していたほど入っていないと馴染みの店員から聞いていました。
ビックカメラは、数量確保が上手なので9/14の予約でも発売初日に購入出来るかも知れませんね(^^
書込番号：6760368
0点
poporaさん,おはようございます。
私は1週間前の９月７日に，地元のキタムラに予約しました。
その時点で私は４番目ということでした。
店員の話によると,どれくらい最初に入ってくるか分からないので,発売日に渡せるかどうかは微妙ということでした。
ビックカメラなどは入る数が多いけれども，予約者も多いので,心配といえば心配でしょうね。
書込番号：6760447
0点
私は発表４時間後にキタムラで予約しました。
キタムラはデジ一の販売数は日本一ですが、店舗数が多いので１店舗あたりの入荷数は限られます。今からであれば、ヨドバシ、ビックが早いかもしれません。
書込番号：6761397
0点
発売日に買えるかより、発売日がいつになるのか心配しているんです私は。
Ｄ３とＤ３００では販売台数が違うでしょうから、生産能力も見合うだけの生産設備しか用意してないと思うんです。
Ｄ３００のタマ数は１１月に間に合っても、Ｄ３は間に合わない可能性があるんじゃないかと心配です。
ニコンとしては、年末までに一眼レフのシェアを保ちたいと考えればＤ３００の販売を優先する気がするんですよねえ。
考えすぎだったらいいんですけど。
書込番号：6761812
0点
CITROEND2Xさん、当方の書き込み[6731272]は既にご覧になりましたか？ (^^;
書込番号：6761888
0点
発売日に手に入るかどうか･･･。こればかりは解らないと思います。私もその身でありますが、あまり深刻にドキドキしながら考えるのも良くないと思います。まだ、時間がありますから気楽に考えてみては如何でしょう。
書込番号：6762539
0点
CITROEND2Xさん
＞発売日に買えるかより、発売日がいつになるのか心配しているんです私は
確かにその心配をすっかり忘れていました。生産場所が異なりますのでＤ３００優先の心配は要らないと思いますが、Ｄ３の場合、生産数も少ないですし、最初はプロユーザー優先と言うこともあるかもしれません。ニコンは発売延期の常習犯ですしね。
書込番号：6762598
0点
10日前に有楽町Ｂカメラで予約した。
店員さんによると、その日まで、Ｂカメラ全店約100人弱の予約が入ってあった。
ご参考に。
書込番号：6763528
0点
9月14日では・・・個人的には無理だと思います。
月産台数がD3とD300では１桁違いますからねえ。
今回のD3・D300は相当数の予約が入っているようですよ？
EOS-1DMk-III並の品薄が当面続くと思いますけどね・・・＞D3
書込番号：6763576
0点
こんばんは
私は発表５日後にNPSニコンプロサービスにへ予約をしました。
かなりのオーダーが入っているので発売日に渡せかどうか判りませんと言われました。
書込番号：6763597
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
-
【欲しいものリスト】200V脱衣所暖房
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
