本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
D3 ボディ のクチコミ掲示板
（29360件）
このページのスレッド一覧（全485スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 高画素版のD3の可能性 |
17 | 48 | 2007年10月9日 19:56 |
| D3の「３」 |
0 | 12 | 2007年10月4日 17:44 |
| Fストップの大きなレンズがほしくなりませんか？ |
21 | 38 | 2007年10月12日 00:00 |
| ISO 25,600のサンプル（スポーツ） |
4 | 22 | 2007年10月3日 04:42 |
| ISO400～ISO12800のサンプル |
5 | 8 | 2007年10月3日 07:32 |
| Digital Liveで質問してみました。 |
0 | 45 | 2007年10月7日 18:19 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
お早うございます。
D3X(仮称)の噂もちらほらと出ていますが、実際出る可能性はあるのでしょうか。EOS-1Ds系ユーザの私も少し気になっているところです。伝統的に機能優先を重視するニコンのことですから半信半疑な感じもありますが。他の方はどう思われますでしょうか。買うことは無くてもちょっと注目してみたいと思います。
0点
この間に28件の返信があります。
>ニコンになくて、キヤノンに存在するレンズ、PCレンズ、TSレンズが出るそうです。何ミリのレンズが出るのかはわかりませんが、PC24ミリは間違いないようです
PC24mm・・・うれしいなぁ・・・
AFはともかく自動絞りＡＦは作動してほしいですね
書込番号：6836244
0点
ということは現行PC85mmも仕様変更になる可能性が？
キャノンは24,45,90の格焦点距離、90と24が自動絞りAEに対応しているとおもうのですが（手持ちのカタログには特に明記ないので）・・・
ニコンも上記に近い焦点距離で揃えてほしいですね
書込番号：6836266
0点
タキネコさん
貴重な情報ありがとうございました（＾＾ゝ
D3X発売は、来年末あたりと想定しました（勝手に）。
VR70-200F2.8Gの買換え予算も組まないと。。。（汗）
書込番号：6836453
0点
タキネコさん
D3Xのスペックはもとより、価格に関する情報はないでしょうか？
およそ、どの程度の価格帯になるのか、
EOS-1DsMk3より上なのか、下なのか。
ニコンがやることですから、
スペックについては全幅の信頼を置いているのですが、
価格帯によっては、興味が「夢」になりそうな気もしているので。
書込番号：6838051
0点
しまんちゅーさん
私はニコンの人間ではありませんので、それは分からないですー（笑）。勝手な想像ですが、キヤノンの１DsMark3が、月産1500台で９０万円だそうですので、D3xは、月産2500～3000台で、７５万円ってとこではないでしょうか。ただしスペックは、ニコンの方が上ですよ。
書込番号：6838170
1点
≫タキネコさん
やっぱ、1Ds3よりも安いんでしょうね。
それでも、75万ですか・・・
出てみて、性能みて、D3とどちらが自分にとって
買いかを判断しようと思いますが、今年の秋発表
ってほど早くはないのですかねぇ～
でもまぁ、楽しみではあります (^^
しまんちゅーさんは、D3と高画素機と両方狙いに
なりそうですね (^^
書込番号：6840621
0点
じょばんにさん
後から出る競合機種の方が、高スペックであるのにもかかわらず低価格である、というのがデジタルカメラではよくあることですので、D3xの方が、キヤノンの、1DsMark3よりも低価格であると想像します。D3のクロップが、新聞社の写真部員さん以外には、画素数の面で、あまり使い勝手が良さそうではないのに対し、D3xのクロップは、それなりの高画素で使い勝手が良いであろうと想像します（その場合のファインダーの見やすさ等はともかくとして）。APS-C機としても使用できる、という点でも、キヤノンのライバル機に優越していると思います。７５万円というのは、私の勝手な想像でありまして、何ら裏付けのあるものではありません。
書込番号：6841246
1点
>D3xのクロップは、それなりの高画素で使い勝手が良いであろうと想像します（その場合のファインダーの見やすさ等はともかくとして）。APS-C機としても使用できる、という点でも、
D3Ｘとなると手遅れなのかも知れないが、こういうところはファインダー交換式
（Ｄ4）
でＡＰＳ-Ｃ専用ファインダとか、
光学-ライブビュー切り換え式ファインダーがあると良いんですけどね。
そうなると真の一桁ですね。
そういえば、Ｆ3ＡＦのＡＦ用ファインダをはじめて見た時大きさにたまげましたけど
慣れるとたいしたことないですね。
書込番号：6841778
0点
噂によると、D3XはFXで2400万画素、クロップDXで1200万画素らしいので
１１月発売予定の、D300とD3を一台で兼ねるカメラと考えれば75万でも
安いのかもしれませんね。
書込番号：6844938
0点
噂によるとD3XはFXで2400万画素、クロップDXで1200万画素
らしいので、機能的にはD3とD300を合体させた物となり、
仮に７５万円だとしてもかなり割安なカメラのような気がしますね。
今までのニコンのD2HとD2Xの価格差から判断すると、そんなに
高くはならないような気がします。
書込番号：6844955
0点
ysan01さん
D3xですが、クロップ１、２と選べて、クロップ１で×1.3倍で１８００万画素、クロップ２で×1.5倍で１２００万画素、なーんてことがあったりなんかして。あるいは×２倍で６００万画素とか。
書込番号：6845137
0点
タキネコさん
それって、もしかして最強ですね！
APS-C、APS-H、フォーサーズすべてを兼ねてます！！
報道現場ではAPS-C、APS-H、鳥撮りにはフォーサーズ
スタジオではFXですね。
そういえば、以前別のどこかの板で話題になったことが有りました。
で結局ニコンはプライドが有るからAPS-H、フォーサーズは意地でも
やらないだろうということになったのですが。
もしやったら、まさに無敵ですね。
書込番号：6846505
0点
画素の絶対数が決まってんだから、要はトリミングすりゃ済む話じゃない？
連写速度の問題が絡むと別だけどね。
クロップに関してはせっかくのファインダーをスポイルする部分もあるんで、いいことばかりじゃないと思うよ。
書込番号：6846615
0点
何百枚もトリミングするの大変な場合もあるでしょ。画質が同じになるのなら、撮影時にトリミングできた方がうんと楽ですね。カメラマンの過労死防止のためにもあってもいい機能じゃないでしょうか。必要ない人は使わなければいいだけの話。
書込番号：6846667
0点
>何百枚もトリミングするの大変な場合もあるでしょ。画質が同じになるのなら、撮影時にトリミングできた方がうんと楽ですね。
トリミングの前にシャッターを押す時に如何に構図をしっかりさせて撮影するかが大事になると思います。それさえ抑えておけばトリミングも最小限に留めることができると言うものだと思います。
書込番号：6846721
0点
わざわざ見えにくいファインダーで構図を確認しながら何百枚も撮るより、
最初からDXサイズのカメラで撮った方が楽じゃんってこと。
おいらはD2Xのクロップを常用したいとは思わないけどね。
まあ１台しかなけりゃしょーがないけどね。
とりあえず、いい大人がつまらんことで熱くならんことを願うよ。
前回もしかけて来たのはハードロック大ファンさん、あんただぜ。
書込番号：6846804
2点
来年D3Xが出ることがあってもD3ようなクロックアップモードが搭載されるかどうか疑わしく思います。大判印刷、画質最優先の条件にして撮影するのにクロップアップモード搭載してまで撮影に必要なのか今一不理屈に思えるからです。なのでEOS-1Ds Mark IIIのようにスタジオ・風景向けカメラになるとクロックアップモードがそのユーザにとって必要になるかどうかと考えると必要がないような気がします。EOS-1Ds Mark IIユーザの私の経験から言えばそうなります。でもクロップアップモードが無くてもアスペクト(画像比率)を調整する機能がEOS-1D(s) Mark III(確かD3もだと思います)にもありますから、その機能は付いてくるかもしれません。
書込番号：6847682
0点
トリミングの場合、露出の算定はトリミングしたい領域外も関与します。
クロップの場合はどうなんでしょうか？
DXなり5:4のフレームの外は露出計算から外す様であれば、事後トリミングに比べて多少アドバンテージがあると思います。
特に、DXレンズをフルサイズで使う場合、どうしても露出には誤差が出るはずです。
（イメージサークル外が常に暗いので）
ニコンの良心として、（D2Xでのクロップとは異なり）5:4/DXへのトリミングの際は、露出などもそれ相応に対応させる事を期待します。
書込番号：6847852
0点
＞わざわざ見えにくいファインダーで構図を確認しながら何百枚も撮るより、
最初からDXサイズのカメラで撮った方が楽じゃんってこと。
Ｄ3Ｘということでは間に合わないんだろうけど
ファインダー交換式で
ＤＸ専用ファインダーとか
ズーム式ファインダーとか
光学スクリーン－ＥＶＦ切り替え式ファインダーとか
一つのボディで付け替えられればいいんだろうけどね。
F一桁はファインダー交換式でしたし（Ｆ6は除く）、ファインダー周りの対応は良かったですからね。
Ｄ４に期待でしょうけど。
Ｄ３Ｘの名前でやってくれると本当はいいんだけど。
書込番号：6849637
0点
はじめまして Hidepyと申します。
D3の発表があったのを恥ずかしながら最近知りました。
D1,D2に続いてD3まで新化したのかぁと思いつつ
私が所有するF3HP+MD4を思い出しました。
現在はもっぱらD70Sを使い、F3は除湿庫の中にMFレンズ郡20mm～300mmF2.8ともに
眠っています。ここ数年活躍していません。
当時 F3のデザインが気に入って無理して購入したのを覚えています。
そこで、ちょっとこんなこと考えたしだいです。
「撮影素子と表示パネルの機能を仕込んだF3用の裏蓋を開発して、
裏蓋を交換しただけでF3がデジタルカメラとして使える
ユニットがあればなぁ」（加えて、MD-4にバッテリーとメモリを入れる）
とおもいつきました。
こんな馬鹿でたことおもうのは私ぐらい？
D3の「３」をみてくだらないことを考えたわたしです。
D3の情報とはまったく関係ない内容で申し訳ありません。
失礼しました。
0点
同じようなのはココの掲示板で何度か見てますよ。
わたしはなんといっても
ＦＭ２やＦＭ３のデザインが好きで、
液晶なんかいらないから（できるだけ安く）、
同じようなマニュアル操作で写せるデジタル一眼レフ（ボディーはＦＭ２）があったらなぁ、
といつも思っていますｗ
書込番号：6828243
0点
はっはっは・・・。やはりそう考えますよね。
私もそのようなデジタルバッグが用意され、最新のＤ２系、Ｄ３系のように
撮影できるのであれば、最後のダイヤル操作一眼のＦ４Ｓで楽しめたかも。
今は防湿庫に眠っていますが・・・・・。
確かＦ３以降にマルチパターン測光（今は１００５分割）や動体予測ＡＦ等
組み込まれてきていますから電子カメラとして復活は難しいのではと思います。
私のＦ４Ｓ同様に勿体無いですが・・・・・・・。
書込番号：6828262
0点
私の希望は、「FM3AをFXデジタル一眼で復活」です (^^;)
背面液晶は無し 当然、絞りはレンズの絞り還で変えるAi-sマニュアルです
それとシャッターのチャージは巻き上げレバーで...... (^^)
フィルムの巻き上げ室にバッテリーが多分入るでしょうし、思いっきりFM3Aのボディサイズをそのままで..... が希望です
でもF3のボディに、あのシャッターと巻き上げレバーの機構我そっくり入って、さらに各種の交換用ファインダーも復活したら..... 多分F３の中古と一緒に購入しちゃうかも？ (^^)
書込番号：6828340
0点
こんばんは
F6のデジタルバック化希望などの話題が過去にも出ていましたね。
D3/FXフォーマットが発表される前の話です。
書込番号：6828383
0点
確かだいぶ前（2000年頃）にあったSiliconfilmは倒産して、また復活したんでしたっけ？
最近話を聞かないけど、その後どうなったんでしょうか。
まあ結局、35ミリカメラの裏蓋交換式デジタルバックは売れなかったわけです。
今の技術で出したらどうなんでしょうね。
書込番号：6828561
0点
F3のボディデザインは凄く良いなぁと思って、中古でも買いたいと思っているのですが、なにせ、露出の決定が、私には困難で、購入には至っていません。ネガフィルムならDPEでそれなりの露出でプリントしてくれるので良いのかもしれませんが。。
銀塩一眼レフの裏蓋を変えてデジ一眼レフとしても使えるとすると、F6をそのように機能追加して欲しいです。F6は所有していて、露出決定も自分の意志が伝わる操作系になっているからですし、F5と違い、バッテリーもそんなに減らないからです。
書込番号：6828710
0点
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/12/12/2838.html
↑ライカ用でしたらこんな製品もあります。各社のカメラを知り尽くし、且つ、デジタルにも経験のあるたとえばシグマが、作ってくれると楽しいでしょうけどね。
書込番号：6829266
0点
１年に１回くらい、このような希望の書き込みを目にしますね。
あまり大きくならないのであれば、興味はあります。
私のF3HPは、父の元に貸し出し中ですが、Fは手元にあります。
ちょっと、露出計が怪しいですが、動いています。
こういったものはF3用とか限定ではなく、規格的にはFでも使え
るでしょうし、面白そうです。
やっぱり、売れるかどうかは、大きさと価格でしょうか。
でも、世の中に残っているMF機の絶対数が少ないので、爆発的な
売れ行きとはならないのかもしれませんね。
書込番号：6829585
0点
> 裏蓋を交換しただけでF3がデジタルカメラとして使えるユニットがあればなぁ
F3のフォーカルプレーン（焦点面）よりも手前にローパスフィルタを
配置するためには、無改造では不可能だ。シャッター幕とぶつかる。
ノーフィルタならば可能か？？？
書込番号：6829778
0点
でぢおぢさん 2007年10月3日 23:01 [6828340] 談：
＞私の希望は、「FM3AをFXデジタル一眼で復活」です (^^;)
＞背面液晶は無し 当然、絞りはレンズの絞り還で変えるAi-sマニュアルです
＞それとシャッターのチャージは巻き上げレバーで...... (^^)
＞思いっきりFM3Aのボディサイズをそのままで..
⇒に全く同感です、の一票です！ 「メカカメラをフルサイズデジ一眼で復活！」
（私は可能なら、FM3aの代わりにNewFM2の方を期待していますが（笑い））
書込番号：6829856
0点
みなさまのいろいろな情報 またMF機の思いを拝見させていただき、
うれしくなりました。
ライカおよびSiliconfilmが実際に販売？していたのにはおいどきました。
Siliconfilmの記事をみてみました。
裏蓋ではなく、フィルム自体を入れ替える方法とはさらにおどりきました。
http://journal.mycom.co.jp/news/2001/02/19/04.html
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20010328/yamada.htm
2001年の記事なので、現在の技術ならもっと軽量で高性能なものが可能かもしれませんね。
（コストを考えなければですが）
みなさまありがとうございました。
書込番号：6830399
0点
富士フィルム GSX645 にもデジタルバックが確かありましたね？ 売れなかったのでしょうね
無くなってしまいましたね。
基盤もカセットで交換可能の必要アリですね。ファームもインストールですね。
ライカ並みの大きさならば同じぐらいの価格で出来ると思うのですがね。
書込番号：6830641
0点
D3は、高いISO範囲で良いパフォーマンスがあるようですね。
f64のレンズが販売されるのを期待するのは、私だけでしょうか？
f64でも十分に撮影できそうです。今までと違う画ができそうで
期待しています。
1点
この間に18件の返信があります。
F64の絞り、つまり、被写界深度を深く撮りたいなら、コンデジのような撮像素子が小さいものでも良いのではありませんか。
私としては、デジ一眼レフに期待するのは、綺麗はボケなので、そのような大きなＦ値のレンズは不要です。
書込番号：6827276
1点
Ｆ６４ 使い道
① 限りなくパンフォーカスに近い超望遠
② ピーカン時の超スローシャッター
③ 表現としてのピンホールカメラ調
400ｍｍなのにパンフォーカスとか
カンカン照りの真夏の海。なのにまるで渓流のように波をボケさせて・・・
あるいは、まさにピンホールカメラ調
特殊な用途っぽいですね・・・
書込番号：6827299
1点
「400ｍｍなのにパンフォーカスとか」
思わず笑っちゃいますね・・・・・いいですね自由で！
・・そうすると、ピント合わせは不要（？）になりますね。スポーツご用達？
・・マクロレンズでのパンフォーカスも面白そう。
こんなこと考えてると・・・・・・直ぐ１１月ですよ。
「コンデジのような撮像素子が小さいものでも良いのではありませんか」
・・これは私からは何とも言えませんが・・・・・
高感度に強く、ダイナミックレンジも十分でＲａｗ対応のコンデジって多いのですか？
・・画質のいいデジタル一眼にレベルアップしてきた人たちにそう言ってやってください。
私は１２－２４㎜Ｆ４や１７－３５㎜Ｆ２．８での撮影が殆んどで微かなボケしか必要ありません。
Ｆ１．４やＦ１．８やＦ２．０は逆に特殊用途かな。
そう言えばＶＲ７０－２００㎜Ｆ２．８は今年まだ使っていません。
面白いですね、皆さん様々で・・・・・・・・・・・・・・・。
書込番号：6827395
0点
melboさん
＞ｆ６４は無理と思いますが、アンセルアダムスのｆ６４グループ時代の作品には感動しました。
私もアンセルアダムスの大ファンです。あの車とカメラが一体化した撮影スタイルもステキですよね(^o^)。
ところで、F64グループ時代っていつのことでしょうか？
勉強不足ですみません。
書込番号：6827492
0点
横から失礼します。
> F64グループ時代っていつのことでしょうか？
1932年結成ですね。Group f/64で検索するといろいろ情報があると思います。
Ansel Adamsの写真は会社での気分転換に欠かせません。。
書込番号：6827842
1点
佐藤新太郎氏の写真を見れば、超パンフォーカス・露光時間１０分とかの都市風景が撮りたくなるんじゃないかな？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/webphoto/2007/08/02/6778.html
書込番号：6827933
1点
>佐藤新太郎氏の写真を見れば
4×5で「絞りはF16前後、時間は4分から8分くらい。フィルムは富士の160NC…
レンズは35mm判換算で20mm以下の超広角から中望遠程度のものを使います。 」
ということですから、大判にしてみればそれほどパンフォーカスでも無し、どちらかというと超広角によって被写界深度を稼いでいますね。
でもやはり大判って良いですね。
私が目指す画質です。
Webでも解像感が伝わってきます。
書込番号：6829035
0点
manbou_5さん
(^o^)
情報有り難うございました。
早速チェックしてみますm(_ _)m。
書込番号：6829558
0点
>久しぶりに見たけどやっぱすげー。
刺激的ですね～夜光がきにいりました。超スローシャッターで人を消して。
私も深夜の西成や飛田新地へでかけてって・・・さすがに勇気ないな（笑）
書込番号：6831961
0点
おじゃまします。
昔F64まで絞れるレンズありましたよ。NIKONマウントも出てたと思います。
シグマです。確かF64まで絞れるシリーズで、何かシリーズ名がついていたはずです。
何かの雑誌に、望遠なのに、手前に車(半分しか写らないほどアップ)があって
レインボー(ベイ？)ブリッジが遥かかなたに見えてて、かつ、両方被写界深度に
入ってるってのを見た覚えがあります。
圧縮効果+パンフォーカスって、結構強烈で面白そうでしたよ。
書込番号：6832404
0点
Ｆ64から七段絞りを開けたら
32、22、16、11、8、5.6・・・
＞圧縮効果+パンフォーカスって、結構強烈で面白そうでしたよ。
フィルムの時はやってました。（Ｆ３２で）
一発で決めるのであれば絞り込むしかないのでしょうけど
２ショット以上使えば、→画像処理で。
フォーカスブラケティング等で。
レンズの一番いいところの絞り値で。
顕微鏡などの産業用ではそういうのあるので
一般のカメラでも登場を望んでいるんだけど。
あ、それと、反対にＦ２．８くらいのレンズで
フォーカスブラケティング→画像処理で、まるでＦ１．０で撮ったようなことも。・・・
書込番号：6835097
0点
過去にF64の絞りのレンズを持っていました。
トキナーだったと記憶があります。
銀塩でしたが
開放と比べても、使ったことがない人たちが言っているほどひどくはないですよ。
開放の性能がよくなかったかとも考えられます。
この掲示板を読んでいる人の中に何人F64のレンズをつかったのか？
経験があるのかわからないですが、
理論値では無理 画像の改造が落ちる？ 取り扱いが難しいけど
楽しい画が撮影できるなら、努力をしたいです。
デジタルは Fがナンバーが大きくなると 目に見えて悪くなるから
F22 までのレンズがおおいのかな？
書込番号：6835703
1点
＞JbMshさん
シグマのヤツは「Zパンテル」ってシリーズですね。
（名前だけは知ってるけど、実際に見た事が無い・・・）
ちょっと検索したら、135、200、300mmの３種類があったようです。
しかし、僕もF64でどう撮れば良いのか、何を表現したら良いのか思い浮かびません・・・。
書込番号：6835746
0点
>理論値では無理 画像の改造が落ちる？
計算では50万画素程度の解像度に落ちます。
従来テレビ並で良いというのなら、良いのです。
書込番号：6835754
0点
--------------
デジタルは Fがナンバーが大きくなると 目に見えて悪くなるから
F22 までのレンズがおおいのかな？
--------------
特にそういうことじゃないと思います。
ＥＯＳやフォーサーズのような電気的に絞り制御する物は自由度は高いのですけど
絞りレバーのあるレンズでは、開放から7段くらい絞れる程度の最小絞りになっていると思います。
レンズにチップが載るようになってから開放ｆ2で最小が16なんてのもでてきてますけど。
そうだ。ｆ32まで絞れるレンズに２倍テレコン付けたらｆ64までできることになります。
ちなみに、高級コンデジは最小はｆ8ですね。
書込番号：6844263
0点
日本語がんばれさん
> 過去にF64の絞りのレンズを持っていました。
> 開放と比べても、使ったことがない人たちが言っているほどひどくはないですよ。
開放と比べれば、大きな違いがないかも知れないが、
F8前後と比べれば、明らかに違う。明らかな劣化が見れられる。
しかし、サービス判では違いがあまり分からない。
> この掲示板を読んでいる人の中に何人F64のレンズをつかったのか？
テレコン付けて試したことがある。
どのレンズも２段絞ったくらいが最もシャープであり、それ以上絞ると劣化した。
F64（または最も絞った状態）では最も甘くなった。
しかし、サービス判では違いがあまり分からない。
> 理論値では無理 画像の改造が落ちる？
理論値といっても、技術的な限界ではなく、
物理的な限界なので、宇宙の物理法則に逆らうことは不可能だ。
しかし、サービス判では違いがあまり分からないので、
サービス判で満足している人には、限界値を引き上げることは可能だ。
可視光線ではなく、より波長の短い紫外線カメラ＆レンズならば、
より絞ることは可能であろう。
逆に赤外線カメラは、いくらも絞れない。
オービスの赤外線パンフォーカスカメラは、2Lサイズ仕上がりで
顔と車番さえ正確に分かればよいので、およそ十分な解像度で写るように
被写体距離と焦点距離とF値を設計してある専用カメラだ。
「これは僕じゃありません。別人です」と言い逃れができないので要注意。
> デジタルは Fがナンバーが大きくなると 目に見えて悪くなるから
> F22 までのレンズがおおいのかな？
まあ、そういうことだろう。
フルサイズではないデジタル機（APS-C含む）では、
フォーマットサイズが小さいので、
回折による許容錯乱円を小さく設定せねばならず、F22でも絞りすぎである。
フルサイズ用のレンズでも、F32は少ないね。
しかし、サービス判では違いがあまり分からないので、
サービス判で満足している人には、限界値を引き上げることは可能だ。
まあ、サービス判でいい人には、200万、300万画素もあれば十分すぎる。
しかし、極端に大きなF値まで設定できるレンズがもしあれば、
素人が大きすぎるF値を安易に設定する弊害もあり得るので、
それを避けるためにも、画質が明らかに劣るF値を設定できないように
配慮してあると察するのが妥当だろう。
銀塩時代ですら、F16までしか設定できないレンズもあった。
要は、最終的な出力用紙サイズと、錯乱円の個人的主観許容度によって
最適な限界F値は決定される。
書込番号：6854335
1点
Lサイズなら何も気にすること無し。
いくらでも気にせず絞ってください。
折角の高画素の解像度を生かしたいなら、この式を守ってね。
F＝p/(1.22×λ)
λ（波長）=0.55um
D3の場合、p（ピッチ）は8umだから F12が限界
D300の場合、p=5.5umだから F8が限界
当然、コンデジならもっと小さいF値から影響が出ます。
書込番号：6854558
1点
AF-S VR 70-300/4.5-5.6は広角端でf/32、望遠端でf/40が最小絞りですが、解像面では実質600万画素の
S5PROでもそこまで絞れば随分甘くなりますよ。
レンズのシャープネスは、製品個別にスイートスポットが違うようですので、一概にどうとは言えませんが、
F8を過ぎれば概ね下り坂ですから要注意ですよね。
ただし、絵作りの関係で解像が甘くなっても絞り込んだ方が良い状況はありますから、
最小F値の数字が大きい物も有って良いとは思います。
VR70-300にケンコーの300PRO噛ませると望遠端の最小F値がF120になりますね^^;;
書込番号：6857455
0点
ちなみに、DXフォーマットのF40って深度的にはFXフォーマットのF64相当ですから、
これを使っての写りは参考になるかも知れませんね。
明日撮影してアルバムにでも加えましょうか。(する事も色々多いですけれど^^;;)
書込番号：6858239
0点
立て続けにサンプルの紹介書き込みで申し訳ありませんが
お許しください。
スポーツ写真専門の方がD3のサンプルを紹介しています。
http://galleries.daveeinsel.com/d3test
画像の上にポインターを置けばISOなどの説明がでてきます。
一枚は誤ってアンダーになったそうでそれでも暗部のディテールが
残ってることを次の画像で実証しています。
D3はまったく買えない存在ですが近い未来にその技術が普及モデルにも
使われてくることを期待しています。
2点
この間に2件の返信があります。
高感度サンプル、見るたびに溜息が出ちゃいますよ（^^；）
５Ｄ後継機がどこまでがんばってくるのか見ものですが、高感度性能を
（とりあえず）ブレイクスルーしちゃった感があるので、フィルム時代のよ
うにレンズ性能での勝負がまた始まりそうですね！？
暗所でのISO1600のサンプルを見てみたいのですが、なかなか出てこないですよネ？
書込番号：6823103
0点
この感じだと、
5DのISO3200＝D3のISO6400
くらいでしょうか…
書込番号：6823143
1点
＞スポーツ写真専門の方がD3のサンプルを紹介しています。
＞http://galleries.daveeinsel.com/d3test
しゅげ～(￣～;￣)....なんちゅう高画質。
ISO 3200で常用出来ちゃいますねーこれなら。
室内でノーフラッシュでニャンコ撮影をやっている
私にとっては、3200常用可能というのは
インパクトが大きいですねえ～っ！
くっそ～、なんとか資金をためなくてはー。
書込番号：6823214
0点
サンプル拝見させていただきました！
やっぱりISO3200、6400はかなりイイですね～！
A4くらいだったら、6400も常用できるでしょうね～^^
私も室内でにゃんこをノーフラッシュで撮ることがあるので、かなり期待しています。
あとは、星空の撮影でも期待できますね^^
やはり、発売が楽しみな機種ですね～！
海外のカメラマンのレビューがまたありましたが、べた褒めですね^^
書込番号：6823382
0点
サンプルありがと～ございます。
ISO 25.600でこれだけ撮れるんですねぇ
スポーツ、室内撮影ではありがたいでしょうね～
ＦＸﾌｫｰﾏｯﾄの普及版で300Kまでで出してほしィ～なぁ
書込番号：6823598
0点
ＩＳＯ２５，６００ともなると、さすがにノイジーですけど、それでも、未踏のＩＳＯ２５，６００ですからね～これだけ写るとは、正直びっくりです。
ＩＳＯ３２００は常用可、ＩＳＯ６４００でも、十分に使えそうです。１２．１メガに抑えたのがよかったですね。よいカメラを作ってくれました。
書込番号：6823812
0点
ヴァンちゃんさん、こんばんは。
Ｄ３のサンプル続々出てきますね。
こういうのを見ると、スポーツ関係で重宝するだろうなと思います。
私もＤ３でカワセミの写真を撮ってみたいと思っています。
ISOは6400までなら迷わず設定できそうです。
書込番号：6823863
0点
画角はともかく、この高感度は魅力ですね、ため息がでます。
いったいどれだけＳＳが稼げるか。
328でも開放で難しかったシーンが、F2.8,いやＦ４でも結構撮影できるようになるかも。
ＶＲ200-400ｆ4が活躍できる場面もグンとアップするのではないでしょうか？
【D300】vr２００－４００ 実質３００-６００ f4
【Ｄ３】VR２００－４００ + 1.4倍テレコン 実質２８０－５６０ f5.6
どちらがどれだけ写せるものか比べてみたいですね。
状況によってはムリに新VR４２８や３２８他を買わずとも、Ｄ３の高感度で十分いけるように
なるわけです。超高額大口径レンズを買うことをおもえばＤ３でお釣りがくる場合もありうる。
Ｆ２．８を使用しても、撮影対象も絞れる条件も増えるわけですし、非常に魅力的。
ＤＸ，ＦＸ，賢く使い分ければいいわけで・・・とてもおもしろくなってきましたね。
コストダウンが図られるであろう数年後、これもまた非常に楽しみです。
書込番号：6824017
1点
う～ん！ いいですねＤ３。
トリミング前の写真は、ＩＳＯ６４００でも綺麗ですね。Ａ４印刷でも綺麗です。
NeatImageのﾊﾟﾗﾒｰﾀ設定次第で、ISO12800,ISO25600もＡ６ｻｲｽﾞならいいかな・・・
色々試す価値のある良い写真です。
書込番号：6824424
0点
iso6400が実用域とは、凄いですね。
私も大阪のライブでＤ３に一目ぼれして
速攻で予約してしまいました。１１月が
楽しみです。
さて、サンプルの一番下の段の４枚で、
ピントの合っている女性の右頬に赤い点
がぽちっと見えるのですが、いわゆるドット
欠けと呼ばれる類のものなのでしょうか。
少し気になります。
書込番号：6824441
0点
こんばんは
いいですね。難しい領域を腕でカバーしていたプロの仕事が減ってしまうかも。
くろこげパンダさん、ようやく購入対象機となりそうなのが出てきましたね。^^
書込番号：6824463
0点
写画楽さん
あや、いや、（汗）、性能的には申し分ない、というより待ちこが
れたものではありますが・・・腕前が・・・価格に・・・（^^；；）
ここんとこ、わんこの調子が悪くて、４日間で５万円ほど使ってしまいましたし・・・。
ようやく回復したと思ったら今度は、もう一匹のわんこが目を患ってしまいまして・・・。
お金は大事に使わんとイケマセンね～（苦笑い）
書込番号：6824545
0点
mp77さん
「サンプルの一番下の段の４枚で、ピントの合っている
女性の右頬に赤い点がぽちっと見えるのですが、いわゆ
るドット欠けと呼ばれる類のものなのでしょうか。」
胸飾りのガラス玉に反射した光ではないですかね。
ISO3200,6400,12800,25600の全てにありますが、
モデルが動いているので確信は無いですが・・・。
書込番号：6824563
0点
こんばんは。
次々とD3の素晴しいサンプルが出てきて、ワクワクしますね。
露出アンダーの画像が、レベル補正してもかなりきれいなのには驚きました。
Nikonの新センサーには、ホントにドキドキしてしまいます。
>がぽちっと見えるのですが、いわゆるドット
>欠けと呼ばれる類のものなのでしょうか。
一番下の画像の4枚とも同じ位置に出ていますので、多分ホットピクセルでは
ないでしょうか？
書込番号：6824885
0点
もう、出てくるサンプルすべて高感度のすばらしさに関しては脱帽です！
でも、もうお腹いっぱいです。。。
そろそろRAWの生が見て見たい。
書込番号：6824944
0点
ヴァンちゃんさん こんばんは。
金策に走る方が多く出そうですね。（笑）
こりゃ、中古市場がにぎわいそうです。
D200、安くなるかな。（ポツリ）
書込番号：6825064
0点
ここまでくると・・・
のっぺりとか、どうのこうも無いような画質ですね。
以前は、CANONさんがのっぺりでしたから
いやはや、驚きです。ISO３２００常用ですね。
フィルム時代には考えられないですね。
ということでフィルムは D4 を残してすべて処分しました。
書込番号：6825248
0点
高感度低ノイズは今やキャノン以上かも知れません。
書込番号：6825892
0点
http://www.panoramajournal.ch/cameranewsobjective/nikonkameratests/previewnikonD3fotos/index.html
ここのサンプルを見るとISO1600が完全に常用できそう。
荒れないでね:-P
5点
woozieさん、こんにちは。
参考になるサイトの度重なる紹介ありがとうございます。
本当にISO1600が常用出来そうですね(^^
ボケ具合を気にしないで良い記録目的の画像なら
無理に大口径レンズを持ち出す必要がなくなりそうですね(^^ゞ
書込番号：6822533
0点
これみんなＪＰＧ ＦＩＮＥですか・・・・
ホント 凄い！
ＲＡＷで現像したらもっと良くなる可能性があるから・・・
ホント とんでもなく凄い！
書込番号：6822585
0点
2枚目の作例、
Lichtwerte: ISO 6400
Verschlusszeite: 1/125 s
Blende: f/5.6
Brennweite: 70mm
Weissabgleich: Automatisch
Bild-Qualität: JPEG Fine
これも凄過ぎ！
ISO 6400なのに、群集の顔が
まだかなり解像出来てる！！！
縮小してモニター上で眺める分には
ゼンゼン問題ないでしょ！！！
恐るべしＤ3！！！！！
書込番号：6822638
0点
woozieさん、またまた参考になりそうな画像ですね。
帰宅して、ゆっくりと拝見させていただきます。
しかし、ISO1600常用とはマジですか。
人物の肌でどんな具合かによりますが、少なくとも
ISO800程度までならイケるのであれば嬉しいです。
高画素機の話も出ていますから、一通り出揃ってから
判断しようと思っていましたが、そっちはどう考えても
画素ピッチからして現行のAPS-Cの1000万画素超と同じ
くらいでしょうし、D3の方が使い勝手が良さそうな気が
してきましたね・・・
書込番号：6822931
0点
woozieさん、こんばんは。
写真を見ながら、自分が撮るときのことを考えてしまいました。
ISOを上げて、ＳＳを稼いで・・・・早くやってみたい。
書込番号：6823870
0点
サンプル有難う御座います。
ＩＳＯ１２８００の拡大でも、綺麗ですね。
原版サイズで弄ってみたいものです。
書込番号：6824627
0点
しかし凄いなぁ～
私はISO1600位までは常用で使用していますが、これだけノイズレスなら撮影もしやすいだろうなぁ～
書込番号：6824748
0点
披露宴で使ってみたいですね～^^
Ｄライティングと併せてかなりいいのでは…と思っています。
なぜか披露宴の写真って好きなんですよね～…。
うまくはとれませんが…。
書込番号：6826030
0点
9/29に大阪に行きました。そこで気になっていることを質問。
その一部です。
１．ネットで流れている写真がある。D3か？
「アメリカには2台しか提供していない。
その人達ではない」と・・・。
中国に関しては「う～ん」と考え込んでいる様子。
もともとネットに流れている画像の信憑性があやふやでしたの
どうなのか？という質問。
まぁ、開発途中の画が流れているとなると、
NIKON側も良しとしないであろうから、
これ以上のことは言えないですよね？
２．ファームアップされていると聞いているが、
ここにおいてある機種は、最新のものか？
「最新のものです」「どんどん新しくなっていってます」
と・・・。後約２ヶ月後には発売。。間に合うのか？？
そこで・・・
３．いつ発売？？？
「11月中です」ホントに？？「必ず！！」
と言ってました。
４．高感度ノイズに関して。。。
自分は技術系のことは全くわからないんですが、
一応質問。。
「ノイズ除去の方法としてはいくつかの方法があり、
ノイズにさらにノイズをぶつけるという方法もあります」
？？？なんのことかさっぱり。。。この方法でやっているとは
言いませんでしたが、ただこんな回答が返ってくるとは意外。。
試作機の写真とされた色成分だけずれた画像があったので、
そのあたりの回答がくるかな？って質問したんですが・・・。
ノイズにノイズをぶつける？？誰かご存じですか？
0点
この間に25件の返信があります。
>素子面に対する入射角の問題でフォーサーズ有利の実績もありますから
具体的に何と比較してですか？
書込番号：6831007
0点
フォーサーズが出てきた頃騒いでいた問題ですね。騒いでいたことだけ思い出しました。
理屈には興味ありませんので詳しいことはごめんなさい。
書込番号：6831911
0点
テレセントリック性の影響については巷の情報だけで決めつけている人が多いという印象です。
5Dを使ってみて、それは殆ど吹き飛びました。
まずはD3でデジタル非対応のレンズを試されてみてはと思います。
書込番号：6832235
0点
レンズのテレセントリック性と撮像素子に工夫を施して周辺描写を解決するという方法論は
解決方法が違うだけで考え方としては同じようなもんじゃないかと思います。
(確か5Dではイメージセンサーに周辺画質対策を施してあるとどこかのインタビューで見た覚えがあります。)
レンズ後玉の直径が135判の撮像面を覆えませんから、Fマウントではテレセントリック性は
確保できませんし、撮像素子側で何とかするしかありません。
これからのFマウントレンズは、ほぼデジタル専用でチューニングされ方向ではないでしょうか。
当てずっぽうですけれど^^;;
書込番号：6832306
0点
実際に、レンズを極端に選ぶS5proで、VR18-200,VR105、VR200,VR300を使ってみると使えるのですね。以前のレンズや85mm系が全滅であるのに。それと旧くてもAF35-70F2.8のようにイイ写りをするものもあります。おそらくS5proで使えるレンズはすべて使えると思いますね。
リーフパンフレットの表に、D3に85mm1.4がセットされていますからフレアやハレーション、逆光には滅法強いボディに仕上がっていると想像しています。D2Hも逆光やハレーションには滅法強いのですがそれ以上だと思いますね。ただし85mm系がパンフ用のイラストではなく本当に使えればの話ですがね。しかし月産何台なんでしょうかねえ。話では量産速度が上げにくい機種だそうですが。
予約開始日から少し遅れただけの予約なのだが、入手が来年以降のいつになるか未定というほどの予約パンク状態。少し前のDXVR18-200の半年先までのバックオーダー状態と同じなのかな。レンズ2本のほうが先に手に入りそうとの話だからS5とS3とD2Hで実験する事になりそうですな。
書込番号：6832803
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん こんばんは。
ますます興味深くなってきました。高性能フルサイズ機を生かす最良レンズとは？
NTF曲線を見ると、NIKONの高性能・新型広角「AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED」も中心から15mm以上離れると、解像度が急に悪くなるようです（CANONのレンズも同様です）ね。「AF-S VR Nikkor ED 300mm F2.8G(IF)」くらいになると抜群で、感心します。
光が撮像素子にできるだけ垂直に当たるようにするレンズ設計が、フルサイズでも可能なら、周辺部まで素晴らしい解像度になるでしょうが、レンズが大きくなりすぎますか？
であれば、撮像素子の方で歩み寄りできませんか？ 曲率を持った撮像素子。やわらかい素材なら、レンズに応じて、AI的に最適な曲率に自在に変化するような･･･。実験機でも、そのような、隅までビシッと高解像で決まったフルサイズ機の広角画像を見てみたいですね（ちょっと無茶苦茶な発想）。
書込番号：6835054
0点
MTFですね。
画角が広いと軸外収差の影響を受けるので普通に下がります。
それとテレセントリック性とは関係ないですよ。
書込番号：6835151
0点
将軍と大奥さん
フルサイズというと誰もが「周辺・周辺…」と口癖のように（笑）
もううんざりという感じです。
（どこかのメーカーがユーザーを教育した！？）
フルサイズとAPS-C専用レンズを同じ画角同士でMTF曲線を比べてみると周辺は大して変わりません。
それより、画面全体の解像感がかなり違うのでトータルの画質はフルサイズ有利というのが、フルサイズを使っってみた大半の人の感想です。
書込番号：6835468
0点
解像感だけで言えば多画素化しやすくレンズにも物理的なゆとりがあるフルサイズの方が有利ですが、
同画素数では実際に最低感度での作例を見比べてD2Xと5Dのどちらが解像感が上なのかと言われても、
世代差による画質差はあれどちらが上ってものでもないように私なんかは思ってます。
(dpreviewでは数値上でもサンプルでも低感度ではほとんど差はありませんし。)
イメージセンサーサイズのフォーマットは絶対的な優劣を語る性質のものではなく、用途で選ぶ物ですし。
でなければ岩合光昭氏はフォーサーズシステムを使うこともなかったでしょう。
フジ使いなのに何度も出しゃばりで失礼しましたm(_ _)m。
書込番号：6835839
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん こんばんは。
開発の立場からは、ソニータムロンコニカミノルタさんにとって既に許容領域でしたか。失礼しました。私は、強いてフルサイズの弱点を探しているわけではありません。ブレークスルーにより完成度を上げれば、大判カメラ並みに使える破天荒なカメラが実現する希望を感じるからです。
Satosidheさん こんばんは。
>イメージセンサーサイズのフォーマットは絶対的な優劣を語る性質のものではなく、用途で選ぶ物ですし。でなければ岩合光昭氏はフォーサーズシステムを使うこともなかったでしょう。
→ 興味深いお話です。岩合さんの野生パンダの写真集は、生態を生き生きと活写されていて好きですね。あれ、フォーサーズシステムで撮られたのでしょうか？
書込番号：6838322
0点
> フルサイズというと誰もが「周辺・周辺…」と口癖のように（笑）
銀塩レンズは望遠以外最初から周辺を構わない設計になってると思います
デジタルになってレンズの性能(下がる)とユーザーの期待(上がる)のギャップが
広げる一方で, 全部デジタル対応になるまでは, 問題解決できないでしょう
安い非球面レンズのおかげで, 今の手頃なAPS-Cレンズは, 昔の高価な名玉
以上の性能を出せますから, EF-S～DX, FXを含めて良いレンズを期待したいと思います
書込番号：6838414
0点
で、何が気になっているかというと、フルサイズの周辺を悪いと言っている人の殆どは、フルサイズを自分で使ってもないのに言っていることなんですね。
MTFグラフの見方にしても、1.5倍の違いを換算しなければならないことをご存じですか？
ニコンユーザーにも、D3が発売されたら間違いなく評価が変わると思っています（笑）
書込番号：6838628
0点
良いの悪いの疑問だのと言うことは、まずは購入してみて使ってみた後に致しましょうか。
レシピだけ見て、ウマイのマズイのと言っているのと変わりません。現場で使って見て、さて何が問題かを見分ければよいでしょう。全ての要素は現場にあります。現物も食べてないのにレシピだけで味を賞味することは出来ませんね。
書込番号：6838735
0点
> MTFグラフの見方にしても、1.5倍の違いを換算しなければならないことをご存じですか？
日の丸構図で後でトリミングしたら結局解象不足になる可能性があります
私は日の丸構図 + デスクワークも慣れて好きですが(中判なら余裕があります)
やりにくい場合も結構あります, 画面の隅まで被写体を安心に置けるAPS-Cの方が良いです
書込番号：6838844
0点
将軍と大奥さん、こんばんは
アサヒカメラ2007年8月号のパンダ写真には使用カメラも書かれていますがすべてフォーサーズシステム
(E-1、E-330、E-410)で撮影された物でした。
自身の表現したいことに合ったシステムであれば、フォーサーズのような小サイズのイメージセンサーと
光学系だって十分なんですよ。表現したいことがままならないなら、フルサイズだって意味がありません。
(S5PROも良いカメラですが、私が使うと誰にも勝てない気がして仕方が無いですし^m^;;)
http://www.olympus.co.jp/jp/corc/corp-ad/bm/e-system/vol1/iwago/index.cfm?id=m
上記URLはオリンパスのサイトにある氏関連のページです。
書込番号：6838911
0点
＞で、何が気になっているかというと、フルサイズの周辺を悪いと言っている人の殆どは、フルサイズを自分で使ってもないのに言っていることなんですね。
フルサイズデジを使っていない人というのではなく銀塩カメラを使っていない人が言うのも含まれるな。
APS-Cしか使っていない人はじっくりと周辺ってお目にかかっていないはず。
チラッと見て悪い悪いと言うのでしょう。多分。
書込番号：6839059
0点
>1.5倍の違いを
画角（横軸）の違いではなく、空間周波数（縦軸）の違いを言っています。
フルサイズの10本/mmのグラフはAPS-Cでは10÷1.5≒6.7本/mm相当、30本/mmのグラフは20本/mm相当と換算します。
本来APS-Cでは15本/mmと45本/mmでグラフを作らないと、フルサイズと同等評価になりません。
この原理でフィルムについても大判になるほど解像度が良くなるわけです。
書込番号：6839226
0点
MTFのグラフ上の数値で実効何万画素の解像を示すかの相関関係を明確にしないと、伝わりにくいと思いますよ。
フル/DX共用レンズのMTFをDX専用に書き直した物があれば、確かに分かりやすいと思いますね。
逆説的にプロ用の多画素化されたフルサイズ機が出れば、それで使うためのハイグレードレンズは
低画素のAPS-Cで十二分に働いてくれるということですよね。
(フルサイズ2,000万画素はDXクロップで889万画素ですから、概ね1,000万画素クラスのカメラで
フルサイズのDXクロップ画と近い解像力が実現可能の筈です。キヤノンのAPS-Cでは781万画素相当ですから
800万画素クラスのカメラと同程度となりますね。)
書込番号：6839851
0点
MTFというのは限界解像度を表すものではなく、中域の10本/mmは主に見た目の「鮮明さ」に影響し、中高域の30本/mmは「限界解像度までの降下カーブを予想するもの」とされます。
一般的な光学系の空間周波数特性は自然減衰しますから、減衰カーブ途中の降下側を使うAPS-Cと、より上流を使うフルサイズでは当然違います。
画素数だけでは光学系のレスポンスを含みませんから、像の鮮明さとナイキスト周波数付近のレスポンスは同じ画素数でもサイズの大きい方が有利ということです。
書込番号：6840359
0点
ああ、やはりMTFと解像力は直結できかねる類の物なんですね。
例えばオリンパスの場合20本/mmと60本/mmでmtfチャートを作っていますが、他社の10本/mmや30本/mmと比べて
極端に悪くなる物ではないですよね。
ですから、APS-C用にはAPS-C用の15本/mm+45本/mmや16本/mm+48本/mmがあれば明快でいいのですけども。
10本/mmや30本/mmを単純に15本/mmや45本/mmに変換して良いのかは、ちょっと疑問に思いますので。
センサーの性能もありますし、製造可能な技術範囲であれば大フォーマットの方が画質が上がるのは
当然でしょうから、単純な好奇心からの質問なんですけどね。
私はレンズ性能に関しては、正直そこまでシビアに見る程限界付近の設計ではないと思ってます。
(コンパクトカメラの1,200万画素はさすがにコストの関係からか限界のようですけれど、
フルサイズまで延長すれば24,300万画素までの描写を受け持つレンズ要求ですから無理ないですよね^^;)
書込番号：6841033
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】今、自作PCを作るなら
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
