本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
D3 ボディ のクチコミ掲示板
（29360件）
このページのスレッド一覧（全485スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 Nikon D3 緊急レビュー |
164 | 76 | 2007年9月11日 19:25 |
| DXレンズでクロップ無し設定 |
1 | 3 | 2007年9月5日 09:50 |
| D3とD300の中間モデル！？５D対抗！？ |
264 | 110 | 2007年9月7日 20:25 |
| Ｄ３ＶＳ１ＤＭａｒｋⅢ 感度別比較サンプル |
1 | 5 | 2007年9月4日 09:58 |
| 世界陸上 |
6 | 9 | 2007年9月3日 23:08 |
| D3撮影例 |
15 | 37 | 2007年9月5日 21:13 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
ニコンD3緊急レビュー（1/12）：フルサイズの頂点「D3」、APS-Cの頂点「D300」
http://photo-cafe.jp/scoop/?gclid=CJeLwYPksI4CFRoRYQodhmy2OA
既出でしたら、申し訳ございませんm(._.*)m
1点
この間に56件の返信があります。
24-70さん
そうですね。
「鑑賞時の拡大率」の要素が全く抜けてしまっています。
テレビを近くで見ると粗く見える理屈を理解していません。
書込番号：6731536
0点
>市場がどちらを高く評価するか、楽しみですね
D3が出ればフルサイズの評価がさらに高まります。
ＣＡＮＯＮユーザー(フルサイズを使っている方)が幾らフルサイズの良さを説明してもﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾｰさん達は皆、聞く耳持たずでした。しかし、D3でを使えばﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾｰさん達はフルサイズユーザーが言っていたことを理解されるでしょう。
2名を除いては(敢えてご紹介はしませんが、デＧＴさんです)
書込番号：6731557
3点
> でも10mm台の焦点距離でスタートする広角・標準系の（特にズーム）レンズでは劣化は顕著です。
> フルサイズの周辺を気にするほど画質に神経質な人が、画面全域におよぶ画質の劣化を気にしない神経は今もって理解不能です。
広角の周辺画質は見た瞬間にわかるほど悪いし、絞ってもさほど改善されない。
しかし、中心部はもともと画質は悪くないし、絞れば十分に改善される。
少なくともDXの拡大率の増加に耐えられる程度には。
そもそもフィルム一眼の時は、広角の周辺はカットしてプリントしてたんですよ。
六つ切りにせよ四つ切にせよ、3:2じゃなくて5:4でしょ。
フィルムで大きいサイズにプリントする場合、そもそも印画紙のサイズが5：4に近い比率しかなかった。
だからフィルムで大きく引き伸ばして鑑賞する場合は、自動的に四隅はカットされていたわけ。
デジタルはその常時カットされていた四隅があらわになるわけ、わかる。
書込番号：6731800
2点
ソニータムロンコニカミノルタさん
私は、DA14ｍｍF2.8+*istD
に対し、
smcPENTAX-A20ｍｍF2.8+5D
で行ったことがあります。
画角がほぼ同等、画素ピッチ的にも近いので。
周辺はDA14ｍｍF2.8+*istDにの方が一般的に良いと思います。
中心はちょっと見ただけではわからないくらいです。
表現としての広角レンズということでは、smcPENTAX-A20ｍｍF2.8+5D
の方が面白く使えると思います。
あと、APS-Cでトキナーの17ｍｍとフルで純正単焦点（高級タイプでない）28ｍｍというのも
比較としては良いかもしれません。
広角単焦点の場合ですと、
レンズ+カメラの寸法が、レンズが小さい分フルサイズの方がコンパクトということが上の例でもあります。
書込番号：6731856
0点
白熱してますね～～ェ
先日は、愛用のDX17-55mmがお蔵入りか・・？と、悔しさあまってフルサイズなんかいらないな。と減らず口を叩きましたが、やはり欲しいですよ フルサイズは。
フルサイズのファインダーを覗いた瞬間に、忘れていた記憶が一気に蘇りますから。
それはそれとして、デジ（Digi）さんの力説したい事と、私も含めて皆さんの意見がこうも噛み合わないのは、考え方ではなくて、そもそも見方が違うのではないかと思うんです。
別にデジ（Digi）さんの肩を持つわけではありませんョ。
画質はやはり受光子（センサー）の大きさで決まるものだと私も思います。携帯にある豆センサーを見れば一目ですからね。
デジ（Digi）さんは、同じレンズ、同じセンサーを使えば、画質は変わらないと言ってるんじゃないかと思います。
確かに、レンズが同じならAPS-Cであろうとフルサイズであろうと、50mmは50mm。ボケも同じ、明るさも同じ。当然ですよね 同じレンズなんですから。
今度の D3ボディでは DXレンズも使えるそうですが、フルサイズのレンズをAPS-C の大きさで撮影って出来ないんでしょうかね？
もし出来たとしたら（同じレンズ・同じセンサー）理論的には画質は同じだと思いますね。
風船のように、大きく膨らませた分だけ落ちるか？
書込番号：6731861
0点
突っ込みどころ満載ですね。
＞広角の周辺画質は見た瞬間にわかるほど悪いし、絞ってもさほど改善されない。
しかし、中心部はもともと画質は悪くないし、絞れば十分に改善される。
少なくともDXの拡大率の増加に耐えられる程度には。
広角の周辺でも見た瞬間には解らないほど良いし、絞れば充分に改善されます。
デジさんと違って口先だけではなく、実践も伴っていますので、キヤノンで良ければ実例で教えてさし上げましょう。
17-40Ｆ4、24mmＦ2.8、35mmＦ1.4、24-70Ｆ2.8 これらは私が実際に使用してみて問題なく使えるとハッキリ言い切れます。
24-105Ｆ4 周辺の流れはセオリー通り絞れば充分に改善されます。しかし、光量落ちはＬとしては落第点です。（Ｌでなければ及第点をあげてもいいか？）
16-35のⅠ型 これはダメです。Ｆ8まで絞っても周辺の流れ・光量落ちは顕著です。（Ⅱ型はかなり良くなっているそうですが、私は使っていないので203さん・ソタコミさんのサンプルぜひともお願いします。）
で結局のところ、ＡＰＳ原理主義者の人の根拠って、ただ16-35のⅠ型だけしか拠り所がないんですよね。24mmＦ2.8が問題なく使えることをどう説明するんでしょ？
私は無頓着なんで画質の劣化を気にしません。実際、ＡＰＳの20Ｄ・Ｄ60も使ってますし。
でもデジさんレベル（フルサイズの周辺を気にするほどハイレベルな人）の相手の立場に立って考えたとき、広角・標準系のレンズの中心って使えます？（私レベルじゃないですよ。あなたのレベルまでハードルを上げて考えてます。）使えないでしょ。
＞そもそもフィルム一眼の時は、広角の周辺はカットしてプリントしてたんですよ。
フィルムとデジタルは別物で、一緒にして考えるのは時代遅れと他人様を勝手に切り捨てていたのはデジさんご自身だったはずでは？
私はフィルムでのプリントがどうだったかなんて考えていません。デジさんが時代遅れなだけで、あなたの価値観には何の意味もありません。
＞デジタルはその常時カットされていた四隅があらわになるわけ、わかる。
『だから何なの？』こう切り返されるのが分かりきった愚問は虚しいだけだと思いませんか？
ところで最大の突っ込みどころは別にありましたね。
ＨＰのない人のレスは読めない設定にしてあるはずだと思いましたが、どうして私にレスが着くんでしょうか？キヤノンユーザー用のオンラインアルバムだけ見れる設定にしてあるのでしょうか。
まあ、ＨＰのない初心者の質問を荒らし扱いして、ことある事に自分のＨＰに誘導しようとするあなたが最も悪質な荒らしである事は間違いないですね。
書込番号：6731991
3点
> ペンタＤＡ１４ｍｍなんてのはどう。
> フルサイズの20ｍｍと比べてみましょう。
超広角で画角を合わせるってのは、フルサイズにとって有利ですが、実際に巷に溢れる作例は、焦点距離とかあまり気にされないんじゃないかと思います。
単純に、同じレンズで同じように撮影して「FXフォーマットはより広い範囲が写るが周辺は流れる。デジタルであることを利用して適宜トリミングするとよいだろう」なんてコメントが付くんじゃないかと・・・。
書込番号：6732102
1点
60_00さん
>私は、DA14ｍｍF2.8+*istDに対し、
>smcPENTAX-A20ｍｍF2.8+5Dで行ったことがあります。
どちらも知らないレンズなんで、コメントのしようもありません。
グレード的に合致しているのかもわかりません。
要はケースバイケースでどちらが周辺が良いか入れ替わる程度のものではないでしょうか。
EF16-35mmF2.8Ⅱを使っている限り、大半の人間が周辺に不満を抱くような酷さはないと思っています。
16mm時の例を一応アップしておきます。
http://pub.idisk-just.com/fview/UnTQ6S91cPSgjzt2LayxTFGTjrwpQEs8AhuoGgVTb07A1vnzIj-3Nmy-OhtP1fC5IGdnMcabHiqihKBLI0XyDXi2iJGfpcoKLzFLyKV5Rao3a7KqEXhWbw.jpg
いまだに、同じ広角の画角でAPS-Cの方が周辺が良いという客観的な説得性が見いだせていません。
書込番号：6732289
0点
> 同じ広角の画角で
厳密な比較も興味がないわけではないんですが、D3とD300が発売されると、両者で同じレンズを同じように装着した画像がインターネット上等に溢れるような気がするんですが・・・。
そうなると、比較という意味では（比較でなくても）、周辺に目が行っちゃうんではないかと思ったりするんですが？
書込番号：6732375
1点
＞厳密な比較も興味がないわけではないんですが、D3とD300が発売されると、両者で同じレンズを同じように装着した画像がインターネット上等に溢れるような気がするんですが・・・。
そうなると、比較という意味では（比較でなくても）、周辺に目が行っちゃうんではないかと思ったりするんですが？
ＡＰＳユーザーでフィルムの経験がなかった人が超広角系を使えば、普通に起こり得るケースですね。この点に関してはＧＴさんの意見は正しいと思います。
一方逆もあります。単焦点の24mmＦ2.8 私はこれを最初フルサイズ用のお手軽レンズとして使ってみたのですが、画質の良さに驚きました。すっかり気に入ってしまい今度はこれをＡＰＳの20Ｄに装着して使ってみました。当然さぞ綺麗な絵が撮れるだろうと思ってです。
ところが意に反して、実際の写りは全体に甘く、フルサイズで使用した時のシャープさは感じられませんでした。もちろんスナップ撮りなら充分過ぎるぐらいの写りなのですが、作品撮りを前提に評価しようとすると満点とは言い難い写りでした。
私の場合は風景が主要な被写体なので、四隅の描写がどうのというより、画面全域にわたるシャープネスの方が評価の中心になることが起因しているとは思います。
ＡＰＳとフルサイズのどちらで最初に使うかによって、そのレンズの評価はガラッと変わってしまうことが結構あるということですね。
書込番号：6732534
0点
DX のこれからの進化を望まれるデジ（Digi）さんのご意見と、デジ（Digi）さんには
大変失礼ですが、それに対するレンズ＋さんのおもしろい突っ込みをおもわず読み進め
てました。
私は DX の D70 を使用していますが、せっかくの 35mm フィルム用に設計されたマウ
ント、および関連のボディ設計でありながら小さめの撮像素子を使っているのが、もっ
たいないなぁと感じます。DX 専用設計にすれば、バックフォーカスが短くなり、ボディ
の小型化、およびレンズ設計が楽になるのですよね？（すみません、詳しくはないです。）
もちろん Fマウントが継承されている事はありがたい事でもあって、単なるカメラ好き
な私は、FX の登場でやっと Fマウントの存在意義が戻ってきた、良かった、という感
じです。ほんと単純ですみません。
私は Ai AF Nikkor 35mm F2D を愛用していますが、もといこれぐらいしか持っていま
せんが、この 50mm 画角に慣れて第2の標準レンズ？である 35mm 画角が撮りたくなっ
てきた時ぐらいに、FX のエントリー機が登場すればレンズがそのまま使えて良いな、
と思っています。他でも書きましたが、この名称が D71 なら最高です。。
書込番号：6732749
0点
まぁフルサイズで周辺の流れるレンズはありますよ。
でもそれをもってフルサイズのすべてのレンズの周辺が流れるかのように書くのはおかしいでしょうね。
またユーザーも周辺が流れるレンズを使い続けなきゃいけない義務もないですし。
http://www.imagegateway.net/a?i=J9wlcXRFoJ
とりあえず、これの周辺でも見てケチを付けてください。
たぶんそれよりも画面全体の詳細さと色収差の少ないキレの良さに気付くと思いますが。
書込番号：6733070
0点
あ、デジ（Diji)さん
貴殿のHP拝見しました。貴殿には、DXフォーマットとか、FXフォーマットとか関係ありません。貴殿の写真にはウエットな部分はありませんね。人間がぬいぐるみみたいに写っています。DXとかFXとかってね、文学でいえば文体の議論してんです。カメラのメカの話してんだけど、結局、写真の話してんですよ。
書込番号：6733071
4点
APS-Cの広角レンズについては、2本経験しました。
１．EF10-22mm
２．12-24mm（シグマ、フルサイズ対応）
EF10-22mmは悪くはないですが、EF16-35mmF2.8Ⅱのフルサイズ時には負けます。
まあ、LとLではないという不公平はあります。
逆だったら、結果も逆転するかもしれませんが、APS-C用でこの焦点距離のL自体がありませんからわかりません。
要は、どちらが有利なのかという材料が見あたりません。
ケースバイケースでしょう。
シグマの方は、はっきりしています。
フルサイズ（5D）で使った方が断然全域でシャープです。
理由は、このレンズは全体的な光学解像度が低いため、画素ピッチの小さなAPS-C機（20D）では均一性は良くても画面全体が甘くなってしまうからです。
書込番号：6733302
0点
> あ、デジ（Diji)さん
DijiではなくDigiです。（digitalのdigi）
> 貴殿のHP拝見しました。貴殿には、DXフォーマットとか、FXフォーマットとか関係ありません。
> 貴殿の写真にはウエットな部分はありませんね。人間がぬいぐるみみたいに写っています。
> DXとかFXとかってね、文学でいえば文体の議論してんです。
> カメラのメカの話してんだけど、結局、写真の話してんですよ。
HPごらんいただきありがとうございます。
ただし、今回のお話は機種の掲示板である価格.comの趣旨と外れるため、次回からは私のブログに投稿（またはメール）願います。
書込番号：6733549
2点
ジデ(igiD)さん
>今回のお話は機種の掲示板である価格.comの趣旨と外れるため、次回からは私のブログに投
>稿（またはメール）願います。
ハイ良く出来ました。素直に皆さんの意見を聞く耳をやっと持ったと言う事ですね。
これからは自己中と押し付け、うその書き込みは止めてくださいね。
書込番号：6733581
2点
おやおや・・・・・。
「デジ（Digi）さん」以下も多いようだね・・・・・。みっともない！
書込番号：6735061
2点
D3のファインダーの像倍率は0.7倍だそうですね。
私のお気に入りフィルム一眼レフのF4だと0.75倍、
持ってはいないけどF6は0.74倍。
これも持ってはいないけど、F5がD3と同じで0.7倍。
F5は発売された時に店頭のデモ機のファインダーを覗いた
ことがあって、F4よりもMF時のピントの合わせやすさが
劣った印象があったことと、色づきがあるのが気に障りました。
D3のファインダーやスクリ－ンはどうなんだろう。
倍率は劣っても、F4と殆ど同じように色づきが無く、
MFでピントが合わせやすいファインダー＆スクリーンだと嬉しいんですが。
（個人的にはF4のファインダー＆スクリーンが最高だと信じているので）
書込番号：6741761
0点
The-さん
> D3のファインダーの像倍率は0.7倍だそうですね。
> 私のお気に入りフィルム一眼レフのF4だと0.75倍、
> 持ってはいないけどF6は0.74倍。
僕のお気に入りだったOM-3は、0.8倍を超えていたぞ。
0.84倍だったかな？はっきりと覚えていないが、
とにかく見かけ視野角は当時最高に広かった。
持っていなかったけど初期型F3もそれに準じて広大だった気がする。
MFでピント合わせがとてもやりやすかった。
しかし、アイポイントが浅いのが難点で、メガネ人にはつらかった。
だから、F3HP（ハイアイポイント）が登場して、
それ以降、深いアイポイントが主流となった。
AFマシンになってからは、見かけ視野角が特に小さくなったね。
書込番号：6742388
0点
Giftszungeさん、こんばんは！
確かに、OM一桁シリーズの広大で倍率が大きい
ファインダーは感動ものでしたねえ。
それでいて視野率は97%あったと思いましたから驚異的です。
NikonのF4以降のF一桁シリーズを含め、
AF一眼レフの像倍率が小さくなっているのは、
多分、視度補正機構を入れているせいだと思います。
プリズムの後に光学系が入る関係で、スクリーンまでの光路が
遠退きますんで・・・
PENTAXもMEやMXの時代には随分像倍率が大きかったけど、
視度補正入りのAFカメラMZ-5あたりから
ガクーンと像倍率が小さくなってしまいました。
視度補正機構はどうしても入っていなくちゃいけないというものでも
ないんじゃないかな。
例えば、私の足元には今、Nikomat ELとNikon FG、Nikon FE2なんかがあるけど、
いずれも視度補正機構は入っていませんけど、
（私はメガネ使用者ですが）メガネの視度がちゃんと合っていれば
ピントは合わせられます。
像倍率が大きく見えるという事の方が優先されるべきじゃないのかな。
第一、D3にしろD300にしろ、大多数の方はAFで撮影すると思うのです。
ますます視度補正機構を入れていなくちゃならないという
理由が無いような気がするんですよね。
MFカメラには視度補正機構が入っていなかったのに、
ピントはカメラにお任せの場合が多いAFカメラになってから
視度補正機構が必ず入っているというのは、なんだかヘンです・・・
D3のモードラを秒5コマに落として、
視野率も97%程度にし、視度補正機構を省いて、
0.85倍くらいに像倍率を上げた
軽量・廉価バージョンも出て来るといいんですがねー
書込番号：6743040
0点
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2007/08/23/6895.html
↑ここに↑、
「DXレンズ装着時にクロップしない設定も可能。もちろんファインダー内や画像の周囲にケラレが生じるが、DXレンズの中にはフルサイズのイメージサークルに近いものもあるという。そうしたレンズの場合、わずかなケラレを覚悟すれば、クロップなしでのフル解像度記録が行なえる。」
とありました。
こんな、設定があったのですね。ＤＸ個々のレンズで写る範囲に差があるってこと
なのでしょうけど、ケラレ覚悟の上、ＤＸレンズでクロップ無し設定も面白そうですね。
1点
書込番号：6718078
0点
> ＤＸレンズでクロップ無し設定も面白そうですね。
10.5mmフィッシュアイが特に面白そうです(^^;
書込番号：6718126
0点
D3はともかく、D300もともかく、
ニコンには５Dクラスに対抗できるモデルが無いですよね？
D3は１Dを超えましたけどね。
私は欲しいです。
D300も超えましたよね。
これも現時点では興味あります。
しかし、５D後継機が発売されたならば、
何も一般人はD3のような高価な買い物をしなくて済むわけです。
レンズはともかくボディは半額近く安い買い物なのですよ。
後継機なので既存の５Dよりは、
すべてにおいて上回るでしょうからね。
まさかS3ProからS５Proのようにボディとソフト部分だけ変わるんでしょうか！？！？まさか・・・とはいえ、わかりませんが、そんなことするメーカーじゃないですね。キャノンは。
ここはひとつ、NIKON様にお願いとして、
D3の廉価版というべきか、中間にあたる機種としてD3と同じCMOSを使ったFXサイズでD30なんてものを・・・・どうでしょうか。
D3を犠牲にしてまでも発売するべきかと思いますなぁ～～～。
D#よりもD30を販売したほうが利益率は良いはずです。間違いなく。
でなければ、せっかくのD3の高性能が、その下の５D後継機にやらちゃいます。
もしくは、D3Xの廉価版とでもいいましょうか。
D30を５Dの対抗として打った方が良いかと・・・・。
私が経営者ならそうします。
TOYOTAのようなやり方ではキャノンはどうかと・・・
だって時代は進化しているし、消費者は賢くなっているわけですからね。
3点
この間に90件の返信があります。
60_00さん
＞近代から売られているだけでも以下マウントアダプターがありますからね。
こんな事している会社はどこかの国の海賊版と一緒では？
知的所有権を蔑ろにした犯罪行為ではないかと思います。
キチンと了解を得ているのでしょうか？
昔は、マネシタ電気とか有りましたが、知的所有権の保護が強くなっている今、いつまで許されるのでしょうか？
＞５D対抗！？というのはニコンがやるにはかなり難しいような気がするな。
Nikonがデジイチを出す前には、デジイチという言葉すら無かったのですから。
Nikonがどういう戦略を立てているかは知りませんが、D80、D40、D40xと上梓してきた昨年から着実にシェアを伸ばしており、60_00さんが、観音が無くなるのでは？と危機感を持っておられることは判ります。
書込番号：6720909
0点
to 和差Ⅲ世さん
＞こんな事している会社はどこかの国の海賊版と一緒では？
＞知的所有権を蔑ろにした犯罪行為ではないかと思います。
＞キチンと了解を得ているのでしょうか？
了解を得ているかどうかは分かりませんが、別にブラックマーケットで売られている商品
ではありませんので、法的には問題ないのでしょう。
（問題があったら、とっくにメーカーが訴えているでしょう）
あと製品の形状には知的所有権は適用されないので（意匠権になると思います）、
訴えるとしたら不正競争防止法になるのでしょうが、これも偽ブランド品の様な
”間違えて買う可能性がある”商品でもないので、難しいと思いますよ。
（ってか、海賊版とはひど過ぎです。これで恩恵を受けている人も多いのですから）
書込番号：6721308
1点
> 了解を得ているかどうかは分かりませんが、別にブラックマーケットで売られている商品
> ではありませんので、法的には問題ないのでしょう。
リサイクルインクもどうどうと売られていますが、キャノンやエプソンはかなりカリカリきているようですね。
マウントアダプターのせいでLレンズの売り上げに影響が出れば、キャノンも法的措置に出るかも。
ただ、そういう物好きはそう多くないと判断して、大目に見てくれているのでしょう＞キャノン
書込番号：6721376
0点
> ”間違えて買う可能性がある”商品でもないので、難しいと思いますよ。
キャノンマウントだと公言して売ると問題があると思います。
似たような例として、ライツのMマウントと実質的には同じですが、エプソンやコシナはEMマウントとかZMマウントとか、あくまでも自社規格だと言っています。
ただ、一部のMマウントのレンズも使える事を確認しているとか、M3に挿しても使えるようになっているというような言い方で微妙に逃げているようですね。
ただ、EMマウントとZMマウントはタイアップしているようなもの（というか、EMのレンズはない）ですが。
Lマウントみたいに、意匠権が消滅しているものはさておき（というか、昔はキャノンも主力商品がLマウントカメラ＆レンズだったりして）、一応はそれなりの許諾を得なければ、かなりグレーな商品であることは変わらないと思います。
書込番号：6721388
0点
和差Ⅲ世さん
それを言い出したら、レンズメーカー、Sigma、Tamron、Tokinaといったところも全部そういう話になるんじゃないでしょうかね。
互換インクは、純正のインクカートリッジを再利用しているので、その部分に含まれる特許の侵害という形ですし。
ちょっと話が微妙に違う気もします。
書込番号：6721402
2点
> それを言い出したら、レンズメーカー、Sigma、Tamron、Tokinaといったところも全部そういう話になるんじゃないでしょうかね。
カメラメーカーとレンズメーカーって持ちつ持たれつってところがあって、本当はきちんと契約してやらなきゃいけないようなところも、暗黙の了解で済ましている感じがありますね。
ただ、旧ミノルタとシグマみたいに、ちょっと変な話になっていたところもあるけど。
レンズメーカーのおかげでボデーの売り上げが増えるから、あまり煩い事は言わない。
あまり煩いことを言って、レンズメーカーのラインナップから自社マウント外されちゃうと悲しいってのもある。
あと、見逃してはならないこととして、日本の135フォーマットのカメラってライカ、ツアイスのコピーから始まって、かなり長いことマウントの流用って時代が続いていたってのもあるかも？
マウントは只って発想が定着しちゃっていから、あとから「利用するならちゃんとけじめつけろ」って言い出しにくくなっているかもね。
既成事実化してしまった、マウント忠則論に、いまさら異議を唱えられない・・・っていうか、ニコンにしてもキャノンにしてもそういう創成期に歴史をもっているし。
書込番号：6721451
1点
>キヤノンの5Dってーのは
>安物のボディにとりあえずフル寸積んだ..ってコンセプトでしょ
ベースマシンは20Dでしたね。20Dは安物ではなく使いやすい良いボディでした。
書込番号：6721514
0点
sigmaコレクターの方は
純正レンズ買ったつもり貯金している筈なので
50万くらいすぐ出せるでしょ？
書込番号：6722860
0点
別にレンズメーカとカメラメーカでのいざこざは聞きませんが？
むしろ、
ペンタックス＜＞トキナー 光学系共同開発
ソニー＜＞タムロン 元々レンズOEM先。ソニーのVTRカメラ用レンズの多くが
タムロン製造。無論αレンズ内にタムロン製も多数
シグマ＞＞オリンパス 望遠ズームなどオリンパスブランドOEM
純粋に独立して作成しているのは、キヤノンとニコンぐらい？
ただそのニコンもコシナOEMだったレンズが過去にあったり・・・
もちつもたれつでは？
書込番号：6722884
0点
FM10のレンズはコシナといわれていますね
あと初期の28-200もタム供給だとか
14/2.8も構成図が何かと同じだったような気がします。
書込番号：6723069
0点
和差Ⅲ世さん
> こんな事している会社はどこかの国の海賊版と一緒では？
> 知的所有権を蔑ろにした犯罪行為ではないかと思います。
> キチンと了解を得ているのでしょうか？
タムロン、シグマ、Tokinaが銀塩時代の大昔、
カメラメーカたちから訴えられたね。
「互換レンズを勝手に造るな！けしからん！」と。
その結果、レンズメーカは裁判で勝った。
その判決事例ゆえに、事前にキチンと了解を得る必要性は今も無い。
現在に至るまで法的にまったく問題無い。
書込番号：6723565
3点
Giftszungeさん、古いことをよくご存じですね。
( ^ ^ )//""""
書込番号：6723602
0点
>タムロン、シグマ、Tokina
そのレンズメーカーからOEM受けているカメラメーカーもありましたっけ。
書込番号：6723670
0点
各社ともみんなバヨネット構造であって、形状が違うだけですからネ。
構造や仕組みで権利を主張するならともかく、 形状（配置）だけで
権利を認める考え方では、独占禁止の考え方を守れなくなります。
最近は何でもかんでも権利主張する風潮が強まっていて、独占禁止の
考え方が疎かになりつつあるようにも思います。行政も企業も暴走ぎみ。
形状を真似ることに合理性があるかどうかで考えれば良いと思います。
著作物としての問題なのか、特許（構造・仕組み）としての問題なのか
がハッキリするでしょうネ。
横レスでした m(_ _)m
書込番号：6723758
1点
訂正
× 著作物としての問題なのか、特許（構造・仕組み）としての問題なのか
がハッキリするでしょうネ。
○ 著作物等に見せかけようとしているだけなのか、本当に権利（特許）が
あるのかがハッキリするでしょうネ。
-------------------
ネジの大きさや形状に権利が主張できるなら、最初にネジの構造を考えた者の特許とは
別に、他の者が異なるピッチや大きさだけで権利を主張できる事になってしまいます。
最近、司法の場でさえ考え方がおかしくなってるような気がします。
書込番号：6723846
1点
> >タムロン、シグマ、Tokina
> そのレンズメーカーからOEM受けているカメラメーカーもありましたっけ。
当時、タムロン、Tokinaは、カメラメーカに対し融和的であったが、
当時どこにもOEMしていない、融和的でないシグマは、
カメラメーカからの猛攻バッシングを受けていた。
しかし、司法判断では、
「マウントの形状そのものが、発明に値するほどの
特別な工夫や仕組みがあるわけでなく、独占的知的独創物ではない」
が主旨であったと記憶している。
さて、歴史は繰り返す。
かつて東芝ダイナブック内蔵HDのコネクタが特殊形状であったが、
その形状を真似て換装用互換HDをサードパーティが売っており、
それが訴えられた。
しかし司法判断では、上記と同様の理由で
東芝の主張が排斥されただけではなく、
むしろ、東芝の方こそ、独占禁止法に抵触する可能性を指摘された。
ゆえに東芝は、そのコネクタをしぶしぶ市場開放（販売）
せざるをえない独占排除勧告命令が下された。
ゆえに、別のサードパーティ社まで、
その漁夫の利恩恵に浴することができた。
書込番号：6724146
1点
> 古いことをよくご存じですね。
遅くともF3の時代から写真している人には、承知の事実である。
（僕は当時Nikonユーザではなく、OMユーザだったけど）
僕は小学生の頃からのカメラ小僧だ。
（それからどれだけの年月が経ったのかは非公開だ）
今では小僧とは言えないが、ピーターパンではないが、
気分は、永久にウォッシャブルなカメラ小僧だ。
書込番号：6724170
0点
カメラ毎日にその事が乗っていたなんて知らないし
書込番号：6724247
0点
＞タキネコさん
返信ありがとうございます。
レンズ１５本ですか。すごい量ですね。
問題は果たしてその中にDXレンズが含まれているのかというところでしょうか。
もちろんD3の性能に耐えうるFXフォーマットレンズの充実が急務でしょうが、DXと並行展開していくと言っている以上、これぞDXというレンズ（つまり軽量コンパクトで高性能）も期待したいですね。
他の版でも書きましたが、個人的には16mmから始まる標準レンズ（35mm換算で24mmからって
ことですね）を出してほしいなと思います。やはりDXでの広角が12－24mm一本なのはちょっときついなと思います。
ここでDXを出すかどうかで今後Nikonがどのように傾倒していくのかがある程度見えてしまいそうな気がしますね。
タキネコさんのおっしゃるとおりD3Xが12月発表だとしたらこれらのレンズもそれまで発表されないのでしょうか。
D300を購入するか否か、悩ましい状況になりそうです。
書込番号：6727168
0点
＞遅くともF3の時代から写真している人には、承知の事実である。
Ｆ３をやＯＭの隆盛を判断基準にするとワタシとほぼ同年代ですかね。
確かにそのような交換レンズの問題が有ったことは覚えていますが、判例までは記憶になかったわ。
これからも、色々教えていただきたいわね。
書込番号：6727450
3点
希坊さん、ありがとうございます。
興味深く比較サンプルを拝見致しましたら
D3サンプルは一寸ピントが外れているように
私は見えてしまいました・・・(^^ゞ
D3予約している私でも
やはりMarkIIIは素晴らしいと書き込みしたくなります・・・(^^;;;
書込番号：6711395
0点
両者で、被写体、照明その他の撮影条件が異なるので、比較するのが難しく感じました。
ラングレー（no.2）さんも言われるように、D3の画像はピントが外れているように見えます。
両者共に高感度特性が素晴らしいと言うことなのでしょうか。
書込番号：6711665
0点
希坊さん，こんばんは。
情報ありがとうございます。
興味深く見させていただきました。
ラングレーさんも書いてらっしゃるのですが,ピン甘です。
Ｄ３のピンと精度はどうなのかと，ちょっと心配になったりもします。
杞憂ですよね？
書込番号：6712307
0点
ピン甘ではなくて，被写界深度から外れた部分の拡大画像見たいです。
ピントは先端のフード当たりに来てますね。 でも，SS＝1/3では
余り参考にならないような・・・
元画像
http://review.fengniao.com/64/644874.html
書込番号：6712389
1点
GYOENさん
とても参考になりました。
ピントの合ってない部分を"拡大"してあるなんて、普通思いませんよね。
写っているレンズが、発売予定の"14-24 F2.8G"なので、写したレンズは、
察するに、"24-70 F2.8G"、と云うことでしょうか。
ボケ具合もなかなかいい画ですね。o(^-^)o
先日、"VR Micro ED105F2.8G"を購入しましたが、このレンズがまた実に
美しく(カメラ側最後端は特に最高！)、惚れ惚れした次第です。
ナノクリスタルコートレンズなるものを実際に初めて手にしましたが、
これは素晴らしいようです。良い写真が撮れる予感がします。
長年、"AF Micro ED200F4D"を愛用していますが、今後はこちらの出番
が少なくなりそうです。
追伸、カメラはD2Xを愛用しています。D3も24-70と一緒に予約済みで、
心待ちにしています。
書込番号：6714550
0点
きのう初めて見ましたニコンＤ３！世界陸上でプロのカメラマンが使っていました。そばで見た第一印象は「液晶がでかい！、軍幹部がゴツイ！」 ついていたレンズは多分「ヨンニッパのＶＲⅡ」 レンズのストラップは「ＮＰＳ］、ボディのストラップは「Ｎｉｋｏｎ Ｄ３」でした。 ほとんどのカメラマンが白キャノンの中で（多分９割）、数少ないニコンはＤ２Ｈｓ使いの自分には「頑張れよ！」と応援したくなりました。以上、ちょっとした報告でした。
2点
TVで観戦していましたら1割よりもう少し多いかと思っていました。
それでも2割か3割ですけどね・・・(^^;;;
トラック内のリモートコントローラー付き無人カメラの多いのも驚きでしたね(^^ゞ
書込番号：6710766
0点
≫エアロビダンサーさん
って事は、世界陸上をナマで見られたという事ですよね？
そっちの方が、うらやましいです (^^;
> 応援したくなりました
私も、応援したいです！ (^^)v
≫ラングレー(no.2)さん
すごい観察力ですね。
報道席のカメラまで確認されているとは。
無人カメラってTVカメラですか？
書込番号：6710801
0点
競技場近くに住んでますが、結局競技場内へは行きませんでした。替わりに息子が
行きました（純粋に競技を観戦に^^;）。9/1の夜は満席みたいでしたね、安い席が
なくて最高額の席で満喫したそうです^^;^^;^^;、とても私には買えません。
ハンマー投げなどの投てきのフェンス内に置いてありましたね、リモートカメラ。
どか～んとハンマーなどが間違って飛んできても人間は安全なのでいいですね(^^)
あと、カメラマン撮影のカメラでもアンテナのようなものを装着したカメラも何度か
テレビに映っていましたね。
テレビで見る限り、９割くらいは白レンズでしたね。
書込番号：6710848
1点
テレビで見た限りでは、ニコンユースのカメラマンは、黄色いビブスのような物を羽織っているように見えましたが…?
トラック競技でウィナーを追いかけるカメラマンに数人「NIKON」のロゴ入りビブス?を着た人が居ましたよ。
書込番号：6710958
0点
皆さん早速のご返信ありがとうございます。
ビブスについて見たことを書きますと、今回いろんな色のほとんどのビブスには「Ｎｉｋｏｎ」の黄黒ロゴが入っていて、カメラマン達はそれを着て白キャノンを振り回していました。たまに「黒レンズか？」と思って見ると「赤はちまき」が入っていたりで、スポーツの世界ではキャノンかなーと残念に思った次第です。
我がニコンは今回の世界陸上の「メインスポンサー」の一社でした。
ニコンもほとんどのカメラマンが宿敵キャノンを使うのを承知の上で、あえてビブスにロゴをぶち込んだのは「戦うぞ、負けないぞ」という強い意思表示だったのだと思います。
私もキャノンいいなーと思ったことが何度かありましたが、長年のニコンとのつきあい、サービスセンターの対応の良さに「ニコンでいこう！」と決心しております。
書込番号：6711061
1点
〉ニコンもほとんどのカメラマンが宿敵キャノンを使うのを承知の上で、あえてビブスにロゴをぶち込んだのは「戦うぞ、負けないぞ」という強い意思表示だったのだと思います。
感じ方はそれぞれで、意味を見出すのは勝手・自由ですが、、、、
事実として、私が知っている限りでは、これは今回でだけでなく
80年代頃から一大イベントのオフィシャルイベントパートナーに
ニコンがなった時は、ニコンのビブスをカメラマンに配布していた（例 トヨタカップ等）。
特に「戦うぞ、負けないぞ」という強い意思表示ではなく、
単に衆目が集まる一大ベントでのニコンブランドのＰＲに過ぎないと思います。
ニコン対キヤノンは今に始まったことではないので。
書込番号：6711231
1点
ヘェヘェヘェ！
(￣○￣;)
驚きました。
そんな事があるんですね～
すっかりダマされてしまいました。
(;￣_￣)=3
書込番号：6711314
1点
＞トラック内のリモートコントローラー付き無人カメラの多いのも驚きでしたね(^^ゞ
私もTVで確認しました！
トラックの内側に１～２M間隔程で低い位置にセットされている物ですね
驚きました！！
書込番号：6712299
0点
≫エアロビダンサーさん
私は土曜日に世界陸上を観に行ったのですが、
プレスゲートから入る機会に恵まれまして、
歩いている報道カメラマンのカメラをひたすら見ていたのですが、
2，3割がニコンという感じでした。
Ｄ３たしかに液晶がデカイ！という感じですよね！
本当は声をかけていろいろ見せてもらいたかったのですが、
皆様忙しそうにされているのと（当たり前ですよね）自分の英語力に自信がなかったので、
声をかける勇気が出ませんでした・・・
席も報道席（カメラマン席？）のすぐ隣だったため双眼鏡でトラックをそっちのけで
Ｄ３ばかり見ていたため、妻と娘にあきれられてしまいました・・・。
長々と駄レスを書きましてすみません。
同じ気持ちの人がいたというのが嬉しくてつい返信してしまいました。
書込番号：6713236
0点
私は鳥専門です、D2H(s)のDXフォーマットをありがたく使っています。
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=24652902
外国のサイトで見つけたものです、ご存知でなかった方は参考にどうぞ。
ISO6400、使用レンズを考慮しなければならないでしょうが、私にはフィールドで
十分使えそうです、すばらしいです。
D3は高感度高画質に特化したカメラだと認識しています。それを手に入れるための
”犠牲”がFXフォーマットだと思います。D3の次にひかえているであろうさらなる
高画素機は高感度画質の点でD3に劣ると推測します。
D3は一応DXフォーマットも備えており、D2H(s)を使い続けていて高感度画質だけを
もっとなんとかしたい・・・という人にはぴったりのカメラだと思います。
0点
この間に17件の返信があります。
よく外れる予想、参考になりました。
書込番号：6715886
1点
>なんか、勘違いしている人がいるようですが
GTさん又御自分の事ですか？
[6715879] 嘘の塊、妄想の極みです。
掲示板は皆さんが見ています。気をつけてね。
書込番号：6715942
0点
> [6715879] 嘘の塊、妄想の極みです。
かどうかは、D200の板を見ればわかります。
> なんか、勘違いしている人がいるようですが、自分が欲しいという話ではありません（自分中心で物事考えて大暴れして、アク禁寸前まで行った反省が見られませんね）。
な人の発言はほとんど削除されて残っていませんが、その残骸にどういう経緯があったかは読み取れる人には読み取れるでしょう。
書込番号：6715977
1点
>かどうかは、D200の板を見ればわかります。
見てきましたがやはり嘘の塊、妄想の極みです。
書込番号：6715996
0点
GTからDS4さん
GTからDS4さんは、反省文や謝罪文をお書きになったことはあるのですか？（^^；；；）
おいといて（笑）
勘違い成されているのは貴方でしょう。ＡＰＳ-Ｃの画素数を考
えたとき、ＡＰＳ-Ｃには先がないと言っているようなものです。
また悪い病気が出てきましたネ。＞ 自論で自爆
書込番号：6716166
1点
> 反省文や謝罪文をお書きになったことはあるのですか？（^^；；；）
反省文や謝罪文を書いた舌の根も乾かぬうちに、こっそりブログに陰口書いて顰蹙を買った人にとっては、見せ掛けだけの反省文や謝罪文を書く事は簡単でしょう。
というか、反省文や謝罪文書いたことを自慢にしちゃうあたり、このひと、もうどうしようもないね。
> 勘違い成されているのは貴方でしょう。ＡＰＳ-Ｃの画素数を考
> えたとき、ＡＰＳ-Ｃには先がないと言っているようなものです。
フルサイズを求める人はAPS-Cの画素数に満足できないってのが一番の理由でしょう。
高感度ノイズってのも、実際の撮影条件を考えればないわけじゃないけど、多くの場合、フルサイズのメリットは画素数です。
その点でAPS-Cでは及ばないのは事実です。
フルサイズの最大のメリットのひとつを抜きにして、３Dがフルサイズだからって手放しで喜んでいる（フリをしている）滑稽さに、いつになったら気がつけるのでしょうか？
書込番号：6716246
1点
自爆論２個目
＞ 高感度ノイズってのも、実際の撮影条件を考えればないわけ
＞ じゃないけど、多くの場合、フルサイズのメリットは画素数です。
********************************
＞ その点でAPS-Cでは及ばないのは事実です。
********************************
画素数を上げる要件の一つに、フルサイズでの高感度性能があります。
高感度性能が良い事も、要件の一つと言うことです。
----------------------
＞ 反省文や謝罪文書いたことを自慢にしちゃうあたり・・・
君にしか自慢できんけどネ（笑＠謹慎中）
書込番号：6716316
1点
GTからDS4さん
>フルサイズを求める人はAPS-Cの画素数に満足できないってのが一番の理由でしょう。
全然違います。今でも初代のEOS 1Dsの低感度の画質は、第一級の画質です。1100万画素
ですけどね。５Ｄユーザーでも後継機に画素数据え置きを希望する人も多いです。
ニコンも別に高画素機の成功うんぬん無しに、Ｄ３の廉価機は出すでしょう。Ｄ３に
ついては、バカ売れするはずですし、デジカメWatchのアンケートでもフルサイズ機
が圧倒的に支持されましたから。ニコンがユーザーに求めるアンケートでも、相当数
のフルサイズ希望があるものと思われます。
書込番号：6716356
1点
> 画素数を上げる要件の一つに、フルサイズでの高感度性能があります。
> 高感度性能が良い事も、要件の一つと言うことです。
というか、高感度特性を落とさずに画素数を上げるには素子サイズを大きくするしかないわけです。
そして、フルサイズ待望論の根底には、「画質を落とさずにできるだけ画素数を増やしたい」があるわけですね。
だから３Dが発表になったばかりなのに、3DX？に対する欲求が出てきているわけです。
これが逆に３DXが出たら、同一素子サイズで画素数が少ない、より高感度の３D（もしくは3DH）に対する要求が同じくらい出てくると思いますか？
フルサイズのメリットはメリットとして認めたうえで、３Dにおいてそのメリットは十分生かされているかという事を問題にしています。
高感度だけに振った３Dの仕様は、本当にフルサイズ希望者のマジョリティーの要求に合致したものだと思いますか？
> （笑＠謹慎中）
だから、これのどこが謹慎中なんですか？
書込番号：6716376
0点
訂正
× 高感度性能が良い事も、要件の一つと言うことです。
○ 高感度性能が良い事も、画素数アップの要件の一つと言うことです。
----------------------
画素数ＵＰで言うなら、フルサイズは1200万画素がスタート地点なんですよネ。
現状のＡＰＳ-Ｃの終着点はどこなんでしょうかネ？（^^；）
書込番号：6716378
0点
謹慎中ですかいｗ ＞くろこげパンダさん
GT氏に真面目に回答しますが、フルサイズのメリットは画素数ではございません。
・35mmフィルム一眼で培った感覚・画角・ボケ量で撮影できる事
・同じ1200万画素クラス(EOS5DとD2x)であっても、1画素あたりの余裕から得られる
偽色/ノイズの少なさ・解像感にメリットがある事。
事実ISO100撮影であっても、ウェディングドレスのレースなど細かい部分であって
も偽色はほとんど気になりません。
・何よりフィルム一眼並みの大型ファインダーである事＝マニュアル・ＡＦが自在
プロにとって、フィルム→デジタルに移行したとき最大の問題はデジタルに移行した
事自体が余計な作業・慣れを必要とする事です。はっきり言って、仕事ならRAW現像
やらAPS-Cレンズやら作業的・新しい物への慣れなど余計な事は避けて今まで通りの
ワークフローが理想的です。
フィルム→フルサイズデジ一眼に移行したユーザーは、その負担が少ないというメリット
もあるんですよ。今まで我慢してAPS-CサイズのDXフォーマットを使っていたプロ・ハイアマ
(ここで言う我慢は、画質とか性能でなく、35mmからフォーマットが変わった事の負担)
もいたはずです。そういう方にとっては、D3のFXフォーマットは朗報だと思います。
以上
書込番号：6716394
1点
> 画素数ＵＰで言うなら、フルサイズは1200万画素がスタート地点なんですよネ。
> 現状のＡＰＳ-Ｃの終着点はどこなんでしょうかネ？（^^；）
現状で1200万画素でしょう。それが最高画素数ですから。
逆に言えば、1200万画素で十分ならAPS-Cで十分なわけです。あくまで画素数で言うなら。
（という事で、個人的にはAPS-Cで十分と考えています。それで不足するならフルサイズも考えますが、当分それはないな。）
ただ、それ以上を求める人がいるからD3X待望論が出ているわけですよ。
それを無視して画素数からあえて目を背けるのは、やめなさい。
書込番号：6716457
0点
TAILTAIL3さんはプロですね。
プロの言うことは説得力があります。
屁理屈ばかり垂れている素人とはさすがに違います。
書込番号：6716575
0点
駄レスです m(_ _)m
-------------------
GTからDS4さん
＞ だから、これのどこが謹慎中なんですか？
あ、失礼を致しました m(_ _)m
冗談にならない話でしたね？（笑＠謹慎中）
反省文や謝罪文の書き方を知らない事、私は責めたりはしません。
そいうことでしたのなら、ご安心ください（^^；；；）
------------------------
TAILTAIL3さん
みっともない失敗をしましたからネ～（苦笑い）
まあ、反省も言いたい事も伝え切りましたから、案外スッキリしてますが（汗＠以下自重）
書込番号：6716792
0点
うーん・・・行動と発言も慎重に・・・ですね。
GT氏に関してひとつ、感心しました。私が「勝手に時期モデルをA300と決め付けるな」
との発言の後、小さなことですが「A300?」とクエスチョンマークをつけるようになり
ましたね。
これに関しては、純粋に聞き入れて頂き感謝申し上げます。
おらプロじゃないですぜ。専門はプリンタ出力のほうですからｗｗ
書込番号：6716894
1点
>GTからDS4さん 2007年9月4日 21:13 [6716246]
>フルサイズを求める人はAPS-Cの画素数に満足できないってのが一番の理由でしょう。
>GTからDS4さん 2007年9月4日 21:36 [6716376]
>というか、高感度特性を落とさずに画素数を上げるには素子サイズを大きくするしかないわけです。
>そして、フルサイズ待望論の根底には、「画質を落とさずにできるだけ画素数を増やしたい」があるわけですね。
間違い。
1,280万画素の 5Dに対して、画素数を増やせという声はない。
40Dについても発表前には、画素数を増やさないで欲しいという声があった。
高画素数＝高画質という思い込みがあるようだが、5年前の発想だぞ。
画質を重視しているから 35mm full size撮像素子に期待している。
所で、
>>そして、フルサイズ待望論の根底には、「画質を落とさずにできるだけ画素数を増やしたい」があるわけですね。
その論理、APS-C撮像素子の弱点を認めるのね。
書込番号：6717012
0点
>1,280万画素の 5Dに対して、画素数を増やせという声はない。
話の流れを止めるようで悪いですが、これは間違いですから言っておきましょう（違うスレで誤解を生みます）
画素数を増やして欲しいというのも半分程度はあります。（私含めて）
画素を増やしてもレンズ性能に対してまだまだ確実に余裕があります。（APS-Cで500万画素相当ですから）
1280万画素程度では中判や大判の代役にはほど遠いでしょう。
（ここではお邪魔なのでこれ以上のレスは控えます）
ノイズに対しても時代が進んで以前よりは余裕が出来ますし、ノイズ性能据え置きか向上で次期5Dは1600万画素が確実視されています。
書込番号：6717083
1点
＞D3でDXモードにして使う方はどれ位いるんでしょうかね？
仕事で使う人は結構多いと思います。DXの使い心地が気になっている人は多いはずです。
DTP(デジ印刷）の現場では非力なMacOS9が主流で、PhotoDataを一遍に何枚も開いたりする事もあり
能率的に作業するにはなるべく軽いデータがベスト。
ポスターや見開き写真の仕事よりカット写真が圧倒的に多い仕事人が大半のはずです。
また、WEB用途は500万画素では大きすぎるくらいです。
無線ランを使う場合も軽いデータのほうがリズミカルだし、報道写真でもしかりです。
書込番号：6717393
0点
> 1,280万画素の 5Dに対して、画素数を増やせという声はない。
ああ、そうですか？５Dユーザーの意見とは食い違っているようだが・・・。
> 高画素数＝高画質という思い込みがあるようだが、5年前の発想だぞ。
もちろん高画素＝高画質ではないですよ。
画素数はデジカメの総合的な画質を決定する重要な要素のひとつであることは、何年経っても変わっていません。
ただ、どこまでの画素数を求めるかは、どのような被写体を撮りたいかとか、撮影者がどこまでの細部描写に拘るか、鑑賞方法はどうかといったものに依存する。
そういう意味では、1200万画素もあれば十分という人も多いと思うが、それでは満足できないという人も少なからずいる。
フルサイズを求める層の多くは、そういった人では？
もちろん、高感度特性を求めて、少しでも素子サイズが大きい方がいいって考えてD3を求めている人もいるだろうね。
ただ、前者やDXで望遠効果を狙う人にとって、フルサイズ1200万画素ってのは、かなり引っかかるポイントだと思います。
書込番号：6717887
0点
GTさん
あなたに意見するのは馬鹿馬鹿しい事と思いつつ、いつもの様にあまりに酷い認識なので一言。
＞だから３Dが発表になったばかりなのに、3DX？に対する欲求が出てきているわけです。
これが逆に３DXが出たら、同一素子サイズで画素数が少ない、より高感度の３D（もしくは3DH）に対する要求が同じくらい出てくると思いますか？
出るに決まってるじゃないですか。
人の要求は様々です。
高画素を望む人、高感度を望む人、フルサイズが欲しい人、小型軽量機が欲しい人etcetc、そりゃ様々です。
色々な板に出没してるようですが、その様なことも分かりませんか？
自己弁護や訳の分からない持論ばかりで悦に入るより、たまには人の文章を素直な心でしっかりと読んでみた方がいいですよ。
私は高画素のD3X?よりD3が欲しいです。
画質はあなたが大嫌いな5Dで今のところは満足ですけど(笑)
書込番号：6719879
1点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
-
【欲しいものリスト】200V脱衣所暖房
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
