本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
D3 ボディ のクチコミ掲示板
（29360件）
このページのスレッド一覧（全485スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 フルサイズ機が欲しい |
30 | 40 | 2007年9月15日 20:51 |
| 名前の不思議 |
6 | 15 | 2007年9月15日 19:00 |
| 逆にフィルム？ |
55 | 65 | 2007年9月12日 12:09 |
| S社が9月22日・23日に・・・・ |
10 | 13 | 2007年9月12日 07:17 |
| Nikon D3 緊急レビュー |
164 | 76 | 2007年9月11日 19:25 |
| フルサイズ専用マウント期待したが |
7 | 19 | 2007年9月10日 21:31 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
Ｋ１０Ｄユーザーです。
フルサイズ機が欲しくなり，Ｄ３か1Ds Mark IIIを購入しようと資金を貯めています。
Ｄ３の評判が鰻登りです。
プロの方の試用評価が抜群で，しかも作例が驚異的な高感度高画質。
1Ds Mark IIIは，価格の登録もいまだないし，作例も１枚だけ。
1Ds Mark IIIを買う値段で，Ｄ３はレンズもプラスして買える。
Ｄ３に気持ちが傾きかけました。
ただ一点，ダスト対策が施されていないのが，私としてはとても気に掛かります。
初のフルサイズ機，ＮＩＫＯＮにするべきか，ＣＡＮＯＮにするべきか。
非常に悩ましい今日この頃です。
５Ｄ後継機が出て，３機種出揃ったところで比較検討に入ればいいのかもしれませんが，発売日ゲットで，すぐ使いたい。
毎日，「デジタル一眼マニアック」のページや「価格．com」の掲示板をチェックして新しい情報や意見を参考にしています。
0点
1D3の件もありますし、発表時に予約しないと既に発売日に入手困難かもですよ～
キヤノンのゴミ取り機能はあんまり効果ないみたいですし、ゴミ取り機能の有無はあまり深く考えなくて良いのではないでしょうか。
書込番号：6754470
0点
レミーのおいしいレストランさん、こんにちは。
D200以降のニコン機はごみが付きにくく、付いても目立たない工夫がなされていますよ。
あと、RAW撮影が可能であれば、ソフト的に写ってしまったゴミを消すことも可能です。
書込番号：6754506
0点
ゴミ取りはオリンパス以外効果なしです
カメラの質感と画質が両立した今無敵でしょう
書込番号：6754512
0点
他のカメラが気になるなら、発売日ゲットは
あり得ないでしょう (^^;;;
出揃って、自分なりの評価を固めてから購入し
ないと、後悔するんじゃないでしょうか？
鰻登りなのは知りませんが、所詮は他人の評価
ですから。
それに、カメラとしての評価基準の中では、
ゴミ対策の有無と効用は、大きくないと思って
います。
掃除すれば済むことですから。
エントリー機なら別ですが。
それよりも、カメラとして何が重要かは、違う
所にあると思います。
書込番号：6754523
1点
1Ds Mark III のゴミ取りって、キスＸと同じ方式では。
フルサイズはセンサーが大きい分、ゴミも付きやすいし、
オリからライセンス使用料を払ってでも、強力なゴミ取りをつけた方が、
ユーザーにとっては、フレンドリーな仕様になるのではないでしょうか。、
この価格だし。
レタッチのゴミ取りは青空みたいな、単調なものでない限り、
結構手間がかかるし、断念する事だってあると思います。
書込番号：6754530
0点
> レミーのおいしいレストランさん
私は、EOS-1Dsでフルサイズを楽しんでいます。1,100万画素ですが、A3ノビでも解像感があり綺麗に印刷できます。1,000万画素程度で、不満はないです。
私的には、EOS-1Dsを買ったときには、ニコンがDXレンズを発売し始めたときで、ニコンに失望して、キヤノンを買い足しました。今は、フルサイズにこだわらず、APS-CサイズのD2Xもなかなか良いです。
でも、D3は、フルサイズでも、APS-Cサイズでも、カメラとしての魅力がたっぷりあります。
私も、D3を、EOS-1DsMarkⅢより、注目しています。
書込番号：6754534
0点
ゴミ対策は気にしないことに尽きます。プロワーでシュッ！ で、駄目ならＳＳに。
＞発売日ゲットで，すぐ使いたい。
私はこれはありえませんが、価格．ｃｏｍ見てるとホンと多いですね、こんなお方。
まあ、取敢えずカメラはありますからじょばんにさんが言われるように
＞出揃って、自分なりの評価を固めてから購入
です。私の場合。
書込番号：6754561
0点
レミーのおいしいレストランさん こんばんは
５Dのユーザーです
私は今年の７月に買いました
それまでは１０DとKDNとα７Dでしたが、フルサイズが欲しくて
でも後継機がもうすぐ出るだろう・・・とか考えているうちに
１０Dが故障したのをきっかけに購入しました
今思うことは、画質のよさ、開放F値がそれほどでもないレンズでも
綺麗にボケてくれる事や広角のおける画角の広さをみると
もっと早く手にしていれば・・・と思いました
かなりシャッターチャンスロスをしていたと思います
書込番号：6754564
2点
> レミーのおいしいレストランさん
これだけの高い買い物をするのに自分で決められないでどうしますか。
他人の意見を無視できるようになってこそ、このクラスのカメラを買う権利が出来ます。
書込番号：6754569
4点
発売初日にゲットしたければいち早く予約しといた方が良いと思いますよ。
D3は、Nikon Digital Live 2007で、
EOS-1Ds MarkIIIは、ショールームでチェックさせて頂くのも良いのでは・・・(^^ゞ
書込番号：6754605
0点
>これだけの高い買い物をするのに自分で決められないでどうしますか。
デＧＴさんが批判するので迷っているのでしょう。
>他人の意見を無視できるようになってこそ、
貴殿の場合は都合の悪い時だけ無視していると思いまし、逆に皆さんが貴殿を無視しています。勘違いしないでね。私は貴殿に忠告しているだけで他意は一寸有ります。
レミーのおいしいレストランさんやはり出てきてから判断するのが良いかと思います。
書込番号：6754608
3点
> Ｄ３の評判が鰻登りです。
> プロの方の試用評価が抜群で，しかも作例が驚異的な高感度高画質。
逆ですよ。
正直、公式サンプルが出たことで、通常使用時については画質への期待はやや落ちた感じですからね。
もちろん、超高感度のノイズレスは立派。
でも、そもそも、画質＝ノイズレスではないわけで。
もちろん画質＝画素数でもないけど。
書込番号：6754656
5点
最初からフルサイズを狙うなら、何故ペンタックスに？＾０＾
レンズを買うの大変ですから、メーカーはなるべく統一し
浮気は避けましょう＾０＾
書込番号：6754745
1点
あのD3の作例を見て素晴らしさがわからなければ、何を買っても同じでしょう。
書込番号：6754761
1点
レミーのおいしいレストランさん,こんばんは。
Ｄ３のような高額な商品を買うときには、自分の考えだけでなく、世間の評判なども気になるのは当然です。
しっかり情報を入手してください。
ただ、気になることがあるのなら、皆さんも書いてますが、一番はっきりしているのは、自分で手にとって確かめてみることです。
私も、発売後にじっくり検討された方が良いと思います。
書込番号：6754766
1点
D3はともかく1Ds MarkIIIを買いたいという人が最近多く見受けられて正直びっくりしてます。
1Ds MarkIIIは極端に少ない生産台数を見ても分かる通り、普通の人が買うカメラじゃないですよ（笑）
D3とは方向性も違うしD3と比較検討するようなカメラでもないと思います。
もちろんお金さえあれば買うのは自由ですし、欲しいものを買えば良いのですけど、D3で満足する人は1Ds MarkIIIでは満足しないでしょうし、その逆もしかりです。
書込番号：6754808
2点
もう少し分かりやすく書きます。
D3が欲しいと思う方は1200万画素でOKという方ですよね。
1Ds MarkIIIを買う方は1200万画素じゃ足りないと思う人ですよ。
書込番号：6754832
3点
>1Ds MarkIIIを買いたいという人が最近多く見受けられて正直びっくりしてます。
そうですか。
高画質が欲しければ中判へ行けというのが、如何に極論だったかがわかりました。
135一眼レフで最高画質を狙いたいという気持は良くわかります（自分的には財力が付いていけないだけ）
書込番号：6754839
1点
>D3が欲しいと思う方は1200万画素でOKという方ですよね。
私の場合はＮｉｋｏｎのレンズ資産を生かしながら、フルサイズを
楽しみたいと思っているだけです。
書込番号：6754906
1点
>高画質が欲しければ中判へ行けというのが、如何に極論だったかがわかりました。
中判は中判でやっぱりすごいですよ。
でもそっちに行くにはさらに数百万円かかりますから（笑）
1Ds MarkIIIの2000万画素は1Ds MarkIIユーザーでも躊躇しますよ。
実用を考えると本当に必要なのか？と。
年に2回あるかないかですがB2ポスターに使うことを考えると欲しいと思うし、レタッチするなら画素数はあればあれだけ助かります。
ただ、それでも躊躇します。というか1Ds MarkIIで何の不満もない状況です。
本当に2000万画素要るのか？
1Ds MarkIIまでは他にフルサイズはなかったし、それしか選択肢がなかったので高くても買うしかない状況でしたが今は違います。
書込番号：6754925
0点
>1Ds3とガチンコするのはD3X。
良いとこ読んでいますね！
でも、本当のガッチンコは現行5Dと来るべきD3Xと読んでいますが！m(__)m
書込番号：6755018
0点
>D3が欲しいと思う方は1200万画素でOKという方ですよね。
欲しいですが、そこまで手が出ません。D300で十分楽しめます。
撮った写真がどのカメラかは自分には関係ないですし、判断もつきません。
自分の買ったカメラなり、レンズの描写の違いを楽しみながら楽しんでます。
Ａ３まではかなりの枚数印刷しますが（EPSON PX-G5100)
ほとんど A４印刷（CANON PIXUS IP7100）です。年間２０００枚ぐらい。
したがって画素も十分です、自分はカメラの質感重視ですかね。
スレさんはレンズ資産は関係ないのでしょうか？
書込番号：6755043
1点
＞1Ds MarkIIIの2000万画素は1Ds MarkIIユーザーでも躊躇しますよ。
でも203さんは必ず買うと予言しても外れる心配はなさそう。（笑）
そしてＤ3も買うと予言してもこれまた外れる心配はなさそう。（笑）
＞D3が欲しいと思う方は1200万画素でOKという方ですよね。
14-24Ｆ2.8を使ってみたいというのも強い購入動機になりそうですね。
キヤノンユーザーからみても、現状オンリーワンの存在ですから。
書込番号：6755453
0点
24-70さん、こんばんは。
確かに外れないかもしれません（笑）
>14-24Ｆ2.8を使ってみたいというのも強い購入動機になりそうですね。
これも画素数の話と被りますが、ここまで必要なのかな？というのが個人的な感想です。
キヤノンのEF16-35mmF2.8LIIと比べて、たった2mmのために
640g→1kg
230,000円→272,000円
フィルター装着可→不可
超広角が必要な人にとっては何ものにも代え難いんでしょうけど、24mmより下はなかなか使う機会のない自分にとってはそこまでして欲しいかというと・・・
14mmがないと困るのか？と考えてみると答えが出てしまって・・・
もちろん画質は最高なんでしょうけど。
書込番号：6755598
0点
ズームじゃないけど、これも無駄の極みですかね（笑）
EF14mmF2.8LⅡ
定価￥307,000
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ultra-wide/ef14-f28l2/index.html
どこかのスレでは、国内の広角レンズは全部ダメとのたまう人まで現れましたが…
書込番号：6755629
0点
>どこかのスレでは、国内の広角レンズは全部ダメとのたまう人まで現れましたが…
私のことかな。現状では、ニコンの広角系の単レンズは、２４００万画素のデジタル撮影では全部ダメです。作り替えです。
書込番号：6755673
0点
>私のことかな。
違います。
誤解です（笑）
どこかの5Dとかいう機種のスレでした。
書込番号：6755724
0点
読み物として面白いかもしれませんのでリンクしておきます。
「フルサイズの5Ｄで広角レンズ18mm前後で周辺が流れる、、、」
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004901/MakerCD=14/Page=2/?ViewLimit=0&SortRule=2#6720287
書込番号：6755734
0点
一点訂正入れます。
前にキヤノンの16-35Ⅰ型は周辺減光・流れが弱点だと書きましたが、
周辺流れはどうにもなりません。これは本当にダメです。
ただ、周辺減光についてはＦ5.6ぐらいから実用上問題なくなります。
場面はそれぞれ違いますが、Ｆ2.8、Ｆ5.6、Ｆ11のサンプル掲載しました。
Ⅱ型では流れも改善されていましたし、20mm以下の超広角についてはニコンの方が
上手だと思いますので、Ｄ3での超広角もいけると予想します。
書込番号：6755879
2点
タキネコさん
デジタルにはうといもので、教えていただけませんでしようか？
2400万画素のデジタル一眼レフカメラはどちらで買えるんでしょうか？
もうニコンでは売っているんですか？
きっとすごいカメラななんでしょうねー。
値段はどれくらいするんですか？
ヨドバシカメラで買えますか？
書込番号：6755890
0点
Zen28さん
＞2400万画素のデジタル一眼レフカメラはどちらで買えるんでしょうか？
発売になればカメラ店で買えますよ。
＞もうニコンでは売っているんですか？
まだ売ってませんよ。
＞きっとすごいカメラななんでしょうねー。
そうですよ。
＞値段はどれくらいするんですか？
きっとニコンD3よりも高く、キヤノン1Ds3よりも安いでしょう。発売になったら、価格はおそらくオープンプライスでしょうから、販売価格はカメラ小売店にお尋ね下さい。
＞ヨドバシカメラで買えますか？
発売になれば買えますよ。発売直後はすぐには手に入らないかもしれませんが。ポイントカードで１０パーセントのポイントが還元されます。
書込番号：6756443
0点
念のためーーー♪
作例は４枚上がっていますけど・・・
＞http://cweb.canon.jp/camera/eosd/1dsmk3/sample/html/eos1dsm3_sample2-j.html
元々高感度ノイズを言うカメラではありませんから作例は通常感度の
ものしかありませんが、解像感は別世界ですね。
ただ1600万画素→2000万画素で買い換えの理由を見つけられるか・・・
５Dや１Dsからなら解りますけどね（＾＾；
いずれにせよ、D3とは別世界のカメラだと思います。
書込番号：6756543
0点
1Ds3のサンプルやはり別格ですね。
これで，逆に対抗できる高画素機への期待がいっそう高まりました。
書込番号：6756878
0点
1DSMARKⅢと、D3ですが、やはり皆さんかかれています通りに、対抗機種としては、D3Xと呼ばれているモノだと思います。
D3は高感度で連射が必要でしたり、普通に風景を撮ったり（A4～A3）、高感度時に強いのではないでしょうか？
1DSMARKⅢでは、拡張してもISOは3200までだったと思います。
撮る対象を考えて、もしも、動体が多い時や暗所での撮影が多いとき、ライブや演劇コンサートなど…は個人的にはD3がいいのかなと思います。
どちらのカメラ、1DSMARKⅢでもD3でも取れない状況というのがあると思いますし…。
あとは、 レミーのおいしいレストランさんのお心だと思います。
ちなみに私は、自分で買うものとしてはクロップもできるので、D3か後継機種がいいのかな～と思います。
書込番号：6756905
0点
D3、いいですねぇ。
動きの速い室内スポーツを撮る時なんか
とても楽になるでしょうし、
A3サイズの大集合なんかでも引き伸ばし率が低くなるので
APS-Cからのプリントとは違ってくるのでしょうね。
もし、ニコンから135サイズのカメラが発売されるならば、
是非、クロップ機能は搭載してほしいと思っていましたので
自分には非常に魅力的なカメラです。
DX専用レンズが無駄にならず、手持ちの小型ストロボ（SB800、SB600）も
そのまま使用できることも有り難いです。
D3のスペックがご自身の撮影スタイルに合うのでしたら
ベストではないでしょうか。
EOS1DsMk3ほどの画素数が必要であればD3では役不足になります。
135サイズに魅力を感じておられるだけでしたらEOS5Dも良い選択だと思います。
フラッグシップが欲しいのならば話は別ですが。
ま、あまり気にしないでください。
書込番号：6757242
0点
余談ですが、D3のサンプルのISO6400ですが、暗いところになにもノイズを感じないですね～！
うーん、不思議です。
今までだと多かれ少なかれ真っ暗な部分にはノイズは見えたのですが…。
書込番号：6757949
0点
高画素機をお待ちの方も多いようですね、私もD3、というか今回のニコンのフルサイズ機に非常に魅力を感じています、と言うのは高感度撮影時のノイズの少なさです。
私の場合、室内スポーツ撮りが結構多いのですが、現用のD200は高感度時のノイズがご存じの様にあまり褒められた性能では有りません。
そう言ったベクトルからみると、高感度ノイズが発生しやすくなる可能性がある高画素化を避け、あえて１２メガビクセルとすることによって素性の良い素子に仕上げ、撮像素子が持つ根本性能を向上させた今回のニコンの判断は、賞賛に値します。
作品作りを目的とする方やしっかりとした光量を確保出来る撮影環境の方々は、高画素機を望むのでしょうが、そう言った方々は高画素版のD2X？が発売されるのを待つべきだと思います、高感度ノイズが多くなるなど高画素化と引き替えに失うものが有るかもしれませんが、高感度撮影を使わないので有れば、たいした欠点にはなりませんし、技術開発でD3と同程度がやや落ちる程度になるかもしれません。
私の場合、プリントも大きくて2L版程度ですので、これ以上の高画素機は現時点では無意味です。非常に高価なカメラですが、真剣に購入を検討しています、D300クラスでFXで高感度ノイズが少ない機種が有れば良いんですが、あと１・２年先でしょうかね。
書込番号：6758073
0点
-----------------
フルサイズはセンサーが大きい分、ゴミも付きやすいし、
オリからライセンス使用料を払ってでも、強力なゴミ取りをつけた方が、
ユーザーにとっては、フレンドリーな仕様になるのではないでしょうか。、
この価格だし。
------------------
カメラ価格に占める割合が5％以内であればユーザーは気が付かないでしょうね。
どのカメラでも。
有用な特許を独り占めにしていると、いいことだけではないはず。
書込番号：6758439
0点
今回発表のD3とD300ではなんか命名がとても意味深な気がしますね。
一部で噂されているように12月には高画素版FXのD3Xが発表になるような気がします。
そうするとなぜ今回のD3はD3HでなくD3にしたのか。
ここに何か意味があるようなないような。。。
以前の速度優先→H、画質優先→Xという考えならD3Hでも良いような気がしますが、
まあ、D40もD40HとD40XではなくD40とD40Xなので単なる通常版と高画素版という分け方に
変えたのかもしれませんね。
またD300用のグリップもMB-D300ではなくMB-D10、一部ではD10は次期のFX廉価版ではないか
との噂もありますが、そうではなくただマグネシウム合金製でコストをかけているため、
回収のために今後の機種でも使えるようにととりあえず汎用的にD10としたのかもしれません。
ここら辺の名前の由来をどこかのインタビューで開発者に質問してくれると面白いですね。
いずれにせよ、なんか今後のNIKONの展開を想像できて興味深いです。
駄スレで申し訳ありません。
0点
高画質モデルは、F7になるのでは・・・？
FXフォーマットですし（＾＾；
書込番号：6756775
0点
TAILTAIL3さん
投稿して2分で返信ありがとうございます（笑）
確かにF7という噂もありましたね。その可能性も多いにあると思います。
ただ一部ではD3XはD3と同じ金型を使用するという噂もありますね。
個人的にはF7とするなら高画素だけじゃなく例えば素子交換システムなどの
D3とはまったく違ったオリジナリティのある製品であるほうがうれしいです。
また、下記忘れましたがもしMB-D10の件がもし前者の噂どおり次期FX廉価版の名前だったら
D10の登場はそう遠くないのかもしれませんね。
でも後者の予想だったらD10という名前はまったく関係なくFX廉価版はF200とかなるかも。
妄想は尽きませんね（笑）
書込番号：6756792
0点
Hは、高速連写が特別な時代だった時のネーミングで、いまや高速連写が当たり前になったので付かないだけの話では。MB-D10は、間違いなく他の機種と共用になるでしょうが、それがD１０というのは短絡的です。Dひとけたに近いからD１０はないでしょう。フィルムカメラ、F９０・９０XのバッテリーパックがMB-１０だったので、D９０かな？？？
書込番号：6756798
0点
タキネコさん
返信ありがとうございます。短絡的でしたか・・・反省します（笑）
F90→MB-10
D90→MB-D10
の件はおもしろいですね。
タキネコさんはいつもかなり正確な情報をお持ちのようなので、書き込みにワクワクさせられます。ありがとうございます。
書込番号：6756815
0点
KURO-chanさん
反省なんかしないで下さい（笑）
D3と、D3Xですがね、Macのパソコン、G5とか、Mac Proとかね、外観が全くおなじで、中身のCPUの数とか、メモリー数とかの違いで価格がグンと異なるでしょう。D3とD3Xもそんな感じになるはずですよ。D300は、フラッグシップ機とのことですが、シャッターの耐用回数１５万回とのことで、ちょっと頼りないなあという感じがしています。D3Xのクロップで、１２００万画素、秒８コマ撮れれば個人的にはD300は必要ないかなと思っています。D3系は耐用回数３０万回ですので。ただD3Xは広告カメラマンの需要に対応する機種なので、高感度のノイズ処理はD300に軍配があがるのでしょうね。D3はISO２００からですが、D3Xは５０とか、１００からでしょうね。
書込番号：6756871
0点
こんにちは。
D3Xの登場を心待ちにしていますが、
ISOは100（減感装備）から。。。
FXフォーマット2400万画素、クロップDXフォーマット1200万画素。。。に期待。
さらにゴミ取り機能をつけて、D3Xs（セカンドバージョン）！とか！？
書込番号：6756890
0点
画素数下げてより高速なD3Hの発売もあるかもしれませんね。
書込番号：6756891
0点
いや～！
F7という響きはいいですね^^
でも、個人的にはフィルムも好きなのでわずかな希望を含めてデジタルはDで始まってほしいなと思ったりもしています。
いつかフィルムでF8なんてのが出れば別ですけど…。
銀塩の開発はしてないようですがいつか出ればな～と思ったりもしちゃいますね。
書込番号：6756919
1点
私的には、デジ一眼レフの名前は「Ｄ」から始まって欲しいですね。
Ｄ３の高画素がでるとしたら、D40とD40Xと同様に、Ｄ３Ｘというネーミングでしょうね。
「Ｆ］一桁は、銀塩のフラグシップ機として残して欲しいですね。たとえＦ６で銀塩が終了でも、デジタルに「Ｆ］一桁は使って欲しくないと思います。以前は、ライカのＭ８と同じく、デジタルフルサイズは、Ｆ７かと思っていましたが、意見を変えます。
書込番号：6757035
0点
個人的には、F7はフィルムようのフラッグシップ機と希望してますが、FXフォーマットの撮像素子が出た現在では、裏蓋交換でオプションのデジタルパックを付けたらデジタル一眼って云うのもアリです (^^)
モチロン、ベースボディはF6をブラッシュアップしたもので、AFセンサーなんかはD3用のを載せるとか、未だ未だF6も進化の余地はありそうですしね
それより何より、FX廉価機種（個人的にはD10と呼んでます (^^;)）の一日も速い登場を心待ちにしてます (^^)
書込番号：6757143
1点
D40はD40とD40xです。
D40Hというのはありません。
これと同じです。
D3の高画素版が出ればD40xになるでしょう。
・・・要は、D2Hの時は画素数が明らかに従来機より少なく、高速連写を優先したゆえのネーミングです。
今回のD3は、画素数も従来機より落としておらず、汎用的に使えるフラグシップです。
従って、特にHの名前は付けていないのです。
書込番号：6757176
0点
訂正しとくけど・・・
誤)D3の高画素版が出ればD40xになるでしょう。
↓
正)D3の高画質版が出ればD3xになるでしょう。
ですよね？
>要は、D2Hの時は画素数が明らかに従来機より少なく、高速連写を優先したゆえのネーミングです。
>今回のD3は、画素数も従来機より落としておらず、汎用的に使えるフラグシップです。
>従って、特にHの名前は付けていないのです。
あれだけ、ニコンは「フルサイズは出さない」といった御仁が
断言されても、何の根拠も感じられませんが・・・
せめて「・・・だと思います」とかにしておけば？
書込番号：6757203
4点
個人的な妄想願望としては、フィルムとデジバックの交換式で、
F7DもしくはF6D、D3FXという感じで出てくれれば最高かもｗ
バック交換式ということは、進化の早いデジタル部分も、交換である程度は長く使えそうですし。
書込番号：6757388
0点
タキネコさん
やはりD3XでDX1200万画素いっちゃう感じですか。そうなると確かにD300にもなるって感じですね。後は果たして以前のNikkorがどこまで使えるのかということですね。せっかくマウントを統一してもレンズ性能が破綻しちゃったら意味ないような気がしますが、そこは広告用という特定の分野用と限定すればそれ用のレンズを使えばいいので問題ないと思います。
footworkerさん
もうD3Xsのお話ですか（笑）これまでNikonはフルサイズ出せ～って言われてて、出したと思ったら今度は高画素版や廉価版出せ～って、よく考えるとかわいそうなメーカーですね（笑）でもそれだけユーザーに期待されているということだと思います。
D2XXXさん
11コマ／秒より早くなったら、いったいどうなっちゃうんでしょうね。
あげぜんスウェーデンさん、カメラ大好き人間さん
やはり"F"の響きには何か特別の思い入れがある人が多いみたいですね。特にフィルム時代からのニコンユーザーには。僕もその一人です。
でぢおぢさん、ヘタレなおっさんさん
確かにデジタルバックシステムになったら"F"はありかもしれませんね。価格がかなり怖いですが。。。でもフィルム時代のニコンのように一生モノとして少々高価でも買う人は絶対にいると思います。ニコンもようやくデジタル方面で復権しつつありまだまだ余裕があるわけではないと思いますが、ユーザーにこのような選択肢を設けてもらえたら本当にうれしいですね。「ニコンなら」ってちょっと思ってしまうようなメーカーだと個人的には思っています。
書込番号：6757534
0点
デジタルで『Ｆ7』
それはないでしょう。
Ｆ9までつかっちゃった後どうするんですかなー。
MB-D10
かつてのモータードライブやバッテリーグリップと同じような名称の付け方に戻したのかも知れませんね。
デジタル用で『Ｄ』を付けた。
『Ｄ』を付けることによりその後ろの数字の自由度が増えた。
欠番で100、200があるのみ。
数字1桁からにしちゃうと、最上級機用と間違われるのを防止して
とりあえず『10』からとしたのでは。
フィルム用モータードライブも中級機は『11』からですからね。（10あったかな。）
書込番号：6758075
0点
みなさん、こんばんは。D3と同様の135フォーマットが手頃な値段で楽しめる、レンズも共通で使える、銀塩カメラってちょっと魅力じゃないですか？
撮ったその場では、見れませんけど。
0点
銀塩やっててデジに入った人は結構銀塩に戻っていますよ。
書込番号：6736009
1点
> D3と同様の135フォーマットが手頃な値段で楽しめる、レンズも共通で使える、銀塩カメラってちょっと魅力じゃないですか？
なぜ、135フォーマットが魅力なのかなあ。
銀塩からAPS-Cを使ってみて、いかに銀塩が過大フォーマットだったかが分かりましたよ。
フィルムの画質では要求される引き伸ばし倍率に135サイズでないと耐えられないですが、
デジタルだとAPS-Cで十分です。
画質が十分なので、より小型に出来る分（特にレンズが）、フィルムより使いやすいことこのうえないです。
フィルムの頃より、レンズ１本、いや2本余分に持っていけますから。
書込番号：6736061
3点
魅力はないですね。
30年近く前から今のようなデジタルで撮ること思っていましたので。
書込番号：6736096
2点
揖保川の怪人 さん、こんばんは。
私も最近、ちょっと銀塩に興味が出ています。
ＭＦで楽しめる銀塩を、一台欲しいなと思っています。
書込番号：6736116
1点
フィルムでの撮影も楽しそうですね。デジタルではその絶対的な良さが分かってても高すぎて手が出ませんし、プリント前提ならフィルムでの写真にはまだメリットもあると思います。
手放してしまいましたが改めて楽しんでみようかな(＾＾ゞ
書込番号：6736125
1点
こんにちは、
まぁ、両論それぞれありますね。でも言えることは、二大メーカーはじめ、銀塩カメラは少なくなってますね。
書込番号：6736139
0点
デジタルになってからも、フィルムは併用しています。
メリットは良く分からないですが、、、機械式シャッターの感覚がスキですね。
ブロニカ（６X６）とF2を使って白黒フィルムで気ままにスナップ。
私にとっては、写真を楽しむ原点です。
書込番号：6736219
0点
揖保川の怪人さんこんばんは。
私は、一眼レフはデジタルからで
逆に銀塩一眼も使って見たくなって最近フイルム一眼レフを
購入したのですがフイルムを入れて巻き上げる これだけで
いいな～と感じています。
ただランニングコストはかかりそうですが。
（大事に撮らないと）
書込番号：6736224
0点
発想がユニークですね。あったら楽しいですね。その場で見れなくても我慢します。
・ＡＦレンズが隆盛ですが、旧マニュアルカメラで旧マニュアルレンズ装着時の撮影操作は
本当に撮っているなあと感じますね。
・NewFM2＋Ais50/1.8S, Ais55/2.8S、 Ais105/2.5S, Ais135/2.8S, Ais45/2.8P
・M6+ズミクロンM-50/2.0
・しかし、D200購入後、銀塩は激減してしまいましたが。年間100本⇒40本くらい？
書込番号：6736311
0点
揖保川の怪人 さん
お気持ちは解ります。
しかし、ランニングコストの事を考えると、とてもフィルムには戻れません。
スチールもムービーも。
銀鉛の良い点は理解出来ますが天秤に掛けると、やはりデジタルかと…。
（フィルム用の機材一式は全て残して居りますが、展示品と化してます。）
書込番号：6736375
2点
apsフォーマットのカメラって確かに軽量小型化されて携帯しやすそうですよね。それに、フィルムは確かにランニングコストかかりますね。フィルム交換も気を使います。やはり銀塩回帰は幻ですね。残念．．．。
書込番号：6736385
1点
揖保川の怪人さん、こんばんは。
私は銀塩がずっと長かったのですが、この２、３年はデジタルの手軽さと経済性にすっかりはまってしまいました。
初期と比べて、デジタルの画像の緻密さも飛躍的に向上したので、今敢えて銀塩とか、135サイズとかいう理由は薄れてしまったと思いますが、銀塩にはデジタルと違った楽しさがあることは間違いが無いと思います。
デジタルのように結果がすぐにわからないので、露出を色々と考え、慎重にシャッターを切り、一枚ずつ巻き上げる、スリーブ現像があがってくるまでドキドキとしながら待つ、そうしてライトボックスでスリーブを見るときの感激、こういった儀式性がデジタルの場合は余りありませんね。
ある意味では、記述性テストと○×テストの違いでしょうか。
デジタルにずっぽりとはまりながら、そのうちにもう一度フィルも使おうと、今も防湿庫の一番いい場所にオリンパスＯＭ－２，ＯＭ－４Tib、コンタックスＧ２＋ホロゴンなどを大事に残しています。
書込番号：6736390
1点
>やはり銀塩回帰は幻ですね。残念．．．。
街の小さなDPE屋さんが廃業しています。
大きな所はデジタルプリント機導入出来ますが。
書込番号：6736454
0点
揖保川の怪人 さん、こんにちは。
中古で1万円前後で購入できるニコンｕあたりを購入してみるとおもしろいかもしれませんね。
書込番号：6736513
0点
カラーネガの自家プリントまでやりましたが、銀塩は色管理まではまると大変です。
フィルム撮りとしてもデジタル化（フィルムスキャン）したいですし、プリントも今はほぼ100%デジタルでしょう。
もう色が不安定でランニングコストが掛かる銀塩には戻れません。
書込番号：6736521
2点
ソニータムロンコニカミノルタさん
そういえば、昔は、撮ってすぐカメラからフィルム取り出して現像したこともありましたけど
確かに大変だモンね。
私は、モノクロ自家現像、引き伸ばしまでです。（今はもうやってません。）
カラーリバーサル自家現像もチャレンジしましたが途中であきらめましたね。
今から、銀塩をという方にはモノクロ自家現像、引き伸ばしまでチャレンジしてもらいたいですね。
書込番号：6736588
1点
ま、ちょっとずれますが、昨日スキャナーが壊れて、買い替えにＰＣショップへ…
どうしょうと思ったけど、やっぱりフィルムスキャン可能なものを買ってしまいました。
ほんとに一年に一度か二度、Ｆ２にフィルム装填して出かけて行くのは快感です。
書込番号：6736652
0点
実益はデジタルで、楽しみはアナログで、という楽しみ方でもって全然良いですよね！
イルミネーション、夜景は個人的にはフィルムの方が断然好きです。
ダイナミックレンジ、原色の再現性など流石と思います。
書込番号：6736694
1点
私は、2001年夏にD1Hから写真を趣味にすることにしました。デジタルからの出発でした。しかし、銀塩の発色が好きで、2003年冬ごろから銀塩中判、2004年春頃から銀塩35mm判をデジタルと併用して使って、今日では、D2XとF6、EOS-1DsとEOS-1VHS、645NⅡと67Ⅱの機材になっています。
趣味の世界ですから、デジタルと銀塩を楽しく、併用して使っています。どちらも、１コマにかける真剣さは私的には変わりありません。銀塩ではランニングことストが掛かりますが、それなりにフィルムの味わいがデジタルとは違ってありますから、私的には銀塩も使っているわけです。銀塩はリバーサルフィルムを使っていて、現像してポジフィルムになり、専用のフィルムスキャナーでパソコンに取り込み（35mm判は3,200dpi、中判は2,400dpi、どちらも階調は16ビット)、フィルムの端の黒い部分をトリミングで切り取りますがレタッチ無しで、プリント等に使っています。
書込番号：6736736
0点
何だかんだ言っても皆さんD3を買うんでしょ？話の種に！
僕は買いますよ！1DsIIIとD3を！V(*^。^*)V
書込番号：6736820
0点
15mmFISHEYEやAF-S17-35F2.8の本来の使い方をしたい時は銀塩になりますね。
年間２０本程度ポジで撮影しますが、上がったスリープポジをライトボックスとルーペを使って眺める瞬間って至福の時だと思います♪
ベルビアの発色って綺麗だなあって思います。
ただ難点は、スキャンするとそれなりになっちゃうことですが・・・
スポーツや動き物を撮るときは最新デジタルでサクサクと、
静物をじっくり撮るときや広めのダイナミックレンジが必要な時はフィルムで。
趣の違うカメラを所有するのも楽しいもんです。
書込番号：6736821
1点
広角レンズでファインダーを覗いた時は、やはり135フォーマットが良いなと思います。
望遠レンズで撮影する時は、APS-Cの便利さで助かります。
D3の登場によって中古フィルムカメラが再注目されて
品薄・価格上昇するのではと思っています・・・(^^ゞ
書込番号：6737121
0点
カメラマンの人が前はフィルムで何十本、何百本撮っても仕事終わったら現像にだして後は飲みに行くだけで良かったけど、デジカメになってからRAWで撮った物を自分で現像とかして夜中まで大変な思いをしてるとかって言ってるのをきいたことがあります（笑）
趣味でやってる人も、前は何十万円もするデジ一眼を買って、それに見合うプリンター、パソコンと買い揃えて、バッテリーもすぐにあがるから追加で買って、2百万円くらいかけて、、結局カメラにフィルム入れた方が良いって（爆）
今はD40とパソコン・プリンターで20万円もかければ数年前のプロの方より良い物が揃いますよね。
でも、フィルムは変わってない。
ワシもデジカメでだいぶ練習できたのでフィルムで撮りたいです。
書込番号：6737166
1点
みなさん、こんばんわ。
私はフィルムにはとても戻れません。余りにもランニングコストが
違いすぎます。デジタルになってからは平気で1日に数百枚のカット
を撮りますが、これをフィルムでやるといくらかかるのか。考えた
だけでも恐ろしいです。
でも、たまーにフィルムで撮りたくなる時もあるのは事実ですが。
なにしろデジタルになってからあまりプリントしなくなりましたから。
だから家族の写真や旅行写真などは、あえてフィルムで撮る場合も
あります。
書込番号：6737198
1点
私もプリントに出すコストと手間を考えると、銀塩には戻れません。
気が向いた時には使えるようにと、銀塩の機材は今でも手元に置いてありますが、実質コレクションとなっています。ほんの数年前までは銀塩が普通だったのに、（私の中では）今ではLPレコードと並ぶぐらいの少しだけレトロな感覚です。今の時代において、電気を使わずに記録するところに趣きを感じます。（もちろん、銀塩現役を否定するつもりはありません。）
書込番号：6737346
1点
銀塩はランニングコストがかかり、デジタルになってからは楽になった・・・
とよく言われますが、、
自分的にはこう次々高級カメラの新型が出て（もちろん今回の発表は嬉しい限りなのですが）、そのたびレンズなどの装備品などにも多少なりともお金を使う必要があって。。
またパソコンやモニタ、プリンタ等の機材投入もあるし結構お金かかりますよね。
自分的にはデジタル時代の方が、コスト的な問題でいえばかかっているような気がするのですが・・ まあ、使用用途でこれも様々でしょうけど。
書込番号：6737367
4点
みなさん、こんにちは。
フィルムとデジタルを両方勉強ています。私にも一言言わせてください。
フィルムは、ほとんど白黒で撮っています。味がありますよ。デジタルは、やはりランニングコストがかからなくて良いですよね。
D3が出てワクワクしましたが、フィルムのレンズとデジタルのレンズを共用するのは難しいんじゃないでしょうか。昔のレンズは、フォーマットが同じでもデジタルには画質的にいって使えないと思います。今の絞りの環の無いレンズは、古いカメラに使えませんしね。そもそも私には、D3は高価すぎて買えません。
そこで、APSのフィルム一眼レフカメラ（プロネアでしたっけ？）をもう一度出してもらえないでしょうか？それかハーフサイズのフィルム一眼レフってのもいけるんじゃないでしょうか？如何でしょう？時代に逆行していますが、案外買う人がいると思いますよ。ダメですかね。
書込番号：6737379
1点
私は今年からデジタル一眼レフを導入しましたが、デジタル一眼レフは便利で楽しいです。学生時代は写真部でモノクロの現像やってましたが、社会人になってから全くしてませんでした。しかし、デジタルにすると、明るい部屋で、カラーで出来るなんて楽しいです。パソコンからプリンターまで買い替えしましたが、フィルムでカラーをやる事を思えば安いものです(笑)ただ、フィルムでも撮ります。じっくり風景を撮るにはフィルムを使います。一番の理由はＡＰＳーＣで手持ちの広角が使えないので(爆)物理的に保存できるフィルムも安心感がありますし、マウントしたポジはやはり作品という感じがしますから。
書込番号：6737492
0点
揖保川の怪人 さん、こんにちは。
モノクロフィルムの暗室現像から写真の道に入った
年増にも言わせてください。
＞D3と同様の135フォーマットが手頃な値段で楽しめる、
＞レンズも共通で使える、銀塩カメラってちょっと魅力じゃないですか？
確かに、フィルムカメラの価格、
とくに型落ちの35mm判AFフィルム一眼レフの中古価格は
非常に安いものです。
一万数千円程度で、マニュアルフォーカスの一眼レフを
超えるスペックを備えたAFフィルム一眼レフがザラに買えます。
しかし、魅力的か？と言われると
「今はもうフィルムに魅力は無い」と思います。
理由をいくつか列挙してみましょう。
●まず、最近、フィルムの種類が大幅に減った。
フィルム事業から撤退したメーカーもあったし、
現存しているフィルムメーカーが発売しているフィルムには
ISO 25、ISO 50といったKodakの低感度の魅力的なフィルムがなくなった。
メーカーごとに、あるいはシリーズごとに
フィルムの発色やコントラストは違い、色々個性があったのに、
今はフィルムを選択する余地が極めて限られているのが面白くない。
●フィルム代、現像代、プリント代、いずれも値上がり傾向で、
ランニングコストがデジタルより高い。
●最近の現像所及びスピード仕上げ店が用いているプリント機器は、
旧来のアナログの（光学式の）紙焼きプリントではなく、
大伸ばしプリントに至るまで、スキャナーでフィルムを読み取った
情報（デジタル信号）を出力している「レーザープリント」。
プリントがデジタルなわけです。
フィルムがアナログなのに、紙焼きして貰ったら、そこに出ている
画像はデジタルなわけですから、フィルムで撮影する意味が
殆どなくなってしまうわけです。
実際、レーザープリントはアナログの紙焼きとは全く異質です。
非常に「デジタルっぽいな」と思う写真になっております。
その結果にフィルムの優位性をことさら感じることは出来ません。
●プリントはしない。
自分はフィルムスキャナーでフィルムをスキャンして
モニター上で鑑賞するだけだ、という場合。
これもモニター上で見ている（スキャンした）画像は
デジタルそのものですから、フィルムに固執して撮影する
意味が薄れてしまいます。
第一、フィルムスキャナーでオリジナルの原稿に
近いスキャンを行うのは容易なことではありません。
ハイライトが飛んだり、シャドー部がつぶれたり、
色が思うように出なかったりと、スキャン作業は難しいものです。
「フィルム派」が、止めてデジタルに移行する原因の一つがコレです。
フィルムで撮影しても、うまくスキャンが出来ないという矛盾に
気がつくのです。
結論から言えば、カラーネガフィルムで撮影した場合は、
プロラボで「プロペーパー」を使った手焼きプリントをして貰う。
カラーリバーサルフィルム（ポジフィルム）で撮影し、
スライド映写機で投影して鑑賞するか、
ライトボックス上でルーペで画像を拡大しながら鑑賞する。
しかありません。
あるいは、モノクロネガフィルムで撮影し、
自家暗室で自分でフィルムの現像＆プリントを行うのです。
そうでなければ、「フィルムの良さ」というものを
もう体感出来なくなってしまっているわけです。
プロラボは、都心へ行かないとありませんし、
プロペーパーの紙焼きは高いですから
一般人には現実的ではないでしょう。
モノクロの現像も同様に一般的ではありませんし、
完全暗室が可能な部屋がないと出来ませんし。
じゃあリバーサルで撮影して
ライトボックス上でルーペで拡大しながら鑑賞か？
これは空しいもんでしょう。
スライド映写も。一人で見ていたってねえ・・・
私は、フィルムの良さを引き出すインフラが
市場から消えて来つつある現状においては、
フィルムの優位性は、現実的に「もうない」と思います。
書込番号：6737709
4点
デジカメ使用中の現在の「物を撮りたい」情熱と同じレベルのパワーをフイルムへそそいだら
？と思い出します。
それが戻れないのは、コストばかりじゃなく、何かある気がします。
書込番号：6737727
1点
長くニコンの銀塩フィルムカメラを愛用しているオールドカメラマンです。
揖保川の怪人 さんが言う手軽に135フォーマットが楽しめる銀塩という意見に賛成です。
しかし、銀塩はランニングコストがかかりすぎるのも事実です。
私はデジタルはD70とD200しか使ったことがありませんので、D3になってどう変わるかは分かりませんが、個人的な見解という前提で言わせてもらえば、印刷原稿で使う場合、まだフィルムの良さも十分あります。
雑誌の仕事をたまにデジタルで頼まれ、出来上がった印刷物を見るとがっかりすることがあります。
コントラストがつきすぎてガチガチになったものや、色調、白飛び、黒つぶれなど、目を覆うような場合もありました。
この問題は、撮影者のミスもあるが、デジタル処理を知らないデザイナーや編集者、時には大手の印刷オペレーターがまだまだ沢山いることでも起こります。
質感を要求されるものでは「まだ銀塩フィルムの方が上だ」と私個人は感じています。
さらに、商業写真では今でも４X５が主流ですし、たまに８X１０なども使います。
しかし、とらきち１３さん、が言うように、デジタルになってからカメラマンの負荷は大変になっています。雑誌のように大量に撮る必要のあるときRAWだと後処理が大変です。苦労してRAW現像、調整したカットが、名刺くらいのサイズで使われていた時など泣きたくなります。
そのため、雑誌、報道関係を撮っているプロは、RAWではなくjpgで撮る人が多いと想像します。
jpgで問題になるのはWBですが、今度のPhotoshopCS3になってjpgでもWBが調整出来るようになったのは朗報です。
いずれはデジタルがフィルムを追い越すのでしょうが、どっこい、フィルムも頑張ってるぞ、と言いたいです。
今回のD3が銀塩カメラを不要とするところまで登り詰めたのか、大変興味があります。
いずれにしてもニコンがD3を出してくれたことに感謝しているし、期待もしています。
書込番号：6737844
1点
フィルムのスキャンですが、画質面からはやはり専用スキャナでしょう。
フラットベット併用型ではどうしても像が甘くなります。
私は、歴代のニコンスキャナファンでしたが、ニコンLS-5000EDで始めて満足いけるスキャニングが出来るものになったと思います。
http://www.nikon-image.com/jpn/products/scanner/scoolscan_5000_ed/index.htm
それ以前までは、暗部が潰れたりネガの色再現が良くなかったりしましたが、16bit化の効果なのでしょうか、フィルムのトーンを余さずスキャンしてくれると思います。
理想的にはプロ用のドラムスキャナでしょうが、アマチュアには手が届きません。
（お金を出せばスキャンしてくれるそうですが）
書込番号：6738075
0点
はじめまして、揖保川の怪人さん。
僕はフィルムに「戻りたいけど、戻れない」派です。
というのは、性格上、写真撮ったら後はラボまかせ、というのが出来ないのです。ですからデジカメ買うまではカラーフィルムを自家処理してました。僕にとってフィルムは金がかかる、というより、薬液の処理が大変でした。引っ越してからは、処理してくれる業者を見つけるのが面倒になったこと、また暗室を設置しなければならない面倒、等でフィルムはやってません。
あと、基本的にストロボ撮影が多いのですが、フィルムだとポラロイドでの確認が必要でした（中型カメラがメインでした）。撮影後の確認が直ぐに行えるのがデジカメの最大の利点だと思います。
なんだ、かんだで、フィルム撮影の暗室作業の楽しさも分かるのですが、フィルムには戻れない、軟弱な自分がいます。
書込番号：6738093
1点
「デジタルはランニングコストが安い」
確かに、よく言われていることです。
しかし、ランニングコストが安くても、
１枚あたりの「コスト」はそれなりですよね。
デジ一はカメラも価格が高く、サイクルが短いため、
ついつい、新製品が発売されると買いたくなってしまう。
気がついてみると、銀塩全盛時代に比べて、
レンズを買う機会も減りました。
パソコンへの投資も増えました。
そして、プリント枚数が減りました。
写真１カットアタリのランニングコストは下がっても、
写真１枚アタリのコストは跳ね上がっている気がします。
デジタル全盛になって、写真をプリントすることが減りました。
デジタル全盛になって、モニタで写真を見ていると、写真を見返すことが減りました。
デジタル全盛になって、アルバムを作ることが減りました。
何か、色々な弊害も気になって、私はデジ一のあと、中判も始めました。
中判の仕上がりを見て、久々に感動しましたね。
美しい・・・と、つくづく思いました。
中判を始めた理由。
１枚１枚を、じっくり撮りたかったから。
そして、プリントの仕上げにこだわりたかったから。
中判のプリント仕上げは、今でもほとんどが昔ながらのプリントです。
多少値が張っても、じっくり仕上げてみたいこともあります。
そんなとき、中判カメラの魅力、デジ一にはない、美しさ、
楽しさがそこにはありました。
書込番号：6738154
5点
露出補正画像合成 パープルフリンジ スミア･ブルーミング etc. にも慣れてきましたが未だに両刀使いです。
今すぐにでも欲しいのは F5/F6用のスキャナー かな。
書込番号：6738534
1点
最近、特に銀塩に戻っています。
中判（PENTAX645Ⅱ）とF6をメインで併用しています。
フルサイズうんぬんは感じませんが、銀塩には写真を撮っている感覚とフィルムで表現する感覚があるようで、デジタルカメラで画像を残しているのとは違う気がしています。
ランニングコスト云々の話がありますが、そもそも、違う画像取得手段ですから同じものが残るわけではありません。ランニングコストが減ったと思われる方はおそらく以前からデジタルカメラに向いた写真を撮られていたのではないでしょうか？
私も記念写真やイベントなどの記録写真にはデジタルを使用します。とは言え、画を作ろうと思う写真にはやはり銀塩フィルムの方が感覚的に向いているように思います。
油絵は油絵の具を使い、アクリル系の絵の具が良くなったからといってもガッシュやリキテクスを油絵の具の代わりにはしません。
対象や気分によって、表現手段を変えると考えればよいのではないでしょうか？
書込番号：6738706
2点
APS-Cと銀塩を併用しています。
同時に使っていて全然違うのはファインダーの大きさです。
銀塩は大きくて見やすい。
銀塩は最大でも36枚しか連続で撮れません。
いいところでフィルム交換が重なるともう最悪です。
コストもかなりかかります。
シャープさはデジタルが上です。APS-Cでもそう感じます。
発色は銀塩のほうが豊かな感じで好きです。
というわけで、フルサイズデジ一の代替として考えるなら、
APS-Cのファインダーに不満がなければ、APS-Cでいいのではないでしょうか。
銀塩のデメリット結構大きいと思います。
銀塩はその味を求める人が使えばよろしいかと。
書込番号：6739017
1点
子供の頃にOM-1を使っていたけど、モノクロフィルムを自分で現像して学校でプリントしてもやっぱり金がかかるし、、でも、結局OM-1はバイクのガソリン代として消えましたが（笑）、25年たって35万画素のデジカメを買い、また写真を撮り始め、車が買えそうな価格のデジタル一眼が10万円切ったら買ってやるよなんて思ってたらすぐにそんな時代になってデジ一眼を何台も使って、いくら撮ってもただみたいなもんだから2万回くらいシャッター切ったけど、撮った画像をみて思うことは自分にはまだフィルムははやいって事ですな（笑）
素人がみたら骨董品じゃないかと思うような大きめの四角いカメラの方が圧倒的に綺麗なんでしょ。そんなの使うにはまだまだ修行が。。。
書込番号：6739026
0点
皆さんの意見を拝見していて驚いたのは、皆さんのフィルムカメラの知識の深さです。そういった銀塩の生の知識や技術が先細ってしまうのは、淋しいことです。
書込番号：6739197
0点
＞銀塩は最大でも36枚しか連続で撮れません。
そんなことはありません。
250コマ撮れるのもあります。
（今となっては希少品ですけど）
私の名前で機種は何かわかると思いますが。
1分以内で使い切る。後で後悔しますね。
デジタルでも最高画質で連続撮影枚数250コマを超える物登場しないかな。
書込番号：6739334
0点
正直言いまして、35mmの銀塩には興味はありません。
今、銀塩を担ぎ出す意味があるとすれば、やはり4x5でしょうか?
中判以上のデジタルバックを購入する程の甲斐性は無いので、6x7、4x5サイズは銀塩になるのですが、4x5を撮る時は、さすがに気合が入ります。
コスト的な事もありますが、セッティングを煮詰める時にデジタルには無い緊張感がありますね。
現像が上がってくるまで、仕上がりが解らない（ま、普通に撮れば、予想から大きく外れる事は無いですが、絶対とは言い切れませんので。又、ポラ使いますので、まったくと言う事ではないですが…）
ある意味、デジタルの場合、撮ったと同時にパソコンで画像チェックが入るので、緊張感と言う意味では、寂しい気もしますが、良い時代になったとも思います。
駄目レスで失礼いたしました…
と言う事で、ではでは。
書込番号：6739543
2点
私がフィルムから遠ざかったのは、ランニングコストだけが原因です。年間フィルム代と現像代で、２０万円以上。そうなるとどう考えても、デジカメを１台買ったほうが安いということになりました。
フィルムのメリットはフィルムごとの個性を選べるところだったと思います。ただそれも昨今の画像処理ソフトを使えば私は満足。
いつの日か、フィルムサイズのフィルムの代わりに使えるCCDやCMOSが販売されることを信じて、いまでもフィルムカメラは手入れしてます。フィルムの丸い形状と板。円筒部分に電池とメモリをいれて、極薄板にCCD,CMOSがくれば・・・と妄想しております。
おしまぃ。
書込番号：6739831
1点
飛び入りですが、、。
全く、今はフイルムもデジも使える時代ですからね。
フイルムよりもデジカメの方が細かく撮れるみたいなレスもありましたが、ベルビアとかコダクロームなんかはかなり細かいと思いましたが、、認識が古いんですかね。
高価なD3より銀塩カメラを。フルサイズが欲しい場合は今の時点で銀塩を選びます。
デジカメは軽くて手軽なのが良いですよね。
だとするとデジカメはAPS。ヘビーは銀塩かな～って。
従来の35カメラのレンズは銀塩フルサイズ用に出来てるんですね。
書込番号：6739861
0点
銀塩は莫大なフィルム管理に疲れた。もう管理しきれない。
お荷物厄介いやになっちゃった。
友人から焼き増しや引き延ばしを頼まれても、
すぐ処理できず責められ苦しむだけ。
自然と、撮影枚数が減った。本末転倒だ。
結婚してからは、そげな時間も物理的保管場所も十分にない。
忙しい仕事と、日々の家事・育児役割割当分をこなすだけで精一杯。
銀塩機材は結婚して３年間はついに一度も使用することはなかった。
デジタルで、年毎、日付毎のフォルダを造って、放り込むだけ。
本当に楽になった。
気に入ったカットだけを必要なサイズですぐプリントできるし、
本当に便利になった。
本当はいろいろな意味において銀塩は好きなんだけど、
しかし、合理的判断と安易な妥協に負けちゃった。
後ろ髪の引かれる思いをしながら、
銀塩専用機材はキッパリすべて処分した。
数ある機材の内、特にOM-3, 50mm F2 Macro, 90mm F2 Macro
の処分は、数年間さんざん悩んだ末の断腸の思いだった。
もっと早く決断していれば、
OM-3は買値よりもはるかに高く売れたのに。。。
もっと早く決断していれば、
新しいレンズをもう１本ゲットできたのに。。。
でも、ランニングコストの差額で、
少しずつ新しい機材をゲットできる。
減価償却法による更なる設備投資、
これも楽しみの一つだ。
しかし、デジタルになったからと行って、
使いこなす（遊びまくる）時間は昔のように十分にない。
新たな設備投資も、その都度、合理的説明責任を果たす必要がある。
子供を撮って、必要の都度プリントして、家族の義務を果たす。
「ねっ、このカメラの方がきれいでしょ・・」
銀塩＝手に負えなくなった、いにしえの道楽
フルサイズデジタル＝自分の撮りたいモノを撮るのにぜひ必要
APS-Cデジタル＝家族の必要を満たすのに充分すぎる
この現実格差は、けっこう大きいなあ。
フルサイズデジタルをいずれゲットするだろうが、
もう少し時間がかかりそうだし、もっと時間がかかってもいいや。
今は、自分の撮りたいモノが、自由気ままに撮れるわけで無し。
書込番号：6740056
2点
ko-zo2さん
> フイルムよりもデジカメの方が細かく撮れるみたいなレスもありましたが、
> ベルビアとかコダクロームなんかはかなり細かいと思いましたが、、
D300の撮像素子の空間周波数が、91本/mm
1Ds3の撮像素子の空間周波数が、78本/mm
D3の撮像素子の空間周波数が、59本/mm
ベルビアの空間周波数が、約120本/mm
同1000:1コントラスト比で約80本/mm
ネオパン100の空間周波数が約160本/mm
同1000:1コントラスト比で約60本/mm
ベルビアやネオパンで高コントラストを求めれば、
解像度はD300よりも劣ることになるね。
まあ、D3や1Ds3並か。
因みに、昨今の異常超高解像度コンデジの
撮像素子の空間周波数は、もんのすごいぞ。
200本/mmを軽く超え、300本/mmに達するモノもある。
レンズの限界解像度、回折効果を超えている。
当然ながらフィルムの限界解像度、
空間周波数をもはるかに超えている。
だから「異常超高解像度」なのだ。
書込番号：6740387
1点
>因みに、昨今の異常超高解像度コンデジの
撮像素子の空間周波数は、もんのすごいぞ。
200本/mmを軽く超え、300本/mmに達するモノもある。
レンズの限界解像度、回折効果を超えている。
当然ながらフィルムの限界解像度、
空間周波数をもはるかに超えている。
だから「異常超高解像度」なのだ。
言っている意味は解りますが…
んんんで、何が言いたいのでしょうか?
ミリ300本…
確かにすごいですが、イメージサークル、焦点距離等を考えれば
…
書込番号：6740526
0点
軟弱とか安易とか言うのはいかがかと。気楽にやりましょうよ。私がフィルムを未だ手放せない理由のひとつに、デジタルデータの長期保存の困難さがあります。ささいな傷でも一発で大量のデータが消失します。仕事上なんども経験してます。これさえなければ、今頃はデジタルに移行してるのかもですが。というか、趣味を楽しむ時くらいパソコンから離れたいと無意識に思ってるのかも。
書込番号：6740589
2点
デジカメは画素数が多くなるとノイズの問題とかあるし、単に細かさでは比べられないのではないかと。
松浦あややの口を1200万個並べてちゅって空気を吸うより京歌子の口を600万個並べてガぁ～っと空気を吸い込む方が凄かったりしますが､フィルムは細かいほど高性能のようですし。＜どんなたとえや（笑）
書込番号：6740607
0点
>だから「異常超高解像度」なのだ。
コンデジはその分フランジバックも短いし、イメージサイズも小さい。
そのまま相似形で縮小したものと考えれば。
というか、フランジバックが自由なだけコンデジの方が楽ですね。
書込番号：6740941
0点
Giftszungeさん
どうも済みませんでした。
空間周波数なる言葉、初めて聞きました。
「異常超高解像度」なる言葉も恥ずかしながら初耳です。
数値はデジではD300がフイルムに次いで高くてD3が低いのですね。
＞ベルビアやネオパンで高コントラストを求めれば、
解像度はD300よりも劣ることになるね。
分かり難いですね。
写真って解像度だけでもないでしょうけど重要なファクターですよね。
ただ大きくプリントされた写真などを見るとき、銀塩でのものに解像、濃度、コントラスト共に優れたものに出会う機会が多かったもので、、。
書込番号：6741596
0点
60_00さん
>デジタルでも最高画質で連続撮影枚数250コマを超える物登場しないかな。
最高画質ではないんですが、こんなのありますよ。（まだ、試作ですが）
最大300コマ/秒！！
http://dc.casio.jp/ngdc/
いずれ最高画質で超高速連写できそうな期待が...
一眼レフだと機械部分がネックですが
書込番号：6741911
0点
１）共用：デジタルと銀塩。
現状使い分け：作品狙い＝銀塩リバーサルフィルム、日常生活記録＝デジタル
２）日記：
・５０年付けている日記に一日１枚Ｌサイズの写真を貼るのはデジタルとなった。
結果、デジタルは毎日使うようになった。自家プリント。
・フィルムではカメラごとの中に入っている個別のフィルムが各々撮り終わるまでに、
時間がかかってしまい、プリントして日記に貼るころには何か忘れてしまう。
３）旅行：
・やはり、持参するのは銀塩リバーサルフィルム。性根入れて一枚一枚撮りたい。
単焦点レンズが基本。画質に拘る。
・リバーサルフィルム２Lサイズプリント：５０～１００枚程度／１旅行／年
４）プリント：
・自家プリントは下手。
・日記に貼る文章の代わり、メモ代わり程度なら、デジタルで、自家プリント。
・海外旅行の行き先ごとの２Ｌサイズ専用のアルバムに、リバーサルフィルムを
焼くのは、ＥＤＰ屋さんへアナログプリントで依頼。
・次に四切に伸ばしたいものを選んで２Lに焼いておく。
・今住んでいる地方（西関東）ではアナログプリントは数日間仕上りで簡単に
依頼できる状況なので助かっている。
５）将来：
・フルサイズ普及版デジ一眼（D200フルサイズ版？）購入予定。
・画質が現状のリバーサルフィルム相当と自分自身が感じ取れるなら使い分け見直し。
・フィル相当の画質が無理なら従来通りの使い分け。
６）画質の思いこみ：
・自分が画質と思っているが実はリバーサルフィルムの、ライトボックスや、
アナログプリントでの画像が醸し出す雰囲気のことかも知れませんね。
私の決断は朝昼晩と変わっていきます。すみません。諸行無常。
書込番号：6741953
0点
f2asさん
> んんんで、何が言いたいのでしょうか?
> ミリ300本…
> 確かにすごいですが、
すごさを称賛しているのではない。
アイロニーを強調している。
１セルのピッチが光の波長に近づいている。
すなわち、F値を乗ずれば、回折効果により
そげな超高解像度で決して結像できない。
レンズの諸収差性能の限界もさることながら、
物理的限界を超えている。
ゆえに意味のない、価値のない、
カタログスペックが欲しいがためだけの
売らんかな商業ベースの「異常超高解像度」ちゅうことだ。
1/2.5型1000万画素コンデジは、売る方も買う方も、
スペックに浮かれているだけの、分かっちゃいない裸の王様だ。
書込番号：6742027
0点
>デジタルでも最高画質で連続撮影枚数250コマを超える物登場しないかな。
こんなのは如何ですか？
フルフレーム1024×1024ピクセルで5,400コマ/秒、16GBメモリ搭載で連続約12000コマです。
http://www.photron.co.jp/products/image/fa_sa1/index.html
すいません、一応ネタということで。
書込番号：6742082
0点
60_00さん
> 私の名前で機種は何かわかると思いますが。
うううんん？？機種が分からない？？
それとも、250フィルムバックを上から見た図形なのかな？
ガバッチョと裏から張り付くばるやつ。。。
NASA特別仕様の"Bic Camera"？
書込番号：6742293
0点
昨夜聞いた話です。。
これまで銀塩派だった、ある写真愛好家（57歳）が、デジタルに切替えたとたん、
コンテスト（新聞社、月例）に入賞する回数が倍増したとかで。。。？？？
気をよくして、今では、すっかりデジタル派になっておられるとか。。。
銀塩では、撮り直しがきかないということで肩に力でも入りすぎていたのか?
個人的な感性が磨かれて、レベルアップと機種変更がちょうど合致したのか？
あるいは偶然か何かで、一時的な現象か？
銀塩、デジタルいずれもその良さ・利点はありますね。
私は30年近く前EOS。。。ブランク。。。数年前からデジタル派です。
書込番号：6742600
1点
Giftszungeさん
これは失礼いたしました…
レンズの解像度と画像素子の解像度を勘違いしました。
画像素子の件に関しては、私が勉強不足なので、はつげんは控えさせていただきます。
ただ、あえて素人考えを申し上げますと、コンデジのベイヤー配列は、限界かもしれませんね。
いっそ、RGB各1画素の3画素で1ピクセルを出力するスタイルにした方が、色の再現性などの点を考えると良いかも知れませんね。（回折等の問題は解決しないかもしれませんが…）
謹んで、お詫び申し上げます。
と言う事で、ではでは。
書込番号：6743524
0点
>LX
正解。
00は、初期タイプ。
そういえばもう26年は過ぎちゃっているかな。
（だんだんわからなくなってきた。）
http://dc.casio.jp/ngdc/
これは良いですね。
1秒間に60枚連続撮影枚数300。
発売された日に手元にあるかもしれませんね。
ただの手持ちで撮るカメラではもったいないですね。
リモート機能、ワイヤレス撮影できればもっと魅力的ですね。
リモート機能、ワイヤレス撮影はD3のような高いカメラでなく、Ｄ４０くらいの安いカメラに付けてこそ真価を発揮できると思うんだけど。
書込番号：6744018
0点
> 1/2.5型1000万画素コンデジは、売る方も買う方も、
> スペックに浮かれているだけの、分かっちゃいない裸の王様だ。
そうなのですよね。
最近、レンズの勉強を少ししたのですが、撮像素子の大きさのメリットをあらためて知
りました。
ちなみにこの 1/2.5型1000万画素 で計算すると、
※価格.com の掲示板には詳しい方が多くいらっしゃるので、ぜひ、以下が合っている
か教えていただければ嬉しいです。。
対角線が 10.2mm。高さ6.12mmに2738ピクセル。
赤緑
緑青の4ピクセルで1色なので、2ピクセルで解像力1本とすると、CCD は 224本/mm。
解像力の公式から、F5.6 で、e線におけるレンズの理論上の最大解像力は 268本/mm。
理論上ギリギリってところでしょうか？現実は確実にオーバースペックなのでしょうね。
書込番号：6744840
1点
FTbさん
>ちなみにこの 1/2.5型1000万画素 で計算すると、
>対角線が 10.2mm。高さ6.12mmに2738ピクセル。
CCDサイズの呼称は対角線の長さではなく、そのサイズの撮像管が作り出すイメージの大きさだそうです。よって、1/2.5型CCDは、1/2.5型の撮像管が作り出すイメージサイズと同等の、おおよそ縦4.3mm、横5.8mm、対角7.2mm程度です。
書込番号：6745141
0点
洋品店さん
ご返信ありがとうございます。
> CCDサイズの呼称は対角線の長さではなく、そのサイズの撮像管が作り出すイメージ
> の大きさだそうです。
ありがとうございます。ずっと、対角線の長さを指している物と思っていました。
縦4.3mmとすると、318本/mm。やはり、Giftszungeさんのおっしゃるとおり物理的限界
を超えているのですね。
書込番号：6745210
0点
>解像力の公式から、F5.6 で、e線におけるレンズの理論上の最大解像力は 268本/mm。
で、ちょっと絞っただけで回折の影響も出て…
小さくて良いことはありませんねぇ。
書込番号：6745939
1点
ニコンの発表会（Nikon Digital Live 2007 9月21日、22日、23日）当日は、
なんとS社（Sony）がα700の発表会が同時開催させます。（S社は9月22日、23
実にいい根性しております。ガチンコ勝負なのでしょうが、
勝算の結果はでていると思います。
参考ですが、
発表会場は、D200が行われた会場です。（恵比寿ガーデンプレイス）
S社の発表にも目もくれず22日に臨にたいと思います。
0点
データをその日に持ち帰ることができるメーカーの勝ち。
いまだに公式サンプルがないと画像エンジンの調整に手間取っている？
書込番号：6741241
1点
>勝算の結果はでていると思います
そりゃ誰が考えるまでも無く大メーカーニコンの大大圧勝でしょう。
書込番号：6741311
1点
というか、Fマウントユーザーはニコンの発表に関心があるだろうし、αマウントユーザーはソニーの発表に関心があるだけって話では？
「車とバイクの発表会、どっちが勝ち」ってくらい意味のない比較でしょう。
そんなもの比較して、何が言いたいのか、いまいち理解不能です。
書込番号：6741398
0点
>S社の発表にも目もくれず22日に臨にたいと思います。
そんな堅いこと言わずに、両方見に行けば?
書込番号：6741401
0点
個人的には、α700購入予定なので、世間の耳目がD3、D300とかに集まっているおかげで、併用ユーザーや新規ユーザーの関心がそっちに行ってくれて、α700に予約が集中しなくてありがたいです。
実機確認した上で当日（発売後１月くらいの間に）購入可能になるんじゃないか（しかも、それなりの値引きで）と期待しています。
そういう意味では、ニコンが大々的に宣伝してくれることは、ウエルカムです。
書込番号：6741433
0点
GTからDS4さんが言われるように、必要の無いマウントの
カメラの発表会は、興味がない人が多いかも。
ましてや、発表会で「勝った負けた」って・・・(^^;
個人的には、テレビ・ビデオカメラ・パソコン等々、
何度もソニータイマーとやらに見舞われた過去がある
ので、カメラだけは、中身はミノルタ（コニカミノルタ
に非ず）であって欲しいです。
銀塩はミノルタ持ってるし・・・
書込番号：6741481
3点
> 何度もソニータイマーとやらに見舞われた過去がある
実はMDウオークマン以外で、使用中に壊れて困ったって経験があまりないので、ソニータイマーってピント来ないんですが、なんか、当たる人は結構当たるようですね。
壊れ方もなんか中途半端で、完全に逝っちゃうわけじゃないくせに（直せば直るように見えて、やはり調子が悪いとか）、肝心なところで使えない（ちなみに、上記MDはまさにそれだったけど）ってケースが結構あるのも、しゃくに障る人にはしゃくにさわるみたい。
あと、ソニーのサポートとかサービスとかも、そりが合わないと徹底的にそりが合わないらしい（っていうか、別スレにも書いたけど、大企業にありがちな、硬直化とサポート業務の外注化でフレキシブルな対応ができない）ってのもあるみたい。
書込番号：6741561
0点
展示発表会の評価とは、来場者数も大事かも知れませんが、
より使用したくなった(購入したくなった)人数が、最も大事なのでは・・・？！
使用機材にメーカーや製品に拘束されないアマチュアな私なので、
折角都心まで足を運ぶのですから
丸の内と恵比寿、両方を見ようと思います。
より購入願望が高まった方のメーカーが頑張ったと評価するつもりです。
但し購入するかは、別ですけどね(^^;;;
書込番号：6741584
0点
ソニータイマー。思い出したくもない言葉が、カメラの板で出てきて、忘れていた悪夢を思い出しました。
初代バイオノートが良かったので、LX51G/BPというデスクトップを買ったところ、不具合の連続。修理を繰り返しても直らず、諦めて廃棄したら、そのすぐ後でリコール。
ところが何を血迷ったかこれに懲りないで（まだブランド信仰があった）再び、当時最強のスペックと言われるRA71を買ったら、時々「unknown hard errar」なる画面が出てOSが立ち上がらない。それでも騙し騙し使っていたら、保証期間が切れた数日後に、今度は突然電源が落ちるトラブルに見舞われる。
このとき初めて「ソニータイマー」なる言葉を知り、納得しました。
＞カメラだけは、中身はミノルタ（コニカミノルタ
に非ず）であって欲しいです。
じょばんにさんの気持ち良く分かります。
ソニーは音響関係はいいんですけどね・・。
サポートは昔より改善されたのかしら？
書込番号：6741675
1点
ソニー、今度の発表会でフラッグシップモデルの発表とかのサプライズはあったりはしないのでしょうか？
書込番号：6741791
0点
みなさん，こんにちは。
私は２２日にDigitalLive2007に行く予定です。
時間があったら，恵比寿ガーデンプレイスに足を伸ばすかも。
α-700を今のところ買う予定はありませんが，ちょっと見てみたいような気はします。
書込番号：6741828
0点
え～っと、ミノルタ時代からのαユーザーです。お邪魔します。
(以下、本当に個人的な意見ですが)熱烈αファンにとってもニコンのカメラは憧れです。
α-9は最高のカメラと思っていますが、でもF-5のオーラは別格でした。
α700の発表に狂喜してαのフルサイズ出現を待ち望んでいますが、その脇でD300のSpecに驚き、D3を羨望のまなざしで見ながら価格.comのD3のスレを読み漁っています。
ニコンはやっぱりカメラメーカーのリーダーであり、“いつかは”との目標となる企業です。
某カメラメーカーにはない、使い手の基準からのカメラに対する哲学がり、それはαにも別の形での哲学があって私はそっちの哲学を選んだんですが、そのニコンに対しても畏敬の念を持っています。
この度、Sonyの発表会とのガチンコを気にしていただき、αもそこまで認めてもらえたのかと喜ぶ一方、是非ニコンファンの皆様とは、カメラに対する哲学をもつメーカーの製品を使うもの同士として、同じ映像素子をもの同士として、良い意味でのお仲間にしていただいて、今後双方の製品がよりよい方向に進むことに一緒に進んでいければと思います。
ニコンとα、ともに今回の新製品はカメラ本来の機能/使用感を向上させる正常進化を図っており、ともに今後も同様に歩めば、必ずやカメラ業界全体にも良い意味での影響をあたえて、デジタル一眼全体の利益となると思います。
え～、長々書きましたが、端的に纏めますと、ニコンファンとαファン、勝った負けたではなく(良い意味で)仲良くしていきましょう！
書込番号：6743897
3点
今度のニコンのD3ってソニー製のフルサイズCMOSを使ってるとこのサイトの書き込みで見た記憶がありますが本当ですか？もし本当ならニコンもソニーの技術なしにはフラッグシップ機種を発売出来ない訳で、確かにカメラとしての性能はニコンがまだまだ上でしょうががあまりソニーを一方的に悪く言う事はないかと思いますが。ただニコンのD3のチラシとかには自社で新開発したフルサイズCMOSとの記述を見た記憶もあり実際にはどちらが本当なのでしょうか？間違ってたらごめんなさい。実情を知っている方がいましたら教えて下さい。
書込番号：6745273
1点
ニコンD3緊急レビュー（1/12）：フルサイズの頂点「D3」、APS-Cの頂点「D300」
http://photo-cafe.jp/scoop/?gclid=CJeLwYPksI4CFRoRYQodhmy2OA
既出でしたら、申し訳ございませんm(._.*)m
1点
情報ありがとうございます。
しかし何故こうまで実写サンプルが出てこないのか・・・・
不思議＆残念です(TT;; ではではm(_ _)m
書込番号：6726749
0点
The-さん，こんにちは。
こういう記事を見ると，うきうきしますね。
じっくりと見ました。
早く実機をさわってみたいし，サンプル画像も見たいものです。
Coshiさん
>しかし何故こうまで実写サンプルが出てこないのか・・・・
出せない理由でもあるのでしょうか，ちょっと心配です。
書込番号：6726802
0点
ｎｉｋｏｎがすきさん
>出せない理由でもあるのでしょうか，ちょっと心配です。
本当ですねぇ。。。如何してなんでしょうねぇ。。。
書込番号：6726825
0点
こんにちは。
スレ主さま
読みました。読みやすいですね。ご紹介ありがとうございました。
わたしもサンプルを、イライラしながら、待っています。
まさか、新機種を発表した他社にたいする温情、なんていうことはないですよね。
書込番号：6726905
0点
ニコンの公式（公認）サンプルは発売ぎりぎりまで出ないですよ。
期待しても無理で、これはもう全機種一貫してますから。
中には発売して一週間経ってもサンプルが出ない機種もあるぐらいですからね。
一般の流出実写画像は既に少しずつ出始めていますし、これからも
出てくるでしょう。
書込番号：6727116
0点
＞全機種一貫してますから
Ｄ40Ｘあたりは発表と同時にあったような気もしてきました。
なので全機種というのは訂正しますね。
書込番号：6727162
1点
実写サンプルが出てこないのは、
もしかしてある意味「ティザー広告」なのではないでしょうか？
実写サンプルはまだかと待ちわびている私達は、みごとに広告戦略にはまっているのかもしれませんね。
書込番号：6727298
1点
水を差すようですが、FXとDXって画像として何が違うのでしょうか。
いえ、何が違って欲しいと皆さん思っているのでしょうか。
何も違いはないはずでしょう。
いえ、もしかしたら、レンズ性能の周辺の悪いところを使う分、FXの方が悪い可能性が高いです。
もちろん、画角が異なる分、使用レンズは違ってくるし、ボケ量も変わりますが、
ピントの合ったところの画質の何が違うのか。
つまり、FXでOKなら、DXではもっとOKなはずです。
果たして、50万円以上する高いFXカメラの画質が、20万円強のDXカメラの画質より良いというのは明らかなんでしょうか？
いえ、明らかじゃないですよね。
確かに高感度特性は画素ピッチの広い分、FXが有利なのは明らかです。
しかし、大多数の人（99.9%）にとっては、ISO=100～400まででしょう。
このISOの範囲で、果たしてFXがDXより画質の点で有利になる理由はあるのでしょうか。
キヤノンの5Dが良いというのはローパスフィルターが薄い分、解像感が高く画像が際立つだけですが、
逆にゴミが目立つと言う副作用が大きいのは皆さんご存知の通りです。
それにそもそもキヤノンはAPS-Cに力を入れていない。
キヤノンのAPS-Cのフラグシップがないのがその証拠です。
ニコンではどうでしょうかね・・・。
書込番号：6727590
6点
デジ（Digi）さん
過去に何人もAPS-C有利論の人が同じことを言って、折れていますので…
理論的にも実際の画質でも。
正式なD3の作例と、実際に使ってみた方の感想が楽しみです。
書込番号：6727824
4点
何だか、淋しいものですね。
優秀な機械で撮った物だけが評価される時代・・・・？
誰が撮っても一緒な時代・・・・・！
写真でなくカメラ自慢の時代・・・！
楽しくないな・・・！！
その内、ビデオに抜かれそう・・・・・！
書込番号：6727895
3点
皆さん、こんばんは。
スレ主です。
私も、レスを下さった方々の内の多くの方と気持ちは同じです。
何故Nikonは撮影サンプルを発売前に見せてくれないのだろうか、と。
少々腹立たしく思うのです。
私の記憶では、例外的にD200の時は発売前から撮影サンプルが
見られたと思いましたが、「？....色や画質が・・・」と思ったことも事実です。
（mash76さん、すみません。D40xの時の事は覚えていないです・・）
実際に、Nikon D200を発売日に買ってみましたが、
カラーの発色やヌケ、コントラストなどは、どうにも不満なものでした。
（とくに、室内の日陰で撮影すると、根本的に画調がおかしい。）
反面Canonは、ほぼ常に発売前から撮影サンプルを複数見せてくれています。
実際に実機を購入して撮影してみても、印象は悪くありません。
この事から、Canonが発売前に撮影サンプルを掲載しているのは
「自信の表われなのだ。」と我々消費者に思わせます。
Nikonは、どのような理由で撮影サンプルを発売日まで掲載しないのか。
いえ、たとえソレがどのような営業戦略であったとしても、購買者は様々です。
Nikonはその事実に注意を払うべきでしょう。
「撮影サンプルを見て、いいなと思ったら買う。」
そう言う人も沢山いると思うのですよ。
Nikonの（撮影サンプルを発売日まで見せない）姿勢は、
何かですね、
「画質に自信が無いのか？」
とか
「DSLRを出しているメーカーはごく限られ、機種数も少ない現状にあっては、
Nikonというブランドを乗せて売れば、なんでも売れる。
だから撮影サンプルを早くに見せる必要はない。」
みたいな、殿様商売的思考が働いているのでは？とか、
ついくだらない事を私は考えてしまうのです。
（お前の言う事はゼンゼン見当違いだとNikonが言うなら、
撮影サンプルを見せて欲しい。）
ライバルのCanonは、発売前にサンプルを見せてくれているのだから・・・
Nikonは考え直したほうが、私はより消費者の信任を得ると思うのですが。
で、前置きが長くなりましたが、私は撮影サンプルを存分に
拝見させていただいた上で、買うかどうか決めます。
D200の時のように、Aiカプラーがついているという理由だけで
後は何も考えずに飛びつく事は、D3に対してはしないです。
50マンですもんねえ。
書込番号：6727911
4点
> 理論的にも実際の画質でも。
それでは、私のHPにあるD2X等で撮った実際の画像（モデルさん）の、どこがどう悪いのか、あなたに言えるのですか。
書込番号：6727936
2点
>私のHPにあるD2X等で撮った
行きましたが、縮小されていては評価のしようがありません。
解像度、S/N等。
勿論、D2Xも良いカメラと思いますけど。
書込番号：6727964
5点
>[6727590]
>水を差すようですが、FXとDXって画像として何が違うのでしょうか。
画素の大きさの違いによる信号の余裕度が、画質に現れてくると思っています。
高感度特性だけが、35mm full size撮像素子の長所ではないでしょう。
書込番号：6727989
1点
確かにサンプルは出して欲しいね。正式に。
Ｄ２Ｈの時のようにはなりたくないよ！
描写に余裕があるのなら証拠を見せろ！と言いたい。
因みに３０年ニコンユーザである。
書込番号：6728058
2点
(igiD)ジデさん
>いえ、もしかしたら、レンズ性能の周辺の悪いところを使う分、FXの方が悪い可能性が高い
>です。
相変わらず訳のわからない持論を展開してますね。懲りないね貴殿は(ぷっ)
>果たして、50万円以上する高いFXカメラの画質が、20万円強のDXカメラの画質より良いとい
>うのは明らかなんでしょうか？
>いえ、明らかじゃないですよね
まぁ使えば解るよフルサイズ。
では貴方はD3を買ったらクロップしか使わないんでしょうか？
買ったら買ったでフルサイズは良いねとブログに書くんでしょ。（ぷっ)
どうせ買うくせに。
>それにそもそもキヤノンはAPS-Cに力を入れていない。
aps-cは40Dで十分でしょ。
書込番号：6728092
9点
今回は、デジ（Digi）さんに一票
書込番号：6728103
3点
横レス申し訳ありません。
D200発表時もそうだったと記憶しているのですが、今回も「Nikon Digital Live 2007」が今月21日より開催されますよね。
2年前のD200の時にもこのイベント前には正式な画像は出てなかったので、私自身、発売前にこのイベントに参加して実機を使い、配布されたＣＦで画像を持ち帰ってきました。
これが公式と言えるかどうかは別にして、後、2週間で一般のユーザーも自分の目で画像チェックはできる配慮は今回もあるのではないでしょうか？
発売前に画像が見ることが出来ない事はないと私は踏んでいますが、このイベントの詳細だけでも早く知りたいものです。
書込番号：6728136
1点
まあニコンもあれだけDXを持ち上げておいて、裏ではしっかりフルサイズの良さを認めて開発していたわけですからね。
ユーザーとして腑に落ちない気持は十分わかるのですが。
書込番号：6728142
4点
>>1)優秀な機械で撮った物だけが評価される時代・・・・？ 私の意見→プロはマシンを選ぶ
>>2)誰が撮っても一緒な時代・・・・・！ 私の意見→いまでもかなり個人差がある。
>>3)写真でなくカメラ自慢の時代・・・！ 私の意見→カメラ自慢とはどんな話の事でしょう。
ときどき、この上記例のような文章をみかけます。年配の方々のようです。
横スレの質問ですが、フィルムカメラ時代も同じではと私は勝手に思うですが、もし”いや違う”との方があれば、どなたか真意をお聞かせ下さい。昔のよき時代を知りたいです。
書込番号：6728295
1点
> 画素の大きさの違いによる信号の余裕度が、画質に現れてくると思っています。
> 高感度特性だけが、35mm full size撮像素子の長所ではないでしょう。
余裕度といっても、、、では、高級セダンよりもトラック（またはバス）の方が乗り心地がいつも良いのでしょうか（笑）
どんなに余裕があっても、結局JPEG等の8bitにするしかないわけで（印刷とかモニターで見る限り）、結局はその余裕もデータとして残る部分ではFXもDXも同じです。
もちろん、失敗画像を救える余地が大きいという意味では別ですが、
普段露出補正をちゃんとして銀塩フィルムではポジを使っていた人にとっては同じことです。
もちろん、現状のDXだとISO=100以外では若干使える範囲がシビアではありますが、
別に50万かけてFXを買わずとも、性能アップしてレンジが広くなったDXを使えば同じです。
レンズ性能の余裕度という考えもあるが、いままでのところ誰もそれを書いてこないし、
今から書いても私の意見をパクっただけですから無効ですよ（笑）。
（そう書いてきてもちゃんと切り返し用意してるし、と今書いたから書かない）
書込番号：6728320
3点
>レンズ性能の余裕度という考えもあるが、いままでのところ誰もそれを書いてこないし、
昔からずーーっと書いていますが（笑）。
電気的な特性はデジタルになってたまたま付随してきたもので、むしろ本質的な違いはフィルム時代からの常識、135と中判の違いのような光学的余裕から来るMTFや解像度性能の差だと思っています。
書込番号：6728353
8点
結局、5Dの16-35/2.8Lの周辺画質が非常に悪い証拠である例のHPの通りです。
あれの中央をトリミングしたAPS-Cサイズならちゃんと使えるわけで。
その状況はニコンでも変わらないでしょう。
尤も今回出る14-24というのはそのあたりを十分見越している可能性はある（というかあってほしい）が、しかし果たして既存レンズは大丈夫なのか？
例えばディスコンになった28/1.4はDXなら何も問題ないが、FXで本当にOKなのか。
OKじゃないからディスコンにしたのではないか・・・とは誰も書きませんよね・・・。
どうして私以外、誰も何にも気づかないの・・・？
ダメだね
書込番号：6728362
2点
>16-35F2.8
Ⅱの方は結構良いですよ。16mm F=5.6
http://pub.idisk-just.com/fview/UnTQ6S91cPSgjzt2LayxTFGTjrwpQEs8AhuoGgVTb07A1vnzIj-3Nmy-OhtP1fC5IGdnMcabHiqihKBLI0XyDXi2iJGfpcoKLzFLyKV5Rao3a7KqEXhWbw.jpg
APS-Cでトリミングしちゃったら画角が狭くなるからさらに広角にしなければならない。
結果、より長いフランジバックがたたって、もっと悪くなるものです。
EF10-22 10mm F=8
http://pub.idisk-just.com/fview/UnTQ6S91cPSgjzt2LayxTFGTjrwpQEs8AhuoGgVTb07A1vnzIj-3Nmy-OhtP1fC5IGdnMcabHiqihKBLI0XyDXi2iJGfpcoKLzFLyKV5Rao6WXfdB-iYyA.jpg
書込番号：6728408
5点
>結果、より長いフランジバックがたたって
相対的に、という意味です。
書込番号：6728508
2点
ソニータムロンコニカミノルタさんに一票
28mm、50mm、150mm・・・
レンズの描き出す映像は、投影するフィルム（イメージセンサー）のサイズが
大きかろうが小さかろうが同じです。
フィルム（イメージセンサー）の大きさは、
簡単に言えば、同じ画像をどれだけの大きさにトリミングするかと言う違いだけのことです。
APS-Cは、フルサイズの画像の一部をトリミングしているだけ。
200mmのレンズで300mm相当の画像を得た、というのは錯覚で
結局200mmレンズの画像の一部を見ているだけに過ぎないこと、
それは誰もが認める常識となっています。
バカチョンカメラより35mmが、35mmより6×6が、と大きくなるにつれ
より表現力が豊かな「絵」になることは、好みや感覚の問題でなく「事実」の問題です。
そういう意味でCanonでなく、本来は写真画像の世界をリードしてきたNIKONが
まずその自明の事実に沿ってフルサイズを手がけるべきでした・・・残念
書込番号：6728554
8点
>NIKONがまずその自明の事実に沿ってフルサイズを手がけるべきでした・・・残念
大丈夫ですよ。
D3は凄いオーラを放っています。
必ず大ヒットするでしょう。
書込番号：6728573
0点
デジ（Digi）さん
>水を差すようですが、FXとDXって画像として何が違うのでしょうか。・・・いえ、もしかしたら、レンズ性能の周辺の悪いところを使う分、FXの方が悪い可能性が高いです。・・・つまり、FXでOKなら、DXではもっとOKなはずです。
だとすると、コンデジサイズの撮像素子を使うと更にもっとOKって事？？？周辺って使えないレンズばかりでしたっけ？？？フィルムの頃はどうしていたの？？？
>果たして、50万円以上する高いFXカメラの画質が、20万円強のDXカメラの画質より良いというのは明らかなんでしょうか？
>いえ、明らかじゃないですよね。
だからサンプルを待っているのでは？
>確かに高感度特性は画素ピッチの広い分、FXが有利なのは明らかです。
これだけでも十分な違いだと思います。
書込番号：6728663
6点
>[6728320]
>余裕度といっても、、、では、高級セダンよりもトラック（またはバス）の方が乗り心地がいつも良いのでしょうか（笑）
そんながさつな例えではね。エンジン・トルクの違いでしょう。
あるいはカローラとクラウンの違い。もちろん上には RR等が、下には
軽自動車があります。
書込番号：6728670
2点
デジ（Diji）さん
ニコンの２８/1.4Dは、DXでもだめです。高いばかりのダメレンズでした。私D2Xで使用していましたが、ピントがゆるいです。フィルムカメラでもピントゆるいです。何本か使ってみましたがみんな同じでした。デジタル以前の設計なので、いいガラス使用していてもダメです。高くてダメレンズなので売れなかったのが製造中止の原因です。シリアルにUSの付いたアメリカ向けを除くと作られたのは８０００本弱です。製造中止で高くなったおかげで、買った値段よりも高くで売れました。別の板で書きましたが、D3の後、高画素のD3Xで使用できる既存レンズは、EDガラスを使った超望遠系と、マクロの６０ミリくらいだと思います。ですから新レンズ１５本ほど出るそうです。
書込番号：6728677
2点
タキネコさん
なるほど、ところで単焦点レンズもかなり古くなってきましたが、そろそろAF-S化されるということなんでしょうかね？
私は１２ＭＰあれば充分と思っているのでＤ３Ｘは欲しくないのですが、ニューレンズには期待しています。
特に単玉！
書込番号：6728830
0点
D300とD3に画質さと機能差を感じないのであれば、D300買えばいいじゃん。
メーカとして、選択できるように2機種ラインナップしているんでしょ？
デジカメWatchでのアンケートの通り、75%(800票中)がフルサイズ市場を
求めています。貴方(デジ（Digi）さん)が画質差を感じるか感じないか
知りませんが、フルサイズの欠点をけなして、D3の存在意義を問うのは、
これまでキヤノン以外のフルサイズを求めていた、ニコンユーザーに
とって侮辱以外の何者でもありません。
製品として出てくるのが、片方ならともかく、FX・DX2機種メーカが準備
したのだから、それは市場が求めていたと見るべきでしょう。
だいたい、またここでフルサイズ不要論を展開するのですか？
不毛な議論が展開されるだけです。デジ（Digi）さんやGT氏にいくら
フルサイズの利点を語っても、どうせ持論を買える気もないのでしょう？
ほとんどのユーザーは、フルサイズとAPS-Cサイズの双方の利点と欠点を
既に把握しています。 「画質差を感じるのか？ EOS5Dの周辺部は？」
いい加減にしてください。
書込番号：6729002
9点
「糠喜びするな！」と言うことなのかな。
Ｄ２Ｈで苦労されてＤ２Ｘに変えてきた人だから
期待している物に厳しいのかも。
書込番号：6729232
0点
デジ（Digi）さん
フルサイズがイヤならD300を買えば良いだけでしょ(どうせaps-c最高としか頭に無いのだから)
ここでフルサイズに対しての持論(うそ)を言われてもねー。うその持論はブログでやってください。
私は貴方がD3を買って"フルサイズは良いですね"とブログに書く姿が目に浮かびます。
書込番号：6729288
3点
あ、デジ（Diji)さん、
たとえば写真を人にプレゼントする場合、その写真の画質（というか、貴殿の言ならカメラの画質）をプレゼントしてるわけではなく、写真の情緒性みたいなものをプレゼントするわけでしょ。とくに女性のポートレートなんか、紗がかかったみたいな、ぼけてる写真みたいな方がいい場合もあるし。APS-Cなんてバックぼけないでしょ。レンズ本来の焦点距離で撮れないんだから、情緒性には欠けますよね。新聞社写真部員のスポーツ撮影係みたいな人にはいいかも知れんけど、ピントが深くて、APS-Cは。情緒性に欠けると私書いたけど、「リアル」というものにも欠けますね、APS-Cの３次元空間は。
書込番号：6729363
2点
広角の話は勝負あり！ ですね（^^；）
---------
デジ（Digi）さん [6728362]
＞ あれの中央をトリミングしたAPS-Cサイズならちゃんと使えるわけで。
---------
ソニータムロンコニカミノルタさん [6728408]
＞ APS-Cでトリミングしちゃったら画角が狭くなるからさらに広角にしなければならない。
---------
感度の話も、ISO400まであれば良いとするのは、私の経験ではそう言い切れません。
室内撮影だとISO800は欲しいところです。1600が十分綺麗ならその常用すらあり得ます。
書込番号：6729434
2点
> 広角の話は勝負あり！ ですね（^^；）
> ---------
> デジ（Digi）さん [6728362]
> ＞ あれの中央をトリミングしたAPS-Cサイズならちゃんと使えるわけで。
> ---------
> ソニータムロンコニカミノルタさん [6728408]
> ＞ APS-Cでトリミングしちゃったら画角が狭くなるからさらに広角にしなければならない。
> ---------
だからDXレンズで12-24とか出てるわけでしょう。
周辺を切って使うと言うことは当然「より望遠で使う」ことを言っているのに、
同じ画角での話は全くしていない。
やれやれ、読解力がないのは・・・
いや、むしろ、変なとこだけ切り出して並べるというのは悪意を持っているのか。
> 室内撮影だとISO800は欲しいところです。1600が十分綺麗ならその常用すらあり得ます。
そういう、一般人と違う用途なら別に否定はしません。
ただ、FXである必然性はどこにあるのか。
隠し撮り用途なら、小型のDXとかもっと小型の方がいいのでは。
将来、技術が進歩して、DXでISO=51200でも今のISO=100と同等になったとき、
FXが50万円、DXが20万円で、それでもなおFXにする必要があるのか。
もちろん、DXでISO=52600でOKな暁にはFXはISO=256000でOKかもしれないが、
めったに使わない領域のために大きく重く高いFXがどれだけの人がいるのか。
何度もいうが、スポーツ写真領域で必要と言うのは全く理解できる。
別にD3を否定しない。
過去に何回も書いたが、以前はスポーツ（サッカー・ラグビー・アメリカンフットボール）を撮っていたし、
最近もプロ野球のナイターを撮影しに行ってるし。
でも、むしろ、スポーツ撮影ならFXよりDXの方がベスト。
望遠レンズが軽くなるから。
中にはD2Hsの×２クロップが良いという意見もある。
だから、本当にスポーツでもD3がベストなのかは多少微妙。
このあたりは（他は別として）D2Xsさんと同じ意見ですよ。
書込番号：6729669
4点
＞ 同じ画角での話は全くしていない。
ん？ 同じ画角にしないと比較する意味を失いますけど？ 他人の読解力を心配
するより、ご自身の言い分の正当性や妥当性を心配した方が良いでしょう。（^^；）
それと12-24は開放がＦ４止まりなんですけどね。
フルサイズならＦ2.8通しの広角ズームがありますネ。
私的に、５Ｄの対抗機の可能性があるなら、広角ズームを買わずに済むだけでなく、
Ｆ2.8が使え、さらに高感度での安心が増し、ファインダー像も大きくてうれしいです（^^；）
書込番号：6729774
1点
> それと12-24は開放がＦ４止まりなんですけどね。
> フルサイズならＦ2.8通しの広角ズームがありますネ。
それなら、DX12-24/2.8が欲しい、と言えば済むだけでは。
（事実DX17-55/2.8はあるし、超広角の大口径ズームも欲しいというのは自然な要求）
なぜわざわざFXサイズに結びつける必要があるのか。
今もって、D300を2台買うお金よりも高いお金でFXであるというだけでD3の方を買う意味がわからない。
（もちろん、超高感度、超高速連写ニーズ等なら別）
ま、本当は分かっていますがね・・・単なる所有欲です。
だからニコンが４×５デジタルを出したら皆さんは絶賛して買うのでしょう。
書込番号：6729823
3点
原付にしか乗ったことの無い人がいまして、
その人は400ccや750ccのバイクも、ようするに原付とサイズが違うだけで
大きく重くなるだけ扱いにくく、不利なだけ、原付のほうが良いと言ってました。
実際に使ったことがなければそんなものです。
フルサイズの良さは使ってみればわかります。よほど鈍感な人以外はね。
ただし、APS-Cの有利さもあるとは思いますよ。使うシーンによっては便利です。
でも、画質に拘る写真を撮りたいならフルサイズ。
こんなこと、使っている人にとっては口にするのも馬鹿馬鹿しいくらい当たり前のことなんですけどね。
まあ、議論してもしかたないですよ。
食べたことのないものの味を言葉で説明しても判らないでしょうから。
書込番号：6729883
10点
>[6729823]
>今もって、D300を2台買うお金よりも高いお金でFXであるというだけでD3の方を買う意味がわからない。
自分に取って不要なものなら無視して、何も発言しなければよい。
他人が評価していて、自分が評価していないからと言って、騒ぐ必要はない。
書込番号：6729920
3点
だいたい素子サイズがどーのこーのとか
このメーカーのカメラがどーのこーの言ってるヒトって
ホンマいい写真撮ってるのかなぁ...とギモンに思います
私はニコン党でヘボ写真連発してますけど
写真を楽しんでるって点ではヒトに負けないキモチはあります
こんな写真撮りましたけどもしこのカメラがキヤノンのであっても
おんなじような写真になっとるわな...ってカンジですよお
いまある機材しか使えないし
いいモノ買おうと思ってても売ってるものしか買えない
ま、そんな中で写真を楽しめればそれでいいじゃないですか
書込番号：6729929
4点
書き忘れました
D3もD300もすごくいいカメラだと思います
中には「そんなん、いらない」と思われる方もいるでしょうけどねぇ
書込番号：6729938
0点
センサー技術が未熟なうちはフォーマットの差を超えることがあったかもしれませんが、センサー技術が成熟してきた今、画質は原版（フィルム、センサー）の大きさに依存します。
35mmよりも中判、中判よりも大判
この事実は変えられないですよ。
書込番号：6730166
6点
まあ外野スタンドから騒ぐよりも、D3を買ったユーザーから賞賛の声が上がることは間違いありませんので、臨床的にも証明されるでしょう。
書込番号：6730237
1点
> フルサイズの良さは使ってみればわかります。よほど鈍感な人以外はね。
私は少し前までのウン十年間というもの、ずっとフルサイズを使ってましたが、それが何か（笑）
> センサー技術が未熟なうちはフォーマットの差を超えることがあったかもしれませんが、
> センサー技術が成熟してきた今、画質は原版（フィルム、センサー）の大きさに依存します。
多分、逆でしょう。
要はD3とD300で、画質がどこまで違うかです。
もちろん、限界性能の差ではなく、実用領域での差です。
実用というからには、当然、レンズを付けての比較です。
周辺の画質低下（周辺光量の低下だけでないもろもろの収差）も含めて、出来上がった写真でどれくらい差が出るのか、が問題です。
> まあ外野スタンドから騒ぐよりも、D3を買ったユーザーから賞賛の声が上がることは間違いありませんので、臨床的にも証明されるでしょう。
私が買って賞賛しなければいいのでしょうか（笑）
でもお金が無限にあるわけじゃなし、D300が2台買えるし、カーナビも欲しいしなあ（笑）
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/cccf5b83abe809f64295a341ea02f80e
書込番号：6730819
1点
>私が買って賞賛しなければいいのでしょうか（笑）
本当は欲しくて、欲しくて、欲しくて、欲しくて、欲しくて、しょうがないくせに(ぷっ)。
ヤセガマンですか？それともaps-cﾏﾝｾｰとして意固地になっているのでしょうか？
まぁ11月にD3が出れば"フルサイズってこんなに良いのね"の書き込みが楽しみです。
当然(igiD)ジデさんも買う事になるでしょうね(笑)
書込番号：6730872
2点
最近の人に限れば、フィルムの「35mmと中判」とか「35mmとハーフサイズ」とか「35mmと110」とかを使い分けてた人って余り居ない訳ですよね。
せいぜい「35mmとAPS」しか無い人が多いでしょうし、35mmしか使った事の無い＝他と比較した事が無い人 が圧倒的に多いと思います。
翻ってデジタルカメラは、コンデジは言うに及ばず、携帯電話からAPS-Cのデジ一、フルサイズ等、サイズ違いが多々有ります。
ユーザー側も、サイズの違いが及ぼす影響を認識する契機が多いのでは無いでしょうか？？
え？ 落ちは何だって？
そんなのは気にしちゃいけませんよ(^^;)
書込番号：6730908
0点
デジ（Digi）さんの論理だと、大判のレンズで35mmフィルムで撮った方が画質が良いということになっちゃいますね。
じゃあ、大判の意味は？
書込番号：6730987
2点
> 要はD3とD300で、画質がどこまで違うかです。
素子が成熟してきたおかげで、フルサイズとAPS-Cで現実的な比較が可能になってきましたね。
市場がどちらを高く評価するか、楽しみですね。
高感度のD3、コストパフォーマンスと周辺も含めた画質のD300。
書込番号：6731041
0点
APS-Cの広角で周辺が流れていない画像というのも、とんとお目に掛かったことがありません。
どこかに、説得力のあるAPS-Cの広角画像は無いものでしょうか。
書込番号：6731083
0点
>GTからDS4さん 2007年9月8日 17:28 [6731041]
>高感度のD3、コストパフォーマンスと周辺も含めた画質のD300。
これは違う。
書込番号：6731345
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん
ペンタＤＡ１４ｍｍなんてのはどう。
フルサイズの20ｍｍと比べてみましょう。
書込番号：6731473
0点
60_00さん
>フルサイズの20ｍｍと比べてみましょう。
20ミリというのはフルサイズのデットゾーンかもしれません。
L単もありません。
5Dスレではディスタゴン21mmしかないという結論を出した人が居ます。
私の持っているEF16-35mmF2.8Ⅱの20mmというのは試したことないんですが、結構良いかもしれません。
ペンタの方は見てみます。
ありがとうございました。
重要なのは「同じコスト域で」ということかもしれませんが。
書込番号：6731517
0点
ＡＰＳ－Ｃ原理主義者の人って、よく周辺云々って言いますけど、理論が破綻しちゃってますね。
フルサイズ用のレンズをＡＰＳ－Ｃで使うと、中心を拡大して使うわけですから、画面全域において画質が劣化します。
レンズ性能の優秀な望遠系レンズではその度合いは低いので、ＡＰＳ－Ｃでもほとんど問題なく、むしろ小型・軽量・安価によいレンズを使えるメリットは立派に存在します。（だから私はＡＰＳ－Ｃを否定できません）
でも10mm台の焦点距離でスタートする広角・標準系の（特にズーム）レンズでは劣化は顕著です。
フルサイズの周辺を気にするほど画質に神経質な人が、画面全域におよぶ画質の劣化を気にしない神経は今もって理解不能です。
書込番号：6731522
5点
24-70さん
そうですね。
「鑑賞時の拡大率」の要素が全く抜けてしまっています。
テレビを近くで見ると粗く見える理屈を理解していません。
書込番号：6731536
0点
>市場がどちらを高く評価するか、楽しみですね
D3が出ればフルサイズの評価がさらに高まります。
ＣＡＮＯＮユーザー(フルサイズを使っている方)が幾らフルサイズの良さを説明してもﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾｰさん達は皆、聞く耳持たずでした。しかし、D3でを使えばﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾｰさん達はフルサイズユーザーが言っていたことを理解されるでしょう。
2名を除いては(敢えてご紹介はしませんが、デＧＴさんです)
書込番号：6731557
3点
> でも10mm台の焦点距離でスタートする広角・標準系の（特にズーム）レンズでは劣化は顕著です。
> フルサイズの周辺を気にするほど画質に神経質な人が、画面全域におよぶ画質の劣化を気にしない神経は今もって理解不能です。
広角の周辺画質は見た瞬間にわかるほど悪いし、絞ってもさほど改善されない。
しかし、中心部はもともと画質は悪くないし、絞れば十分に改善される。
少なくともDXの拡大率の増加に耐えられる程度には。
そもそもフィルム一眼の時は、広角の周辺はカットしてプリントしてたんですよ。
六つ切りにせよ四つ切にせよ、3:2じゃなくて5:4でしょ。
フィルムで大きいサイズにプリントする場合、そもそも印画紙のサイズが5：4に近い比率しかなかった。
だからフィルムで大きく引き伸ばして鑑賞する場合は、自動的に四隅はカットされていたわけ。
デジタルはその常時カットされていた四隅があらわになるわけ、わかる。
書込番号：6731800
2点
ソニータムロンコニカミノルタさん
私は、DA14ｍｍF2.8+*istD
に対し、
smcPENTAX-A20ｍｍF2.8+5D
で行ったことがあります。
画角がほぼ同等、画素ピッチ的にも近いので。
周辺はDA14ｍｍF2.8+*istDにの方が一般的に良いと思います。
中心はちょっと見ただけではわからないくらいです。
表現としての広角レンズということでは、smcPENTAX-A20ｍｍF2.8+5D
の方が面白く使えると思います。
あと、APS-Cでトキナーの17ｍｍとフルで純正単焦点（高級タイプでない）28ｍｍというのも
比較としては良いかもしれません。
広角単焦点の場合ですと、
レンズ+カメラの寸法が、レンズが小さい分フルサイズの方がコンパクトということが上の例でもあります。
書込番号：6731856
0点
白熱してますね～～ェ
先日は、愛用のDX17-55mmがお蔵入りか・・？と、悔しさあまってフルサイズなんかいらないな。と減らず口を叩きましたが、やはり欲しいですよ フルサイズは。
フルサイズのファインダーを覗いた瞬間に、忘れていた記憶が一気に蘇りますから。
それはそれとして、デジ（Digi）さんの力説したい事と、私も含めて皆さんの意見がこうも噛み合わないのは、考え方ではなくて、そもそも見方が違うのではないかと思うんです。
別にデジ（Digi）さんの肩を持つわけではありませんョ。
画質はやはり受光子（センサー）の大きさで決まるものだと私も思います。携帯にある豆センサーを見れば一目ですからね。
デジ（Digi）さんは、同じレンズ、同じセンサーを使えば、画質は変わらないと言ってるんじゃないかと思います。
確かに、レンズが同じならAPS-Cであろうとフルサイズであろうと、50mmは50mm。ボケも同じ、明るさも同じ。当然ですよね 同じレンズなんですから。
今度の D3ボディでは DXレンズも使えるそうですが、フルサイズのレンズをAPS-C の大きさで撮影って出来ないんでしょうかね？
もし出来たとしたら（同じレンズ・同じセンサー）理論的には画質は同じだと思いますね。
風船のように、大きく膨らませた分だけ落ちるか？
書込番号：6731861
0点
突っ込みどころ満載ですね。
＞広角の周辺画質は見た瞬間にわかるほど悪いし、絞ってもさほど改善されない。
しかし、中心部はもともと画質は悪くないし、絞れば十分に改善される。
少なくともDXの拡大率の増加に耐えられる程度には。
広角の周辺でも見た瞬間には解らないほど良いし、絞れば充分に改善されます。
デジさんと違って口先だけではなく、実践も伴っていますので、キヤノンで良ければ実例で教えてさし上げましょう。
17-40Ｆ4、24mmＦ2.8、35mmＦ1.4、24-70Ｆ2.8 これらは私が実際に使用してみて問題なく使えるとハッキリ言い切れます。
24-105Ｆ4 周辺の流れはセオリー通り絞れば充分に改善されます。しかし、光量落ちはＬとしては落第点です。（Ｌでなければ及第点をあげてもいいか？）
16-35のⅠ型 これはダメです。Ｆ8まで絞っても周辺の流れ・光量落ちは顕著です。（Ⅱ型はかなり良くなっているそうですが、私は使っていないので203さん・ソタコミさんのサンプルぜひともお願いします。）
で結局のところ、ＡＰＳ原理主義者の人の根拠って、ただ16-35のⅠ型だけしか拠り所がないんですよね。24mmＦ2.8が問題なく使えることをどう説明するんでしょ？
私は無頓着なんで画質の劣化を気にしません。実際、ＡＰＳの20Ｄ・Ｄ60も使ってますし。
でもデジさんレベル（フルサイズの周辺を気にするほどハイレベルな人）の相手の立場に立って考えたとき、広角・標準系のレンズの中心って使えます？（私レベルじゃないですよ。あなたのレベルまでハードルを上げて考えてます。）使えないでしょ。
＞そもそもフィルム一眼の時は、広角の周辺はカットしてプリントしてたんですよ。
フィルムとデジタルは別物で、一緒にして考えるのは時代遅れと他人様を勝手に切り捨てていたのはデジさんご自身だったはずでは？
私はフィルムでのプリントがどうだったかなんて考えていません。デジさんが時代遅れなだけで、あなたの価値観には何の意味もありません。
＞デジタルはその常時カットされていた四隅があらわになるわけ、わかる。
『だから何なの？』こう切り返されるのが分かりきった愚問は虚しいだけだと思いませんか？
ところで最大の突っ込みどころは別にありましたね。
ＨＰのない人のレスは読めない設定にしてあるはずだと思いましたが、どうして私にレスが着くんでしょうか？キヤノンユーザー用のオンラインアルバムだけ見れる設定にしてあるのでしょうか。
まあ、ＨＰのない初心者の質問を荒らし扱いして、ことある事に自分のＨＰに誘導しようとするあなたが最も悪質な荒らしである事は間違いないですね。
書込番号：6731991
3点
> ペンタＤＡ１４ｍｍなんてのはどう。
> フルサイズの20ｍｍと比べてみましょう。
超広角で画角を合わせるってのは、フルサイズにとって有利ですが、実際に巷に溢れる作例は、焦点距離とかあまり気にされないんじゃないかと思います。
単純に、同じレンズで同じように撮影して「FXフォーマットはより広い範囲が写るが周辺は流れる。デジタルであることを利用して適宜トリミングするとよいだろう」なんてコメントが付くんじゃないかと・・・。
書込番号：6732102
1点
60_00さん
>私は、DA14ｍｍF2.8+*istDに対し、
>smcPENTAX-A20ｍｍF2.8+5Dで行ったことがあります。
どちらも知らないレンズなんで、コメントのしようもありません。
グレード的に合致しているのかもわかりません。
要はケースバイケースでどちらが周辺が良いか入れ替わる程度のものではないでしょうか。
EF16-35mmF2.8Ⅱを使っている限り、大半の人間が周辺に不満を抱くような酷さはないと思っています。
16mm時の例を一応アップしておきます。
http://pub.idisk-just.com/fview/UnTQ6S91cPSgjzt2LayxTFGTjrwpQEs8AhuoGgVTb07A1vnzIj-3Nmy-OhtP1fC5IGdnMcabHiqihKBLI0XyDXi2iJGfpcoKLzFLyKV5Rao3a7KqEXhWbw.jpg
いまだに、同じ広角の画角でAPS-Cの方が周辺が良いという客観的な説得性が見いだせていません。
書込番号：6732289
0点
> 同じ広角の画角で
厳密な比較も興味がないわけではないんですが、D3とD300が発売されると、両者で同じレンズを同じように装着した画像がインターネット上等に溢れるような気がするんですが・・・。
そうなると、比較という意味では（比較でなくても）、周辺に目が行っちゃうんではないかと思ったりするんですが？
書込番号：6732375
1点
＞厳密な比較も興味がないわけではないんですが、D3とD300が発売されると、両者で同じレンズを同じように装着した画像がインターネット上等に溢れるような気がするんですが・・・。
そうなると、比較という意味では（比較でなくても）、周辺に目が行っちゃうんではないかと思ったりするんですが？
ＡＰＳユーザーでフィルムの経験がなかった人が超広角系を使えば、普通に起こり得るケースですね。この点に関してはＧＴさんの意見は正しいと思います。
一方逆もあります。単焦点の24mmＦ2.8 私はこれを最初フルサイズ用のお手軽レンズとして使ってみたのですが、画質の良さに驚きました。すっかり気に入ってしまい今度はこれをＡＰＳの20Ｄに装着して使ってみました。当然さぞ綺麗な絵が撮れるだろうと思ってです。
ところが意に反して、実際の写りは全体に甘く、フルサイズで使用した時のシャープさは感じられませんでした。もちろんスナップ撮りなら充分過ぎるぐらいの写りなのですが、作品撮りを前提に評価しようとすると満点とは言い難い写りでした。
私の場合は風景が主要な被写体なので、四隅の描写がどうのというより、画面全域にわたるシャープネスの方が評価の中心になることが起因しているとは思います。
ＡＰＳとフルサイズのどちらで最初に使うかによって、そのレンズの評価はガラッと変わってしまうことが結構あるということですね。
書込番号：6732534
0点
DX のこれからの進化を望まれるデジ（Digi）さんのご意見と、デジ（Digi）さんには
大変失礼ですが、それに対するレンズ＋さんのおもしろい突っ込みをおもわず読み進め
てました。
私は DX の D70 を使用していますが、せっかくの 35mm フィルム用に設計されたマウ
ント、および関連のボディ設計でありながら小さめの撮像素子を使っているのが、もっ
たいないなぁと感じます。DX 専用設計にすれば、バックフォーカスが短くなり、ボディ
の小型化、およびレンズ設計が楽になるのですよね？（すみません、詳しくはないです。）
もちろん Fマウントが継承されている事はありがたい事でもあって、単なるカメラ好き
な私は、FX の登場でやっと Fマウントの存在意義が戻ってきた、良かった、という感
じです。ほんと単純ですみません。
私は Ai AF Nikkor 35mm F2D を愛用していますが、もといこれぐらいしか持っていま
せんが、この 50mm 画角に慣れて第2の標準レンズ？である 35mm 画角が撮りたくなっ
てきた時ぐらいに、FX のエントリー機が登場すればレンズがそのまま使えて良いな、
と思っています。他でも書きましたが、この名称が D71 なら最高です。。
書込番号：6732749
0点
まぁフルサイズで周辺の流れるレンズはありますよ。
でもそれをもってフルサイズのすべてのレンズの周辺が流れるかのように書くのはおかしいでしょうね。
またユーザーも周辺が流れるレンズを使い続けなきゃいけない義務もないですし。
http://www.imagegateway.net/a?i=J9wlcXRFoJ
とりあえず、これの周辺でも見てケチを付けてください。
たぶんそれよりも画面全体の詳細さと色収差の少ないキレの良さに気付くと思いますが。
書込番号：6733070
0点
あ、デジ（Diji)さん
貴殿のHP拝見しました。貴殿には、DXフォーマットとか、FXフォーマットとか関係ありません。貴殿の写真にはウエットな部分はありませんね。人間がぬいぐるみみたいに写っています。DXとかFXとかってね、文学でいえば文体の議論してんです。カメラのメカの話してんだけど、結局、写真の話してんですよ。
書込番号：6733071
4点
APS-Cの広角レンズについては、2本経験しました。
１．EF10-22mm
２．12-24mm（シグマ、フルサイズ対応）
EF10-22mmは悪くはないですが、EF16-35mmF2.8Ⅱのフルサイズ時には負けます。
まあ、LとLではないという不公平はあります。
逆だったら、結果も逆転するかもしれませんが、APS-C用でこの焦点距離のL自体がありませんからわかりません。
要は、どちらが有利なのかという材料が見あたりません。
ケースバイケースでしょう。
シグマの方は、はっきりしています。
フルサイズ（5D）で使った方が断然全域でシャープです。
理由は、このレンズは全体的な光学解像度が低いため、画素ピッチの小さなAPS-C機（20D）では均一性は良くても画面全体が甘くなってしまうからです。
書込番号：6733302
0点
> あ、デジ（Diji)さん
DijiではなくDigiです。（digitalのdigi）
> 貴殿のHP拝見しました。貴殿には、DXフォーマットとか、FXフォーマットとか関係ありません。
> 貴殿の写真にはウエットな部分はありませんね。人間がぬいぐるみみたいに写っています。
> DXとかFXとかってね、文学でいえば文体の議論してんです。
> カメラのメカの話してんだけど、結局、写真の話してんですよ。
HPごらんいただきありがとうございます。
ただし、今回のお話は機種の掲示板である価格.comの趣旨と外れるため、次回からは私のブログに投稿（またはメール）願います。
書込番号：6733549
2点
ジデ(igiD)さん
>今回のお話は機種の掲示板である価格.comの趣旨と外れるため、次回からは私のブログに投
>稿（またはメール）願います。
ハイ良く出来ました。素直に皆さんの意見を聞く耳をやっと持ったと言う事ですね。
これからは自己中と押し付け、うその書き込みは止めてくださいね。
書込番号：6733581
2点
おやおや・・・・・。
「デジ（Digi）さん」以下も多いようだね・・・・・。みっともない！
書込番号：6735061
2点
D3のファインダーの像倍率は0.7倍だそうですね。
私のお気に入りフィルム一眼レフのF4だと0.75倍、
持ってはいないけどF6は0.74倍。
これも持ってはいないけど、F5がD3と同じで0.7倍。
F5は発売された時に店頭のデモ機のファインダーを覗いた
ことがあって、F4よりもMF時のピントの合わせやすさが
劣った印象があったことと、色づきがあるのが気に障りました。
D3のファインダーやスクリ－ンはどうなんだろう。
倍率は劣っても、F4と殆ど同じように色づきが無く、
MFでピントが合わせやすいファインダー＆スクリーンだと嬉しいんですが。
（個人的にはF4のファインダー＆スクリーンが最高だと信じているので）
書込番号：6741761
0点
The-さん
> D3のファインダーの像倍率は0.7倍だそうですね。
> 私のお気に入りフィルム一眼レフのF4だと0.75倍、
> 持ってはいないけどF6は0.74倍。
僕のお気に入りだったOM-3は、0.8倍を超えていたぞ。
0.84倍だったかな？はっきりと覚えていないが、
とにかく見かけ視野角は当時最高に広かった。
持っていなかったけど初期型F3もそれに準じて広大だった気がする。
MFでピント合わせがとてもやりやすかった。
しかし、アイポイントが浅いのが難点で、メガネ人にはつらかった。
だから、F3HP（ハイアイポイント）が登場して、
それ以降、深いアイポイントが主流となった。
AFマシンになってからは、見かけ視野角が特に小さくなったね。
書込番号：6742388
0点
Giftszungeさん、こんばんは！
確かに、OM一桁シリーズの広大で倍率が大きい
ファインダーは感動ものでしたねえ。
それでいて視野率は97%あったと思いましたから驚異的です。
NikonのF4以降のF一桁シリーズを含め、
AF一眼レフの像倍率が小さくなっているのは、
多分、視度補正機構を入れているせいだと思います。
プリズムの後に光学系が入る関係で、スクリーンまでの光路が
遠退きますんで・・・
PENTAXもMEやMXの時代には随分像倍率が大きかったけど、
視度補正入りのAFカメラMZ-5あたりから
ガクーンと像倍率が小さくなってしまいました。
視度補正機構はどうしても入っていなくちゃいけないというものでも
ないんじゃないかな。
例えば、私の足元には今、Nikomat ELとNikon FG、Nikon FE2なんかがあるけど、
いずれも視度補正機構は入っていませんけど、
（私はメガネ使用者ですが）メガネの視度がちゃんと合っていれば
ピントは合わせられます。
像倍率が大きく見えるという事の方が優先されるべきじゃないのかな。
第一、D3にしろD300にしろ、大多数の方はAFで撮影すると思うのです。
ますます視度補正機構を入れていなくちゃならないという
理由が無いような気がするんですよね。
MFカメラには視度補正機構が入っていなかったのに、
ピントはカメラにお任せの場合が多いAFカメラになってから
視度補正機構が必ず入っているというのは、なんだかヘンです・・・
D3のモードラを秒5コマに落として、
視野率も97%程度にし、視度補正機構を省いて、
0.85倍くらいに像倍率を上げた
軽量・廉価バージョンも出て来るといいんですがねー
書込番号：6743040
0点
ニコンフルサイズ誕生、目出度いこいとだ！
しかし、ＥＯＳ同様フランジバックの短いニコンフルサイズ専用マウント期待していた。
Ｎｉｋｏｎ専用フルサイズマウントにニコンＦマウントアダプター付けて使うもの。
これだとエキザクタ、トプコン、ペンタックス、Ｍ４２等もアダプター介して使える。
期待は覆された。
これではフルサイズ購入はキャノン５Ｄの後継機を待つしかない。
1点
そうですね。
エキザクタ、トプコン、ペンタックス、Ｍ４２等をアダプター介して使うなら、
５Ｄでしょうね。
Nikonは他社のレンズをアダプターを介して利用することよりも、
自社の既存のFマウントレンズをそのまま利用できることを優先したんだと思います。
Nikonらしいですね。
Fマウントのレンズが多く、フィルムとの共存も図らなければならない私としては、ありがたいことです。
書込番号：6734649
2点
>Ｎｉｋｏｎ専用フルサイズマウントにニコンＦマウントアダプター付けて使うもの。
無理なことでしょうが、１００％機能が発揮され、耐久性が保たれればアリかもしれませんね。
>これだとエキザクタ、トプコン、ペンタックス、Ｍ４２等もアダプター介して使える。
メーカーからすればごく少数なんでしょうね。期待している人は。
大多数はニッコールレンズが其のまま取り付けられる事を望んでいるでしょうから、メーカーも大多数の要望を汲み取ったのでしょう。
書込番号：6734651
3点
発表前『FX』ということで新マウントという情報が流れましたが、
私も期待はしていました。
Fマウントレンズ4000万本で広告打ってましてたので、
マウント変更は考えにくかったのですが、
フランジバック短くして口径でかくする分にはアダプターで何とかなりそうですし。
書込番号：6734750
0点
確かにニコンＦ党には涎が出ますね。
アダプターを介してライカビゾレンズ６５ｍｍ、１００ｍｍ、１２５ｍｍ、１３５ｍｍ、
２００ｍｍ～４００ｍｍ等も使えます。
ハッセルブラッド、ペンタクス６４５、ペンタクス６７、マミヤ６４５のアダプターあり。
魅力的ですが５０万円台は勇気がいります。
普及版期待したいです。
書込番号：6734760
0点
＞ ys_digitalさん 2007年9月9日 14:47 [6734760]
＞普及版期待したいです
・大きさ、重さ、値段から言って、「フルサイズの普及版期待」に一票です。
・５Ｄなみだと ￥264,899 （価格コム 書込み時点価格）
くらいになるのでせうか。待ち遠しいですね。すぐに買えるかどうかは別にして、
手の届かない夢ではなくなりそうな感じですね。
書込番号：6734812
0点
私も、普及版に期待です。
20万円台、嬉しいですね。
ぜひ、５Ｄ並みの価格にして欲しいです。
書込番号：6734828
0点
綿所も待ち焦がれています。
何時頃出るんでしょうかね？
書込番号：6734850
0点
ニコンはレンズの整備が先と思う。
人様の事気にするより自分の事しかっりやってもらいたい。
普及版（？）は、１５万円以下でお願いします。
書込番号：6734953
0点
Ｆマウントのまま・・・・既存の銀塩時代からのレンズを使用しても画質的に問題のない場合が多いということがあると思います。Ｎｉｋｏｎは大分テストをしているのではないでしょうか。もちろん新しいフルサイズ対応のレンズも発売されていくと思いますが。
フルサイズ市場が活況になり値が下がっていくこと、機能を絞った普及版（できれば小型軽量）を私も期待します。
書込番号：6734970
0点
D2Xsー＞D300への代替わりを考えると、あながちD3ー＞D10 (^^;)で30万円を切って20万円台実現！も夢ではないような..... (^^)
で、次の問題は「どの位でそれが実現するか？」なんですが、まあ長くて2年、速ければ1年程で..... と、密かに期待しております
まあ、私にとっては、50万円のD3は購入限度額の遥か彼方にありますから、そんな勝手な想像をして楽しんでます (^^)
書込番号：6735002
0点
別のところでも書いているんですけど
ニコンが『ニコンSマウント』でフルサイズ機を出してくれたらな。
Ｓ3とかＳ2みたいな形のカメラ。
という期待をしてます。
そうすれば、エキザクタ、トプコン、ペンタックス、Ｍ４２等もアダプター介して使える。
当然、Fマウントも使える。
もちろん、ニコンSマウントもつかえる。
ライブビューがすでに実現してますので、
レンジファインダー機のファインダーのところに液晶を切り換えして一眼レフのごとくも使えますし、本来のレンジファインダー機としても使えます。
背面液晶があれば、普通にも使えます。
どうでしょうかね。
上記、誰かが先に特許とっているかは知りませんが、もしないとすれば、最初に意思表示したのは私ということかな。
書込番号：6735083
0点
60_00さん
>別のところでも書いているんですけど
>ニコンが『ニコンSマウント』でフルサイズ機を出してくれたらな。
確かに面白いですね。
レンジファインダー機ではエプソンとライカが実現しています。
しかし、フランジバックが短いのでフルサイズ撮像素子の全面結像は難しい段階。
ニコンＳマウントでも似たり寄ったり。
でも、夢は大きく期待したいものです。
書込番号：6735214
0点
アダプタを使って一眼レフ用レンズではまったく問題ないですね。
Ｓマウントでもライカサイズでしたが極端な斜め光がどれだけ周辺で捉えられるかの課題はあるようにも思えます。
しかしながら、大口径で撮像面ぎりぎりまでレンズを近くに持ってこれるメリットもありますね。
一眼レフのアダプタにも、アクチュエータ、電源回路など内蔵して、ＶＲ、AF-S、絞りも通常通りに使えるのではないかと思います。
ＡＦはD3に搭載されているコントラストＡＦでしょうね。
書込番号：6735245
0点
みんさん、こんばんは。
私は、Nikonがフルサイズを出すときには、マウントを変える可能性があると思っていました。
ですから、Ｆマウントの高価格レンズの購入に躊躇しました。
Nikonらしく、Ｆマウントを継承してくれたことは、うれしく思っています。
これで、欲しいレンズに触手を伸ばすことができます。
といいつつ、予算の関係からそううまくはいかないんですが。
書込番号：6735563
0点
暴論です。
ニコンさんも、デジタル一眼を出される時に、Fマウントを放棄し、新マウントで出して欲しかった。勿論、そう簡単には行かなかった。世界中に行き渡っている4000万本以上のFマウントレンズ。律儀なニコンさんとしては、そう踏み切れなかったと推察。しかし、この時期が、そうする最適の時期ではなかったかと。銀塩と、デジタル。カメラとして似て非なるところも多い。名はFXでも構わないし、他にもっと適切な名を考えればよい事。
キヤノン、或いは撤退したけれどコンタックスNシリーズ程度に大きくして欲しかった。
そして、ニコンの技術力でFマウントレンズが新しい大きなマウントに対応できる、アダプタを作って欲しかった。勿論、光学技術には、全く疎い素人の「暴論」と笑われれても仕方ありませんが。 さすれば、私らのような、Y/Cマウントや他のメーカーのマウントのユーザーもニコンの優秀な「カメラ造り」の恩恵にあずかれたものを。
ツァイスレンズにほれ込み、いまだに捨てきれないでいる京セラの難民にも朗報だったのに。 老コンタックス難民には、キヤノンさんしか選択肢がありません。勿論、この板では少し、はばかられますが、キヤノンさんの5Dの優秀性は十分に聞かされ、認識し、5Dの次機種に望みを託している者としてあえて書かせていただきました。 失礼をも省みず。
書込番号：6737760
1点
バカちゃんさん、BOKE G3さんのご意見に水をさすつもりは有りませんが、誤解があるといけませんので補足させて頂きます。
Ｎｉｋｋｏｒレンズ累計生産4000万本の件ですが、これは"Ｆマウントレンズで4000万本”では無く、Ｓマウント・中判用・大判用など、全てのＮｉｋｋｏｒレンズで4000万本だと認識しています。
Ｎｉｋｋｏｒ（ニッコール）とはすなわち、日本光学株式会社（現株式会社ニコン）の写真用レンズブランドであり、フジで言えばフジノン、ツァイスで言えばディスタゴンやプラナーと同義だと思っています。
それでも4000万本の内のかなりの数がＦマウントＮｉｋｋｏｒでしょうから、やっぱり凄い事には代わり有りませんし、現役で使用されてるＮｉｋｋｏｒと言う条件ならば、その殆どがＦマウントなのでしょうから、こういった誤解もいたしかたない所だと思います。
因みに自分も、ＦマウントＮｉｋｋｏｒ６本と大判用Ｎｉｋｋｏｒ４本を所有＆使用していますので、4000万分ノ10が我が家に有る、と言う事になります（どうでもいい事ですが）。
この書き込みで気分を害された方がいらっしゃいましたら、平にご容赦下さい。
書込番号：6738308
0点
野州山岳訓練隊さん
細かいことですし、
数も少ないので大差はないのですが、
しっかりと一眼レフ用となっておりますので
Sや大判は含まれません。
書込番号：6738956
0点
＞暴論です。
こういうのは
EOSマウント（ちょっとだけ寸法変えてEOSマウントでないと言い切る）に絞り制御レバー付けちゃう。
電気接点もFマウント用のものがアダプタで互換。
ＡＦカプラもボディの奥からにゅーと出てくる→Ｆマウントレンズ付けたとき。
で、新レンズはEOSマウント（ちょっとだけ寸法変えてEOSマウントでないと言い切る）
で良いんじゃない。
本物のＥＦレンズもフルに使えちゃう。
EF-Sも同じく。
元のマウントがEOSマウント（ちょっとだけ寸法変えてEOSマウントでないと言い切る）なので
Y/Cマウントや他のメーカーのマウントも付いちゃう。
書込番号：6739371
0点
んんんん…
どうかな？
フルサイズと言う事に限定すれば、マウントの変更はナンセンスだと思う。
マウントアダプター?
仕事で使う人間にとっては、そんな不安定要素が増えるような事は、やって欲しくないし、メーカー自身、そんな馬鹿な事は考えないでしょう。
金属加工製品の加工精度やクリアランス、強度計算等を考えれば、素人でも馬鹿げている事はわかる筈です。
事実、超望遠系のレンズを多用する人間であれば、私の言う意味は理解していただけると思います。
ただ、これが、フルサイズ以上のセンサーサイズをメーカーが考えるとなると、話は180度変わります。
APS-Cサイズの画質の頭打ちが表面化され始めているという事は、数年後にはフルサイズセンサーの高画質化にも頭打ちが起こる可能性は十分に考えられると思います。
フルサイズでも、4000万画素を超えてくると、画質は飽和状態で、高画質化が難しくなると私は予想しております。
そうすると、当然、更なる高画質化には、センサーサイズの大型化が一番抜本的な改革になると思うのですが、そうなると、当然、35mmメーカーのマウントでは、サイズが小さすぎて、マウントの規格変更が必要となると思う。
そうなったら、当然、各メーカーはとりあえず、過渡期の間だけでも、マウントアダプターを用意して、過去のレンズとの互換性を確保してくるかと思います。（その時は35mm互換モードでイメージサークルを小さくした撮影モードも用意してくるでしょう。）
その時の話だったら、板主さんが言われている事は、非常に現実的な話になってくると思います。
駄目レスで申し訳ありません。
と言う事で、ではでは。
書込番号：6739658
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
-
【欲しいものリスト】200V脱衣所暖房
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
