本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
D3 ボディ のクチコミ掲示板
（29360件）
このページのスレッド一覧（全1243スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 maniac |
9 | 10 | 2007年8月26日 05:34 |
| 3" VGA液晶は約 30万画素 |
15 | 22 | 2007年9月4日 18:11 |
 何故フルサイズはCCDではなくCMOSなんでしょうか？ |
2 | 14 | 2007年8月25日 23:23 |
| ところで…ＦＸ（フル）サイズ不要論者は |
1333 | 284 | 2007年9月11日 21:41 |
| 578000円の価値はあるの？ |
82 | 39 | 2007年11月5日 20:22 |
| Ｄ３にはなぜセンサー・クリーニング機構がないのでしょう？ |
3 | 18 | 2007年8月26日 17:55 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
Ferrariで、いつも限界で公道を飛ばす人は少ないと思います。むしろ運転は下手で、とてもその車の限界性能は引き出せないけど、本当に大の車好きなので、フェラーリに乗っているマニアの人は多いと思います。カメラも同じで、超初心者でも、Ｄ３が欲しい人は、一杯いると思いますし、使いこなせなくても実際購入する人も多いと思います。ニコンというカメラそのものに対する憧れです。写真そのものより、すばらしい機械に対するマニアです。
1点
sweet maplesさん、こんんばんは。
私など、完璧にそういうユーザーです。
でも、満足して撮影できれば、それでよいと思っています。
「持っていて楽しい」、これって重要です。
書込番号：6680255
0点
こんにちは。
仰りたい事、わから無くもないです。 所有する欲を満たす為に買う方もいらっしゃるでしょうね。その方の実情に見合わなくても。
ですが、それもアリでしょうね。
買いたいモノを、買えるから、買う。
ただそれだけでも良いと思います。
ただ、車と違うのは、「そこにアルだけなら誰の迷惑にもならない」でしょうか。狭い路地に例えばハマー（等のような無闇にデカイ車）は邪魔ですね。そこは、地域を考え合わせれば良いんでしょうけどね。
書込番号：6680262
0点
sweet maplesさんこんばんは！
おっしゃりたいこと良く分かります。
公道を走れるFerrariもありレースしか走れないFerrariもあります。
そこにプロとアマの差があります。
目に見えての歴然の明らかな差があります。
ただしカメラには機材にはプロとアマの目に見えての判り易い差がありません。
あっても分かりにくいチューンナップ程度です。
しかしそれもやろうと思えば誰でもできます。
機材レベルではそんなもんです。カメラは。
しかし写真は違うと思います。
人によっては判り難いかもしれませんが......
書込番号：6680346
0点
カメラと写真は別の趣味だと思います。
昔から、いつの時代にも、どんな分野にもあることですが、
例えば、音楽好きはさほど高級なオーディオを持っていない。演奏の仕方や表現に関心がある（らしい）。
オーディオ好きはさほどレコードを持っていない。
特定のお気に入りのレコードの特定の場所があって、装置をグレードアップするたびに、そこがどう聞こえるか、
つまり音楽ではなく音質が関心事である人もいる（らしい）。
車だって同じで、乗ることが好きな人と、さほど乗らず、所有したり磨くことが好きな人。
端的な例では、雨が降ると車に乗らない人と、雨が降るからこそ車に乗る人。
カメラも同じで、撮りに出かけることが好きな人と、撮らずに飾ったり、所有していることを自慢することが好きな人（めったに撮らない）・・・
でもそれぞれ立派な趣味であり、いろいろあっていいと私は思いますよ。
書込番号：6680369
5点
こんばんは
プロが使っている楽器にあこがれ、それを買って、なかには努力してプロ(並み)になる人もいるわけで
（ならない人が多いのでしょうけど）、
なにがどう働くのかわからない面白さが世の中にはあるのでしょう。
別に、プロ並みを目指さなくてはならないわけでもなく、楽しみとして使っていけばいいわけですから。
楽器ではなく録音機器を駆使するような楽しみかたもあるでしょう。
頭を下げて制作してもらう道具ではなく、頭を下げていただいて買ってくる商品ですから、
要は、予算が組めるかどうかの事柄なのですね。
予算がおありでしたら、どーんと買ってレポートをお願いします。
書込番号：6680409
2点
こんにちは。
私は自転車趣味も持っているのですが、
自転車やカメラの様な「技術」「技量」が絡む物は、
身の丈にあった機材を、と良く言われます。
でも私は気にせずカーボンパーツ満載のイタリア製ロードレーサーに乗ります。
自転車に乗るのも見るのも好きだからです。
遅くても良いんです。
カメラを使いこなせなくても、本来のポテンシャルが発揮されなくても、
見て満足、持ち歩いて満足、撮って満足で良いんです。
趣味には色々な楽しみ方があります。
他スレで、新製品の箱を開ける事が好きで、
一月くらいですぐオークションで手放す趣味の方を見かけました。
立派な趣味ですよね、
それに対してだれも文句は言えないです。
言う人多いですけどね。
書込番号：6680415
0点
sweet maplesさん、こんにちは。
私もメカ好きでカメラ大好きでなんですよ。
写真を始めて間もない頃、当時のニコンのフラッグシップＦ３を購入して「何と滑らかな巻き上げか」と感動したりしてました。
今でも、家で空シャッターを切るだけで、実際に撮影した事のないカメラが何台もあります。
いいカメラは「見てよし、触ってよし」ですね。
書込番号：6680450
0点
sweet maplesさん 皆さん おはようございます。
なんか安心しました。
私もどっちかというと機材コレクターの方へ進んでますので・・・
＞買いたいモノを、買えるから、買う。
＞カメラと写真は別の趣味
＞雨が降ると車に乗らない人と、雨が降るからこそ車に乗る人。
妙に納得です。
書込番号：6680854
0点
ライカ好きの人の中には、新品を買う時は必ず２台購入し、１台は床の間（じゃなくて防湿庫かな）に飾って楽しみ、もう１台は封も開けずに箱のまま飾って？楽しむそうです。
でもそれじゃ、写真機として生まれたカメラが可哀想な気がするんですが・・・。
ちなみに封も開けずに取って置かれているカメラって、中身が石、とは言いませんが不良品だったとしても分かりませんよねぇ・・・。
書込番号：6680858
1点
数値が引っかかったので計算してみました。
VGAと表記されているので、640x480=307,200。あれ 92万画素じゃない。
>液晶モニター 3型低温ポリシリコンTFT液晶、約92万ドット（VGA）
スペックをよく見ると "ドット" と書いてある。RGBを 3ドットと数えて
3倍しているみたい。CRT/液晶モニタや TVは RGB 3つで 1画素と数えるの
だけど・・・ちょっと誇大表示では? >> Nikon殿
1点
>[6680224]
>CRTや液晶モニタはピクセルでは？
液晶モニタは例えば XGAと言うサイズは 1024x768 pixelですが、RGB 3つを
1pixelで数えますよね。そうすると VGAサイズは 30万画素 (pixel) と数えられます。
書込番号：6680280
1点
ん？
短いレスで説明が不足してました。
RGB ＝ １ピクセル（画素）
ですが
１ドット（点）＝１ピクセル（画素）
とは限りません。
確かににコンピュータのCRTが１ピクセル＝１ドットで表記した時期もありましたが、
たとえばカラープリンタのDPI（ドットパーインチ）の数え方は１ドットが１ピクセルにはなり得ません。
念のため：
http://www.nifty.com/webapp/digitalword/word/066/06646.htm
書込番号：6680556
2点
まあ、そこを突っ込めばデジカメ全般のセンサーの解像度の表記も問題あり、と云う事になりますので...
Foveon以外の殆ど全てのセンサー、つまりBayerパターンでは、例えば名目１２００万画素のセンサー場合、実は赤３００万、緑６００万、青３００万の画素しかない訳でして。
ですから、カメラの液晶の画素数もR、G、B各色を独立したマトリックスと見なして、その画素総数を表記するのもセンサーの場合とと同じ計算法であり、一応整合性が有ると言えるんじゃないでしょうか (^^;
書込番号：6680557
3点
どちらにしてもメーカーによって標記方法が違っているのは紛らわしいですね。
説明を聞いても尚理解に苦しむ方がいてもおかしくありません。
フジのハニカム画素標記を思い出しますね！
D300が中級機種とはいえ、この辺のことに詳しい人が多いとは限りませんし、ターゲットは団塊世代でしょうからむしろ全く意味不明な方が多いかも(^^;
この板を見ているような方は大丈夫でしょうけどね。
書込番号：6680790
1点
>[6680557]
>まあ、そこを突っ込めばデジカメ全般のセンサーの解像度の表記も問題あり、と云う事になりますので...
センサーはセンサーの表示基準、ディスプレイはディスプレイの表示基準があります。
>ですから、カメラの液晶の画素数もR、G、B各色を独立したマトリックスと見なして、その画素総数を表記するのもセンサーの場合とと同じ計算法であり、一応整合性が有ると言えるんじゃないでしょうか (^^;
ディスプレイの表示基準はあるので、それでは誇大表示であり、
限りなく虚偽に近いですよね。nikonらしくない・・・
書込番号：6681239
1点
CIPAの「デジタルカメラの仕様に関するガイドライン」
http://www.cipa.jp/hyoujunka/kikaku/pdf/DCG-002_J.pdf
３．（４）仕様ガイドライン 番号23 画像モニター （ｃ）画素数／ドット数
以上の画像モニターの仕様に関するガイドラインが定められていますが、ドット数と
画素数に標記は同等に扱われているため、記載上は特に問題ないのではないでしょうか。
カタログにはVGAと記載されていますし。
D2Xsのカタログにおいてもドット表示されていますし、今に始まったことではないと
思いますが。
書込番号：6681902
2点
見ました。
>３．（４）仕様ガイドライン 番号23 画像モニター （ｃ）画素数／ドット数
ドット表記（3倍増し）が認められていたとは、知りませんでした。
でも、TVでこんな表記をしたら×ですよね。納得できない・・・
書込番号：6682960
1点
亀レス失礼＾＾
確かに紛らわしい！
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2007/08/23/6887.html
http://review.japan.cnet.com/news/c20354985.html
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0708/23/news071.html
ほか、幾つかの（真っ当な）サイトでも勘違いしてるし、
ガイドラインで認められているとはいえ、初心者さんなら勘違いするでしょうね。
って、実はワタシも「おっ！92万画素」って思ってました。＾＾；
それどころか、メーカーさえも間違っている？？？？
↓
>D2Xsのカタログにおいてもドット表示されていますし。。
ちょっと古い、D2Xsカタログ（06/6/1付け）では、
「広視野角2.5型低温ポリシリコンTFT液晶、約23万画素。。」
ところが、D2Xsカタログ（07/6/15付け）
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d2xs/catalogue/cata_d2xs.pdf
では、「。。広視野角を実現した高解像度約23万ドット、2.5型の。。」
なんと、23万ドット？
CIPAガイドラインによれば、
「なお、画素数とドット数の関係はR,G,B3原色によるカラー表示では連続したR,G,B各1ドットの計３ドットで１画素となる」
となっています。
ということは、D2Xsは23/3=7.7万画素 ？？？？？？？？？？
ドット標記は修正すべきですね。
書込番号：6685195
0点
D2Xsに関しては、モニタの画面が320X240ならば223万ドットが正解ですね。約7万7千画素です。
逆に23万画素って何ドットX何ドットなんでしょうか…
書込番号：6685295
1点
訂正です。
誤:223万ドット
正:23万ドット
何となくニコンの表記の方が正しいような気がします。
書込番号：6685319
1点
愛ニッコールさん
> 確かに紛らわしい！
> ほか、幾つかの（真っ当な）サイトでも勘違いしてるし、
> ガイドラインで認められているとはいえ、初心者さんなら勘違いするでしょうね。
確かに紛らわしい！
僕は初心者ではないが、
PCに関しては写真以上にもっと知っているつもりだったが、
しかし勘違いしていた。
> って、実はワタシも「おっ！92万画素」って思ってました。＾＾；
僕もそうだ。「おっ！実質XGAか？？？すごすぎ！！」って思ってました。
ゆえに、VGA表記が誤りであり、
XGAと表示すべき誤植であると勘違いしていた。
なんだ、31万画素のVGAか！
でも、大いなる進歩であるにちがいない。
（かつて昔のVAIO NotebookPCに、6インチでXGAがあったなあ）
> ということは、D2Xsは23/3=7.7万画素 ？？？？？？？？？？
320x240=768000画素
すなわちQVGA（クオータVGA）、携帯の液晶並みだ。
> ドット標記は修正すべきですね。
絶対に止めて欲しい。
Nikonともあろう企業がFUJI並に上げ底根性とは。。。
書込番号：6685416
0点
まる.さん
> 何となくニコンの表記の方が正しいような気がします。
「23万」に対して、ドットか画素か？ならば、
数値整合性上ドット表記の方が正しい。
しかし、「23万ドット」と数値上げ底表記すべきではなく、
「7.7万画素」と誰にでもよく分かるように
スタンダードな表記をすべきだったね。
書込番号：6685439
0点
携帯からなので書ききれないのが辛いところなのですが。
たとえばキヤノンの1D3や40Dのカタログを見るとモニタは23万画素とありました。これは何ドット表示なのでしょうか？確認していないので、断定した話は出来ないのですが、キヤノンはCIPAのガイドラインにはよらず、従来の慣習にもとずいた表記を行っているのでは？
もしそうならニコンがモニターを30万画素と記載した場合、実際は4倍の画素を採用したにもかかわらず、一般消費者に23万画素と30万画素の差しかないような誤解を与えかねません。
要するに、ニコンがドット数で表示するのが問題と言うより、メーカー間の表記の足並みがそろってない(らしい)のが問題なのではないでしょうか。
書込番号：6685581
0点
>[6685581]
>要するに、ニコンがドット数で表示するのが問題と言うより、メーカー間の表記の足並みがそろってない(らしい)のが問題なのではないでしょうか。
いや、TVやモニタでは RGB 3dotを 1pixelと数えるのが決まりです。
その基準に合わせて欲しいと思っているだけです。
VGAモニタは 640x480=30.72万画素であって、92.16万ドットではないです。
書込番号：6686644
0点
Giftszungeさん
>320x240=768000画素
>すなわちQVGA（クオータVGA）、携帯の液晶並みだ。
なるほど、そういうことね。
只、メーカーも相当混乱しているらしい＾＾；
D2Xsカタログは「23万ドット」標記に修正（？）されているけど、
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d2xs/index.htm
D2Xsサイトの仕様では、相変わらず「23万画素」標記で直ってない。。。
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d2xs/features01.htm
>もしそうならニコンがモニターを30万画素と記載した場合、実際は4倍の画素を採用したにもかかわらず、一般消費者に23万画素と30万画素の差しかないような誤解を与えかねません。
確かにD2Xsなどの（一般的に知られている）旧標記の23万画素に比べて、30/23=1.3倍しか
増えていない、と捉えられるのを避けたかったんでしょうね。
>VGAモニタは 640x480=30.72万画素であって、92.16万ドットではないです。
モニターの場合はVGAとかXGAとかの表示の方が分かり易いですね。
そういえば、解像度はdpi（Dots Per Inch）よね～。
書込番号：6687267
0点
液晶の画素数、ドット数の表記については、
液晶のピクセル配置の違いが、混乱を招いている様な気がします。
DSCやDVCに組み込まれている液晶は、デルタ配列が一般的でした。
それに対し、PC用モニターや携帯電話、また最近の液晶TVは、ストライプ配列です。
パネル業界では、
デルタ配列の場合、ドット数＝画素数という呼び方を一般的にいますから、
それも誤解を招いている一因だと思います。
D3のLCDパネルは、ストライプ配列だと私は、想像しております。
書込番号：6691267
0点
愛ニッコールさん
> 只、メーカーも相当混乱しているらしい＾＾；
こんなつまらん基本的なことで混乱して欲しくないなあ。。。
> モニターの場合はVGAとかXGAとかの表示の方が分かり易いですね。
ちょっと前までは、実にその通り。
しかし最近では、WXGA, WSXGA, WUXGAなど、
ワイド液晶が乱立し、このワイド幅をどう捉えるか、
各社足並みが乱れており、ユーザにとって分かりづらくなっている。
たとえば、ある社では、UXGA(1600x1200)、WUXGA(1920x1200)となっている。
しかし、別の社では、WUXGA(1600x1000)
たとえば、ある社では、SXGA(1280Xx1024)、WSXGA(1400x875)となっている。
しかし、別の社では、WSXGA(1280x800)
たとえば、ある社では、XGA(1024x768)、WXGA(1200x750)となっている。
しかし、別の社では、WXGA(1024x640)
僕の感覚では、Wが頭に付けば、縦幅（垂直）はそのままで、
横幅（水平）を大きくしなければならないと思う。（スペックアップ）
しかし、けちくさい会社の表記は、Wを付けても、横幅（水平）をそのままで、
縦幅（垂直）を小さくしている会社がある。（スペックダウン）
これは、もうほとんどだましだと、僕は評価する。
ゆえに、WUXGA(1920x1200)、このように絶対数値表記しなければ、
絶対に分からない。Ｗなんとかにだまされてはいけない。
> そういえば、解像度はdpi（Dots Per Inch）よね～。
それはプリンタの解像度、１インチ当たりの解像度（線密度）。
デジカメ等の撮像素子の解像度は、万画素（またはメガ・ピクセル）。
PC用液晶モニタの解像度は、水平線本数ｘ垂直線本数（水平解像度ｘ垂直解像度）。
CRTテレビモニタの解像度（水平解像度）は、水平線本数
レンズの解像度（MTF空間周波数）は、mm/本。
解像度と一口に言っても、必要となるポイント、重要な視点が異なるので、
異なる表記法が乱立している。
しかし、３原色（１ピクセル）を３ドットと言うのは、
もうほとんど、上げ底詐欺のようなものだねえ。
書込番号：6694167
0点
>>かまぼこやさん
ありがとうございます。
デルタ配列とかストライプ配列とかは初めて聞く言葉でした。
ネットで調べてみます。
>>Giftszungeさん
>ゆえに、WUXGA(1920x1200)、このように絶対数値表記しなければ、
>絶対に分からない。Ｗなんとかにだまされてはいけない。
成る程。。
約92万ドットVGA (640×480 ピクセル)
なる標記は、「誤解を受けずに他機の4倍の画素数を表わす」にはこれしかなかった、ってことかな。＾＾；
>> そういえば、解像度はdpi（Dots Per Inch）よね～。
>それはプリンタの解像度、１インチ当たりの解像度（線密度）。
失礼＾＾、ワタシが言いたかったのは、↓の内容でした。
http://www.alias.co.jp/support/sketchbook_pro/faqs/print.shtml#monitorresolution
モニタ解像度とは、画面の縦横に表示されるピクセル数、またはドット数で、通常、1インチ当たりのドット数(DPI)で表されます。モニタ解像度は、モニタのサイズとそのピクセル設定により異なります。旧Macintoshモニタの解像度が72 dpiであるのに対し、ほとんどの新型モニタの解像度は約96 dpiです。
書込番号：6694320
0点
愛ニッコールさんへ
先にも述べた様に、PC用モニターの場合は、通常ストライプ配列です。
たとえば、ご承知のようにVGAの場合は、640×480ドットになりますね。
ストライプ配列の場合、
仮に、1ドットのサイズが1.2mmだとすると（まずこんなに大きくは無いけど）、
1.2mm×0.4mmのピクセルが、3個あわせて、1ドットを構成する事になります。
つまり、VGAの場合、640×480×3の92,1600ピクセルで構成されている事になります。
一方、デルタ配列の場合、通常、正方形のピクセルで構成されますから、
同じパネルサイズ、例えば3.0inと仮定すると、、、、
① 3.0in ストライプ配列 92万ピクセル ⇒VGA 31万画素
② 3.0in デルタ配列 92万ピクセル
見かけ上は、①と②は、同じVGAにみえますが、
この2つを比較すると、②の方が、3倍高精細という事になります。
なお目を凝らして、パネルを見ると、ストライプ配列、デルタ配列の違いは分かります。
書込番号：6701854
0点
この後に2件の返信があります。
まったくの初心者的な質問で申し訳ないのですが、（実際デジイチ初心者…
何故Canonも今回のNikonも同じくフルサイズの撮像素子はCMOSなんでしょうか？
これからはフルサイズはCMOSで、それ以外のフォーマットはCCDと言った具合に棲み分けになるんでしょうか？
それぞれの撮像素子の一長一短などもついでに教えていただけるとありがたいのですが…
0点
CCDだと大きなサイズを作るのに歩留まりが悪いというのが キヤノンにおいては理由の一つだったと思います
書込番号：6678737
0点
こんばんは。
＞それぞれの撮像素子の一長一短などもついでに教えていただけるとありがたいのですが…
こんなところ↓も参考になるかも。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00502411000/SortID=6676051/
書込番号：6678795
0点
[4591630] が参考になると思います
また以前goodideaさんが紹介されたキヤノンのサイトです
http://web.canon.jp/imaging/cmos/index-j.html
たしかに「大型化が容易」と書いてあります
書込番号：6678798
0点
早速の返答ありがとうございます。
歩留まりやコストの問題でCMOSセンサーなのなら、
CCDをやめて全てのイメージセンサーをCMOSにすれば良いのでは？
などと単純に思ってしまうのですが…
書込番号：6678812
0点
画質が落るというＣＭＯＳの問題がクリアーになれば、
ＣＭＯＳの方がよいところが沢山あります。
電源が単一で扱いやすいとか、
読み出しがどこからでも読めるとか。
以上一般論でＤ３のセンサーを調べたわけではありません。
書込番号：6678830
1点
＞画質が落るというＣＭＯＳの問題がクリアーになれば、
＞ＣＭＯＳの方がよいところが沢山あります
Canonの例えば５Dなどの色々なサンプルを見た感じでは、
画質が悪い（落ちる）とは思えず、むしろCCDよりも綺麗と思ってしまうのですが…
（問題があるとは思えない画質）
で、これからは全てがＣＭＯＳに取って代わってゆくのでしょうかね？
書込番号：6678856
0点
>これからはフルサイズはCMOSで、それ以外のフォーマットはCCDと言った具合に棲み分けになるんでしょうか？
D300は「有効画素数12.3メガピクセル、ニコンDXフォーマットCMOSセンサー」ですね。
書込番号：6678949
0点
>D300は「有効画素数12.3メガピクセル、ニコンDXフォーマットCMOSセンサー」ですね。
そうなんですか…
Nikonもフル以外のDXフォーマットでCMOSセンサーを採用したってことは、
これからCCDは確実に過去の産物になってゆくのでしょうか？
書込番号：6678985
0点
＞画質が落るというＣＭＯＳの問題がクリアーになれば、
＞ＣＭＯＳの方がよいところが沢山あります
ですね。
消費電流がすくない、性能面の一部をオンチップで制御できる、ボンディング
が無いのでノイズがのりにくい、高速な読み出しなどいろいろあるようです。
書込番号：6678986
0点
mavin_1974さんこんばんは！
皆さんのおこたえですでにおわかりかもも知れませんが単純に説明させていただきます。
CCDの利点は画質のレベルに対して低コストでできます。
欠点は代表的に言えば電力使用量が多いい。そのためバッテリーの問題、熱、通電時間過多による色の変化です。
CMOSの利点は省電力。ただCCDのコストに対し画質レベルが低い。
しかし昨今技術革新で低コスト、省電力のメリットが多いデジタル一眼はCMOSの画質向上でメインのセンサーになっています。
しかしやはり画質優先では電力供給可能な状況で使用の多い中判デジタルはほとんどCCDです。
書込番号：6679089
0点
CMOSは小型化が難しいのでコンパクトデジカメは当分CCDだと思います。
一眼レフのセンサーはキャノン以外の大部分を供給しているソニーがCMOSにシフトしてますので今後はほとんどCMOSになっていくでしょう。（D300のCMOSはソニー製、D3も設計はニコン、製造はソニーに委託だと思います。)
CCDに比べてCMOSは製造設備が簡単なので比較的誰でも作れるのですが、一方で画質を上げるのが難しいようですね。
書込番号：6679129
1点
mavin_1974さんへ
＞Nikonもフル以外のDXフォーマットでCMOSセンサーを採用したってことは、これからCCDは確実に過去の産物になってゆくのでしょうか？
http://journal.mycom.co.jp/articles/2007/08/24/nokon/index.html
撮像素子について、今後はCOMSが中心になるのかという質問については、「CMOSのテクノロジーはもちろん追究していきますが、CMOSだけを追究するわけではありません。CMOS、CCDなどデバイスごとに特長がありますし、それぞれのカメラに必要な機能もあります。機種とニーズにあわせて画像センサーを選択する予定です」(後藤氏)。
私はCMOSだけになることを危惧していて発表と同時にこの記事を読み、CCDという選択肢はなくして欲しくはないのでかなり安心しました。
ここからは主観ですが今回のD３、D３００は1DMark３に対抗するために
連写機能や増感に優位なCMOS機を発表したのだろうと思います。
そして今後のことですが
５D後継の対抗機種は？・・・フルサイズＣＣＤだったらいいなあと思ってます。
書込番号：6679621
0点
>>Canonの例えば５Dなどの色々なサンプルを見た感じでは・・・
キヤノンの５Ｄはノイズ軽減対策が十分施されている製品です。
比べるのならノイズ対策のない製品で・・・
ＣＭＯＳのデジカメといったら
数千円で買える おもちゃデジくらいでしょうか？
書込番号：6679785
0点
>>>Canonの例えば５Dなどの色々なサンプルを見た感じでは・・・
>
>キヤノンの５Ｄはノイズ軽減対策が十分施されている製品です。
>比べるのならノイズ対策のない製品で・・・
>ＣＭＯＳのデジカメといったら
>数千円で買える おもちゃデジくらいでしょうか？
本来おもちゃクラスの性能を、デジ１に使えるまでに引き上げるのが難しかったと言ってもいいんじゃないでしょうか？
で、結果として、他社は今までCCDに頼らざるを得なかった。
ここでニコンのCMOSがキャノンクラスまで高められれば、今後はCMOSが主流になるでしょう。
という意味でD3・・というか、条件的に厳しいD300でどこまでいけているかで、今後の素子の方向性が決まってくると思います（いろいろな意味で）。
書込番号：6680060
0点
かつてＦマウントでフルサイズは無理と言われていた頃、
「フルサイズは不要」と主張されていた方々にお聞きします。
今でもFX（フル）サイズ不要論は堅持されておられるのでしょうか？
9点
私は無闇に画素数を上げるより、フルサイズにして無理のない光学設計をしたほうが、きれいな画像が撮れると思っていましたので、フルサイズが出たことは嬉しいです。
しかし、長い玉は問題がないのですが、短いレンズは、フルサイズ系とＤＸ系で２系統になるので、悩みが増えました。でも、嬉しい悩みですよ。
書込番号：6678783
4点
こんばんは。
＞今でもFX（フル）サイズ不要論は堅持されておられるのでしょうか？
それは無いでしょう。
結果高画質になれば良いのだと思います。
フルサイズだと周辺減光や周辺部の解像度等技術的な問題が解決出来るかどうかだけだと思います。
その辺のデメリットとメリットで総合的にメリットが有ればいいのでしょう。
出てきた絵を見れば自ずと結論は出ると思います。
＞かつてＦマウントでフルサイズは無理と言われていた頃、
これは一部の人が勝手に言っていただけですね。
事実コダックがＦマウントでフルサイズのデジタル一眼レフを出していましたから。
ただ、この時代はデメリットの方が多かったみたい。^^;
書込番号：6678831
6点
いろいろなしがらみがなければ、
Ｆマウントの口径を大きくしたいのは、ニコンの技術者でしょうね？
でも、できない・・・
書込番号：6678849
8点
私はフルサイズを待望していたので、お答えになりませんが。。。
まず、フルサイズ不要を唱えていた人の中には、望遠を多用される方が多かった
のではないですかねぇ。そういう人にとっては、いまでもフルサイズは不要なん
だと思います。実は、D3がメインターゲットとした報道系では、フルサイズ無し
で価格が抑えられた方がうれしかった方は多いんじゃないでしょうか？
とはいえ、D3が、5Mピクセル高速高感度カメラとして発表されていたら、今回
ほどインパクトはなかったかもしれません。市場がフラッグシップ機に期待す
るもの（本来的ではなくて、希望的なもの）が、フルサイズだったということ
も少なからず影響したのではないかと思います。今回のD3にフルサイズをのせ
てきたのは、ニコンの実力を早く世に示したかったとかいう、やや本来的では
ない理由が含まれているような気がします。
しかしながら、このことをニコンユーザは割りと冷静に捉えているように思いま
す。「フルサイズだ、やったー」という感じの反応は、意外と少ないのではない
でしょうか？今回のフルサイズの発表に一番ショックを受けているのは、いまま
で唯一のフルサイズメーカだったキヤノンのユーザだったりしませんかねぇ。こ
れまで、なんとなく持っていた優越感が、一番、傷つけられたとか。。。
書込番号：6679012
8点
私は、自分の撮影用途・状況（HPで明らかです）ではフィルムサイズよりもAPS-Cサイズが良いと言ってきましたし、
D3が発表になってもその考えは同じです。
ただ、その理由は、ちょっと特殊でして、大口径標準ズームのテレ端が70ミリまでしかないからです。
仮に、35-105/2.8というレンズが出れば、FXサイズでもいいわけです。
ただし、望遠200ミリをISO=100で手持ちで使うための絞り値の設定では、FXサイズだと背景がボケすぎて困るのも事実です。
またFXサイズだとファインダーが広すぎて、画面全体を遠くから客観的に眺められないため、出来上がった作品が一歩引いているような感じで弱くなりました。
DXを使うようになってから自分の感性にフィットした感じで、写真がよくなった気がします。
要するに、FXサイズよりDXサイズの方が良いというのは、私の撮影状況と画像への光学上の理由によるものなので、
D3が出ようが出まいが同じであり、銀塩フィルムの時から変わらないことです。
逆に言えば、35-105/2.8というレンズが出来て、ISO=400が100並にノイズレスになって、ファインダー倍率が下がる！のであれば、
FXでも良い（大きさ重さ価格は別として）ということです。
書込番号：6679034
8点
ほう、で、結局のところデジさんはＤ３どうなんです？
とりあえず感度の問題はクリアできそうですけど。
書込番号：6679076
3点
フルサイズの難点は、望遠とコストの２点だと思います。
同じレンズが、望遠に使えるAPS-Cのメリットと、上限はその時々の技術で制限されてフルサイズに及ばないものの、コストパフォーマンスでAPS-C有利は動かないでしょう。
D3とD300においても、それは変わっていません。
という事で、用途と予算で選択すればいいだけの問題だと思います。
書込番号：6679122
8点
不要かどうかは本人が決める問題。そんなこと聞いてどうするの？
それよりおいらはNikon Ｆマウントじゃ無理って言っていた人たちの意見を聞いてみたい。
書込番号：6679126
10点
>かつてＦマウントでフルサイズは無理と言われていた頃、
>「フルサイズは不要」と主張されていた方々にお聞きします。
出さないとか、不要と言った御仁は[6679034] です。
嘘を書いておいてお詫びもしてませんし、相変わらず不要と豪語してます。
書き込み番号[6611881]
http://bbs.kakaku.com/bbs/00501610998/SortID=6611773/
まぁ、"需要があった＝不要論者は負け"と判断して良いかと。
Nikonはやはりやってくれました。喜ばしいことです。勝負はこうでないと面白くありません。
書込番号：6679139
18点
実際問題は現物が世に出てみなければ何とも言えませんよね、ただ「ほ～らみたことか」的な結果に終わらないことを切に願うばかりです：P
ただ発表直後ということもあり掲示板のにぎわいは御祝儀相場ですので、その辺を割り引いて考えるのが的を射てると思います。
現在興奮のるつぼのまっただ中にいる人たちももう少し冷静になってみればD3なんて業務用の特殊カメラで
一般の写真愛好家にとっては『ブタに真珠』・・・ちょっと言い過ぎか？（笑
ですからAPS-C機のD300こそが本当はベストバイだということがお判りになると思います。
書込番号：6679171
6点
>今回のフルサイズの発表に一番ショックを受けているのは、いまま
>で唯一のフルサイズメーカだったキヤノンのユーザだったりしませんかねぇ
いやぁ、それはないでしょう。
今回の発表でキヤノンユーザーが一番ショックだったのはD300ですから。
まさかの視野率100％、まさかの秒8コマですからね。
書込番号：6679172
13点
> 今回の発表でキヤノンユーザーが一番ショックだったのはD300ですから。
> まさかの視野率100％、まさかの秒8コマですからね。
APS-C機のハイエンド機＝デジ一眼としてのハイエンド機であることは当然で、
視野率100%はそんなところからも来ていることは誰の目にも明らかなことです。
書込番号：6679182
8点
>実際問題は現物が世に出てみなければ何とも言えませんよね、ただ「ほ～らみたことか」的
>な結果に終わらないことを切に願うばかりです：P
>ただ発表直後ということもあり掲示板のにぎわいは御祝儀相場ですので、その辺を割り引い
>て考えるのが的を射てると思います
ハーフサイズマンセーさん、たまにはまともな事言いますね。其の懸念は０ではないです。
書込番号：6679194
6点
>APS-C機のハイエンド機＝デジ一眼としてのハイエンド機であることは当然で、
>視野率100%はそんなところからも来ていることは誰の目にも明らかなことです。
そうですね。それを分かってなくて未だに中級機のつもりで書き込んでいる方が多くみられます。
フラッグシップD300とと中級機40Dを比べてどうしようっての（笑）
書込番号：6679200
6点
そうですね。
フルサイズのD3はむしろ歓迎されているようですよ。
私ももともニコンが好きなので、フルサイズの選択肢が増えたこをうれしく思っています。
ニコンがフルサイズを出してくれた方が、キヤノンが本気になってくれて、より良い製品を安価で提供してくれるだろうと。
D300にしても、APS-Cセンサーではあるものの、中級機の価格帯であれだけのスペックを引っさげてくれると今後の製品が楽しみで仕方ありません。
また、APS-Cでは1200万画素でも、高感度の画質を含めて現時点では限界が見えていることから、更なる高画素機を作るうえで、センサーサイズを大きくすることは必須であったと思います。
5Dの余裕がある画質は本当に満足出来るものでした。
ニコンのコメントが本当であれば、D3の画質もすばらしいものになるのだろうと思っています。
書込番号：6679208
5点
キヤノンフルサイズユーザーが唯一不安だったのはキヤノン以外のメーカーがフルサイズを出さずにフルサイズ市場が先細りになってしまうことでした。
キヤノンの一人相撲で
「なーんだ結局フルサイズなんてなくてもいいじゃん」
という結果に終わるのが怖かったわけです。
もし今回、D300だけの発表だったらキヤノンユーザーは恐怖のどん底に落ちていたでしょう。
20万で1D2やD2xs並みかそれ以上のカメラを出してきたぞ。
これはやばいじゃないのって思ったでしょう。
書込番号：6679232
6点
いずれにせよ、FXフォーマットでもDXフォーマットでもない、５：４をつけているというのが、
FXフォーマットの限界を誰よりもニコン自身が知っていたことの証のような気はします。
単にフォーマットサイズの要望に答える目的だけなら、４：３や１６：９を出さないはずがないです。
Ａ４サイズ（１：1.4）だけ出すというなら分かりますが、銀塩時代からある規格の四つ切や六つ切り用に５：４だけを特別に用意する理由がないですから。
書込番号：6679280
8点
私はフルサイズ待望論者ではなく、出たら出たでいいくらい（メーカーの性能向上の追求性を重んじて）です。
そういう意味合いにおいても、いっそのことD3がブラッシュアップされたものの発売を待とうかな？。。です。
今回のニコンの発表で、D3とD300に注目してしまうのは当然ですが、
新レンズのラインナップこそを評価するものです。
14-24mmF2.8G、24-70mmF2.8Gの発売で、既存のVR70-200mmF2.8と合わせて、
14～200mmまでがF2.8通しとなったことに拍手を送りたい気持ちです。
（VR400～600mmは噂されていたことですから省きます）
ズームレンズがもてはやされる昨今に合わせて開発された２本のレンズに興味があるし、
今回の私は、レンズの購入に主眼をおこうと思っております。
書込番号：6679296
5点
この後に264件の返信があります。
さすがニコンのフラッグシップ機、技術はすばらしそうですね。
皆さんD3の発表で興奮されていますけれども、
このカメラ、はたして５０万～６０万の価値があるのでしょうか？
高感度ノイズが低いとか新開発のCMOSはなかなか良い感じですが、
技術レベルと価格に差があるように思います。
小生の意見はこのカメラ４０万以下なら買いですが･･･
恐らく半年後に近くなると予想します。
いかがでしょうか？
3点
＞もういいよ。
同感。
買えば使うことが出来ます。
シンプル！！！
書込番号：6678227
3点
あらっ、ぜんぜん関係ないところへレスしてました。bobwatさん、すいません！ m(__)m 価格ですが、D300に比べると割安感は少ないかもしれませんが、スタート価格としては妥当かもです。 最終的には下がるでしょうが、40万以下はどうでしょう? なったとしてもかなり先だと思います。これからの人気のよるでしょうね。
書込番号：6678234
2点
＞小生の意見は
どうでもいいと思うかもしれないけど、こういう表現あまり使わない方がいいです。
「あそうか、小生か、じゃ、５０万は高いよね。」
こんなふうに思われちゃいますよ。
まあそれはともかく、どうして端から自分の価値観だけで物の価値をどうこう言う人がこうも多いのかね？
５０万も１００万もするブランドバッグ下げて歩いているねーちゃん捕まえて
そういう質問してみたらどうですか？
必要と思う人が買えばいい、それだけです。
売れなければ会社が儲からないだけ。
それが資本主義社会です。
確かに高いけど、自分がその価値観がわからないからって
いちいちケチをつける必要があるのかいまいちわからん。
いかがでしょうかもくそも、ないわな。
書込番号：6678303
7点
キヤノンと比べてしまうけど、ニコン頑張ってるなという印象です。
価値ある50万円ではないでしょうか。（買えませんが）
書込番号：6678318
2点
D2H,D70,D200と使ってみて思ったのは、D2Hのボデーは妥協が全く無いってこと。
CFの取り出し口、電池、ボタンを押した感じetc・・・
ほんとに隙が無いと思いました。
まだ実機を見てもいないので断言はできませんが、D300のスペックはD2Xを超えてDXフォーマットの最上位機種にはなったかもしれないけど、Nikonのフラッグシップとしてはどうなのだろうかと思っています。
D3は間違いなくフラッグシップ＝Nikonの象徴です
おそらく価格を気にせず、思う存分Nikonのすべてをつぎ込まれていると思います。（そう期待しています）
世界最高が50万なら安いと僕は思いますけど・・・
ってこんな人もいる訳ですから♪
書込番号：6678359
3点
フルサイズのレンズを多く所有している人間にとってみれば、多いに価値はあります。
むしろ、D300を買うよりも、安上がりです。
私の場合、DXレンズはまだ、2本しか持っていませんでした。
以前のまま、NikonがDX路線を走っていたら、きっとDXレンズで、PCmicro55mmや、micro35mm、50/1.1、35/1.2、28/1.4、24/1.4、12-24/2.8、16-50/1.8、50-135/1.8などを発売していたでしょう。
きっとレンズの出費が大変なことになっていたかと思います。
また、「Nikonじゃボケにくいからフルサイズの1DsMk2で撮ろうか」なんてこともなくなるので、NikonとCanonレンズがやたらとダブることもなくなります。
TS-Eだけは手放せませんが…。
これでもし、D3と同時発売のレンズの画質が期待通りなら、
すぐに買うと思います。
書込番号：6678461
2点
Ｒ２－Ｄ２Ｈさん
全くの同感です！
明日にでも予約してきます♪
書込番号：6678481
1点
実売49～52万といったところじゃないでしょうか？
キヤノン、ニコンと両方使ってきましたが、D2H系、D2X系のカメラとしての、道具としての造り込みの丁寧さ、道具としての信頼度は、実際使ってて、盲目的な信頼を置いてます。
57万か52万か分かりませんが、その『価値』はあると私は思います。
迷わず、予約入れました。風景などしか撮らないとか、スポーツや鳥などしか撮らないとか撮影対象によってカメラを決めるのも一つの方法ですが、私は風景、モータースポーツ、ポートレート、鳥、スナップと何でも撮ります。出来れば一台で済ませたいところです。
以前、1DMark2Nのサブ機として風景＆子供撮影用に5D(1200万画素)を使ってましたが、A3ノビサイズまでの印刷では満足できてました。
そういう意味で考えても、画素数、連写能力、ボディの質等加味して、今回の『D3』は、135サイズで9コマ/秒の連写も出来、かつ画質に特化した135サイズだけではなく、ボディ性能もフラッグシップ、唯一無比の性能だと思います。
書込番号：6678510
2点
価値観は人それぞれ、財力も人それぞれ。
40万以下になったらお買いください。私は40万代になったら逝こうかな？
書込番号：6678533
2点
色々御意見をいただき、ありがとうございます。
技術の価値というのはルイヴィトンとかエルメスのようにブランドの価値ではないと思います。フラッグシップ機だからという理由でいくらではないと思います。あくまで性能に対する対価でしょう。
私もこれまでニコンのカメラを趣味として使ってきました。学生の頃から苦労をしてレンズを揃えてきました。
でもデジタル一眼が主流になってレンズを買い換えるとか色々･･･
全てメーカーの都合で振り回された気がします。どうしてメーカの都合で高価なレンズを買い換えないといけないのか？
今、ニコンを使っている人間はデジタルの前からニコンを使ってませんか？そうしたレンズ資産を持っている人間に選択肢は１つで（我慢すればDXで使えますが）しかも、価格は578000円です。
カメラの売り出し価格としてはそうでしょうけれども、普及価格は４０万が線だと私は思いますし、そうなってフルサイズ機が普及することを願っています。
書込番号：6678612
2点
私は今はキヤノンを使っていますが、以前に銀円のF90（10年間ぐらい？）とD200は塚使ったことがあります。
今回のD3とほぼ同サイズと同画素のセンサーを搭載した5Dを使っていましたが、今回のD3は現時点では非常に価値のあるカメラだと感じました。
5Dと同等の高画質（現時点では推測。高感度はそれ以上？）で1D3と同等のレスポンスと考えれば、バランス的には本当に最強でしょう。
1Ds3のように画質に特化したカメラはありますが。また、5D後継機も画質に特化したものになるのでしょう。ニコンもこれに対抗する機種は出してくると思いますが。
また、カメラの作りも感じ方に個人差はあるかも知れませんが、キヤノンよりもしっかりしているところに魅力を感じております。
カメラの性能は完全にフラッグシップですから、普及する価格でないのは当然かと思います。普及するにはやはり5Dのように30万円台かそれ以下の線でなければならないでしょう。
D3は月産約8千台ですし、この性能に納得できる少数の方が買われるカメラかと思います。
私はまだ迷っているところで決心出来ていません。予約だけは店員さんの勧めで24-70と共にしていますが、5D後継機が気になって、完全移行の最終判断が・・・
書込番号：6678727
2点
みなさん、こんばんは。
５７８０００円という価格、普通のサラリーマンである私には、一つの買い物としての金額は高いです。
車以外で、これくらい高額な物って、あまりありません。
そういう意味では、高いと思います。
しかし、Nikonのフラッグッシップモデルと考えると、私は高いと思いません。
私は店頭でＤ２Ｈを手にしたときの高級感にシビレました。
そして、Ｄ２ｘを購入し、使ってきました。
Ｄ３がこれらの後継機としたら、きっと私を満足させてくると思います。
かなり悩んでいる状態ですが、ほぼ腹の中ではＤ３購入に傾いてきています。
書込番号：6678769
1点
＞全てメーカーの都合で振り回された気がします。どうしてメーカの都合で高価なレンズを買い換えないといけないのか？
それは、自分で振り回されないように自分の使い方、身の丈にあわせて
機材を選べばいいだけですよ。
服だってブランドだって何でもそうです。
ブランドの価値って、名前だけじゃないですよ。
ネームバリューが出るまでにはいろんな実績や品質への信用が必要です。
私が引き合いに出したブランドバッグだって、ファッションなので
ネームバリューに価格が左右されすぎる傾向はありますが、
品質やデザインの良さ、独創性などそれそのものの価値がなければ
値段はつきません。カメラの技術の価値と大きな違いはないですよ、実際。
あとはそういったもの一つ一つの価値に対して、自分の身の丈を自分でよくわかって
自分にあったものを着こなし、使いこなせるのがプロであったり、おしゃれの達人です。
あわないものを無理に着る必要はどこにもありませんし、誰も強制しませんよ。
で、ニコンのラインナップにも他にいくつも安い機種、安くても高機能、
高画質な機種、昔からのレンズ資産を活用できる機種があります。
すべてＦマウントです。
現状でニコンよりユーザーフレンドリーなラインナップのメーカーはないと思いますけどね。
いちおう言っておきますが、Ｄ３はキヤノンでいえば、１ＤＭｋⅢの高速性能と
５Ｄの高画質を、１台で両方併せ持った非常に贅沢なカメラです。
しかも２台持ち歩かないでも（１台の重さ、大きさで）両方の役割をできるんです。
そう考えれば１ＤＭｋⅢよりちょっと高いだけのこの価格、破格のバーゲンプライスですよ。
一方、レンズすらついてないたかがカメラ１台に５０万なんてアホか、という考え方もできます。
Ｄ３の機能、性能で実現できる撮影の価値が分からなければ、そういう考えになるでしょうね。
ブランドバッグも同じです。
ものは考えようです。もうちょっとポジティブに考えるようにした方がいいですよ。
書込番号：6678814
7点
良く考えると、Ｄ３では、私にとっては必要ない機能が多いんですよね。
連写機能とか、51点もあるＡＦとか。
そう考えると、機能を省いて安くしたモデルを発売してほしい。
例えば、連写なし、５点AF、露出モードマニュアルのみ、ISO50～400、測光中央重点のみ。
これで20万円ぐらいだとありがたいのですが…。
書込番号：6678926
2点
車なんかは良い例ですね。
自分は興味は無いですが。ベンツ乗る方とセルシオ乗る方
たとえは悪いですが、車を買う目的にも左右されますね。
まさに、ＣＡＮＯＮ、ＮＩＫＯＮのような。
でも乗られる方の自由ですし、その方の好みなどいろいろかと
あのイチローさんも日産のシビック乗ってましたから
（もちろん改造車でしたが）
仕事で使われるかた、趣味で使われるかたにより価値観も違います。
書込番号：6678940
1点
＞Ｄ３では、私にとっては必要ない機能が多いんですよね。
＞機能を省いて安くしたモデルを発売してほしい。
正しくそのとおりなんですが、今は大勢がてんこ盛りカメラを望んでいるので。いざ買っても使わない機能は一杯あるんですがね。
とにかくカメラに５０万円以上は決して安くはありません。キヤノンの５Ｄ相当機も早く出して欲しいですね。
書込番号：6678961
3点
そのうち当然このフラッグシップ機の機能を落とした廉価版が出るんじゃないですか。
かなりの確立でそう思いますけど。
「価値があるのでしょうか？」と言われたら、興味があるかないかが全てじゃないですか。
確かに去年TVで見ましたが、三越の外商がお客様に「今日はこれはいかがかと思い・・」と
あるものを運んで売りにきた。何かと思えば「壺」。見た目普通だがお値段が「400万円で・・」と。
そのお客さんは壺に興味は無いようだが買ってしまったが。そういう例もあるけど。
待望の機種が出て今喜んでいる人々に対して「そんな価値は無い」というのはいかがなものでしょう。
書込番号：6678973
2点
この後に19件の返信があります。
素朴な疑問なのですが、同時発表されたD300には搭載されたセルフクリーニングセンサーユニットがＤ３にはなぜ搭載されなかったのか、ご存知の方がおられたら教えていただきたい。メーカへ問い合わせたところ、Ｄ３には埃が付きにくい機構になっているとの事でしたが、どうも釈然としませんので、よろしくお願いします。
0点
センサーが大きいから振動させにくいんじゃないかな？？
書込番号：6678205
1点
推測ですが
コンシュマー向けの機能は設計・開発の優先順位が低くく、２年くらい前の商品企画時点で落ちていると思います。
（ライブビューとかセンサクリーニングとか）
D300の実績とライバルの動向を見てD4に搭載と言ったところだと思います。
>Ｄ３には埃が付きにくい機構
たしかに単なる言い訳に聞こえます。ほんとのところは教えてくれないと思います。
書込番号：6678357
0点
センサークリーニングはこのクラスの機種では、必要がないと判断したんじゃないでしょうか？
私も、Ｄ３のセンサークリーニング機構付きと、機構なしがあって、
価格が同じだとしても、機構なしを買うと思います。
書込番号：6678405
0点
単純にプロ用機として、（まだ実績の無い）何らかのトラブルの原因になりそうな機能は搭載したくなかっただけではないでしょうか？
書込番号：6678416
1点
あれば便利だと思いますが・・・論じていけば
ん～～！ ポップアップストロボがないの？ というすっとぼけた質問になりますので
シャッターボタンが「黒」ですから、メタリックのシャッターボタンではありません。
書込番号：6678458
0点
振動によるローパス、または赤外線フィルターのクリーニング機能はオリンパス機以外は殆ど効果無し、というテスト結果も出ています。
オリンパス機の場合、やはり赤外線フィルターとセンサー間の距離を多く取り、ゴミをボカす事を可能にするデジタルに最適化されたテレセントリックなレンズデザインが功を奏しているのかもしれません。
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
ニコンは銀塩時代のレンズの使用もサポートしなくてはいけないフラッグシップ機にはこの様な効果を期待出来ない、子供騙しみたいな機構は、信頼性、画質、コストへの影響等を考慮し、搭載しない方がいいという判断に至ったのでは？
書込番号：6678621
1点
> http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
笑っちゃいました，ここまで役に立たないものだとは。
Linhof69さんも納得の，まさに子供だまし。
書込番号：6678788
0点
Linhof69さん
始めまして。
世界のニコンが実績の無いシステムは投入しないのでは。
特に、プロ仕様となればなおさらでしょうね。
あと、耐久性の問題もあるかと。
書込番号：6678863
0点
スレ主さんのお気持ちと同じことを考える者です。
結論的に言うと、
D3はあくまでもFXフォーマット（DX併用）機の１号（試作）機。
画素数アップとなる（であろう）D3X、D4では搭載されてくるものと期待しています。
当然ながら、その価格は70万円台は覚悟しなくてならないかも？ですが。。。
書込番号：6679255
0点
プロ機だから、きちんとメンテされるものという前提では？
どう考えても、効果は手洗いには負けます＞自動クリーニング。
書込番号：6679266
0点
フルサイズということで、
ただでさえボディサイズが大きくなっているのに、
そこに加えて手ブレ補正機構を内蔵したら、
非常にボディの高さが高くなってしまうからじゃないのかな。
書込番号：6681025
0点
Φοολさん
＞振動によるローパス、または赤外線フィルターのクリーニング機能はオリンパス機以外は殆ど効果無し、というテスト結果も出ています。
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
説得力のあるデータありがとうございます。
ここまで効果がないとは知りませんでした。
書込番号：6681062
0点
D300にあるからてっきりあるものだと思っていたらなかったみたいですね。
想像ですが、
多分、寸法上入れることができなかった。ということかもしれない。
５Ｄでペンタｋマウントレンズ付ける場合、広角レンズではレンズ鏡筒がミラーに当たるため削らなければならないことがあります。
フィルムカメラのときはシャッターだけだったのがフルサイズ化によってローパスも加わり
ミラーボックス内の寸法制約があるのではないかと想像はしてます。
それと、ターゲットユーザーは一応『プロ』ですから、
手入れのできないやつは使うんじゃないという意味もあるのかもしれませんね。
それの代償としてＤ３００をうんと高性能化しなければならなかったのかもしれません。
と勝手に思っているだけなんですけど。
そういえばD1が出たころと違って、アマチュアがいわゆるプロ機に手を出さなければならない理由はなくなってきてますね。
書込番号：6681085
0点
> そこに加えて手ブレ補正機構を内蔵したら、
> 非常にボディの高さが高くなってしまうからじゃないのかな。
手ブレ補正機構？
書込番号：6681306
0点
オリンパスの超音波のダストリダクションはとても効果があります。
手ぶれ補正のために撮像素子を動かす仕組みを利用してセンサーを振動させてゴミをふるい落とす方式は気持ちだけの効果でほとんど効果はありません。
ですからそうした機種ではダストリダクションがついていても、ブロワーでごみを吹き飛ばしている人が多いようです。
それでも取れないときはクリーニングキットで取るようです。
デジタル一眼のダストリダクションでは超音波を利用したものはそれなりの効果がありますが
超音波振動を利用していないダストリダクションはほとんど効果がないと言うことは、オリンパスの技術陣も語っていました。
書込番号：6682480
0点
>振動によるローパス、または赤外線フィルターのクリーニング機能はオリンパス機以外は殆ど効果無し、というテスト結果も出ています。
プロ機ゆえ、効果が殆ど無しの機能を付けると信頼ガタ落ちになります。
また民生機も、眉唾的な機能はユーザー側に選択眼が要求されますね。
書込番号：6682509
0点
>振動によるローパス、または赤外線フィルターのクリーニング機能はオリンパス機以外は殆ど効果無し、というテスト結果も出ています。
その代わりでもないですがアサカメのテストによるとオリンパス機は高速シャッター時の動体静止効果が劣るようです。1/4000秒でも1/1000秒と変わらないとか。シャッターと撮像素子の間にいろいろ入れて、間が開きすぎなんですね。あちら立てればこちらが立たずってとこでしょうか。
書込番号：6682591
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
-
【欲しいものリスト】200V脱衣所暖房
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
