タイプ：一眼レフ 画素数：1000万画素(有効画素) 撮像素子：フォーサーズ/4/3型/LiveMOS 重量：375g
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
E-410 ボディ のクチコミ掲示板
（6002件）
このページのスレッド一覧（全329スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 背景のボケについて |
8 | 30 | 2007年3月21日 10:01 |
| 眼鏡人に優しいファインダーでしょうか |
0 | 3 | 2007年3月20日 23:01 |
| 撮影感度 |
6 | 7 | 2007年3月19日 04:04 |
| レンズメーカーのレンズは付くのですか？ |
4 | 10 | 2007年3月14日 03:48 |
| ファインダーのアイポイントについて |
0 | 0 | 2007年3月8日 00:23 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
現在フォーサーズ機のユーザーです。
フォーサーズの欠点としてよくファインダーのみにくさや、映像素子が小さいことなどがあげられます。
一度はニコンやペンタといったAPS－Cの物を買いたそうと思ったのですが、E-410、E-510や12mm－60mmのレンズの発表でかなり迷っております。
ファインダーの事は目がいいので特に気にはなりません。今のままでも十分にMFできます。
ただ子供のスナップを撮る事が多く、背景のボケた写真が好きです。よくフォーサーズはボケが少ないとか言われますが、ほぼ同じ条件で撮影した場合、APS-Cのものと比べるとボケは少ないのですか？
購入の参考にしたいので、誰か教えてください。
0点
こんにちは UMIGAME 様
どこかのサイトで、フォーサーズとその他の規格の撮像素子のサイズを比較した図を見たことがあるのですが、実際のぼけの量としては、そのときのサイズの違いから受ける印象と同じくらいと考えてよいのではないでしょうか？ ３５ｍｍフルサイズと比べるとかなり小さい感じを受けますが、APS－Cだとどうですか？
ところで、ファインダーの見やすさやピントのあわせやすさですが、これは、装着レンズでかなりかわるのではないでしょうか？ レリースボタンを押すまではレンズは開放状態にあるので、あまり明るくない廉価版のキットレンズの場合、確かにファインダーは暗くて、かつ開放状態といってもすでにある程度しぼられた状態になっていますから、ぼけの量も小さく、ピント合わせも２重の意味でしにくいでしょうね。
12mm－60mmはまだ発売されていませんが、 お子様のスナップ、背景のぼけた写真、 50mm Macroも一度お試しになってみてはいかがかと思います。 たぶん、12mm－60mmは、E-410とはミスマッチなサイズではないかと．．． マッチしたサイズのズームレンズは、多分あまりぼけないと思いますので、選択、難しいですね。
書込番号：6096715
0点
ボケは基本的にはＣＣＤサイズというよりもレンズの焦点距離と考えるとわかりやすいです。
フィルムカメラで６０ミリ程度のレンズでは、よほどＦ値が大きくないとあまりボケは期待できませんよね。
フォーサーズよりもＡＰＳ－Ｃのほうがおなじ範囲なら焦点距離の長いものが使えますのでボケも大きくなるわけです。
さらに言えばフルサイズのイオス５Ｄは、フィルムカメラ同様のボケが得られるわけです。
書込番号：6096903
0点
D200とE-1を使ってますが、同じ条件で使えば当然暈けはAPS-Cの方が深くなります。
特にマクロ撮影においては良く分かりますが、個人的にはE-1の被写界深度の深さに使
いやすさを感じることの方が多いです。
スナップ撮影時の差となると、使うレンズや焦点域でカバー出来る範囲じゃ無いかと
思いますよ。
特に ED 50mm/ F2.0 Macro 辺りを使った撮影では、APS-Cとの差をあまり意識しな
いで撮影できます。
http://kimamani.exblog.jp/tags/E%2D1%2BZD+ED+50mm%2F+F2%2E0+Macro/
書込番号：6097504
0点
以下のスレッドの中の[4720273] を参照
http://bbs.kakaku.com/bbs/00502110728/SortID=4714209/
でも、長いスレッドだから再掲すると
これだけ覚えれば悩まないやつ
35mmフィルムカメラでレンズ選択の感覚が身に付いちゃった人には
イメージャーのサイズ毎に
＊「F」は絞りのF値で「f」はレンズの焦点距離
＊同一対角画角(ただしアスペクトが違うので実際に撮影する時にはちょっと違うのは無視しましょう)となるのを前提なので撮影距離は変化させない=パースは同一
＊それぞれ同一の鑑賞条件(対角長が同じになるようプリントして同じ距離だけ離れて鑑賞する)
APS-C(NIKON DXや、コニカミノルタのデジタル一眼レフ、PENTAXのデジタル一眼レフ)
・サイズが約1/1.5
・同一画角のレンズを選択するには約f/1.5mmのレンズを選択
・同様のボケを得るには絞りを約1段開ける=F/1.5の値にする
CANONのデジタル一眼レフの小さい方
・サイズが約1/1.6
・同一画角のレンズを選択するには約f/1.6mmのレンズを選択
・同様のボケを得るには絞りを約1段と1/3段開ける=F/1.6の値にする
4/3のデジタル一眼レフカメラ
・サイズが約1/2
・同一画角のレンズを選択するには約f/2mmのレンズを選択
・同様のボケを得るには絞りを約2段開ける=F/2の値にする
2/3のコンパクトデジタルカメラ
・サイズが約1/4
・同一画角のレンズを選択するには約f/4mmのレンズを選択
・同様のボケを得るには絞りを約4段開ける=F/4の値にする
…それ以外は同様に…
＊同様のボケを得ようにもそんな大口径のレンズがないので小さいフォーマットの場合は「その分絞った時と同じボケ方になる」と考えればよい
＊大きなフォーマットのカメラを使う機会があったら「絞らないとボケボケ」と心を引き締めましょう。
書込番号：6097538
0点
kuma_san_A1 様
「同様のボケを得るには」という表現が気になるのですが、「焦点距離が同一のレンズの場合」というのが前提にあるのでしょうか？ それとも、「画角が同一の撮影の場合」という前提でしょうか？
例えば焦点距離50mmのレンズで撮影することを考えると、
35mmフィルムカメラではそれが標準レンズと呼ばれるレンズで、結構ボケも期待できるレンズだとします。 そのレンズをフォーサーズで使用した場合、真ん中の部分だけ切り出した写真になるので、画角が半分になり、焦点距離が２倍のレンズを用いて35mmフィルムカメラで撮影したような写真になります。
その場合は、35mmフィルムカメラでは100mmの焦点距離のレンズで撮影して、両者のボケを比べるということになるのでしょうか？
もしそうなら、50mm F1.4 というレンズで撮影したフォーサーズの写真と、100mm F2.8というレンズで撮影した35mmフィルムカメラの写真がほぼ同じできばえになるということですが、そういうことでしょうか？
逆に、35mmフィルムカメラで50mm F1.4で撮影した写真と同じ写真を撮るには、フォーサーズでは25mm F0.7のレンズが必要になりますが、ちょっと差が極端すぎるような気がします。
書込番号：6097757
1点
こんばんは
＞もしそうなら、50mm F1.4 というレンズで撮影したフォーサーズの写真と、100mm F2.8というレンズで撮影した35mmフィルムカメラの写真がほぼ同じできばえになるということですが、そういうことでしょうか？
部外者ですが、
上記の被写界深度は同じです。
同一被写体を同距離で撮影し、同条件で再現した場合です。
（アスペクト比の問題は別にしまして）
深度計算は簡易なものがありますので確認してみてください。
dofmaster.com HPより
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
書込番号：6099678
1点
エ～ット？？？・・・。
チョット私には難しくなってしまったんですけど、遠近感は実焦点距離だけが関わると言う事でいいんでしょうかね？。
書込番号：6100193
0点
＞チョット私には難しくなってしまったんですけど、遠近感は実焦点距離だけが関わると言う事でいいんでしょうかね？。
遠近感(パースペクティブ)は撮影距離で決まります。
結果的に同じ画角にするために実焦点距離は変更しなくてはなりません。
ちゃんと書いてあるのにどうして誤解するのでしょうか？
これ(遠近感)、最近のスレッドでもやってます。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=6092799/
書込番号：6100215
0点
申し訳ない。 m(__)m
アッチの「hasusukiさん」と全く同じように思っていました。
自分のレベルに合わせて、入門機の話題しか見てなかったもので・・・。
イヤ～ 勉強になりました。
書込番号：6100345
0点
こんにちは
ボケ具合ですが、そんなに違和感ないと思います。
昨日、寒桜を撮影してきましてブログにアップしていますので、良かったらご参考になさってください。
使用機材はE-500ですが・・
書込番号：6101423
0点
APS-Cとフォーサーズって35mmフルサイズと比べたら撮像素子の大きさがほとんど変わらないと思っていいでしょうに。
書込番号：6102162
1点
4/3 18x13.5mm 243mm^2
APS-C 24x16mm 384mm^2
35mm full 36x24mm 864mm^2
面積比で 1:1.58:3.56 ですね。
有意な違いはあるかと。
http://olympus-esystem.jp/technology/fts/index.html
書込番号：6103024
0点
http://takebeat.sytes.net/images/ccdsize.jpg
CANONとの比較ですからCCDのAPS-C機と比べるともうちょっと差が付きますが、
前述の通り35mmフルサイズと比べると私にとっては4/3とAPS-Cの差なんて微々たる差にしか見えません。
書込番号：6103063
1点
写画楽様ご紹介のページで色々試してみましたが，フォーサーズでの
25mm, F2.8 は，
35mm film での
50mm, F5.6 と同等の被写界深度となりますね。
どこかで，実際に撮影しながらコンパクトカメラなどと被写界深度を比較したものも見たことがありますし，確かに，小さい素子の方が被写界深度が深いというのはそう思いますが，E-1で標準となっている14-54でも，昔のF5.6のレンズにしか相当しないというのは，何かちょっと残念というか，納得できないというか，変な感じです。
書込番号：6103103
0点
たまにフィルムカメラを持ち出して写真を撮ると35mm/F3.5と決して被写界深度が浅いといえないレンズで開放で撮っても被写界深度の浅さに呆然とします、
元々被写界深度の深い写真が好きでコンパクトデジカメでその恩恵を享受してきた身にとってはAPS-Cサイズでも浅すぎで4/3もほとんど代わりはありませんね
APS-Cと4/3の被写界深度の差を痛感している人なんているのでしょうか？
そのようなところにこだわる人はもうとっくの昔にフルサイズ機を買っていて絶滅していると私は踏んでいます(^_^;)
書込番号：6103132
1点
自分の書いた文章を読み直していて，あれ？ じゃあ同じぼけの写真を撮る時には，フォーサーズの方が光の量が多いのかも？ と思いましたので，書き込みます。
上に書いた数字ですが， 50/5.6 = 8.93， 25/2.8 = 8.93 で，どちらもレンズの有効径は 8.93 mm です。
記録される光の量は被写体側から見たレンズの直径で決まりますから，どちらも同じ量の光をとらえることになります。 今まで，フォーサーズは素子が小さいからノイズの点で不利と言われていましたが，使う光の量が同じならそれほど不利ではないですね。
もちろん，フォーサーズではそれがいっぱいいっぱいで，35 mm カメラなら，まだF5.6ですから，F2.8でも，場合によっては，F1.2とかくらいまで，まだまだ余裕はありますが。
つまり，フォーサーズでは，被写体から見たレンズ直径を35mmカメラと同じにしないといけないが，焦点距離は半分にしないといけないので，特に広角側ではレンズの曲率が非常に大きなものを作らねばならず不利といった感じでしょうか？
書込番号：6103179
0点
皆様いろいろ教えていただきありがとうございます。
僕は写真歴もデジタル一眼からで浅いので、皆様の書いて頂いてることも分からないことが多いですが、とても勉強になります。
ありがとうございます。
書込番号：6104083
0点
UMIGAME様
私も大変勉強になりました。 タイトルの「背景のボケについて」についてもはっきり理解できましたし、その過程で、フォーサーズは素子が小さいから不利と言われている点についても、必ずしもそうとは限らないということが分かったということも大きいです。
フォーサーズのレンズは望遠側ではコンパクトで明るいと言われていましたが、実は、例えば 200 mm F3.5 は 35 mm 換算で 400 mm F7.0 のレンズと考えないといけないということですね。 コンパクトであることは間違いないですが、特に明るいわけではありません。
これからは、F値を決めるときは、２倍して考えるようにします。
と書きましたが、昔のことは忘れて、フォーサーズの数値だけで写真を撮ることができるように、できるだけどんどん写真を撮るようにします。 ただし、使用するＦ値は、８くらいを上限にしようと思います。
書込番号：6105181
0点
この後に10件の返信があります。
自分もメガネ使用ですが、先日オリンパスプラザ東京で覗いた感じでは、ファインダーは、E-500やE-330よりは良い感じでした。
自分は四隅が見えることを重視するので、広いファインダーよりも、四隅が見えるのを重視していますが、良い感じだと思えました。
大きいファインダーが良い場合、ME-1で良い感じになると思えます？
他機種と比べなければ、普通に使う分にはストレスは少ないと思えました。
書込番号：6135407
0点
うえはんさん こんばんわ。
早速ありがとうございます。
私も、大きさよりもパット四隅まで確認できる事を重視します。スナップが中心のため、いくら大きくてもぐるっと目を動かさないと確認できないのは苦手です。
「自分は四隅が見えることを重視するので、広いファインダーよりも、四隅が見えるのを重視していますが、」と言う方の感想ですので、とても参考になりました。ありがとうございました。
（大阪では今日現在実物に触ることは出来ません。）
書込番号：6136255
0点
ピントのヤマは見易いのでしょうか。
これが非常に気になります･･
あとＭＥ－１には大きなアイカップが付いたタイプも
作って欲しいところです。
（無いので他社製で自作してしまいましたが・・）
書込番号：6139439
0点
メーカーのホームページを見ても撮影感度（ＩＳＯ）が載っていないと思うんですが、どの程度なんでしょうか？
もしくは何か規格が変わったんでしょうか？
あまり詳しくないもので誰か教えてください。
1点
nokia0124さん
自分も確認しましたが、本当に標記がありませんね？
先日のオリンパス東京ショールームでは、試作機を展示していますとの話がありましたから、まだ最終調整中なんじゃないかと思えます？
カタログを見る限りですと、画像処理エンジンが新しくなっているみたいですので、もしかしたら今までよりも強力になるのもかもしれませんね？
まぁ、自分はあまり高感度は使わないのですが、今までより強力になるとしたら楽しみですね！
書込番号：6129881
1点
仕様を見ると…露出制御の欄にオートかマニュアルでも自動調整としか書いてないですね。
もしかして…常にISOオート状態なのでしょうか？？
書込番号：6129913
1点
750万画素と同じレベルといってますが、本当かどうか・・・
書込番号：6129999
0点
オリンパスのサイトのE-410の詳細仕様のページによると、「準備中」になっています（2007年3月18日現在）。
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/spec/imsg/detail.cfm?products=503
ちなみにE-510の方は、ISO100～1600のようです。
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/spec/imsg/detail.cfm?products=504
書込番号：6130062
1点
米オリンパスのHPにはISO100-1600となってますが
国内ではどうなるでしょうか。
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/product.asp?product=1294&fl=4
書込番号：6130143
1点
８・1/３さん情報ありがとうございます。
AUTO / ISO 100 - 1600
(AUTO: Automatic control is available in AUTO, Program, A, Scene program, Scene select, Flash be fired. Up to ISO 800)
日本仕様も基本的に同じでしょうから、そうなんでしょうね。
ちなみにLiveMos採用の前機種、E-330はISO800でも、けっこう使えましたので、新画像処理エンジンですから、こちらの性能アップも楽しみですね。
でも自分は、大体ISO200位までですけど。（爆）
書込番号：6130369
1点
オートで、ISOがどのくらいまでなのか聞いてみたら、まだチューンアップ中ということです。
E-400とは別物ということらしいです。
記憶が正しければ、撮影素子もコダック→パナに変わったようので。
書込番号：6132506
0点
オリンパスのウルトラズームでスナップ専門でしたが、初めて
デジタル一眼レフに挑戦しようと思います。今考えているのは
Ｅ410，Ｅ510ですがレンズを18ー200で行きたいのですがいろいろ見てもオリンパス用はありません、レンズメーカーのは使えないのでしょうか？まったくの素人質問で恐縮ですが・・・・
（駄目ならぺんタックスＫ10Ｄを考えてますが･おかしいですか？）
よろしくお願いします
0点
こんにちは。
まだフォーサーズ用のは出してないですね。
ペンタックスＫ10Ｄを買ったほうが良いかも？
＞（駄目ならぺんタックスＫ10Ｄを考えてますが･おかしいですか？）
おかしくなんか無いですよ。
ただ『ぺんタックス』がカタカナとひらがなが混ざってておかしいかも。(^^;)☆＼(-_-;)
書込番号：6105791
0点
小樽の人さん こんにちは
フォーサーズ・システムはオープン規格としてカメラメーカー等の業界団体に対しNDA(Non-Disclosure Agreement)ベースで公開されており、他のメーカーの参入を可能としている。フォーサーズ・システムにおいてはメーカーを問わずレンズやボディ間の互換性が保たれる。（Wikipediaより引用）
シグマにもありますよ（下記参照）
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/18_50_28.htm
書込番号：6105793
0点
ただ、希望の18-200は対応していない様ですね！そうするとやはりＫ１０Ｄでしょうか？
書込番号：6105828
0点
オリンパスには18-180mm/F3.5-6.3がありますよ。
中身はSIGMAの18-200であることは公然の秘密でしょうか（笑）。
SIGMAのものはテレ端が少し短いとレビュー等でも指摘がありましたし、
そのあたりオリンパスも厳しく見て180mmになったのかも？
書込番号：6105943
1点
シグマから出る可能性はあるかもしれませんが…4/3用はタムロンからは発売にならないでしょうね。
4/3とAPS-Cでは焦点距離も変わっちゃいます。
仮に18-200㎜が4/3用に出たとすれば…焦点距離が倍になって36-400㎜になります。
K10Dで使われているAPS-CのCCDだと1.53倍になりますので27.5-306㎜となります。
書込番号：6105948
1点
ZUIKO DIGITAL ED 18-180mmF3.5-6.3というレンズがオリンパスからでてます。
こちらではどうでしょ？
書込番号：6106005
0点
18-180mmはオリンパスの純正ででていますが、結構大きいですよ。
E-410だとボディ負けするかも・・・
後、18-180mmはフォーサーズですと、36-360mm相当になるのでご注意ください。
書込番号：6106361
0点
素人の質問に、やさしくアドバイス頂き有難うございました
専門的で解からないところもありますが勉強します
Ｅ－510がどんなのか待ちつつ、Ｋ10Ｄを検討します
有難うございました・・
書込番号：6106638
0点
こんばんは
レンズ選択肢は以下のパナのＨＰで、メーカー横断で紹介されています。
パナ/ライカですと14-150mmF3.5-5.6 OISなどの予定はあるようです。
換算で28-300mm相当になりますね。
ご参考に。
http://panasonic.jp/dc/l1/leica_d_lens/index.html
書込番号：6107440
1点
http://journal.mycom.co.jp/articles/2007/03/11/pma2/
この記事によると、大きさはまずまずですが、やはり値段が…。
手振れ補正のある510との兼ね合いで、なかなか微妙ですね。
それと発売時期も日本では秋になるそうですから。
どうもフォーサーズの国内対応は後手後手ですねえ。
まあ、考える時間はありますけども…。
書込番号：6112622
1点
現在、E-300とDSC-R1を使用していますが、FILMのRF機が最近仲間入りしたため、デジカメを整理しようと考えています。デジカメをサブ機と割り切ってGRDなどのコンデジも候補に入ってますが、１眼レフでは、このモデルしかないと考えています。最近軽さの重要性を痛感してるので･･･
そんな410で気になるのがやはりファインダーでLVがあるもののやはり撮影は、基本的にファインダーを見て撮りたく、その見え方が今のE-300に対してどうなのかが気になります。そこでお教え頂きたいのがアイポイントです。接眼レンズと目までの距離とのことですが
410（510）は、14mmと他のモデルと比較してかなり近い数字になってます。この距離が近いということは、同じ倍率でも大きく見えるということでしょうか？ただ、目との距離が近くなるだけで、大きさが変わらないようならメガネ君の自分としては、あまり嬉しいことじゃなくなります。ご存知の方お教え下さい。
PS：4/3で10Mってどうよ？で各掲示板で盛り上がってますがとにかく画を見て判断するしかないですね。個人的には、
KODAKセンサーの発色が好きなので、ノイズもそうですが、どういう色作りをしてくるか興味あるところです。
Live-MOSのポテンシャルが試されますね。
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
-
【欲しいものリスト】あつおくん新PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
