E-3 ボディ のクチコミ掲示板

周辺減光に強いのはどこのカメラでしょうか？

2009/12/04 18:51（1年以上前）

おっさまんさん

クチコミ投稿数：304件

私は現在、オリンパスのE-520とニコンのF3、F5を使用しています。まだ、ニコンはデジタルに移行していないのです。レンズはAF-S３００ｍｍF2.8など今までの物を持っています。そこで今後はどちらをメインにしていこうかと迷っています。最近SHGレンズを購入して画素数やCCDのサイズはそれほど気にしなくてもレンズが良ければいい写真が撮れるなと思い始めました。また、カメラは軽い方が機動性に優れて気軽に持ち出せるメリットがあることも分かりました。そこでオリンパスは周辺減光に強いとパンフレットで目にしましたがニコンはどうなのかなと気になり始めました。周辺減光についてはどちらが良いのでしょうか。私はあまりメーカーのファンとかそういう感情を持っていませんのでお手柔らかにお願いします。

書込番号：10577768

3点

LE-8Tさん

クチコミ投稿数：5761件Goodアンサー獲得：347件

2009/12/04 19:34（1年以上前）

ニコンのレンズは、あまり持って無い事も有ってか　其れほど周辺減光が有るとは思ってません。（特に広角系を持って無いから？）

オリンパスもHGまでしか持って無いのですが、小生の考え方は、適材適所で使うと言う感じです。

ところでF3やF5を使ってて周辺減光に悩まされるレンズが有りますか？
多分　フルサイズ機で使うよりは、APS機だと周辺減光が少ない筈です。

書込番号：10577939

1点

robot2さん

クチコミ投稿数：21833件Goodアンサー獲得：1696件

2009/12/04 19:47（1年以上前）

＞周辺減光
これは　カメラと云うより、どのレンズでも大なり小なり出る時が有ります。
絞れは　目立たなくなりますが、これを軽減する為にビネットコントロールが大抵のデジ一に付いています。

また、各画像調整ソフトにも付いています。
これに注目して、機種選択する必要は無いです。それより画質、機能、操作性、背面液晶の視認性、持った感じとかを…

書込番号：10578000

3点

クチコミ投稿数：3472件Goodアンサー獲得：319件

2009/12/04 20:35（1年以上前）

　NIKONのAPS-Cサイズ素子のデジイチでフルサイズ用レンズを
使うなら、それほど深刻に周辺減光することはないのではないかなぁ。
NIKONのフルサイズ機はデジタル的に周辺減光を補正する
機能が付いてますが、補正オフだとレンズによっては
結構目立つ減光するレンズもあるでしょうね。
あとはデジタル補正を潔しとするか否かって問題かと。

書込番号：10578213

0点

めぞん一撮さん

クチコミ投稿数：1994件Goodアンサー獲得：172件

2009/12/04 20:52（1年以上前）

今まで使ってきた機材の感じでゆーと！

35mmデジに35mm用レンズをつけたときと、APS-CにAPS-C専用レンズをつけたときと、マイクロフォーサーズにマイクロフォーサーズ用レンズを付けた時は周辺減光を感じました！！

また、APS-Cに35mmレンズと、元祖フォーサーズに元祖フォーサーズ用レンズを付けた時は、ほとんど周辺減光は感じませんでした！！！

経験則ですので、世の理と同一かどうかは定かではありませんが、ご参考まで！！！！！

書込番号：10578297

1点

Seiich2005さん

クチコミ投稿数：2054件Goodアンサー獲得：72件

2009/12/04 20:53（1年以上前）

基本的には撮像素子が小さいほど周辺減光には有利になります（レンズの大きさを同じに
した場合）。
ニコンにもAPSとフルサイズがありますが、4/3、APS、フルサイズの比較でも素子の小さい
4/3は周辺減光には有利です。
特にオリンパスの4/3のレンズは周辺画質に配慮した設計のレンズが多いので、開放での周
辺画質は良好なものが多いです。
ただ、撮像素子が大きい方が高感度の画質などは有利になります。

書込番号：10578300

1点

mainoaさん

クチコミ投稿数：163件Goodアンサー獲得：1件

2009/12/04 22:43（1年以上前）

>周辺減光に強いのはどこのカメラでしょうか？

どこのカメラと言うよりはレンズの違いだろうと思います。
センサーサイズに比べてレンズの大きさが余裕のある大きさに作ってあるので、オリンパス（4/3）の方が良いと思います。

一方フルサイズ（フィルムサイズ）はレンズの大きさは4/3と同じ位なので画質的には不利ですが、その代わりセンサーが大きいので高感度やぼかすのに有利だと思います。

もし自分でフルサイズ用のレンズを選ぶとしたら、本体がなるべく大きくてレンズの後玉が大きいものにすれば周辺光量も増えるのでそういうものを選べば良いのではないでしょうか。

ちなみに自分の持っている4/3のレンズの後玉は全部24ｍｍ位に統一されています。（イメージサークルより大きくする規定があるのかもしれません？）

書込番号：10578927

2点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件Goodアンサー獲得：178件

2009/12/04 23:39（1年以上前）

おっさまんさん、こんにちは、

僕はニコンは会社の機材しか使っていませんが、周辺減光が気になるのは、以下のような機器と条件の時だけです。

・フルサイズのデジタル一眼レフ（会社の機材はD700)で広角系のレンズで開放で撮り、周辺減光補正機能を切った時。
・ニコン以外の社外品の広角から標準ズームレンズで撮った時。

キヤノンのフルサイズ機のEOS 5D2も同じような条件で周辺減光が生じます。

適切な絞り値、F8～F11などで撮れば、上記の条件でも周辺減光は気になるほど出ません。

オリンパスはE-3を使っています。現在使用している以下のレンズで周辺減光が気になるほど出る条件はありません。

ED12-60SWD / LEICA 25mm F1.4 / LEICA 14-150mm / ED50-200SWD / ED70-300 / ED300mmF2.8 / SIGMA 50-500mmAPO

むしろニコンのフルサイズ機で一番気になるのは、広角系のレンズで撮った時の周辺の歪曲収差の方です。これは35mmフォーマットを継承するカメラボディの中で業界中一番径が小さいFマウントを使い続ける限り、光学的には解決が難しい問題だとおもいます。

書込番号：10579285

9点

おっさまんさん

クチコミ投稿数：304件

2009/12/05 01:08（1年以上前）

何となく、分かってきました。今日、ニコンのD700の掲示板でひどい周辺減光のサンプル画像があり、４角がひどく暗くなっているのを見たので驚いたのです。オリンパスではそんなものを見たことが無いものですからフルサイズは周辺減光に弱い物なんだと驚きました。皆さんの説明でよく分かりました。ニコンとオリンパスのカメラを今までフィルムで使っていてそれをデジタルに移行しようと思うとノイズや感度や画質、周辺減光などいろいろ気になって来ていたのです。お値段的にもオリンパスの方がまだ有利かなと分かりました。

書込番号：10579853

0点

クチコミ投稿数：3472件Goodアンサー獲得：319件

2009/12/05 01:15（1年以上前）

>>おっさまんさん
　そのスレ、私も書き込んでます。α900の作例をアップした者です。
私の作例も、あっちのスレ主さんの作例も、周辺減光は
ある程度回避可能なのに、わざとやってるのですよ。
その辺はわかってますよね？

書込番号：10579879

1点

おっさまんさん

クチコミ投稿数：304件

2009/12/05 01:42（1年以上前）

不動明王アカラナータさんのサンプルも拝見しました。周辺減光を意図的に使う効果は私は使わないものなので見て驚きました。レンズと比較してセンサーサイズが小さいと有利のようですね。最近、センサーサイズが大きい方が画質が良くてノイズが少なくて良いカメラ。つまりFX＞DX>4/3みたいな序列を作ってFXは高価で良い物、４／３は安い物みたいな事を見かけたりすることが多いです。それが元で互いに喧嘩や会社の善し悪しを言い合いする人が一部にいるように感じます。FXは自慢できるが４／３は自慢できないみたいな機材にこだわる書き込みを見かけます。写真は機材よりも使う人にとって満足出来て好みに合えばどこのメーカーでも良いんじゃないかなと思います。

書込番号：10579994

8点

クチコミ投稿数：3472件Goodアンサー獲得：319件

2009/12/05 02:07（1年以上前）

　全然わたしの質問の答えになってないですね。
まぁ、無理に答えてくれなくてもいいですが。

書込番号：10580067

2点

ジンジャエールルさん

クチコミ投稿数：140件Goodアンサー獲得：3件

2009/12/05 06:46（1年以上前）

周辺減光に強いのは、ﾚﾝｽﾞ設計もありますが、やはり撮像素子の小さなｵﾘﾝﾊﾟｽのﾒﾘｯﾄです。また、ﾉｲｽﾞは、ﾌｫｰﾏｯﾄｻｲｽﾞと言うよりは、各々の、１素子のﾋﾟｯﾁの大小により決まります。また、画像処理ｴﾝｼﾞﾝによっても大きく左右されます。お薦めは、NikonD300Sに、ﾌﾙｻｲｽﾞ用のﾚﾝｽﾞを組み合わせれば、周辺減光、ﾉｲｽﾞともに良いかと思います。周辺減光や、低価格に拘ればｵﾘﾝﾊﾟｽやﾊﾟﾅｿﾆｯｸの機種が宜しいかと思います。

書込番号：10580422

0点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/12/05 09:12（1年以上前）

おっさまんさん、こんにちは。　

>今日、ニコンのD700の掲示板でひどい周辺減光のサンプル画像があり、４角がひど
>く暗くなっているのを見たので驚いたのです。オリンパスではそんなものを見たこ
>とが無いものですから

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811123/SortID=9665189/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9485166/#9540677

の作例では出ています。

>周辺減光
>これは　カメラと云うより、どのレンズでも大なり小なり出る時が有ります。

robot2さんの言われるとおりです。
デジタル時代ですので、デジタル処理(当然絞っても)で良いと思います。

書込番号：10580764

1点

hiderimaさん

クチコミ投稿数：4511件Goodアンサー獲得：116件

2009/12/05 10:08（1年以上前）

>ニコンとオリンパスのカメラを今までフィルムで使っていてそれをデジタルに移行しようと思うと
>ノイズや感度や画質、周辺減光などいろいろ気になって来ていたのです。

フィルムカメラでもフルサイズと同様に周辺減光は発生します。
フィルムカメラを使用していたときに、問題なかったなら、フルサイズを使用しても問題にならないと思います。

他人の写真で周辺減光が気になる写真があるけど、
あなたが使用するときは周辺減光が気になるような写真は撮ってないんだと思いますよ。

書込番号：10580969

3点

C62-2スワローエンゼルさん

クチコミ投稿数：137件Goodアンサー獲得：4件

2009/12/05 13:39（1年以上前）

カメラの仕組みでいけば4/3が周辺減光には強いです。
また、デジタル補正は所詮、デジタル補正にすぎません。
ただ、周辺減光は絶対的な"悪"というわけでもないですよね。
写真というのはレンズの前の景色を忠実に写すだけのものではなく、いろいろな表現をさせることができます。
背景を大きくボカして被写体をうきだたせることもあれば極端なパンフォーカスでミニチュアのような表現もできます。
高速シャッターで瞬間を切り取ることもあれば低速シャッターで躍動感を出すことできます。
同じように周辺減光を利用して表現する方法もあるわけです。
このあたりは自分が何を写したいかによって変わってきますよね。

書込番号：10581896

1点

ポロ＆ダハさん

クチコミ投稿数：1289件Goodアンサー獲得：30件

2009/12/05 16:28（1年以上前）

おっさまんさん、こん＊＊は。

周辺減光は、撮像素子のイメージサークル(直径)に対してマウント口径が
２倍ほど大きく、かつフランジバックが十分あるフォーサーズが有利だと
いうことは確実ですね。
ただ周辺減光自体はソフトでごまかせる時代になっていますから、一番の
問題は画面周辺でボケがレモン型になったり、マウントやミラーボックスで
けられてカマボコ型になってしまい、ボケが醜くなる描写だと思います。
いくらボケが大きくても、中央と周辺でボケの大きさが３倍以上違ったり
ボケの中心部が暗く周辺部に縁のように光が集まってしまうと、中判サイズ
のような整ったボケにはならないですね。
テレセントリック性が無いと、レンズから斜めに出て行く光束をまとめる
のが難しくなりますから、画面周辺ではピントが合った部分はなんとか
なっても、少しピントが外れている部分の描写が汚くなりがちですね。
画面中央をぼかすなら、あまり問題は無いでしょうけどね。

マイクロフォーサーズ用のLEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2.8は
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091124_331037.html
を見ても、口径食が酷すぎますね。
ZD 50mm/F2 Macroのボケは米俵型になる程度で、口径食が非常に少ないだけに
やはりフォーサーズぐらいの余裕がないと駄目かもしれないと思います。

不動明王アカラナータさん

＞私の作例も、あっちのスレ主さんの作例も、周辺減光は　＜α900の作例
＞ある程度回避可能なのに、わざとやってるのですよ。

周辺減光のないレンズで周辺減光を演出するのは非常に簡単ですけど、
周辺減光のひどいレンズで周辺減光を無くすのは大変ですし、そういうレンズ
だと周辺部の画質は期待できないですし、周辺部まで周辺減光がなく、
なおかつ高画質な画像を得る事は更に難しいですよ。
正確には「ある程度回避可能」ではなく、「ある程度ごまかせる」でしょうね。

hiderimaさん

＞フィルムカメラでもフルサイズと同様に周辺減光は発生します。
＞フィルムカメラを使用していたときに、問題なかったなら、フルサイズを使用しても問題にならないと思います。

銀塩のガンマカーブを見れば判るはずですけど、銀塩だとシャドー部が粘る
ので周辺減光が問題になりにくいという事がある上、光が斜めに当たっても
感光するので、影響が出にくいだけですね。
デジタルの場合、撮像素子の特性上、白飛びを防ぐために露出を切り詰め気味に
設定しているので、シャドー部のディテールがストンと落ちやすい傾向があります。
銀塩時代に使えていたレンズでもAPS-Cサイズで使っても問題があったくらい
ですので、問題にならないというのは、チョット？？？ですね。

書込番号：10582628

8点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/12/05 17:15（1年以上前）

来年春にフォーサーズ新型機やペンタックス645Dの発表があるかもしれません。
他のメーカーからも発表されるでしょう。
今は情報を集め、貴重な予算は春まで温存するのもありかと思います。

来年は各社とも大きく動く気がします。
もし今どこかのカメラを購入するのでしたら、その動向を予測しておく必要があると思います。
ソニーが3200万画素CCD（CMOSではないようです）を開発したという噂ですが、要求されるレンズ性能が心配です。（ズームは厳しい？）
一眼はボディを買うのは簡単ですが、その後のレンズ選択で難儀するものですね。
レンズ性能と種類、画面面積、総合的な信頼性、プリントサイズ等を考慮して選択してください。

書込番号：10582858

3点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/12/05 19:08（1年以上前）

>オリンパスのE-520とニコンのF3、F5を使用しています

レンズ資産があるのでしたらＤ７００の方がお薦めです。

素子の大きさの比較
http://tanupack.com/tanupack/gabasaku/CCD.htm

フルサイズ素子の性能♪
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/fullframe-j/index.html

サイズ別の性能比
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/technology-j/size.html

書込番号：10583411

0点

おっさまんさん

クチコミ投稿数：304件

2009/12/06 07:54（1年以上前）

皆様、とても詳しく専門的な説明ありがとうございます。結局、今のところオリンパスが周辺減光に強いようですね。全てが満足できるカメラは難しいようですね。私はボケにこだわらないのでオリンパスが向いていますね。ただ、ニコンのレンズはほとんどが５０ｍｍ～３００ｍｍなのでデジタル移行するならD300Sが向いていそうに感じました。

書込番号：10586307

1点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/12/06 08:57（1年以上前）

E-3の場合、ほとんどすべてのレンズで、周辺減光は少ないです。
ニコンの単焦点をＥ－３で使うこともありますが、当然周辺減光は無しに等しくなります。

これに次いで、ＤＸ（Ｄ２Ｘ、Ｄ３００、Ｄ９０など）が周辺減光が良好といえます。
ＦＸ用のレンズ（フィルム時代からの単焦点も含む）を使っても、周辺をクロップでカットしますから、問題ないレベルになります。

フルサイズは、広角、絞り開放では、周辺落ちは大きく、被写体によっては目立ちます。
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10366576560.html

なので、デジイチ入門者や、ファミリー層、一般甘茶にとっては、Ｅ－３、Ｄ３００などがベストです。

一方、
プロや、マニア、芸術写真家にとっては、フルサイズも良いのかもしれません。
（個人的にも、５Ｄ使っていますが。）
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10362638214.html

Ｅ－３は周辺減光に強いですが。
それよりも、
１．ゴミに強い。
２．手ぶれに強い。（５段）
３．雨に強い。
４．ピンボケに強い（被写界深度がＤＸよりすこし深い）
５．開放からシャープ（ＨＧレンズの性能ということですが）
の５点で、アドバンテージがあります。

また、耐久性、堅牢性でもなかなかです。
壊れたという話をあまり聞きません。

ちなみに、廉価な機種がないので、一般的ではありませんが、
ＡＰＳ－Ｈの１Ｄ系は、やはり周辺をクロップ（ｘ１．３）してるし、フルサイズ用のレンズしか使わないので、周辺は良好です。

１Ｄ２とＥ－３のアイドルポートレート作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10400753267.html

だた、こういう一般的な撮影で、フルサイズでＦ４開放で撮っても、周辺減光が目立つということはあまりないです。

書込番号：10586454

1点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/12/06 09:14（1年以上前）

おっさまんさん　

ニコンのレンズをおもちということで。

フルサイズとAPS-Cの周辺減光比較（標準レンズ）
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386384605.html

Ｄ９０で、専用の３５ｍｍＦ１．８Ｇ（５０ｍｍ相当）だと、Ｆ１．８開放では若干の周辺おちがみられるが、
Ｆ２でかなり改善している。
５Ｄで５０ｍｍのほうは、広角レンズほどではないけど、はっきり減光している。
Ｆ５．６ぐらいに絞ると、まあ、安心だ。

書込番号：10586507

1点

おっさまんさん

クチコミ投稿数：304件

2009/12/06 10:07（1年以上前）

mao-maohさん、とても参考になる周辺減光のサンプルありがとう。やはりフルサイズは画質、感度の面の利点があっても周辺減光がマイナスですね。画質面も私は歳でもう今ではフォーサーズとフルサイズの差が分かりません。網膜の視細胞の画素数、感度が落ちてきたかな？しかもそんな高精細プリンターもハイスペックPCも買う予定も無いから表面に出ないスペックはいらないな。フォーサーズはニコンのレンズもアダプター持っているから使えるし、我慢してD３００Sの購入資金をSHG買い増し資金に回そうかなという気がしてきました。

書込番号：10586681

2点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/12/06 11:18（1年以上前）

　おっさまんさん　

それが正解と思いますよ。

ＳＨＧレンズ、甘いささやきですね（笑）　（私は、７－１４しか持ってないです。）

せっかく、Ｅ－３スレに来たので、ぜひ、Ｅ－３も買ってやってください。

以下は、オリンパスとニコンファンの一般ファミリーカメラマンの参考のために。
ーーーーーーーーー

フルサイズは別にしても、
4/3 と　ＤＸ　のどっちがいいかということで、

周辺だけでなく、レンズの解像度（性能）とか、
実写で、比較したほうがわかりいいと思うので。
以下、ポートレートなどの作例です。

くっきり、はっきり、失敗なく、という目的には、Ｅ－３が一番だと思う。
芸術的に行くなら、ＤＸも捨てがたいと思う。

ニコンD40X
Ai AF Nikkor 85mm F1.8D
で、MF　　開放からF１６までの作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10382509925.html

ニコンの８５ｍｍは高性能で明るくコンパクトで使い良いです。
F1.8開放では、甘くソフト、F２．８あたりでかなり改善するが、
F３．５　F4　F4.5　と絞っていくとさらに良くなる。
個人的には、ポートレートでも、F4.5まで絞れば完璧だ。（これ以上絞ると、背景がぼけなくなる）

nikon D2X
Ai AF DC Nikkor 135mm F2D　　　F2開放の作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10384783040.html

開放は、甘いけど、ボケは大きいのでそこは魅力だ。

同上、F２．８からF４程度に絞った作例　（４枚目以降）
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10385149511.html

この辺りが、解像度とボケのバランスで、一番おいしいところ。

E-3　５０－２００のF２．８開放付近の作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386161839.html

E-3だと、F2.8開放で全然問題ない画質。絞ってもF4ぐらいにしておきたい。

E-3 ５０マクロのF２開放の作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10373378838.html

上の撮影のときは、５０マクロ持って行かなかったので、別の場所（東京モーターショー）だけど、F２開放。
F2開放で、これだけシャープなレンズは他に（フォーサーズ以外でという意味）ないかもしれない。

何も考えずに、絞り開放で撮っても、破たんがないのは4/3のいいところで、
APS-Cでも、明るいレンズを使うと、F値の設定を含め、ある程度のスキルが必要だ。
キットＺＯＯＭみたいに、暗いレンズであれば、オートでも問題ない。

書込番号：10586947

2点

おっさまんさん

クチコミ投稿数：304件

2009/12/06 11:31（1年以上前）

特にこの方のHPが参考になりますね。
http://dslr-check.at.webry.info/200808/article_12.html
D700もフォーサーズも使っていらっしゃるし、広角の歪みや周辺減光の実験が納得できますね。私は結局SHG７－１４ｍｍF4を買いました。これは素晴らしいレンズでSHGレンズの魅力を感じさせてくれました。しかも、レンズは開放で撮るのが好きなので周辺減光にこだわります。でも、なぜ４／３ってこの掲示板ではけなされることが多いのか不思議ですね。フルサイズを崇めて何かスポーツのサポーターっぽい人が多いので少しここの掲示板は苦手で怖いです。キャノン５DとD700は仲が悪くて互いにフルサイズ戦争みたいになってますね。

書込番号：10586998

3点

クチコミ投稿数：3472件Goodアンサー獲得：319件

2009/12/06 11:59（1年以上前）

　5D2の人とD700の人が仲悪いってのは、ごくごく一部の話ですよ。
人数が少なくてもそういうのが居れば目立つってだけです。

　フォーサーズとフルサイズ、どっちが優れてるとかって話も
バカバカしいですよね。それぞれに得手不得手があるってだけで、
どちらかが絶対に優れてるってもんじゃないんですから。
周辺減光がイヤ、でかいカメラがイヤならフォーサーズ使えばいいし、
ナイタースポーツの試合撮りたいならD700みたいなカメラが必要でしょ。
人それぞれの優先順位があるのだから、選択もかわりますね。

書込番号：10587103

13点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/12/07 14:09（1年以上前）

おっさまんさん

>D700もフォーサーズも使っていらっしゃるし、広角の歪みや周辺減光の実験が納得できますね。

そこのＨＰは参考になりますね。公平に評価しているところが好感が持てます。

科学的にいって、フルサイズはセンサーが２倍なのだから、レンズの大きさも２倍にしないと、ＳＨＧ、ＨＧレンズに勝てないと思います。
もう少し現実的に考察した場合でも、ＡＰＳ－Ｈや、Ｄ３Ｓでｘ１．２にクロップした場合は、周辺減光はほぼ気にならなくなるわけですから、
現状の１．２倍の大きさにはする必要がありそうです。
もしくは、ｘ１．２の３０ｍｍｘ２０ｍｍのセンサーサイズにするかです。（こっちのが手っ取り早いし、値段的にいっても、Ｄ７００とＤ３００Ｓの中間の価格にできる）
これは、科学的にはおそらく正解です、マーケティング的にはどうだか分りませんが。

>私は結局SHG７－１４ｍｍF4を買いました。これは素晴らしいレンズでSHGレンズの魅力を感じさせてくれました。しかも、レンズは開放で撮るのが好きなので周辺減光にこだわります。

超広角では、世界一のレンズだと思います。僕の持ってる唯一のＳＨＧでもありますが、
最も安価なＳＨＧでもありますね。
これが、ニコンのなかで最高と評価される１４－２４と同等かそれ以上の性能ということだと、
オリのその他のＳＨＧレンズについては怖いぐらいですね。（笑）
（１４－２４はフルサイズで世界一の超広角であることは間違いないでしょう）
個人的には、Ｅ－３と７－１４は手ぶれ補正が利いて、手持ち1/5秒でも全然問題ないことと、
Ｄ３に１４－２４よりかなり軽量なことですね。

とはいいつつ、実際には、Ｅ－３　＋　５０－２００ばっかり使っている状態です。

>でも、なぜ４／３ってこの掲示板ではけなされることが多いのか不思議ですね。フルサイズを崇めて何かスポーツのサポーターっぽい人が多いので少しここの掲示板は苦手で怖いです。キャノン５DとD700は仲が悪くて互いにフルサイズ戦争みたいになってますね。

実社会では、みんな仲良くしてますよ。撮影会とかでいろんなメーカーのユーザーと話しいていても、戦争にはならないです（笑）。

実際に使っていない人の評価（というか攻撃）とかは、プロ野球のヤジみたいなもので、気にする必要はないでしょう。

キヤノンとニコンで仲が悪いのは、小中学生だと思われます、実際の分別ある大人は誹謗中傷はしないでしょう。

ーーーーーーーーーー

一言で言うと、フォーサーズは実用、フルサイズは芸術だと思います。

書込番号：10593198

6点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/12/07 15:31（1年以上前）

不動明王アカラナータさん　

＞　フォーサーズとフルサイズ、どっちが優れてるとかって話も
バカバカしいですよね。

その通りです。
比べるべきは、フォーサーズとＡＰＳ-Ｃです。
あるいは、
フルサイズとＡＰＳ－Ｈ、
または、フルサイズ同士です。

Ｅ－３、Ｄ３００Ｓ、７Ｄ　のどれがいいか？

または、

Ｄ３Ｓ　、　１ＤmarkIV　どっちがいいか？

これが問題です。

フルサイズ廉価機なら、D700、5D2、α900　の比較ですね。

まあ、フルサイズとフォーサーズは、ずいぶん違うので、
両方持って、使い分け、というのがよいでしょうね。

僕は、E-3と5Dを持っていて、E-3のほうを多く使ってますが（現状ではです。E-1と5Dのころは出たばかりということもあって、当然５Dを多用してましたが）
D3とE-3もちで、D3メインの人もいるし、人それぞれですね。
ただ。フルサイズがメインの人でも、E-3を併用は結構いるみたいで（プロでもいます）E-3の良さは結構認められているようですね。

個人的には、E-3は、
１．ボディー内手ぶれ５段。（すべてのレンズで可能）
２．レンズの性能（開放から使える。）
３．ゴミ取り、防滴が完璧。(HGレンズ以上はすべて防滴）
なところが便利といえます。

書込番号：10593469

7点

ナイスクチコミ1

返信13

フォーカスリングのリニア感の違い

2009/11/26 19:00（1年以上前）

405RSさん

クチコミ投稿数：609件

こんにちは。
よく行く店舗の展示品としてE-3＋ZD14-54とE-30＋ZD14-54 IIがあるんですが、E-3＋ZD14-54はフォーカスリングのリニア感と言いますか、モーター駆動の違和感がかなり少なく、指の動きによく追従します。

対して、E-30＋ZD14-54 IIは明らかにフォーカスリングの感触が違い、E-420＋ZD14-54 IIと同程度、極端に言えばE-3のセットに比べて14-54 IIが梅レンズのフォーカスリングのように感じてしまいます。

この違いはやはりフラッグシップ機のE-3の特権なのか、それともレンズの違いによるものなのでしょうか？
展示品のレンズを入れ替えればはっきりすることなんですが、どなたか分かる方はいらっしゃるでしょうか。

書込番号：10536644

0点

Ｆ２→１０Ｄさん

クチコミ投稿数：16505件Goodアンサー獲得：236件

2009/11/26 19:22（1年以上前）

こんばんは。

そりゃレンズの違いでしょう。
カメラが変わってもレンズが同じなら、フィーリングが変わったという経験は有りません。

キヤノンの場合ではあります。　（汗）
私が鈍感なのかもしれません。（大汗）

書込番号：10536741

0点

七号＠Mobileさん

クチコミ投稿数：57件

2009/11/26 21:33（1年以上前）

私もレンズの個体差だと思います。

E-30に旧14-54を付けてますがE-420に付けても、E-500に付けても、感触が変わった記憶がありません。

書込番号：10537438

0点

405RSさん

クチコミ投稿数：609件

2009/11/26 22:03（1年以上前）

Ｆ２→１０Ｄさん、七号＠Mobileさん

お返事ありがとうございます。E-3＋ZD14-54は異なる2店舗で確認したのですが同じ感触で、E-30＋ZD14-54 IIのそれとは明らかに好印象でした。

私が気になるのは、

・ボディによって同じレンズでもフォーカスリングの追従性に違いが出ることがあるのか？
　つまりE-3とそれ以外では、フラッグシップのE-3だけさらに高精度になっていたり、とか。

・ZD14-54と14-54 IIでフォーカスリングの追従性に差があるのか？
　ZD14-54 IIをE-3とそれ以外で付けて比べてみると分かりそうですが・・・

という点です。

目に見えない部分でE-3だけのスペシャルチューンがあるのか、それともZD14-54がII型になって性能がダウンしているのか、気になります・・・

書込番号：10537622

0点

クチコミ投稿数：1053件Goodアンサー獲得：107件

2009/11/26 22:16（1年以上前）

まさか、12-60mmと間違えているってことは無いですよね（汗

書込番号：10537718

0点

405RSさん

クチコミ投稿数：609件

2009/11/26 22:36（1年以上前）

テレマークファンさん

さ、さすがにそれはないです（笑）
私の近くの店舗ではなぜはE-3にZD14-54の組み合わせなんです。

どなたかE-3とそれ以外のボディ、ZD14-54 I＆IIを持っている人がいましたら試していただけると嬉しいです。

書込番号：10537856

0点

クチコミ投稿数：1053件Goodアンサー獲得：107件

2009/11/26 22:52（1年以上前）

405RSさん、いやすみません（汗
E-3はありますが、旧14-54は持ってないので試せないです。良い感触なら旧14-54も良いなぁ・・・
でも、カメラを変えて感触が代わった記憶は過去には無いです。

書込番号：10538000

0点

R2-400さん

クチコミ投稿数：2283件Goodアンサー獲得：71件

2009/11/26 23:49（1年以上前）

E-3と14-54mm旧型は持っています。
ピントリングを一気に回した時は電子式らしく0.4テンポ遅れてついてきますが、
人差し指だけで普通にピントリングを回す時の感触は適度な反力もあり
なかなかいいと思います。旧型40-150mmには無い感触です。
ピントリングを回しすぎると反力がちょっとだけ弱くなるし。
E-3買ってから標準域はAFロックばっかり使っていたので忘れていました。

14-54mmの２型は持っていないので比較まではできません。

書込番号：10538485

0点

405RSさん

クチコミ投稿数：609件

2009/11/27 01:26（1年以上前）

R2-400さん

リニア感がどう違うかと言いますと、フォーカスリングと指のゆっくり～早くまでの動きに対して、駆動するモーター速度がE-30＋ZD14-54 IIが5段階だとすると、E-3＋ZD14-54は10段階あるような感じで、E-3＋ZD14-54では狙った位置にフォーカスをぴたりと合わせられたのに対して、E-30＋ZD14-54 IIではフォーカスが行き過ぎたり届かなかったりと、指の動きとの違和感を感じたわけなんです。

時間があればもう一度店頭で試してみようと思います。

書込番号：10539012

0点

XJR1250さん

クチコミ投稿数：772件Goodアンサー獲得：20件

2009/11/27 10:17（1年以上前）

レンズに駆動指令を出すのはボディなので、ボディの影響が全くないという事は断言できないと思います。
こういう制御はCPUの処理速度がキモでしょうから、E-3が頭一つ抜きんでているというのはあり得ない話ではありません。
後はリニアに動かない方のレンズのエンコーダー周りが故障しているとか。
展示品は手荒に扱われますから、どこかが故障していたとしても不思議ではないですね。

書込番号：10539860

0点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/27 11:35（1年以上前）

E-3に8mm魚眼と7-14mmの組み合わせでは、追従性はとても滑らかです。

書込番号：10540057

0点

405RSさん

クチコミ投稿数：609件

2009/11/27 14:41（1年以上前）

XJR1250さん

はい、私もその可能性は否定できないと思っています。
E-30＋14-54 IIのほうは発売当時にも触っていて今と感触が変わらないのと、手持ちのE-420＋14-54 IIとも同じ動きなので、おそらく故障の可能性は低いと思います。

くろけむしさん

もしE-3以外のボディで8mm魚眼と7-14mmを付けて追従性に差があれば、E-3だけスペシャルチューン(?)の可能性はありますよね。14-54との組み合わせだけ、という可能性もありますが・・・

書込番号：10540661

1点

クチコミ投稿数：1053件Goodアンサー獲得：107件

2009/11/27 22:44（1年以上前）

E-3とE-420に11-22mmをつけて試してみました。
うーん、確かにE-3のほうがしっくりくるような・・・

気のせいといわれればそうかもしれませんが、これってボディの重量バランスとかの影響！？

書込番号：10542832

0点

405RSさん

クチコミ投稿数：609件

2009/11/30 12:25（1年以上前）

テレマークファンさん

わざわざありがとうございます。
実は昨日E-3とE-30の両方が置いてある店舗に行って確認してきたんですが、E-30＋ZD14-54 IIはレンズの距離指標が小刻みにカクカクと動くのがはっきり目視できるのに対して、E-3＋ZD14-54はどのように動かしてもカクカクとした動きが見られず終始スムーズでした。
本当はレンズを入れ替えられれば良かったんですが残念ながらできず・・・他の店舗でも確認してみます。

目視で分かるほど距離指標の動きが違うんですが、テレマークファンさんがお持ちのセットではどうでしょうか？？？

書込番号：10556424

0点

ナイスクチコミ19

返信12

照準器について教えてください

2009/11/20 13:22（1年以上前）

SBGT015さん

クチコミ投稿数：99件

鳥撮りの方に質問です。

３２８を使う時、ファインダーに鳥をとらえるのが大変という話をブログでしたら、照準器なるものが便利とお聞きしたのですが、お使いの方がいらっしゃいましたら、使い心地やお勧め機種、使用に際しての注意などを教えてください。

よろしくお願いいたします。

書込番号：10504348

2点

guu_cyoki_paaさん

クチコミ投稿数：8043件Goodアンサー獲得：373件

2009/11/20 13:39（1年以上前）

こんなサイトみつけました。　　c ＼( ^^)　(-_q )　　しー
http://www.digisco.com/report/sight/index.htm

書込番号：10504390

3点

salomon2007さん

クチコミ投稿数：9401件Goodアンサー獲得：283件

2009/11/20 22:30（1年以上前）

お～おエアガン持ってる人などにはお馴染みのドットサイト！
ＢＢ弾でサバゲーの時は対戦相手を素早く捉えるのに使いますが、デジ一眼で使うとは思ってもいませんでしたね、こういう使い方も出来るんですか^o^/。

書込番号：10506416

2点

mainoaさん

クチコミ投稿数：163件Goodアンサー獲得：1件

2009/11/20 22:49（1年以上前）

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/163985-10123-21-1.html

こんなのを見つけました。カメラというより兵器のようでかっこよかです。＾＾

書込番号：10506539

2点

ronjinさん

クチコミ投稿数：3304件Goodアンサー獲得：279件

2009/11/21 00:29（1年以上前）

私はこんなの使っています。
http://www.kyoei-bird.com/optical_sight/index.html

ホットシューにつけるタイプですが、手持ちだと結構重くなります。
三脚か一脚が必要かも知れませんね。

書込番号：10507080

3点

SBGT015さん

クチコミ投稿数：99件

2009/11/21 09:57（1年以上前）

guu cyoki paaさん、
サイトの紹介有り難うございます。実は自分でもこのサイトは見つけていたのですが、いまいち違いとか使い心地がわかりませんでしたので、こちらで質問させて頂いたのでした。でも有り難うございます。

salomon2007さん、
へえ、もともとエアガンの世界で使われるものなのでしょうかね。最近はデジ一のホットシューにつけて使えるものが出ているようですよ。

maninoaさん、
ははは、これはすごいですねー。それこそエアガンの世界ですねー。でも、この迷彩柄だと鳥には逃げられずにすむかも。そういえばアースカラーのE-3を岩合さんが持っていたと一時話題になりましたが、３２８にもこんな柄があるといいかもしれないですねー。。

ronjinさん、
やはり、こちらのものですか。私のブログで教えて下さった方も、こちらを使われているということでした。
そんなに重いものなのですね。ボクは３２８でもずっと手持ちなので、ちょっとスタイルを変えないといけないですねー。。ご親切にありがとうございます。

とりあえずronjinさんがお使いのものが標準的なもののようなので、こちらを中心にカメラやさんに相談に行きたいと思います。皆様有り難うございました。

どうでもいいんですが、グッドアンサーを決めよというこのシステム、なんか好きになれないですね。。汗
どなた様の回答もご親切で有り難かったので、グッドアンサーは選ばずにおきます。申し訳ありませんがご了承下さい。

引き続き何か情報がありましたら教えて頂けると幸いです。また、よろしくお願いいたします。

書込番号：10508114

1点

SBGT015さん

クチコミ投稿数：99件

2009/11/22 20:56（1年以上前）

後日談です。
土曜日に岡山のビックカメラの双眼鏡・望遠鏡売り場で「照準器おいてますか」と聞きました。
すると、結構詳しそうな店員さんに声をかけたつもりなのですが、意味が分からないようで、上司らしき人も交えて話し合っていましたが、分かっていそうにないので、「もういいです」と帰ってきました。
後で考えるとおもちゃ売り場のエアガンのところで聞いた方が良かったですかねー。。
実物を確認したかったのですが、残念でした。
何とか実機を試せるような場所をご存じの方がいらっしゃいましたらご教示くださいませ。。。

書込番号：10516220

0点

フィルインさん

クチコミ投稿数：3件

2009/11/22 22:57（1年以上前）

SBGT015さん、はじめまして。

私も、３２８+テレコンの時は被写体の導入をしやすくするため、
照準器を常用しています。
照準器本体はどれを選んでも大差無いと思いますが、やはり高輝度タイプがお勧めです。
取り付け位置と取り付け方法は、ご自身の撮影スタイルに合わせて
選択されればよいと思います。
私が今使用しているのは、ronjinさんが紹介されているのと同じものですが、
ホットシューに取り付けるタイプではなく、汎用タイプのものを改造して使ってます。
止まっている被写体が相手ならホットシューに取り付けても問題ありませんが、
被写体の動きが激しかったり飛びモノなどの場合、このような取り付けでは、
被写体を追いきれません。（私の場合）
左目で照準器を通して被写体を追いつつ右目でファインダーを見る、
いわゆる”両眼視”というスタイルが一番導入しやすいと思います。
ゴーヨンやロクヨンといった大砲ではレンズの先端が干渉してこの方法は出来ませんので、
ファインダーと照準器を離してセットしなくてはいけませんが、３２８なら可能です。
ファインダーを覗いた時に、もう片方の目で丁度照準器を覗けるような位置にセットするのです。
照準器をどのように取り付けるかは、みなさん色々と工夫をされており、
それこそ十人十色といっても過言ではありません。

あと、市販されているものは角度調節部分に安価な部品を使っているようで、
微妙な調整に難儀します。
私はそれを、ベルボンのミニ自由雲台に交換して使っています。
又、照準器の電源はCR2032が一般的ですが、つけっ放しにしたりすると意外と消耗します。
本体から配線をして、別途単３電池から供給しています。
懸念の重さについてですが、カメラ底部に着けたクイックシューを介して
ステー、ミニ自由雲台、照準器、電池ボックスと取り付けていますが、
重さに関しては全く気になりません。
３２８に比べれば軽いもんです（笑）
ただ、両眼視は使い慣れない方は、「圧迫感がある」と言う方もいらっしゃいます。
ご参考までに。

書込番号：10517052

2点

SBGT015さん

クチコミ投稿数：99件

2009/11/22 23:11（1年以上前）

フィルインさん、
詳しいご説明ありがとうございます。
何となくイメージがわいてきました。
でも、照準器をこのような用途に使うこと自体がまだ一般的でないような気がどうしてもしてしまいますね。
当たり前かもしれませんが。改造とか言われるとちょっと引いてしまう自分がいます。。
単眼鏡で探しながらカメラを構える、という方がいいような気さえしてきます。。
そんなことするよりよっぽど照準器は便利でしょうか。良かったらまたご教示くださいませ。

書込番号：10517154

0点

ﾘﾄﾙﾆｺさん

クチコミ投稿数：1996件Goodアンサー獲得：8件

2009/11/22 23:46（1年以上前）

こんにちは

私も飛び物などを撮影する時は好んで使用しております。
飛び物を狙うには照準器が有ると無いとでは全く状況が変わってきます。
留まり物でさえ有ればかなり楽になります。
もちろん個人差はあると思いますが、私は導入されたほうが歩留まりは確実に上がると思います。

私の使い方はクイックシューに取り付けるタイプです。
ファインダーと同時には覗けません。
まず、取り付けてからカメラのフォーカスポイント(私は中央)と照準器の＋(ドット)が同じ位置に来るように調整します。
調整は照準器できるようになっています。
調整する場合は三脚などで固定したほうが楽です。
次に撮影する距離で若干のズレはありますが、よく留まる枝などにピントを合わせカメラを固定します。
次に照準器のドットがカメラのフォーカスポイントと同じ位置に来るように調整しこちらも固定します。
後は照準器のみを覗いてシャッターを数回切って確認して準備は完了です。
照準器で被写体を捕らえたらシャッターと切り始め、ファインダーの方に目を移して撮影を続けます。
慣れてくれば要領もつかめてくると思いますので、ご自分にあった方法を考えるのもいいと思います。

私が使用している照準器はこちらのKYOEIオリジナル高輝度照準器 New Type-Sです。触ることなく購入しました。
ファインダーのみでは限界でしたので。
http://www.kyoei-bird.com/

最後に個体差もあると思いますが、カメラから外した時は必ず照準の確認はしたほうがいいと思います。
ずれて撮影になりませんので（＾＾；

書込番号：10517431

2点

SBGT015さん

クチコミ投稿数：99件

2009/11/23 17:50（1年以上前）

リトルニコさん、
なるほど、便利なものですね。
よくわかりました。有り難うございます。
ただ、三脚は必須のようですね。。今までE-3の強力な手ぶれ補正に甘えてずっと手持ちですので、今から三脚を使うことができるかどうか。。

ちょっともう少しよく考えて、結論を出したいと思います。
皆様このような素人質問に親切に答えて下さいまして有り難うございました。

書込番号：10521003

0点

ロアールさん

クチコミ投稿数：3件Goodアンサー獲得：1件

2009/11/24 19:50（1年以上前）

SBGT015さん、はじめまして。
E-３で鳥を撮影するときは三脚と照準機使ってます。レンズは主に５００ミリレフレックスレンズを使用していますが飛び物撮影には必要です。フィルインさんと同じくステーと小型雲台をつかってレンズの左側に付けています。この辺はレンズに合わせて工夫が必要ですね。
参考までに装着写真アップしておきます。

書込番号：10526547

2点

SBGT015さん

クチコミ投稿数：99件

2009/11/24 22:50（1年以上前）

ロアールさん、
画像、とても参考になります。有り難うございます。
なるほどこれは使いやすそうですね。
もう鳥がよく見られる季節になってきたので、本格的に検討したいと思います。
有り難うございました。

書込番号：10527760

0点

ナイスクチコミ4

返信8

ホワイトバランス？色の変化

2009/11/17 19:53（1年以上前）

りりりパパさん

クチコミ投稿数：8件

どうもです、E-3を使い初めて約10ヶ月の、りりりパパと言います。

E-3の画質、機能に関して今まで特に不満はなかったのですが、

最近ちょっと気になっている事があります。

ホワイトバランスをオートでなく、太陽光などに設定して連写で撮影していると、
一枚一枚色が変わるんです。

わかりやすいように、部屋の蛍光灯を連写で撮ってみました。
ホワイトバランスは太陽光で、ホワイトバランスブラケットは使っていません。

数回やってみたところ、シャッタースピードを速めに設定したら、この現象がよく起こる気がします。
写真のISOは2000です。

ググっても有力な情報が見つからないので、みなさんの助言を頂けるとうれしいです。

よろしくお願いしますm(_ _)m

書込番号：10491641

0点

ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍさん

クチコミ投稿数：3212件Goodアンサー獲得：17件

2009/11/17 20:02（1年以上前）

蛍光灯では良く起きますよ。

書込番号：10491682

1点

LR6AAさん

クチコミ投稿数：5791件Goodアンサー獲得：176件

2009/11/17 20:03（1年以上前）

＞ググっても有力な情報が見つからないので、みなさんの助言を頂けるとうれしいです。

フリッカー

書込番号：10491685

1点

akira.512bbさん

クチコミ投稿数：662件Goodアンサー獲得：50件

2009/11/17 20:03（1年以上前）

こんにちは

蛍光灯のフリッカー現象だと思われます。
過去ログを「フリッカー」で検索されると、いろいろと参考になる
書き込みが読めると思います。

書込番号：10491687

0点

mosyupaさん

クチコミ投稿数：2127件Goodアンサー獲得：120件

2009/11/17 20:10（1年以上前）

蛍光灯　フリッカー　写真

これでググったら納得できると思いますよ(^^)

書込番号：10491719

1点

写画楽さん

クチコミ投稿数：19011件Goodアンサー獲得：1170件

2009/11/17 20:16（1年以上前）

こんばんは
すでにお話の出ていますようにフリッカー現象によるものです。
・SSを1/60以下にする
・インバーター対応の蛍光灯に替える
・白熱灯はOK（明滅しないので）
など、工夫してください。

書込番号：10491742

0点

りりりパパさん

クチコミ投稿数：8件

2009/11/17 20:44（1年以上前）

みなさん、即答ありがとうございますm(_ _)m

室内で子供の写真を撮る事が多いので、ブレを軽減する為にISO感度とシャッタースピードを上げていたら今回の現象が起こってしまいました。

知識不足で、大変失礼しました。

不具合や故障でないとわかった以上、工夫して撮影しないとですね！
これから、いい写真を撮れるように、がんばります！

書込番号：10491901

0点

αyamanekoさん

クチコミ投稿数：13122件Goodアンサー獲得：575件

2009/11/17 22:31（1年以上前）

お子さんのため(目にも優しいらしい)インバーター式に取り替えましょう。

書込番号：10492567

1点

りりりパパさん

クチコミ投稿数：8件

2009/11/19 18:52（1年以上前）

目にもやさしいんですね。
夫婦ともに視力が弱いので、子供だけでも視力を落とさないようにしないとですね(｡･Д･｡)
さっそく変えてみようと思います。
ありがとうございました！

書込番号：10500869

0点

ナイスクチコミ128

返信26

素子の大きさと画素数

2009/11/10 12:53（1年以上前）

愛妻弁当さん

クチコミ投稿数：14件

こんにちは。
初歩的な質問なんですが教えて下さい。

フォーサーズ規格はフルサイズ規格と比べて素子が約1/4と聞きます。
でも、画素数は1200万ぐらいで同等のものがでてますよね。

これは、同じ画素数でも1/4の大きさに詰め込むことが出来たフォーサーズ陣営の
技術が高いと言うことなんでしょうか？

でも、フルサイズを使用されている方は「フルサイズの方が画質がいい」と
書き込まれているのもよく見かけます。
画素数そのものは関係なく、素子の面積が大きい方が有利と言うことなんでしょうか？

仮説として、フォーサーズ陣営がフルサイズ規格の4800万画素の素子を作れば、
最強と言うことなんでしょうか？

デジイチを買おうと色々調べている段階なのですが、
イマイチこの辺がスッキリ分からないので教えて下さい。

釣りではありませんので、穏やかに教えて頂ければ幸いです。
よろしくお願いします。

書込番号：10452436

0点

からんからん堂さん

クチコミ投稿数：8104件Goodアンサー獲得：171件

2009/11/10 13:35（1年以上前）

そのへんで漠然と「画質」なんて言われているのは単なる「ノイズ」であることがほとんどのようですね～。
ノイズは多いけれどもディテール等の画質では同等かも？

書込番号：10452576

2点

ガラスの目さん

クチコミ投稿数：9466件Goodアンサー獲得：949件

2009/11/10 13:50（1年以上前）

カメラの画質の要因は、
①レンズ性能（メーカーごとに実力差がある。）
②カメラボディのマウント径（撮像素子サイズにたいして大きいほど、周辺光量を大きくできる。）
③撮像素子サイズ
④画素サイズ（大きいほど、ダイナミックレンジが大、高感度ノイズが小。）
⑤画素配列
⑥センサの構造、動作原理
⑦回路
⑧画像処理ソフト
などです。
画質は、
①解像度
②色再現性（メーカーごとに好みの色があります。）
③色収差
④ダイナミックレンジ
⑤高感度ノイズ
⑥歪曲歪み
などです。
コンデジからフルサイズまで、すべてにおいて優れたカメラは存在しません。
さらに、使い勝手、価格なども考慮する必要があります。
ご自身が求める期待に応えるカメラが最も優れたカメラです。（答えになってないか？笑）

書込番号：10452634

4点

じじかめさん

クチコミ投稿数：113992件Goodアンサー獲得：3604件

2009/11/10 14:19（1年以上前）

高画素がいいのなら、フォーサーズよりもっと小さい（約1/6）センサーで
13.5MPのコンデジもあります。

http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/compact/coolpix/p6000/spec.htm

書込番号：10452736

0点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/10 14:46（1年以上前）

EOS-7Dの画素ピッチはフォーサーズ1200万画素と同等だそうです。
この仕様に7Dユーザーは賛否両論ですが、実際売れているわけですので、この画質に市場は容認しているといえます。

7Dの掲示板でもいわれていることですが、これぐらいのピッチになると白トビしやすいので、
ここに注意すれば良好な画質だといます。
レンズには高いレベルが要求されますが、ズイコーデジタルレンズは問題なしです。
とくにHGとSHGなら、周辺部分までもクッキリ描画しますよ。

書込番号：10452814

7点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/10 15:07（1年以上前）

＞画素数そのものは関係なく、素子の面積が大きい方が有利と言うことなんでしょうか？

画質を優先させれば、センサー面積が大きいほうが有利といえますが、レンズがこの要求に応えるには大変です。
キャノンの超広角ズームでは、周辺画質はかなり怪しいですし、14mm単焦点は高額です。
ニコン14-24mmは高額で、大きさも重厚長大なありさまです。

面積が大きくなるほど、ゴミ除去機能もあてにならなくなります。
ソニーのユサユサ揺する方式では落ちませんし、超音波方式もイマイチですので、
屋外でのレンズ交換はなるべくしないのがベストといわれてますよね。
オリンパスのゴミ除去は業界随一で、私はまだゴミの写りこんだ写真を見たことがありません。

フォーサーズはシステムとしての完成度は非常に高いので、安心して使えるのが利点ですが、
トップ２社に比べると地味な印象なのは確かですね。

書込番号：10452863

14点

愛妻弁当さん

クチコミ投稿数：14件

2009/11/10 15:07（1年以上前）

＞からんからん堂さん　

なるほど。ノイズ重視の事なんでしょうか。
ニコンはノイズを自然に消すプログラム作りに頑張っていると聞きます。
キャノンはペタッと塗りつぶすような傾向があるとも聞いたことがあります。
でもこれって、画像エンジン（？）の仕様の話ですよね。
結局、「素子の大きさ」ってどのぐらい影響するのかが分からないんです。

＞ガラスの目さん

おっしゃることよく分かります。
要因の①⑤⑥⑦⑧を同じ規格にしたとして、
素子の大きさのみの比較について知りたいんですが、
あまり意味のない命題なのでしょうか。
④の画素サイズというのは、1200万とかの数字のことですか？
そうなら、これもそろえることが出来ますよね。
となると、センサー径とマウント径の比による
周辺減光の違いだけと言うことになりますが、
それならフォーサーズが有利という結論になってしまいます。

フォーサーズ規格の1200万画素とフルサイズ規格の1200万画素における
それぞれの「単位画素＝１画素」を同じものとして考えるのが
誤っているのでしょうか。

レンズについては、オリンパスのレンズが他よりも劣っているとは思えません。
画像エンジンの詳しいことは分かりませんが、
レンズが光を集めて、素子の上に投影して、素子がそれを情報にする。
その情報の量が「画素数」に相当すると思っていました。
なので同じレンズで試したとき、そんなに違いが出るのかがよく分からないんです。

50mmのレンズで写るフォーサーズの像は、
フルサイズの像の真ん中100mmの画角相当分ということは知っています。
なので、フルサイズの100mmの像と比較したときに周辺のボケ具合が劣るのも
理解できます。

僕はネイチャーが撮りたいので、一番知りたいのは解像能力なんです。
広角で撮った遠くの木の枝をどれだけはっきりと写すことができるか、です。

フォーサーズはネイチャーに向く（動的対称は向かない（高感度に弱い））とは
よく聞きます。しかし、フルサイズが（エンジンによる味付けの好みは別にして）
ネイチャー分野でも優位な解像をするということはまだ聞いたことがありません。
じっくりと三脚を構えて絞って撮るような状況の時、純粋に「画素数＝解像感」で
良いのでしょうか？

＞じじかめさん
おっしゃるとおりですね。
コンデジではレンズから何から違います。
高画素を単に追求しているわけではありません。
あるいは、ニコンやキャノンやソニーがレンズや画像エンジン面でもフォーサーズ陣営と
そのぐらいの差をひらけているということでしょうか。

書込番号：10452866

0点

愛妻弁当さん

クチコミ投稿数：14件

2009/11/10 15:17（1年以上前）

＞くろけむしさん
「画素ピッチ」ですか。
なるほど。面積が大きくなれば、ピッチを大きくあけることができると言うことですね。
画素間が狭くなると白飛びがしやすくなるのは知りませんでした。
そうなら、明らかにダイナミックレンジの点でフルサイズが有利になりますね。

おっしゃるように、フォーサーズのシステムはよくできてると思いました。
それだけに、解像における欠点をもっと知りたいと思ったんです。

ピッチが狭いと白飛びしやすいのはなぜなんでしょうか。

書込番号：10452899

0点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/10 15:35（1年以上前）

愛妻弁当さま。
＞ピッチが狭いと白飛びしやすいのはなぜなんでしょうか。

これの詳細な仕組みについては分かりません。
せまいといろいろと余裕がなくなるのでしょうね？　(^_^;)
どなたか詳しい方、ご教示くださいませ。　m(__)m

書込番号：10452968

0点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件Goodアンサー獲得：178件

2009/11/10 15:36（1年以上前）

愛妻弁当さん、

僕はフォーサーズのE-3とフルサイズのキヤノン5D2とAPS-HのEOS-1D3を併用しています。
実際に３機種を使ってる感覚だと、スレ主さんの質問はちょっと現状と一致しない点が多い様に思います。

＞フォーサーズ規格はフルサイズ規格と比べて素子が約1/4と聞きます。
＞でも、画素数は1200万ぐらいで同等のものがでてますよね。

フルサイズ機は現在ソニー・キヤノン・ニコンからでていますが、1200万画素クラスでとどまっているのはニコンのD3/D700シリーズだけです。フルサイズ機の1200万画素クラスは、すでに３年以上前キヤノンの初代5Dが達成していますから、ずいぶん前な感じですね。

ソニーのα900とニコンのD3Xは同じ撮像素子を使い2400万画素、キヤノンのEOS-1Ds3とEOS 5D2は2100万画素あります。
つまり、フルサイズ機の高画素機はすでに2000万画素オーバーですから、フォーサーズ機の約２倍の画素数がある事になります。

＞これは、同じ画素数でも1/4の大きさに詰め込むことが出来たフォーサーズ陣営の
＞技術が高いと言うことなんでしょうか？

すでにフルサイズ機の撮像素子は、フォーサーズの撮像素子の対角線で約２倍のサイズの素子に２倍の画素を詰め込んでいますから、同じ画素数なのはニコンのD3/D700だけです。ただしこの２機種は高感度撮影のノイズを減らすために、あえて高画素を追求していないと言う見方も出来るので、画素数での単純比較は意味がないと思います。

＞でも、フルサイズを使用されている方は「フルサイズの方が画質がいい」と
＞書き込まれているのもよく見かけます。

両方使ってる立場だと、これは一概には言えません。

たとえばフルサイズの5D2の手持ち撮影で、周辺まで十分解像した写真を撮るには、ズームレンズだとフィルタ径77mm以上、開放Ｆ値F4以下で、最低２段以上のISがあるラクシュアリーレンズ（Ｌレンズ）が必須だと思います。それでも絞りが足りなかったり、シャッター速度が遅すぎたり、撮影の条件出しに失敗すれば、E-3より画質で劣る事は良くあります。

フルサイズ機では色倍率収差と歪曲収差と周辺減光が問題で、ニコンの様にソフトウエアで処理で修正しているメーカもあるほどです。これは35mmフィルムの規格を使い続けているメーカが、未だに古い設計のままのレンズを作り続けているせいと、フルサイズの撮像素子が高いため、APS-Cのカメラをたくさん作り、デジタル専用としてそのままではフルサイズで使えない、APS-C用のレンズをたくさん作ったせいでもあります。

キヤノンが唯一作り続けているAPS-HのEOS-1Dシリーズは、既存のレンズでも周辺画質の荒れる部分を使わずに済み、なおかつAPS-Cのカメラほど極端な画角変化がないため、スポーツや報道のプロカメラマンに愛用されているのかも知れません。

フォーサーズ機はもっと徹底していて、35mmフィルムの規格を捨て、最初からデジタル専用設計となっているため、フォーサーズ規格のレンズを使う範囲では、こうした不都合はありません。高級レンズと普及クラスのレンズの差は、開放Ｆ値が小さいか大きいかの差と、より解像度の高い写真が撮れるかどうかの差になります。キットレンズを使って開放で撮っても、普通に綺麗に写真が取れるのがフォーサーズ機の利点だと思います。ただし、撮像素子の問題からか高感度撮影時の暗所ノイズは多いと思います。

＞仮説として、フォーサーズ陣営がフルサイズ規格の4800万画素の素子を作れば、
＞最強と言うことなんでしょうか？

実際に2100万画素の5D2を使ってる立場だと、そんなに大きな画素数を使う事はほとんどないので要らないと思います。
僕は仕事で年に数回、自分で撮った写真のB2パネルの引き延ばしをやりますが、業務用BJプリンタの出力なら、1000万画素あれば十分です。畳一畳分の行燈パネルを作る時は2100万画素が重宝しますが、一般ユーザが使う半切から四つ切り程度なら、1200万画素もあれば十分だと思います。ですから常用と年に数回の大判引き延ばしの両方に使うなら1600万画素くらいが使いやすいと思います。ある意味、フルサイズ機でありながら、1200万画素にとどまっているD3/D700の人気の理由の一つが、少ない画素数で画質を求めた結果なのかも知れません。

フルサイズ機で撮像素子の画素数が増えると、良い写真を撮るには優秀な大口径レンズが必須になり、手ぶれの影響も受け安いので手ぶれ補正も強力にしなければならないはずですが、カメラメーカによっては、まだ数本しか無条件に2000万画素を越えるフルサイズに対応可能なズームレンズがないと言うところも存在します。

＞画素数そのものは関係なく、素子の面積が大きい方が有利と言うことなんでしょうか？

ノイズを目立たなくさせるという意味では、撮像素子が大きく、画素数が少ない1200万画素クラスが有利だと思います。
ただし、ソニーとニコンがやっているように、RAWの段階でソフト処理でノイズ対策を行ってしまうと、ディティールが失われやすくなったり、星空を撮った時、星が消えたり色が変わったりする様な、非可逆性の変更が写真に加わるので、個人的にはキヤノンがやった様な、マイクロレンズの改良で高感度を実現した1600万画素程度のカメラが一番使いやすい様に思います。

そういう意味では、今年末に発売予定の、キヤノンEOS-1D4辺りが、現状世の中にあるカメラの中では、一番使いやすいカメラになるかも知れません。1Dシリーズの欠点は、重くて高い事くらいですから(笑）

それと、白飛びは、被写体がちゃんと写っていれば、僕はあまり気にしませんが、フルサイズの5D2もその前に使ってた5Dもそれなりに白飛びします。5Dは青空のトーンジャンプさえありましたし、5D2は初期のファームでは、白飛びと黒つぶれを同時に補正出来ませんでした。白飛び・黒つぶれの起きにくいカメラは優秀なのかも知れませんが、それをデジタル技術で徹底的に抑えた写真って、眠い感じになりやすい気がします。

書込番号：10452971

31点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/10 16:05（1年以上前）

愛妻弁当さま。
＞じっくりと三脚を構えて絞って撮るような状況の時

風景撮影といえば、通常は三脚前提とされていますが、しかし三脚に頼った写真の構図は、優等生的ではありますが、
とてもおとなしい構図になりがちで、マンネリしやすくなります。
手持ちで被写体に、いろいろな方面からねらった写真のほうが臨場感がうまれると思います。
風景写真だからといって時間のかけすぎはどうかと思いますし、店開きと店閉いは簡潔が一番です。

フォーサーズの被写界深度F8は、フルサイズのF16に相当します。
したがって、シャッター速度が２段速くできて、手持ちには有利です。
全てのレンズで手ブレ補正が有効なE-3などは、この速いシャッター速度と手ブレ補正の恩恵で、
三脚がなくても深い被写界深度を維持しながら手持ち撮影が可能になります。
とくに荷物の制限のある山岳などではこのうえもなく便利です。
三脚にはなるべく頼らない撮影を体験すると、きっと今までとは違った写真が撮れますよ。

書込番号：10453069

13点

LE-8Tさん

クチコミ投稿数：5761件Goodアンサー獲得：347件

2009/11/10 20:00（1年以上前）

どうなんでしょうね

小生も結局フォーサーズ、APS機、フルサイズ機と揃いましたが、今の処　人様が言う差がそれ程感じられてません。
普通の人が普通に使うには、フォーサーズ機で十分かとは思いますが、目の良い感性の優れた方ならば　また違った見解なのでしょうね。

書込番号：10454040

4点

愛妻弁当さん

クチコミ投稿数：14件

2009/11/10 20:05（1年以上前）

FJ2501さん

詳しいお答えをありがとうございます。

＞D3/D700だけです。ただしこの２機種は高感度撮影のノイズを減らすために、あえて高画素を追求していないと言う見方も出来るので、画素数での単純比較は意味がないと思います。

＞フォーサーズ機の利点だと思います。ただし、撮像素子の問題からか高感度撮影時の暗所ノイズは多いと思います。

＞ある意味、フルサイズ機でありながら、1200万画素にとどまっているD3/D700の人気の理由の一つが、少ない画素数で画質を求めた結果なのかも知れません。

教えて戴いた上記の内容からすると、
①フルサイズでも画素数を上げるとノイズが出やすい
②同じ画素数なら面積が狭い方がノイズが出やすい　　ということになるのですね。

重ねて質問で恐縮なのですが、
これが意味することは、「１画素」としてデータを作るために用意した素子上の面積が
フルサイズの方が広いために正確なデータを用意できる、ということでいいのでしょうか。
つまり、フルサイズでの「１画素」に利用される光の情報は、フォーサーズでは複数の画素に
分割されて利用されているので、暗い場所などの情報不足が起きるところでは
ノイズが乗りやすい、という意味でしょうか。
そうならば確かにこの点ではフルサイズが有利ですね。

風景取りで、周辺減光などを絞りや露出時間で調整できるならば
出てくる画像に関しては画素数の大きなフルサイズが有利だという理解でよろしいでしょうか。（ダストリダクションや手ぶれ補正などはひとまずおいといて、です。）

くろけむしさんが教えてくださった「画素ピッチ」も、１画素に使う面積そのものが違うと考えれば、白飛びが生じる理屈もわかるような気がします。

ただ、大きくてせいぜいA3程度の印刷、それも普通の家庭用インクジェットプリンターで
印刷する程度の環境では1200万画素程度で十分であるというご意見は参考になりました。
となると、私には2000万画素オーバーはデータが大きすぎて使い勝手が悪いだけのような気もします。

くろけむしさん

そうですね。
フォーサーズのには、ダストリダクションやボディ内手ぶれ補正や深い被写界深度などネイチャーに強い要素がたくさんありますよね。
アウトドア用にフォーサーズ、室内運動会用など高感度にD700という組み合わせで持っている方をお見かけしたんですが、その意味が分かってきました。

書込番号：10454067

1点

KISH1968さん

クチコミ投稿数：825件Goodアンサー獲得：56件

2009/11/10 22:28（1年以上前）

単位面積当たりの光量が同じだと仮定すると
面積が同じで画素数が多くなれば素子一つが受ける光量は
少なくなる。
画素数が同じで面積が小さくなれば素子一つが受ける光量は
少なくなる。
センサーが同じ技術で作られていれば、面積が大きく画素数の少ないセンサーは
そうではないセンサーに比べてダイナミックレンジを広く取れる可能性があり、
光量の少ない状態すなわち高感度撮影に対して余裕が生まれる。

書込番号：10455043

1点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件Goodアンサー獲得：178件

2009/11/11 00:13（1年以上前）


E-3 + LEICA14150	E-3 + LEICA14150	E-3 + LEICA14150

愛妻弁当さん、

あらかじめお断りしておきますが、僕はカメラに関しては単なるユーザです。本業の勤め先がすべてのデジタルカメラメーカに電子部品を納入している関係で、電子系のノイズ関係の事は一応わかりますが、撮像素子から画像処置エンジンまでは、どのメーカも基本的にブラックボックスで外部に公開していないので、以下のお話は各メーカが公開している情報を元に書いた一般的なものとお考えください。

＞教えて戴いた上記の内容からすると、
＞①フルサイズでも画素数を上げるとノイズが出やすい
＞②同じ画素数なら面積が狭い方がノイズが出やすい　　ということになるのですね。

１に関しては、光学系に差がなければ、同じ面積で撮像素子の画素数が多い方が、単位面積当たりで光を電気に光電変換する効率が落ちますから、おっしゃるとおりS/N比が小さくノイズが出やすい可能性はあります。

しかしキヤノンの5D2のように、マイクロレンズのギャップを小さくし、ピンフォトダイオードまでの距離を詰めてしまうと、一素子に到達する光の量を光学的な手法で増やせるので、その差は相殺されてしまう可能性があります。現に5D2は星野写真を撮るカメラマンから絶賛されています。光学的手法で低ノイズを実現し、高画素と自然な色調で星空を撮り易いからです。

またニコンの様に、互換性重視でフルサイズ機にも小さいマウントを使い続けていると、対物レンズの径を大きくしてレンズの集光率を上げないと、撮像素子全体に到達する光の絶対量が不足する可能性も出てきます。

２についても、光学的には１と逆のことが言えますが、マウント径やレンズ径によって相関関係が変われば、画素数と面積の問題だけではノイズの多少は一概には語れなくなってしまいます。

むしろ現行のフォーサーズで高感度撮影時のカラーノイズが多いのは、撮像素子から画像処理エンジンまでのラインがノイズを防ぎにくい構造であることが影響している可能性が高いと思います。これは後述するように物理的な寸法からくるグランドラインの問題なので、改善するには積層素子のような根本的な解決が必要となるでしょう。

キヤノンとニコンの撮像素子はCMOSで1本のシグナルに対し、FGとSGの2本のグランド線を持っています。このライン構造は、かつてスーパーコンピュータのストレージ用に開発されたトライリード配線に近いもので、素子からのアナログ配線のクロストークノイズをもっとも抑えやすい構造です。

一方現在のフォーサーズが使っているLIVE MOSはCCDに近い色再生が期待できる素子ですが、配線による受光面積の低下を避けるために、1本の信号線に対して1本のグランド線しか持っていません。そのため、受光量が減りS/N比が下がってしまうと、ラインノイズのせいで定常ノイズと画像のシグナルとの落差が小さくなってしまう特徴を持っています。

また撮像素子をシフトするIS構造のため、信号ラインがキヤノンやニコンより長くなる傾向もあり、伸びた分シグナルライン間のクロストークも押さえにくいはずです。この撮像素子シフトのためのライン延長はソニーのαシリーズも採用しており、そのため同じ素子を使うニコンと単純比較すると、ソニーのほうが同じフルサイズでも高感度ノイズが多い傾向が見られます。しかし、低ノイズとディティールの正確さは、しばしば相殺される関係にあるので、僕は一概に低ノイズだから良いとは思いません。

＞風景取りで、周辺減光などを絞りや露出時間で調整できるならば
＞出てくる画像に関しては画素数の大きなフルサイズが有利だという
＞理解でよろしいでしょうか。

これも一概には言えません。フルサイズ機で実際に風景を撮る場合、F11以上に絞り込まないと十分が解像感が得られない場合が多く、夕刻や早朝などの微妙な光を捉えるような場合は、当然シャッター速度を伸ばしたり、高感度撮影に逃げたりしなくてはならず、開放でも四隅まで十分解像可能なフォーサーズに比べると、かえって撮影条件のスイートスポットは狭くなってしまうのです。

またニコンのようにISO200以上が基本感度の場合は、真夏の好天に海を撮るのに、わざわざNDフィルタを使う必要が出たりもします。

そういう事情があるため、僕はフルサイズで無条件にどんな風景も撮るには三脚とレリーズが必須になると思います。意外かも知れませんが、夕刻や早朝の光が微妙な時に、より簡単に、開放F値の大きな安いレンズで手持ちでも、見たとおりに風景を撮れるのは5D2よりE-3の方です。これはE-3が業界でもっとも強力な５段という手振れ補正を持っていることと無関係ではありません。たとえば600mm相当の超望遠でSS1/30で手持ち撮影可能なカメラは他のメーカには皆無ですから。

むしろニコンのD3とD700の高感度撮影時のノイズが少なくクリアな画像が撮れるのは、小さいマウントという不利な点を克服するために開発したRAWの段階でノイズリダクション処理を行ったり、周辺減光や色倍率収差までソフトウエアで処理する画像処理エンジンのおかげだと思います。

ただし、これは前述のとおり、最悪の場合被写体のディティールをそぐ方向にも働くので、光学機器であるデジタル一眼レフカメラとしてはやや特殊な対策の様に思います。ある意味、Ｆマウントを使い続けるためにニコンが採った解決手法が市場に受け入れられたという事だと思います。

僕自身はノイズよりディティール重視の撮影スタイルなので、キヤノンとオリンパスを選んでいるわけですが、これは好き好きでよい問題だと思います。

写真はE-3と望遠端開放Ｆ値5.6のLEICA14150という高倍率ズームレンズで撮った夜景と夕景です。こういう微妙な色彩とディティールを捉えるのは、5D2よりむしろE-3の方が楽だと僕は思います。

書込番号：10455854

30点

ガラスの目さん

クチコミ投稿数：9466件Goodアンサー獲得：949件

2009/11/11 07:47（1年以上前）

>三脚を構えて絞って撮るような状況の時、純粋に「画素数＝解像感」で良いのでしょうか？
解像度を決める要因は、
①撮像素子の画素数
②撮像素子のローパスフィルタ
③手ぶれ、機械ブレ（シャッター、ミラーショック）
④絞りによる光の回折現象
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html
⑤レンズの解像度
が考えられます。
③にかんしては、ミラーを持たないμ4/3が有利です。
画素数は、μ4/3以上の大サイズ撮像素子なら問題なく確保できます。
⑤のレンズの解像度は、コストとの兼ね合いですのでユーザーしだいです。
製造の材料費ならレンズが小さくて済むμ4/3が有利です。精度が必要な分はコストアップします。
こういった要因を考慮しますと、μ4/3とフルのどちらが有利かは、実際にシステムを用意し撮影しないかぎりわからないとしか言えないかも知れません。
>「画素数＝解像感」
解像感は、解像度を意味しませんので、画像処理の味付けで変わります。
エッジ強調をかけたり、コントラストを高くしたり厚化粧をすれば、改善できます。
あと、カメラの性能に注意が行きがちですが、モニター性能、プリント性能、写真を見るときの照明にも配慮が必要です。
人間の目は、景色を見るとき、ピントや絞りを自動的に変えながら見ます。
それと同じイメージを１枚の写真の中に再現するのは無理があります。
大きなダイナミックレンジのカメラがあったとしても、その情報を小さなダイナミックレンジの中にうまく再現する技術が重要になりそうです。

書込番号：10456777

0点

ガラスの目さん

クチコミ投稿数：9466件Goodアンサー獲得：949件

2009/11/11 07:53（1年以上前）

つづき
解像度を落とす要因としてノイズ削減の画像処理があります。
たとえRAW撮影でも画像処理がされていることがあります。
メーカー、機種によりNRの強さが違いますので調査が必要です。

書込番号：10456786

2点

愛妻弁当さん

クチコミ投稿数：14件

2009/11/11 10:10（1年以上前）

LE-8Tさん　

普通の写真好きが普通に使う分にはフォーサーズ規格で1200万画素で充分なんですね。
2400万画素フルサイズはプロユースに耐えうる規格というのは理解できました。
そのぶん、レンズや設定をプロ並みにきっちりしないと宝の持ち腐れになるような
感じですね。

KISH1968さん　

そう言うことだったんですね。納得できました。
1200万画素で通常使用では充分と思える状況なら、
D700のスタンスも一つの結論ですね。

FJ2501さん

とても詳しい解説をありがとうございます。
高画素のフルサイズは画質がフォーサーズよりも優れた画像を吐き出す能力があるが
それを引き出して使いこなすには
知識と高価なレンズと手間が必要だと言うことが理解できました。
そしてファイルサイズもとても大きくなることもポイントですね。

レンズと素子における光学的な限界でどうしようもない壁があるのかと
思ったのですが、素子から先の情報処理にも差があるかもしれないというご意見は
とても参考になりました。ボディの開発が進めば、フォーサーズの未来がもっと
開けることも可能性は有ると。フォビオンあたりが乗ると激変するのでしょうかね。

僕の知り合いのフォーサーズメインの人は
「とりあえず撮らなきゃ」という状況のためにD700をサブで持たれてるんでしょうね。

おっしゃるように、微妙な色の再現能力（エンジンの味付けを極力なくした、いわゆる「●●っぽい絵」にならない能力）はオリンパスが優れているように僕には見えました。できるならフォーサーズと思っています。

ガラスの目さん

そのとおりですね。
フルサイズで周辺まで生かすには、FJ2501さんがおっしゃるような高級なレンズがいるのでしょうね。
フォーサーズの、良い意味で小さくまとまっているシステムの方がアマ～ハイアマぐらいには手間やコスト面からも向いている点が多々あると思いました。

書込番号：10457166

3点

愛妻弁当さん

クチコミ投稿数：14件

2009/11/11 10:13（1年以上前）

皆さんありがとうございました。

自分なりに何とか理解できましたので閉めさせて頂きました。

詳しい回答を頂きましてありがとうございました。
重ねてお礼申し上げます。

書込番号：10457172

1点

ma7さん

クチコミ投稿数：1021件Goodアンサー獲得：8件

2009/11/11 10:54（1年以上前）

もう、解決済みなのにすみません。
4800万画素となると、撮像素子を作る技術や作る過程での無駄も多くなっちゃたりして。
たぶん。
現段階だと

100万円位すると思います。
というか100万円で出来るかな・・・

画質が最強だとしても、このクラスで値段もダントツの最強になります（汗）

書込番号：10457311

1点

FJ2501さん

クチコミ投稿数：1721件Goodアンサー獲得：178件

2009/11/11 14:50（1年以上前）

ma7さん、

目安になるかどうか微妙ですが、

35mmフルサイズよりも56％大きい30 x 45 mm撮像素子を採用し、画素数は約3750万画素でライカS-SYSTEMのカメラボディS2が発表されていますが、実売価格が300万円前後との事ですので、4000万画素を越える国産機でも、当初は100万円くらいの値がつきそうですね・・・
http://www.leica-camera.co.jp/photography/s_system/

2180万画素のマミヤZDが130 万円くらいだから、100万円でもきついかも・・・
http://www.mamiya.co.jp/products/mamiyazd/index.html

書込番号：10458137

1点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/11/11 15:03（1年以上前）

愛妻弁当さん　
こんにちは、
フォーサーズにされるようなので、非常に安心しました。（笑）
なお、
FJ2501さん　ほどのひとが、4/3を推奨されているのは、うれしいことです。
専門的には、FJ2501さんの解説の通りだとおもいます。

>風景取りで、周辺減光などを絞りや露出時間で調整できるならば
出てくる画像に関しては画素数の大きなフルサイズが有利だという理解でよろしいでしょうか。（ダストリダクションや手ぶれ補正などはひとまずおいといて、です。）

これに関しては、周辺はいくら絞っても、根本的には直りません。
以下のリンクに、５DとEF３５ｍｍF2の作例がありますが、
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10366576560.html#main
ｆ２や、ｆ４で周辺落ちするのは仕方ないにしても、
ｆ１０、ｆ２２でも、周辺落ちは確認できます。
全体表示で見たときのほうが顕著です。
四隅を拡大したものを見ると、光量落ち自体は減少しますが、解像度自体はもともと悪いものを、いくら絞っても限界はあります。
根本的には、ｘ１．２ぐらいにばっさりトリミングするしかないと思います。

もちろん、僕なんかがよく撮るのは、ポートレートやスポーツなので、周辺落ちは気にならないというか、普段は気にしません。そういうタイプの人にはフルサイズでも問題はないとは言えます。

あと、F10、F22ではゴミの写りこみが目立ってきます。
実際、F5.6くらいでもうっすらゴミは確認できます。
4/3の場合は、ｆ２２で、５Ｄのｆ５．６程度しかゴミは見えません（そもそも、ほとんどつかないので、万一ついた場合ですが）
ｆ１６では確認不能です。
ですから、Ｆ８ぐらいで撮ったＥ－３の写真にゴミが。。。という場合は、それは空気中のゴミです。

あと、ゴミ関しても、僕なんかはほとんど気にしません。仕事に使うわけではないので。
ただ、ゴミに万全のＥ－３は精神的にもいいのは言うまでもありません。
仕事に使うプロの方は、結構ゴミに苦労されてるようです。

書込番号：10458176

5点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/11/11 16:06（1年以上前）

愛妻弁当さん

＞仮説として、フォーサーズ陣営がフルサイズ規格の4800万画素の素子を作れば、
最強と言うことなんでしょうか？

これは、面白い発想です。
でも、フォーサーズ陣営の技術が抜きんでてるということでなくて、
どのメーカーでも、4/3の規格で作れば、できるということでもあります。
4/3の規格そのものが優秀というか、良い加減の規格だと言えます。

オリがフルサイズのデジイチを作ることはないでしょうが、
ニコンやキヤノンが、マウント口径の大きな新しいフルサイズマウントにして、フランジバックも十分とって、
ここが大事ですが、レンズ自体も4/3のレンズの２倍のスケールで作れば、
周辺まで完璧なシステムになると思います。
ただ、レンズがでか過ぎて、実用上問題でしょう。
これは、たぶんない話です。
ニコンやキヤノンはＡＰＳ－Ｃで完璧なレンズシステムを網羅するほうが話が早いです。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーー

http://ameblo.jp/makophoto/theme-10013709672.html

話は変わりますが、

ゴミや周辺はそんなに気にしなければいいし、作品を鑑賞する人の立場でも、四隅や、青空のゴミを重箱の隅をつつくように見る人もいないと思います。
ただ、
Ｅ－３の一番いいところは、５段の強力な、ボディー内手ぶれ補正機能です。
明るい単焦点や、マクロ、広角、はたまた、アダプタでオールドレンズを使っても手ぶれ補正が利くのは、非常にありがたいです。
Ｅ－３をしばらく使った後、１ＤやＤ２Ｘなどを使うと、ついつい手ぶれしがちです。
手ぶれの危険が少ないことと、被写界深度の深さでピンボケしにくいことは、かなり良いことです。

周辺減光は、作品の効果に使うことはあっても、
ピンボケや、手ぶれは、どうにもなりませんからね。

個人的には、フルサイズもＡＰＳ-Cも使いますが、Ｅ－３が現時点で最高の神カメラです。

書込番号：10458391

3点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/11/11 16:31（1年以上前）

FJ2501さん

＞35mmフルサイズよりも56％大きい30 x 45 mm撮像素子を採用し、画素数は約3750万画素でライカS-SYSTEMのカメラボディS2が発表されていますが、実売価格が300万円前後との事ですので、

これは、すごいですね。
６４５デジタルよりはいいかもしれませんね。
マニア垂涎の的かもしれませんね。
撮影会とかに持っていったら、自慢できますね。（笑）

個人的には、4/3より大きいセンサーでといったら、
２０Ｘ３０ｍｍの、１．２ｘセンサー機がいいと思っています。

望遠はちょっとしか有利になりませんが、逆に広角の不利もわずかで済みます。
ミラーもシャッターもなにもかも、専用に作ればフルサイズより小型化に有利ですし、同じボディーサイズのするにしても、余裕ができます。
もちろん周辺が完璧になることは言うまでもありません。

個人的には、（現行の）単焦点が１．２ｘや１．３ｘになるのは問題ないです。
ＺＯＯＭでも、
２４－７０ｍｍが、２９－８４ｍｍになるのはむしろありがたい感じなんですよね。
１４－２４ｍｍが、１７－２９ｍｍになるのも、かえって使いやすいです。

どうしても、１４ｍｍ相当から撮りたい場合は、Ｅ－３　＋　７－１４でいいわけですから。

書込番号：10458488

0点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/11/12 01:58（1年以上前）


Ｄ９０　３５ｍｍＦ１．８Ｇ　開放	5D 50mmF1.8II 開放

周辺減光にについては、
センサーのサイズが大きなファクターになってきますが、（現実的には）
逆に言うと、
センサーサイズに対して、レンズの相対的大きさによると言ったほうがいいかもしれません。
（科学的には）
正確には、マウント径の相対的大きさ、フランジバックの相対的長さがまずあって、それからレンズの大きさ、ということです。

フルサイズとAPS-Cの周辺減光比較
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386384605.html

フォーサーズと性能面で比較、競合するのは、フルサイズというよりＡＰＳ－Ｃだと言えます。
フォーサーズの周辺減光は、一般的にＡＰＳ-Cより良いですが、
オリンパスからは、フォーサーズの５０ｍｍ相当の単焦点が発売されていません。
これは、結構問題です。
２５ｍｍＦ１．４　の竹（ＨＧ）レンズ。
２５ｍｍＦ１．８　の梅（ＳＴＤ）レンズ。
最低どっちかでも、出してほしいです。
とりあえず、梅で２万ならすぐ買います。

２５ｍｍＦ１．０　の松（ＳＨG）レンズ　これは、可能なんでしょうか？？？

書込番号：10462054

1点

春紀さん

クチコミ投稿数：196件Goodアンサー獲得：2件

2009/11/12 04:07（1年以上前）

愛妻弁当さん

E-420,D700,5D2を持っています。
パソコンで見る、A4くらいまでしか印刷しないなら、2000万画素もいらないと思いました。
D700と５D2を比べるとやはりD700は高感度に強いです。
この点、やはりオリンパスは高感度に弱いです。

オリンパスではよく周辺画質という言葉を聞きますが、四隅とか周辺とか関係ないと割り切ってしまえばいいというと、実はそうでもありません。

子どもをよく撮りますが、上半身カットで目にピントを合わせた時に、オリンパスは頭部までしっかりと解像します。
D700で撮ると、髪の毛がゴワゴワした感じになります。
５D2だと割りと周辺まで写ると思いますが、毎回2000万画素で撮るととてつもないファイルサイズになります。

今までフォーサーズのレンズは2000万画素まで対応可能だなんて言われてましたが、実際に2000万画素を使ってみると1500万画素あたりで十分だと思います。

オリンパスは圧倒的にAFが弱いです。
ここさえ改善されればフォーサーズはまだまだ伸びると思いますが、今後フォーサーズ機が発売されるのかは怪しいところです。

自分としては、D700,５D2は大きく重いので、サブ機としてはまだまだ使えると思ってますし、フォーサーズ機が新規発売されなくても中古で安く古い機種が手に入れられるので問題ないと思ってます。最近E-1やE-330を今でも使っているという人の気持ちがよくわかります。
被写体によっては過去の機種でも十分対応可能なわけです。

フォーサーズのマイナス点を理解した上で、中古でそろえるとずいぶん安くそろえられると思います。
浮いたお金でD700買えば幸せになれると思います。

maoさん
パナソニックから発売されている25mmを購入してください。
すごいいいレンズですよ。

書込番号：10462259

3点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/11/13 03:05（1年以上前）


ＥＤ１４－５４	50マクロ　Ｆ２開放	50マクロ　Ｆ２開放	50マクロ　Ｆ２開放

春紀さん

ほとんど、同感ですが、

>E-420,D700,5D2を持っています。
パソコンで見る、A4くらいまでしか印刷しないなら、2000万画素もいらないと思いました。

2000万画素は、ファミリー層には不要でしょうね。
僕は、ニコンも、オリンパスも、しばらくは１２００万画素で止まっててほしいくらいです。

>オリンパスではよく周辺画質という言葉を聞きますが、四隅とか周辺とか関係ないと割り切ってしまえばいいというと、実はそうでもありません。
子どもをよく撮りますが、上半身カットで目にピントを合わせた時に、オリンパスは頭部までしっかりと解像します。

確かに、周辺まで完璧に解像するのは、フォーサーズだけですね。

>オリンパスは圧倒的にAFが弱いです。
ここさえ改善されればフォーサーズはまだまだ伸びると思いますが、今後フォーサーズ機が発売されるのかは怪しいところです。

今後も発売されるのは確かだと思いますよ。（Ｅ－Ｐ１のほうが売れてるのは確かですが、そっちのもうけを回して、赤字でも４／３は続けるでしょう（笑））
Ｅ－４１０も持ってますが、（軽くて、スタイリッシュですが）やはり（機能的には）Ｅ－３が素晴らしいです、特にすごいところは５段の手ぶれ補正です。
明るいＦ２（Ｆ１．４も）のすべての単焦点でも、５段の高性能な手ぶれ補正がきくのは他社にないです。

>浮いたお金でD700買えば幸せになれると思います。

持ってるのは、Ｄ２Ｘですが、Ｄ７００、Ｄ３００、Ｄ２系、Ｄ３系、このあたりの機種は、
メカ的に、すごいものがあります、きょうテニスとってきましたが、ＡＦや連写性能は半端じゃないです。
どれを買っても損はないでしょうね。
今日のテニスですが、ＡＦは、ＡＦ－Ｃなどを使ってみると、Ｅ－３よりＤ２Ｘのほうが食い付きが違いました。
ＭＦもしてみましたが、Ｄ２Ｘのほうがやりやすいです、レンズがＭＦも考慮した１３５ｍｍＦ２Ｄで明るいというのもありますが。
全日本テニス選手権　２００９　みらくる　奈良くるみ選手
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386777407.html　　D2X
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10387153918.html　　E-3

>maoさん
パナソニックから発売されている25mmを購入してください。
すごいいいレンズですよ。

はい、買いたいです、発売当初予約しなかったのは、失敗でした。

ＵＰ画像は、久しぶりに使ってみたＥ－１です。絵的には本当にいいんですよね、コレが。

書込番号：10467411

1点

ナイスクチコミ838

返信147

後継機本当にでるのかな

2009/11/10 00:55（1年以上前）

まさお君二号さん

クチコミ投稿数：28件

こんばんは。
最近後継機が発表されるかもと掲示板をみていましたが
お流れになったみたいで残念です。
フォーサーズ機は当分つくらないのですかね？
マイクロの方に力をそそいでいますが、まぁ売れ線なので
仕方ないとはいえ、Ｅ－３後継機も早くだしてほしいですね。
Ｅ－３が不満とはおもいませんが、Ｃ－ＡＦをよくつかうので
その性能に少し不満があり後継機にもっと改善されていたら
即購入と考えていたのですが、残念です。

書込番号：10450873

8点

na_star_nbさん

クチコミ投稿数：1344件Goodアンサー獲得：10件

2009/11/10 01:05（1年以上前）

後継機が出るかはわかりませんが、好景気は当分来ないと思います。
m(_ _)m

書込番号：10450911

15点

影美庵さん

クチコミ投稿数：10830件Goodアンサー獲得：1150件

2009/11/10 01:16（1年以上前）

E-1が発売されたのは2003年です。
当時、早く出せ、出せ、と言われ続けていたのに出し（せ？）ませんでした。
一眼レフが欲しくてたまらなかった人の多くは、CやNなど、他社に流れてしまいました。
2003年にようやく発売しましたが、購買層の多くは既に他社に去っていました。

E-3が出たのは2007年です。
E-1から数えて4年後です。

E-3後継機、あと2年お待ち下さい。
2011年になれば、たぶん、出るでしょう。

その時も、ハイエンド機が欲しいユーザーは、既に他社に流れているでしょう。

オリンパスはユーザーに媚びる会社ではありません。
デジカメが売れようと売れまいと、余り気にはしていないと思います。
医療用機器で利益が上がれば、会社は安泰ですから。

書込番号：10450943

14点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/10 01:48（1年以上前）

自分は出ない方がみんなのためだと思います。マイクロ4/3に力を入れて欲しいです。

書込番号：10451078

3点

「よ」さん

クチコミ投稿数：273件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/10 02:04（1年以上前）

今年は、オリンパスとしては、マイクロスタートの年という事もあり、マイクロにウェイトを置いているのでしょうね...。
でも、フォーサーズの後継機なり、レンズなりの、何らかのアナウンスは欲しいところです...。(涙

書込番号：10451117

7点

navy navyさん

クチコミ投稿数：11件Goodアンサー獲得：1件

2009/11/10 04:55（1年以上前）

EP1かっこいいけどレスポンス良くないので買いませんでした。マイクロに力入れるなら、パナより中身のいいものを出して欲しいです。外見だけの半端なマイクロ出してEシリーズは放置って悲しすぎます。
毎回他社に乗り換えようと悩む度に「Eシリーズはコンスタントに出す」とか「マイクロやってもフォーサーズ止めない」とか無責任な宣言するから、それを信じてシステムを徐々に増やしていった私のようなユーザーの事を考えて欲しいです！
止めるなら止めると謝罪の上さっさと発表して欲しいです。そうすれば私もさっさと全機材手放して他社マウントに乗り換えますから。
Ｅ３はマイナーチェンジでもいいから出すのか出さないのかはっきりして欲しいです。

書込番号：10451297

14点

LE-8Tさん

クチコミ投稿数：5761件Goodアンサー獲得：347件

2009/11/10 06:20（1年以上前）

我が道を行くメーカーと思ってます。
日本人が忘れてしまった　のんびりした心を未だに持っているのかも知れませんね。

開発はしているでしょうが、いつ出るのやら？

書込番号：10451375

7点

じじかめさん

クチコミ投稿数：113992件Goodアンサー獲得：3604件

2009/11/10 07:38（1年以上前）

売れ筋の機種に注力するのは当然ですから、このままでいいのではないでしょうか？

書込番号：10451492

3点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/10 11:36（1年以上前）

ユーザーのためにも何らかの発表をしてほしいですよね。
欲しいレンズがありますが、これでは怖くて買えません。
E-3の時には、だいぶ前から発表してましたが、今回はないのでしょうかね？
話題性がないとしらけてしまいます。

私、今週金曜日に胃カメラ検査があります。
定期的に、上と下の内視鏡検査をしているのですが、この病院はオリンパスかフジノンのカメラです。
オリンパス製は業界中、もっとも細くてやわらかいから苦痛が少ないそうですが、でもやはり苦しいですよ。
カメラ先端から空気を出して臓器を膨らませて検査するのですが、お腹がパンパンになって苦しいったらありゃしない！
苦しさに我慢できなくなって、口から空気と液体がふき出して、むせこんで、涙ダラダラで・・・。

失礼しました・・・。

書込番号：10452162

1点

答えは42さん

クチコミ投稿数：604件Goodアンサー獲得：6件

2009/11/10 12:02（1年以上前）

一眼レフが欲しい人は、他メーカーをどうぞってなりそうですよね

書込番号：10452236

3点

まふっ!?さん

クチコミ投稿数：870件Goodアンサー獲得：8件

2009/11/10 12:33（1年以上前）

今年に入ってからもE-620やE-450を発売してますし
E-30発売から一年もたっていません。
E-3後継機のアナウンスもされていましたし、
100mmマクロも中止になったわけではなさそうです。
噂に左右されて、あまり悲観的に考えなくても良いのではないでしょうか？

書込番号：10452339

19点

Alfa-SEEDさん

クチコミ投稿数：103件Goodアンサー獲得：1件

2009/11/10 14:20（1年以上前）

ｵﾘﾝﾊﾟｽは機種ごと割りと長めのスパンなので、ここはどっしり構えるのが得策かも！？気持ちを、なが～くして待ちましょう。今はしっかりペンで稼いでおいて、次期E-3に気合いをいれてほしいです。

書込番号：10452743

4点

syuziicoさん

クチコミ投稿数：5232件Goodアンサー獲得：254件

2009/11/10 19:07（1年以上前）

違った視点から・・・・

　オリンパスというメーカーは "愉しめる" メーカーだと思うんですよね～ d（-_＾）
つまり、他メーカーは頻繁に新機種を出してきますから、ひとつの機種を "じっくりと" 使い込む余裕もなく
新機種が気になって仕方ないですよね

　そのカメラが持ってる機能をとことん使いこなし、ポテンシャルを最大限引き出せれば、そのユーザーには
大きなよろこびでしょう♪
そのためには、２年から４年というサイクルは自分には妥当なところだと思ってます ( ^ー゜）b

　　・・・・負け惜しみに聞こえますかね？　アハハ f(＾＾)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：10453774

22点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/11/12 02:08（1年以上前）

2003 E-1

2007 E-3

2010 E-5

これぐらいのペースでいいかな。

マイクロは、Ｅ－３とは別の路線なので、

今後出るだろう、他社のミラーレス機との戦いになると思う。

Ｅ－３にあまり不満はないので、細部をリファインと１２００万画素にするぐらいで、

後は、自動的に動画がつくぐらいなのかなあ。

高感度は、自然にＵＰしていくものなので、そんなにあわてなくてもよい。

でも、１２００万画素でも、７Ｄの１８００万画素と同じ画素ピッチなので、７Ｄ程度の高感度性能にはなるはずなのだが。。。。。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386161839.html#main

書込番号：10462080

1点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/12 02:34（1年以上前）

＞でも、１２００万画素でも、７Ｄの１８００万画素と同じ画素ピッチなので、７Ｄ程度の高感度性能にはなるはずなのだが

パナさんに頑張ってもらって、同じ画素ピッチで同じ“画素質”が得られると思います。
しかし“画質”の話しになりますと、2/3段明るいレンズが必要になります。

具体的に、4/3 ＋ f/2.0のズームは、キヤノンAPS-C ＋ f/2.4のズームに相当しますが、
APS-Cにはそのようなズームがありませんので、4/3の高感度性能が良いことになります。

書込番号：10462130

3点

まさお君二号さん

クチコミ投稿数：28件

2009/11/12 08:57（1年以上前）

みなさんコメントありがとうございます。
参考になりました。
ゆっくり後継機まちます。
でも、なんらかの発表はしてほしいですね。
このままフォーサーズがフェードアウトしそうな気もするので。

書込番号：10462718

0点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/12 13:19（1年以上前）

やめた方が一番の選択だと思います。
4/3はセンサーではなく、レンズ側に問題があると言う見方もあります。
資源をマイクロに集中して、一から良いものを作って欲しいです。
しかしそのような動きがありませんから（密かに動いてる？）後継機が出るでしょう。
とても残念だと思います。

書込番号：10463658

2点

ぽぽぽ！さん

クチコミ投稿数：1169件Goodアンサー獲得：23件

2009/11/12 13:30（1年以上前）

こんにちは。

もう、出ないでしょうね。
どう考えてもマイクロフォーサーズの方に力が入ってますし、レンズロードマップもフォーサーズ用の100mmマクロも開発予定に変更されています。

オリンパスのシェアを考えても、フォーサーズとマイクロフォーサーズの両方のレンズを面倒見ていくのは負担が大きいでしょう。

もちろん、フォーサーズで無ければ撮れない、つまりミラーレスではない普通の一眼レフで無いとダメなシーンはありますが、そのユーザーがどれだけオリンパスに残っているのか疑問です。
一眼レフはカメラ単体の問題ではなく、システムとして考えないといけないので、良いカメラを出しても、それが継続していくという信頼を勝ち取って行くには時間がかかりますからね。

K-7のユーザーに怒られそうですが、K-7がどんなに良いカメラでも、買収騒動が出たり、ラインナップが極端に少ない現状は、カメラ自体が良くても人には勧めにくいと思います。

きっと早かれ遅かれフォーサーズ撤退でしょう。
このミラーレスでない普通の一眼レフのシェアを頑張ってキープする理由もないような気もします。
マーケティング的にももっとE-620クラスの普及機を出して話題作りをしなければいけないのに、そのクラスのユーザーさんはマイクロフォーサーズでも良いのでしょうね。
そしてそのマイクロフォーサーズが売れている。
経営的にも、フォーサーズのレンズなんか作ってないで、一生懸命、マイクロフォーサーズのレンズラインナップを強化していった方が正解ですしね。

フォーサーズが終わっても、別にE-3がダメと言うことではないです。

OMの時だって、各社AFに流れていって、オリンパスはその流れに乗り遅れてしまい、さらにちょっと外したOMシリーズを出してみたりしましたが、あまり評価されず。
でも、OM一桁シリーズの価値が変ったわけではないですからね。

もう、そうなるのでしょうね。

以前お伝えしたE-3の不具合も結局直せません。
毎月、かなりのお話をさせて頂いたり、不具合状況をお知らせしたりしてます。
色々なパターンで撮影して調べてたりしてます。
正直、面倒です。
それでも、E-3が直れば、または次機種に活かされれば、という気持ちがありましたが、ここ最近、微妙な向こうのトーンダウンが感じられ、もうフォーサーズ終了なのかな、という感じがします。
OLYMPUS Studioにもバグがありまして、これも目の前でこういうバグがあるということを見て頂いて確認して貰い、それもお知らせしましたが、4ヶ月たった今も直りませんね。
基本的に、直すの面倒なのでしょうね。

フォーサーズという規格自体は良いと思いますし、ある特定の状態でしか不具合が出ないと言うことは、それ以外ではでないと言うことですので、問題なく使えるシチュエーションも多いです。

E-3を競馬用以外にするかどうか、判断が迫られてきているような気がしますし、もう、メーカーに力が入らないのならば、全て変えることも考えないといけないかもしれません。

残念ですね。フォーサーズ、理論的には素晴らしいし、明るい小さなレンズも理想的なのですが、モノとして上手く作り、市場に出せないのは歯がゆいですね。

この状況でED 150 F2.0が手元にやってくる自分も何とも迷走気味です。

書込番号：10463691

11点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/12 13:42（1年以上前）

E-3は素晴らしいものだと思います。しかし駄目なんです。

ZD150/2.0お持ちの方は違うでしょうが、E-3を買いにきたお客さんが、
D300を見てびっくりしてあっちを買った人が結構います。不運のカメラですね。
E-5はやめて欲しいですが出すとしたら、D400とぶつからないようにしたいです。

書込番号：10463724

3点

アスコセンダさん

クチコミ投稿数：1749件Goodアンサー獲得：54件

2009/11/12 21:39（1年以上前）

フォーサーズ規格のデジタル一眼はマイクロフォーサーズに淘汰されるのか。
すでにパナソニックではフォーサーズは完全に捨てられています。
パナソニックから今後フォーサーズの後継機が出ることはないでしょう。
オリンパスもその流れになってきたようです。
他社のデジタル一眼の規格に比べ、フォーサーズは中途半端な規格に過ぎなかったということではないでしょうか。
つまりそれほどカメラ自体を小さくできなかったということです。
それなら撮像素子の大きい他社製デジタル一眼のほうが良いという流れになるのは必然です。
それでさらに小型化できる規格としてマイクロフォーサーズを出し、その規格なら小型というオリジナリティーを強調できるとオリンパスとパナソニックは踏んだわけです。
つまり大手カメラメーカーに対抗するためにはフォーサーズ規格では不十分だったというわけです。
フォーサーズ規格の自然消滅は時間の問題でしょう。
両社ともいまだユーザーを抱えているので言わないだけで、本音ではもうすでにマイクロフォーサーズ規格を発表した時点で、フォーサーズ規格のカメラの開発は中止することを決めていたのではないでしょうか。
オリンパスもパナソニックも安易に新規格を出しますが、売れないとすぐにその規格を捨ててしまいます。

書込番号：10465675

9点

happiness15さん

クチコミ投稿数：167件Goodアンサー獲得：7件

2009/11/12 22:14（1年以上前）

フォーサーズがあるからこそのマイクロフォーサーズだと思いますけど・・・。

マイクロフォーサーズがメインで使えるまでは、牛歩であろうとフォーサーズの開発をしないと、結局中途半端なままでマイクロフォーサーズもエンドを迎えそうです。

書込番号：10465946

4点

メカロクさん

クチコミ投稿数：2236件Goodアンサー獲得：185件

2009/11/12 22:27（1年以上前）

＞マイクロフォーサーズ規格を発表した時点で、フォーサーズ規格のカメラの開発は中止することを決めていたのではないでしょうか。

E-P1 の好調さによって方針を変更した可能性がないではないでしょうが、少なくとも当初からマイクロフォーサーズに一本化する心算ではなかった、と思いますよ。

そう考える一番の根拠は、E-P1 と同時発売のフォーサーズアダプター MMF-1 が防塵防滴仕様でないことです。
つまり、OLYMPUS のフラッグシップ機と HG／SHG レンズの売りの一つが、業界一ともいわれる防塵防滴仕様ですから、最初からマイクロに一本化する心算なら、防塵防滴仕様マイクロボディーの開発計画もあるはずで、そうであれば、防塵防滴性能を損なうことなくHG／SHG レンズを流用できるよう、MMF-1 も防塵防滴仕様にしたはず･･･と考える訳です。

書込番号：10466048

3点

「よ」さん

クチコミ投稿数：273件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/12 23:39（1年以上前）

国内販売は、E-620の一機種ですが、海外のE-450も含めると、フォーサーズは今年二機種。
そして、マイクロがE-P1とE-P2の二機種で、計4機種の発売。

なんだかんだ言っても、「OLYMPUS」一社としてはそれなりに頑張って出しているんじゃないでしょうか？

因に、E-30だって、発売されてまだ一年経ってないしね...。
心配するのは、来年どんな機種が、幾つ出るか...。
その辺がハッキリしてからじゃないでしょうかねぇ...。"f( -_-)

書込番号：10466576

5点

地上人さん

クチコミ投稿数：309件Goodアンサー獲得：2件

2009/11/13 00:46（1年以上前）

フォーサーズという規格が中途半端だったのか、船頭がヘボだったので船がぽしゃったのか分かりませんが、
マイクロが好調な中で売上げの厳しさが容易に想像できる4/3機にリソースを割くのは、社内にも「・・・」の空気があるのでしょうね。

アスコセンダさんも記載されていますが、
これで4/3から撤退したら、OM捨てて4/3捨てるわけですよね。そうなるとマイクロも調子悪くなったらあっさり捨てるんじゃないの？と思われても仕方が無いですよね。

某カメラメーカーのお偉いさんがこんなことを言っていました。
「一眼を始めるというのは相当な決心が必要だ。それこそ一度始めたら止められないと思ったほうがいい。
歯を食いしばって続けていく覚悟が無ければ参入してはダメだ。利益が出ないから、という話も聞くが、利益が出ないから止めるのではなく、どうしたら利益を出せるのかを考えて出すことが重要だ」。

オリンパスさん、
「黙っていてもユーザーは待っててくれる」と思ったら大間違いですよ。
その証拠にE-520ユーザーの私がフォーサーズからサイナラしますから。

書込番号：10467002

5点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/13 01:12（1年以上前）

今では一流メーカーのキヤノンですが、模倣品造りから始まり何度も方向転換しました。
ニコンは建前ばかりFマウントを死守しましたが右往左往何十年もボケてしまいました。
一回二回駄目になるかも知れませんが、会社は永久不滅です。やる気があればです。

書込番号：10467117

2点

ma7さん

クチコミ投稿数：1021件Goodアンサー獲得：8件

2009/11/13 01:24（1年以上前）

総理そろ～りさん
そうでもないですよ。
以前は、フォーサーズのレンズは二段暗いとお書きになっていたのですが
ちょっと解りにくい書き方をされていますが、ここでは
画質（たぶん被写界深度とボケ量の事だと思います。）に変わっています。

書込番号：10467157

1点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/13 01:38（1年以上前）

露出量に影響される画質ですが、良く言われる“高感度画質”がそれです。

別に低感度でも同じ問題がありますが、低感度の場合は人間の目も“低感度”ですので
微妙な画質の差に敏感に反応しないのです（応用や個人差にもよりますが）。

書込番号：10467215

0点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/11/13 03:29（1年以上前）

＞100mmマクロも中止になったわけではなさそうです。

100マクロは、Ｆ２何でしょうか？　それともＦ２．８でしょうか？？

F2がほしいですね。

書込番号：10467436

1点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/13 17:46（1年以上前）

来年２月にパナソニックが新型センサーを登場させるという噂があるので、
それにあわせてE-3後継機を発表してほしいですね。
その噂では1400万画素とか、1200万画素の背面照射型とか書いてありました。
真相はいかに？

E-3ユーザーはHGやSHGレンズに大金を投資している方が大半だと思われますので、
オリンパスはこれらのユーザーにたいする責任があります。
ユーザーを不安にさせるのは、メーカーにとっても痛手であります。
今後の開発について、何らかの正式なアナウンスは必要かと思われます。

書込番号：10469525

11点

クチコミ投稿数：6件

2009/11/13 22:41（1年以上前）

気持ち的には、レンズをどうにか追加して欲しいあるよ。
明るい望遠竹レンズは永遠に出そうにないですね。
４００ｍｍ～６００ｍｍの野鳥撮影で使える明るい竹レンズ、出して欲しい。
それと１００ｍｍマクロの登場を心待ちにしているのですが・・・。
シグマ１０５ｍｍマクロ、写りは良いのですがなんしか使いにくい。
ＭＦ専用と言ってもいいぐらいなので、ファインダーの見えやすい機種でしか使われへんし慣れるまでが大変でした。

フォーサーズボディの弱点、ＡＦと高感度の問題。
オリンパスの開発力では劇的変化が難しいのだろうなぁとは、誰もが思っているところでは？
この辺はそないあせらんでもと言うか、日本人はほんまにウルサイなぁ～と思う今日この頃なのでした。

書込番号：10471046

6点

銀塩カメラ初心者さん

クチコミ投稿数：311件Goodアンサー獲得：6件

2009/11/13 22:58（1年以上前）

OMの時もユーザー放置していたし、Eシリーズも放置プレイで知らんぷりを決め込みそうですね

書込番号：10471165

3点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/14 12:33（1年以上前）

期待したい噂が出ましたよ！

http://digicame-info.com/2009/11/post-81.html

書込番号：10473721

3点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/15 00:00（1年以上前）

4/3を切腹させるのが一番でしょうが、OMの時と同じ背信行為にならないと思います。
古い4/3レンズを使いたいでしたら、マイクロ機でも使えますので。

書込番号：10477457

0点

晴れときどきフォトさん

クチコミ投稿数：667件Goodアンサー獲得：9件

2009/11/15 00:27（1年以上前）

１００ｍｍマクロ、登場する予定はあるようですが、
ＯＭ９０マクロが素晴らしすぎて、中々これを超えるものが出せないのかな～と思います。

ネットで見られる９０マクロのデジタルカメラとの作例は、素晴らしすぎて、これもいつかは欲しいと思ってしまうことがあります。

書込番号：10477658

1点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/15 00:30（1年以上前）

4/3は生まれつき酷い先天性疾患を持ってますが、延命措置は苦痛を伸ばすだけではと思います。
介錯の腕がポイントですが、オリンパスさんなら経験、実績がありますので・・・

書込番号：10477680

1点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/15 01:09（1年以上前）

Zuikoマクロ90/2は凄いレンズと聞いてますが、今作ったら、M.ZD45/1.0になるのですね。
10万円は下らないかも知れませんが、インパクトがあると思います。

書込番号：10477921

0点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/15 01:54（1年以上前）

E-3の後継にならないと思いますが、成功する秘訣は邪道と思って
（K-mの100色バリエーションや、GXRも邪道でしょう）
E-J1を作ったらと思います。Jはべローズ、ではなく、蛇腹のJです。

書込番号：10478128

0点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/16 11:12（1年以上前）

他社のカメラも魅力的ではありますが、センサーゴミ問題やら手ブレ補正の効き具合やらで、
それに乗り換えたとしてもストレスがたまりそうな気がします。
フルサイズ2000万画素以上の解像感には魅了されますが、しかし、レンズ性能の要求度合いや、三脚使用頻度が多くなるのは足かせでしょう。
荷物の制限があるアウトドアでの撮影が大半の方は、やはりEシリーズ一眼は必要でしょう。

また、屈強な防塵防滴はオリンパスだけでしょうね。
雨で壊れたら修理保障するというキャンペンーンをするぐらいですから。

あと、氷点下20度の耐寒性能をカタログに載せているのもE-3でけでしょうね。
K-7は氷点下10度でしたっけ？
キャノンとニコンですら耐寒性能については無言ですよね。
E-3はこの価格にもかかわらず、アイピースシャッター装備なのも素晴らしいですね。
D300S、K-7、7Dも最上位機種なのに、これがついてませんね。

これらのことは、オリンパスのE-3にたいする情熱だと思いますので、次世代機には期待したいものです。

新しい噂です。
http://digicame-info.com/2009/11/2010-1.html

書込番号：10484513

10点

クチコミ投稿数：295件Goodアンサー獲得：11件

2009/11/16 16:17（1年以上前）

概ねくろけむしさんと同意見です。
結構本気で乗り換え前提で他社を考えてみました。

Nikonは大体同じランクはD300sですよね。D300のマイチェンに近く、D300はE-3と同時期
の発売です。
Canonは元々サイクルが他社より１つ早い印象ですが50Dで08/09、最新の7Dはまだ熟度が
いまいちという評判のようです。
Sonyは現行はα550ですがエントリーラインで削られた部分も多くランク的にはα700で
しょう。α700もE-3とほぼ同時期ですね。
PENTAXはK20Dが08/03, K-7が09/06と最近元気ですね。が、それまでの暗黒時代が…（笑）

K-x, α550, D4桁なんかは毛色が違いE-620あるいはマイクロとの勝負ですよね。

こう考えるとフルサイズのカメラを除けば他社と大して変わりない、という印象です。
まだまだ重厚長大なフルサイズはE-systemの目指す所とランクが違うので、それを考慮
すればオリンパスが極端に遅い、ということではないな、と改めて感じます。
（＝現状乗り換えても極端に嬉しくはなれなさそう、という結論。）

つまり、機械とその開発サイクルとしては他社と大差ないにしても、みんなにどうも遅い
という印象をもたれるのは別の所にあるのではないでしょうか。例えばファームアップ
とかで延命しても良いはずですよね。（儲けたければE-3sでもいいですが。）

新機種までのサイクルが長くても別に良いのです。でも最近のオリンパスはどうも出し
たら出しっぱなしで誠実感が感じられないんですよね。そういう所がユーザー側の不満
を煽っているのではないでしょうか。
最近は、「ここなら待ってればいいものを出してくれる」感がいまいち感じられません。

ちなみにニッコール千夜一夜物語を読めば現代であってもレンズの開発が容易でない
ことは分かります。なのでZD100マクロが土壇場で作り直しになった可能性も十分考え
られますが、E-3を出した頃ほぼできてます、って発言だったのに、っていう思いは
あります。
とにかくオリンパスの人たちは発言に責任を持って欲しいです（笑）
E-3だってファームアップで機能アップする、って匂わせてた癖に大きなのはOMレンズ
のIS対応だけでしたよね。これはこれで大変ありがたいですが、どちらかというと機能
制限を解放したって感じですし。あれだけ（ソフトの）中身には余裕がある、と言って
おきながら、レンズのピント微調位も足せないのでしょうか？

機能的にはピント微調と（往年のオリンパスお得意の）ハイライト／シャドーコントロール
があれば後は特にはいらないんですけどね…

書込番号：10485474

9点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/16 18:40（1年以上前）

似非九州人さま。
＞現状乗り換えても極端に嬉しくはなれなさそう、という結論。

私もそう思います。
APS機に乗り換えても、そう劇的にすべてが向上するわけでもないですし、キャノン、ニコン、ソニーのAPSレンズは防塵防滴が非対応なのもちょっと・・・。

フルサイズに乗り換えれば、高感度と解像感はかなり向上するでしょうが、それ相応のレンズ一式をそろえると凄い金額になりますね。
さらにニコン14-24mmとD700では2Kgの重量にもなります。これでは金額うんぬんよりも、気力体力を吸い取られてしまうカメラですね。
オリンパスのHGレンズに相当するものが、フルサイズではあんまりいいものがないです。

フォーサーズの次期型センサーが来春にも発表されるということなので、性能アップを期待してます。
あとオリンパスの態度も、もう少し親身になってほしいですね！

書込番号：10486069

5点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/16 19:25（1年以上前）

E-3の「防滴性能と耐寒性能」についての私見です。

私は登山が好きで、夏山雪山と一年中登りに行きます。
登山理由は、山岳や森林の写真が撮りたいからです。

北海道の内陸だと、人家のある場所でも氷点下35度という気温になりますが、私の登る山域は放射冷却で冷えこんだ時でもせいぜい氷点下25度程度です。
しかし山は風が強いので、体感気温はさらに下がりカメラもすぐに冷えきります。
風速1メートルで、体感気温は1度低下しますから、強風の場所ではカメラにあたえる影響も推して知るべしです。

そんな環境で撮っていますと、鼻息などの結露でカメラ背面がビショビショに濡れ、それが凍ってガビガビになったりします。
それでもE-3は今までトラブルなしで動いています。（バッテリー残量はすぐに減りますが）
寒風が吹きつける稜線上でも、手ブレ補正もしっかり動いてます。
E-3とHG･SHGレンズは、じつに屈強な防滴性能と耐寒性能だと実感してます。
こんなタフなカメラが他社にはありますか？

書込番号：10486272

5点

ファイヴＧさん

クチコミ投稿数：1349件Goodアンサー獲得：76件

2009/11/16 19:32（1年以上前）

オリンパスはマイクロの人気でそちらにも力を注がなくてはならないため、今の体制では元祖フォーサーズの発売ペースがこれまでのペースに比べて遅くなると思います。今の現状がそうです。
しかもオリンパスが元祖フォーサーズを続けると表明しているにも関わらず、消滅の噂は絶えることがありません。
たとえ存続が事実であったとしても何の保証もない上に消滅した実例もあるし、「対応の遅れ」と「消滅の不安」はずっと付いて回ると思われます。
２～３年後、あるいは５年後を想像してみて下さい。元祖の対応が早くなると思いますか？

将来的に不満や不安が消えないだろうと思う方々は、一刻も早くシステム変更した方が安心出来ると思います。
優秀な一眼レフ会社が日本だけでもオリ＆パナ以外に４社あるのだから、ジックリ考えれば何とかなるのではないでしょうか？それがシステムアップでなかったとしても、少なくともオリに対しての「不満」と「不安」は消えます（ペンタも不安？）。
一番「不満」と「不安」を解消できる勢いのあるメーカーが、皮肉にもオリンパス（マイクロ）だったりして。

私が想像するには、仮に元祖フォーサーズが今年中と来春あたりに新製品を続けさま発売したとしても、一年も経つと今の状態と大して変わらないノラリクラリのペースに戻ると思います。
皆さんそうなってもまだ耐えられるんですか？

マイクロが売れ続ける限りオリは今後もノラリクラリのペースになるので、そのペースに不満を感じない人向けメーカーと思った方が良さそうです。
以上のことからユーザーのニーズに合わすとかそういうのを元祖フォーサーズに期待する方が間違いです。
マイクロが頭打ちになる可能性も無いとは言えませんが、その頃は各社もミラーレスが出てこれが本流になってるかも知れませんね。

私の想像と反して、みんなが満足するような未来になるかも知れない。そうなれば良いのに。
けど、どっちが信憑性ありますか？この先も耐えられますか？ジックリ考えてみて下さい。

私自身は現在所有のカメラ（元祖フォーサーズ）に満足しているので、大して不満も不安もないですが、シビアな目を持つ皆様はそういうわけにもいかないですからね。

書込番号：10486304

1点

クチコミ投稿数：98件

2009/11/16 20:43（1年以上前）

今10万円以上の商品出しても売れません。
マイクロで正解かも。

最近出したメーカーはノルマ達成に死ぬほど苦労してると思います。

来年出すよと発表すれば皆さん安心なんじゃないですかね。

書込番号：10486723

1点

happiness15さん

クチコミ投稿数：167件Goodアンサー獲得：7件

2009/11/16 20:45（1年以上前）

優良企業はしっかりとしたビジョンと戦略を持ってます（オリが優良企業化どうか分かりませんが）。今後の方針がM4/3一本になってしまうのかが4/3ユーザーとして不安と不満なのでは？4/3の開発を続けると言ってるので、しっかりと今後の展開を示してほしいです。現状では全く誠意が伝わってきませ～ん。

来年になれば何らかの発表があるので、フォーサーズの今後のビジョンを明確に伝えてほしいですね♪いや・・来年まで待てません。今年中に何らかの発表をしてもらいたいです。

書込番号：10486731

0点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/16 21:05（1年以上前）

>フルサイズに乗り換えれば、高感度と解像感はかなり向上するでしょうが、それ相
>応のレンズ一式をそろえると凄い金額になりますね。

幾ら位が線引きですか？

ＣＡＮＯＮの５ＤＭａｒｋⅡ＋70-200mm/F4ＬISとE-3＋ED 35-100mm F2.0を例にとると(一例です♪)

※換算(相当)するとｵﾘﾝﾊﾟｽED 35-100mm F2＝EF70-200mm/F4です。

先ず価格コム最安値で計算しました♪

http://kakaku.com/item/10501011809/
ＣＡＮＯＮ　EF70-200mm F4L IS USM　\110,439(2009年11月16日現在)

http://kakaku.com/item/10504011480/
ｵﾘﾝﾊﾟｽ　　　ED 35-100mm F2.0　\239,799 (2009年11月16日現在)
価格は半分以下です

ＣＡＮＯＮ　EF70-200mm F4L IS USM　重量 760 g
ｵﾘﾝﾊﾟｽ　　　ED 35-100mm F2.0重量 1650 g
重量も半分以下です

ＣＡＮＯＮ　５ＤＭａｒｋⅡ　重量 810 g
ｵﾘﾝﾊﾟｽ　　　E-3　　　　　　　重量 810 g
フルサイズボディが重いとかの書き込みをここでみますが、E-3と同じですね♪

レンズとボディの重量は↓↓↓
５ＤＭａｒｋⅡ＋EF70-200mm F4L IS USM　　重量　1570g
E-3＋ED 35-100mm F2.0　　　　　　　　　　重量　2460g

上記のレンズとの組み合わせ(換算2倍相当)だと、フルサイズ機の方が軽いです。

http://kakaku.com/item/00490111151/
５ＤＭａｒｋⅡ　\218,682 (2009年11月16日現在)

http://kakaku.com/item/00490811103/
E-3　　　　　　　\115,500(2009年11月16日現在)

ボディ＋レンズの合計金額は！！！
５ＤＭａｒｋⅡ＋EF70-200mm F4L IS USM　で\329,121(2009年11月16日現在)
E-3＋ED 35-100mm F2.0　　　　　　　　　で\355,299(2009年11月16日現在)

重量と価格はアレになります。

ですので
"フルサイズに乗り換えれば、それ相応のレンズ一式をそろえると凄い金額になりますね"は？？？となります。

書込番号：10486888

3点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/16 21:15（1年以上前）

>来年になれば何らかの発表があるので、フォーサーズの今後のビジョンを明確に伝
>えてほしいですね♪

http://digicame-info.com/2009/11/2010-1.html

有力な情報みたいですね(噂かも？？？知れませんが)。

書込番号：10486946

0点

Verisignさん

クチコミ投稿数：48件

2009/11/16 21:44（1年以上前）

> ※換算(相当)するとｵﾘﾝﾊﾟｽED 35-100mm F2＝EF70-200mm/F4です。

数字だけで写真が撮れればその通りですね♪

スペックが同じなら映りも同じ？？

書込番号：10487173

3点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/16 22:40（1年以上前）

>スペックが同じなら映りも同じ？

>EF70-200mm F4L IS USM
http://ganref.jp/items/lens/canon/detail/capability/55　70mm
http://ganref.jp/items/lens/canon/detail/capability/55　200mm

>ED 35-100mm F2.0　
http://ganref.jp/items/lens/olympus/detail/capability/258　35mm(換算70mm)
http://ganref.jp/items/lens/olympus/detail/capability/258　100mm(換算200mm)

両レンズの性能テストですね♪

書込番号：10487663

0点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/16 22:53（1年以上前）

[10487663]のリンクではうまく反映されていませんね。
すいません。
焦点距離を手動で切り替えてみてください。

書込番号：10487799

0点

Verisignさん

クチコミ投稿数：48件

2009/11/17 00:02（1年以上前）

ここのサイトこんな情報を載せてるんですね。あまりまじめに見たことなくて知りませんでした。貴重な情報ありがとうございます。

数値的にみるとシャープネスと色収差はキヤノン、周辺減光と歪曲収差はオリンパスが勝ってる感じでしょうか。

それにしてもオリンパスのワイド端でBxUが10オーバーはちょっと変ですね…
ざっと見てもどのオリンパスレンズより圧倒的に高い数値とは？？ちょっとぎもんです。数値の見方が間違ってるのかな？

それにしても数値での比較が好きなんですね♪

書込番号：10488397

4点

salomon2007さん

クチコミ投稿数：9401件Goodアンサー獲得：283件

2009/11/17 03:22（1年以上前）

コンデジのＳＤ（ＳＤＨＣ）化でｘＤピクチャーの２ＧＢ制限を取っぱらえば、今より売れて（今でも売れてるのが信じられないですが+_+;)その分を4/3に回せるとか思うんですがどうですかね？一眼の開発費がコンデジの儲けで賄えるほど安い訳が無いでしょうけど*_*;。（単に開発資金の問題というより、開発に携わる技術者の配分がμ4/3に傾き過ぎてるからですか+_+;)

書込番号：10489001

1点

クチコミ投稿数：295件Goodアンサー獲得：11件

2009/11/17 10:03（1年以上前）

>ファイヴＧさん
正直GH1が使いやすいので元フォーサーズ捨てても良いかとは思ってますが（笑）、個人的
に広角をよく使うので特にZD7-14が手放せない所です。（G7-14という手はありますが）

今の所E-3に大きな不満はありませんが、先行きを考えて実際の所乗り換えるとなるとどこ
かな、という検討で出たのが上の結論です。あと他社を色々試してみてボディ剛性がE-3
並な所のは確かにありませんね。（D3とかは別ですが）K-7が良い線？
他社だと取り扱いに神経を使いそうです。5Dmk2なんか外装がちょっと濡れただけで浸水
扱いされたって話も実際に有りますし。

個人的にはオリンパスがマイクロに注力しても、あるいは長期的には元フォーサーズを
切り捨てても良いと思います。しかし、マイクロのレンズロードマップを見ると上ランク
のレンズが出る様子がありませんね。また最近出たレンズ（マイクロ含む）を見る限り
オリンパスのこのレンズのためにフォーサーズ！ってのは無いと思っています。
正直パンケーキ25mmとマイクロ17mmにはがっかりでしたし。マイクロのズームは１本持つ
なら良いかな、ってレベルですが、それでも梅レベルでPanaの14-45のほうが安定した
性能が出る感じです。（畳めるメリットはありますが）
本気でマイクロに注力するならせめてHGクラスのレンズは用意して欲しいです。

>レンズ＋さん
真面目な話、どこのメーカーでも、フルサイズでも結構ですのでZD7-14より解放から周辺
までクリアに解像できる広角レンズを教えてください。（できれば15～20万位までで）
Nikon12-24は伍してますが歪曲が大きくいまいちです。（大き過ぎというのも有りますが）
あとはsonyの16-35かな、とは思いますが。14mm使ってると16mmは狭いかも…？
その２本以外のレンズメーカー製なんかは仰るようなF値x2（F=8）でも到底ZD7-14の解放
に負けている感じです。あ、高感度性能はあまり気にしませんのでAPS-CサイズもOKです。

書込番号：10489629

5点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/17 11:46（1年以上前）

レンズ＋さま。
＞５ＤＭａｒｋⅡ＋EF70-200mm F4L IS USM　で\329,121(2009年11月16日現在)
＞E-3＋ED 35-100mm F2.0　　　　　　　　　で\355,299(2009年11月16日現在)

価格と質量のリサーチありがとうございます。
70-200mmF4に35-100mmF2をぶつけてくるとは、まったく価格帯を無視したもので、徒労に帰す例です。おつかれさまです。

70-200mmF4と価格がみあうものは50-200mmF2.8-3.5でしょう。
E-3＋50-200mmF2.8-3.5で\207,900です。無理なく楽しめる妥当な金額ですね。

また、フォーサーズF2.0の明るさは、フルサイズF4.0にはなりませんよ。
明るさはフォーマットサイズに影響されません。大丈夫ですか？
価格帯を無視したこじつけと、明るさを変えてしまう例は、毎度おなじみですが。

書込番号：10489967

12点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/17 12:31（1年以上前）

レンズ＋さま。

私は何もフルサイズを否定してるつもりはありませんので。
ただ、面積が大きくなるほど面倒な制約も増えるので現状では疑問符なのです。
その制約とは、絞り開放時の描写、超広角や魚眼での手ブレ補正の無効、センサーゴミが落ちない、三脚使用頻度の増加、α900と5D2の防塵防滴の貧弱さとAF測距点の中央集中型。
これらを制約として感じない方は、フルサイズに移行しても楽しめるでしょう。

デジタルの利点は、銀塩よりも機動性の向上だと思っています。
にもかかわらず、銀塩と同等以上の制約だらけになっては、これは技術の進歩とはいえません。

書込番号：10490112

11点

クチコミ投稿数：98件

2009/11/17 13:13（1年以上前）

焦点距離が伸びるから安価でボケ写真を撮る事も可能です。

書込番号：10490280

0点

mao-maohさん

クチコミ投稿数：2143件Goodアンサー獲得：67件

2009/11/17 17:07（1年以上前）

くろけむしさん　

ご意見に賛成します。

>私は何もフルサイズを否定してるつもりはありませんので。
ただ、面積が大きくなるほど面倒な制約も増えるので現状では疑問符なのです。
その制約とは、絞り開放時の描写、超広角や魚眼での手ブレ補正の無効、センサーゴミが落ちない、三脚使用頻度の増加、α900と5D2の防塵防滴の貧弱さとAF測距点の中央集中型。
これらを制約として感じない方は、フルサイズに移行しても楽しめるでしょう。

フルサイズの場合、開放付近での周辺の劣化、ゴミ問題は仕方ないにしても、
魚眼とか特殊なのを持ち出すまでもなく、５０ｍｍＦ１．４とか８５ｍｍＦ１．８、１００ｍｍＦ２など普通のレンズで、ポートレート撮るときに、1/30～1/60秒とか普通のＳＳで手ぶれ補正が効かないので歩留まりが悪くなります。
三脚を使えばいいですが、フレーミングの自由度がなくなるので、（手持ちでもぶれさせないのは）プロ並みの撮影技術が要求されますね。
Ｅ－３の場合は、こういったレンズ（といっても現実的には、ニコンのレンズということですが）をアダプタ経由で使っても、手ぶれ補正が効くのは驚くべきことです。

でもまあ、理論的にはともかく、フルサイズでもいい写真が撮れないということでもなく、
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10362638214.html
の写真のように、背景を大きくぼかしたい用途（作意）には向いています。
このリンク先の、２枚目の写真（１９５ｍｍでＦ４）までが、現状のフォーサーズ（Ｅ－３　＋　３５－１００）で撮れる最大のボケです。
ほかの３枚はＥ－３では撮れません。

でも、良く考えてみると、（考えなくても、）
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10282025259.html#main
このリンク先の、E-3 + 50-200　１１７mm～１３７mmのＦ３～Ｆ４．５の作例のように、
十分大きくきれいな背景ボケで、（しかも人物はシャープに描写）
一般的に、これぐらいのボケで不足を感じることはないでしょう。（リンク先で画像クリックで拡大）

ＳＨＧの３５－１００は最高の画質ですが、そこまで投資できないばあいでも、
５０－２００の中ごろの焦点距離で、一般的には十分です。
というか、７０－２００／２．８に負けていないでしょう。
５０－２００は、７０－２００と１００－４００の２本分を１本でこなす優れものですね。

書込番号：10490981

3点

salomon2007さん

クチコミ投稿数：9401件Goodアンサー獲得：283件

2009/11/17 18:05（1年以上前）

デジタル専用に開発されたのがファーサーズだったはずで、デジタルに最適化されたレンズでっていう思想（？）は、これまでのアナログ時代のレンズも使えるものの、それ故設計に制約があるフルサイズやＡＰＳ－Ｃとは一線を画すものだと思っているんですけどね*_*;。
パナソニックは良くも悪くも「家電」メーカーで、フォーサーズは既に見捨てた状態でファーサーズ用のレンズの開発は無いですから、当初のデジタル専用一眼レフをっていう思想に沿ったレンズやボディはオリンパスにしか出せないって事だと思います。
ただライバルがほぼ居らず、ある意味一社独占分野だとライバルを意識してどんどん新しい機種を出さなくても過去の遺産（売れればですが+_+;)でＯＫな状態だと次機種の発売時期はどんどん先に伸びていきそうですね*_*;。
コンデジは大体半年ごとのモデルチェンジ（ＰＣよりはマシですが+_+;)で、一眼レフが１年ごとっていうのが通例ですが、オリンパスの一眼はその例にもれるんだと思います。モデルチェンジが遅くても、次機種でしっかりした物が出てくるなら既ユーザーも納得でしょうけど、最近のマイクロへの傾注ぶりをみるにつけ不安を感じさせるのが問題なんですよね。
モデルチェンジの間隔が長いと今のモデルの価格が中々下がらないっていうのも良し悪しですかね、Ｅ－３０なんかずっと横ばい状態ですから*_*;。

書込番号：10491202

1点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/17 20:00（1年以上前）

>70-200mmF4に35-100mmF2をぶつけてくるとは、まったく価格帯を無視したもので、
>徒労に帰す例です。おつかれさまです。
>また、フォーサーズF2.0の明るさは、フルサイズF4.0にはなりませんよ。

※35mm換算(相当)するとｵﾘﾝﾊﾟｽED 35-100mm F2＝EF70-200mm/F4で同じですよ♪
35mmF2の深度が70mmF2の深度になるとでも？

>超広角や魚眼での手ブレ補正の無効

超広角で手振れって(笑)そんなにブレマスカ？
望遠側の手振れ補正はレンズ側についている方が像が安定するので、こちらのほうが良いですね♪

>センサーゴミが落ちない

そんなことないですね。
Ｅ－３は油系のゴミでも落ちますか？

>AF測距点の中央集中型。

APS-Cを更にクロップ状態なので全体にあるように見えるだけでは？
と個人的に思います。

書込番号：10491673

1点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/17 20:14（1年以上前）

すいません。
>APS-Cを更にクロップ状態なので全体にあるように見えるだけでは？
>と個人的に思います

はﾌｫｰｻｰｽﾞの事ですｍ（_ _)ｍ

書込番号：10491732

0点

クチコミ投稿数：1053件Goodアンサー獲得：107件

2009/11/17 21:37（1年以上前）

レンズ＋さん、こんばんは

>>センサーゴミが落ちない
>そんなことないですね。
そうですか？　さすがに高いので私は持ってませんが、デジカメウオッチの【実写速報】キヤノン「EOS 5D Mark II」(β機) では、しっかりゴミが写ってますが？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/154879-9506-16-3.html
「キヤノン EOS-1D Mark III【第3回】ゴミ対策を検証する」
では

＞ゴミ対策は最近のデジタル一眼レフカメラのトレンドですが、1D系にもやっと搭載してくれたか! と期待大でした。
＞結論から先に書いてしまいましょう。EOS-1D Mark IIと比べて少しはマシになったかな!?　という程度です。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2007/08/01/6758.html
らしいです。

>Ｅ－３は油系のゴミでも落ちますか？

オリンパスの機種でも油系のゴミは、落ちませんが、そんなに油系のゴミって付きます？

ただ、もし付いたとしても、
http://www.olympus-esystem.jp/technology/usf/
＞(2)ホコリの写り込み防止
＞第２に、受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。

という対策が採られています。
　一般的に良く知られているのは、(3)超音波防塵(SSWF)ですが、付いても写りこまないという対策も大きいです。また、この対策は、他社では、センサーの前の間隔を構造上確保できない（シャッター幕までの距離の制約）ので実現不可能です。

また、35mm版などより被写界深度が深いので、絞る必要がありません。なので、風景などで被写界深度を稼ぐとき絞ってもF8/F11ぐらいですが、35mm版で同じ被写界深度を得ようとするならF22になります。経験的に、F11ぐらいならゴミは、そこまではっきり写りませんが、F22になると、はっきりと見えます。

なので、もしオリンパス(3)超音波防塵と同程度の対策が実現できても、ゴミが付いたときに他フォーマットでは、よりはっきり映ってしまうことになります。

>>超広角や魚眼での手ブレ補正の無効
>超広角で手振れって(笑)そんなにブレマスカ？

　昼撮る場合は、関係ありませんが夜間のイルミネーションなどを手持ちで撮る場合は、必須ですね。1/4s～1sのシャッターが切れれば、撮れる世界が広がります。また、沢登りの最中に滝を1/15sで撮影したいなどというシーンでも役に立ちます。
　今まで撮れなかったものが撮れる様になるってのは評価して良いと思いますが・・・

>>AF測距点の中央集中型。
>APS-Cを更にクロップ状態なので全体にあるように見えるだけでは？
と個人的に思います。

D3と、D300との関係ですね。

　全体に散らばっているほうが便利ですが、外側のAF測距点だと収差の関係で、AFが不正確になるということが影響している可能性がありますね。

書込番号：10492202

10点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/17 23:30（1年以上前）

>さすがに高いので私は持ってませんが、デジカメウオッチの【実写速報】キヤノン
>「EOS 5D Mark II」(β機) では、しっかりゴミが写ってますが？

よくゴミ取りを主張される方がいますが、Ｅ－３は絶対ゴミは写りませんか？
無より合ったほうが良いのには賛成ですが♪

>昼撮る場合は、関係ありませんが夜間のイルミネーションなどを手持ちで撮る場合
>は、必須ですね。

フルサイズの場合ＩＳＯ感度を上げてもノイズが少ないので、それで対処できます。

書込番号：10492998

1点

クチコミ投稿数：1053件Goodアンサー獲得：107件

2009/11/18 02:06（1年以上前）

>>さすがに高いので私は持ってませんが、デジカメウオッチの【実写速報】キヤノン
>>「EOS 5D Mark II」(β機) では、しっかりゴミが写ってますが？
>よくゴミ取りを主張される方がいますが、Ｅ－３は絶対ゴミは写りませんか？
>無より合ったほうが良いのには賛成ですが♪

　物事には絶対はありませんのでE-3で撮影した場合でも、当然ゴミは写ることはあります。
　でも、ゴミが付きにくく写りこみにくいほうが嬉しいですよね？

　少なくとも私は他社の機種だと、レビュー記事などでゴミが写りこんだ例は、たまに見ますが、オリンパスの機種で撮影した画像でゴミが写りこんでいるものを私は見たことがありません。レンズ＋さんはそういったものをご存知ですか？

>>昼撮る場合は、関係ありませんが夜間のイルミネーションなどを手持ちで撮る場合
>>は、必須ですね。
>フルサイズの場合ＩＳＯ感度を上げてもノイズが少ないので、それで対処できます。
はい、私も35mm版の高感度特性は、素晴らしいと思います。星野写真など35mm版で無いと撮れない写真もありますね。

ただ、フォーサーズ機が35mm版との高感度の差を2段強だとすると、16mmレンズで 1/16s ISO3200

フォーサーズ機がE-3だとすると手ブレ補正が公称最大5段で、まぁ実質3～4段なので、3段として、8mmレンズで
1/16s -> 1/2s でISO400　1/4sならISO800
1sならISO200です。

まぁ、同じようなものですかね。

ちなみにそうすると、APS-Cはちょっと苦しそうですね。

書込番号：10493804

6点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/18 02:11（1年以上前）

＞公称最大5段で

つまり、言う本人はこれが事実と思われないのですね。

書込番号：10493816

0点

クチコミ投稿数：1053件Goodアンサー獲得：107件

2009/11/18 02:17（1年以上前）

はい、スペックでも最大5段ですからいつもいつも5段分補正できるわけではありませんよ？
ちなみに他社の手ブレ補正レンズでも同じく最大４段とかという表現ですよね？

まぁでも気合を入れれば、5段も可能といえば可能です。25mm F1.4なら1sで星が手持ちで撮れますよ。

書込番号：10493836

5点

クチコミ投稿数：295件Goodアンサー獲得：11件

2009/11/18 10:17（1年以上前）

レンズ＋さんは広角の件についてはスルーですか。
煽りとかではなく実際に他のフォーマットをよく知る方に教えてもらいたいのですが。
（Nikonは14-24ですね、訂正。）

>salomon2007さん
>パナソニックは良くも悪くも「家電」メーカーで、フォーサーズは既に見捨てた状態で
>当初の…レンズやボディはオリンパスにしか出せないって事だと思います。
（都合端折らせて頂いております）

そこを期待してオリンパスフォーサーズを買った人は多いと思います。ですが…
今のDSLRはどのメーカーも高倍率ズームが重要な位置を占めていますが、4/3の最も高性能
な高倍率ズームは14-150（Panasonic）です。ちなみに標準50mmで一番良いレンズも25/1.4
（Panasonic）という状態です。
E-1の時は14-54/50-200の高性能ズームということで中々画期的でしたが、今となっては
フィルム時代のWズーム構成を引きずっている感じになっていませんか。ZD高倍率って精々
18-180ですよね。これもSIGMAのOEMですし、他社と比べて広角が足りない感じです。
（OEMが即悪ではないですが丸投げって感じは受けます。）
最近のレンズでおおっと思ったのは9-18mm位です。（7-14あるので買いませんでしたが。）

望遠が得意と言いながらバリューラインのHGに300mm級もない（70-300もSIGMA）、拘った
単焦点も50/2macro、150/2と比較的初期のレンズからあまり増えていない、今旬の高倍率
ズームもない、こんな状態でデジタル新世代が名乗れるのでしょうか（笑）
高倍率には消極的だったNikonでさえ18-200等渾身のレンズを投入してますし、苦手そうな
PENTAXは単焦点で拘る等頑張っています。αも最近レンズ増やしてきています。（安いのは
全部タムロンですが、目指す所としてZEISS、Gも出してますし。）Canonは元々幅広なのと
性能にばらつきがあるのでパスしますが（笑）
直近の25/2.8, M17/2.8, M14-42なんかを見る限り、やる気あるのか？と疑いたくもなり
ます。一応でっかい隠し玉があることを期待しますが。Panaが適度な値段のズームを出して、
OLYMPUSが高いけど拘ったレンズを出す、というのなら分かりますが、全く逆転してます
よね。まあ開発規模も違えばシェアに賭ける度合いも違うといえばそれまでですが、良い
意味での光学屋らしい所が見られないのが寂しいです。

>mao-maohさん
私はフルサイズのデメリットは大きい、という事位と思っています。本体を極力小さくした
としても、フルサイズで相応のスペックを出すレンズは大きいです。
他社のレンズの手ぶれ補正についてはあくまでおまけですよね。α、ペンタなんかは本体内
補正なので純正レンズ使えば手ぶれ補正できますし。むしろ4/3に相応の純正レンズが無い
ことが問題かもしれません。
35-100は持っていましたがあまりに大きいこととE-3ではまだまだ本体の性能が追いついて
いない感じでしたので手放しました。E-3+35-100の重さに耐えられるならフルサイズ+70-
200/2.8いけますし。35-100は他社で言うと328のような防滴が必須のプロ向けの特殊レンズ
と思っています（笑）
35-100あるいは50-200と他社70-200との勝ち負けについては個人の印象差なので何とも
言えませんが、sonyの70-200Gはぱっと見ただけで違うな、と思わせるレンズです。
驚くほど色収差も少なく、ミノルタ陣渾身の作なんだろうな、と思います。

書込番号：10494572

8点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/18 18:24（1年以上前）

レンズ＋さま。
＞35mm換算(相当)するとｵﾘﾝﾊﾟｽED 35-100mm F2＝EF70-200mm/F4で同じですよ♪
＞35mmF2の深度が70mmF2の深度になるとでも？

深度の意味でのF値ならば、それ相応になるでしょうね。
しかし、明るさはF2のままです。明るさに相当換算などというものは存在しません。
通例、レンズ名に記されているFとは明るさを示すものであり、深度表示としては使いませんね。大丈夫ですか？

レンズ＋様やほかの方々の、フルサイズ至上主義者のF値の使い方は誤解を招くことが多々ありますね。
Fが明るさについてなのか、深度換算相当なのかを説明しなければ話が伝わりませんね。
ちなみに私は、はっきりと「フォーサーズF2.0の明るさは、フルサイズF4.0にはなりませんよ。」と明るさについて主張しています。
あいかわらず論点をずらして主張するのは、あなた方のオハコであります。
話、通じてますか？

書込番号：10495970

15点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/18 18:43（1年以上前）

レンズ＋さま。
＞APS-Cを更にクロップ状態なので全体にあるように見えるだけでは？

つまり、フォーサーズは合理的なのです。
小さいセンサー面積を有効にいかした実用的な設計です。
その反面、フルサイズはその面積の大きさが足かせになってしまい中央集中型になるのです。

センサー面積が大きくなるということは、裏面照射型センサーなどの実用化も大変困難になるということです。
現状ではその面積の物量投入型によって高感度や高画素を実現していますが、やがてその大きさが裏目に出てしまうことがないようお祈りいたしております。
フォーサーズの面積は、技術革新が起こった際にも実用化しやすい大きさだと思います。

「センサー面積が大きい＝新技術の実用化困難＝乗り遅れる」

センサーの革新時期は近いと思われます。

書込番号：10496048

9点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/18 19:58（1年以上前）

>しかし、明るさはF2のままです。明るさに相当換算などというものは存在しませ
>ん。

素子がチッチャくなれば焦点距離も伸びるなど妄想は存在しません(あくまで相当がくっつきます♪)。
大丈夫ですか？
貴方は35mmF2で70mmF2と同じ深度と言っているように感じますが？

>つまり、フォーサーズは合理的なのです。

何をもって合理的かは存じませんが？

>小さいセンサー面積を有効にいかした実用的な設計です。
>その反面、フルサイズはその面積の大きさが足かせになってしまい中央集中型に
>なるのです。

画素数云々で言うなら、７Ｄをクロップ(ﾌｫｰｻｰｽﾞｻｲｽﾞ)にすれば尚変わらないです。

>センサー面積が大きくなるということは、裏面照射型センサーなどの実用化も大
>変困難になるということです。

オリンパスは撮像素子を自社生産してましたっけ？
パナソニック様製ではないですか？

>「センサー面積が大きい＝新技術の実用化困難＝乗り遅れる」
>センサーの革新時期は近いと思われます。

ＣＡＮＯＮは撮像素子を自社生産していますので、どうにでもなりますね♪

書込番号：10496387

0点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/18 20:14（1年以上前）

>貴方は35mmF2で70mmF2と同じ深度と言っているように感じますが？

"深度の意味でのF値ならば、それ相応になるでしょうね"と書かれていますね。
失礼しました。

書込番号：10496467

0点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/18 20:28（1年以上前）

＞つまり、フォーサーズは合理的なのです。

どこですか？クロップが合理と仰いましたら、4/3の上にコンデジがもりますよ。
4/3は、中途半端な材料で間違った判断の元にできた効率の悪いシステムです。

センサー面積は、農地の面積と共通する部分があります。同じ天気条件では産出量が
面積に比例しますが、面積以外もグリーハウスや、地球温暖化に期待することもできます。

困窮した村を救った二宮尊徳先生や、収穫量を劇的に増やす栽培法を発明した赤沢仁兵衛先生
神様のような人の出現に期待しますが、金太郎も仁兵衛爺も零細農地しか適用できない妙案を
発明することができませんでした（それがない限り何れ農地集約をやらなければなりません）。

最近の裏面照射は、画素ピッチ2μｍ以下のセンサー性能を大幅改善できましたが、
それが元々上手くできなかったもので、寧ろ単位面積性能が横並びの傾向が強くなりました。

4/3はセンサー面積より、小口径レンズのオンパレードが問題だと思いますが。

書込番号：10496557

1点

ここにしか咲かない花さん

クチコミ投稿数：2047件Goodアンサー獲得：126件

2009/11/18 20:31（1年以上前）

レンズ＋さんのフルサイズ作例ではヘボなものしか見たことがありませんが

なぜフォーサーズのネガキャンに命を燃やしてフルサイズに固執するのですか？

説得力が無いのですが

書込番号：10496576

15点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/18 20:44（1年以上前）

>やがてその大きさが裏目に出てしまうことがないようお祈りいたしております。

裏目にはなりませんので、心配御無用です。

こちらのユーザーさんは
スレ題の"後継機本当にでるのかな"だけ気にすれば良いのでは？

私はマイクロフォーサーズに少し興味があるので、元祖は気にしません。

書込番号：10496644

0点

クチコミ投稿数：98件

2009/11/18 22:27（1年以上前）

+さん

ピントがズレてる。

書込番号：10497370

18点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/19 07:28（1年以上前）

>> つまり、フォーサーズは合理的なのです。

>どこですか？クロップが合理と仰いましたら、4/3の上にコンデジがもりますよ。

そうですね。
結局何が合理的なのかはわからないですね♪

書込番号：10498989

0点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/19 13:05（1年以上前）

いつもの人達が集まってきた観ですね。
日本の人口は1億2千万人もいるのに、またこの人たちがここに出てくるとは複雑な心境です。
他の人たちは何をしているのでしょう？　　

書込番号：10499817

8点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/19 14:13（1年以上前）

レンズ＋さま。
＞結局何が合理的なのかはわからないですね♪

センサー面積が小さいからこそ実現した「オリンパスの高機能」とは、皆さんがご存知の通り、

・フルサイズのレンズと比べると一段以上明るいものが作れる。（違うものもある）
・例えば、50-200mmF2.8-3.5（35ミリ判の画角換算100mm-400mm）という焦点距離でもこの明るさを実現。
・レンズ設計に無理がないので、周辺部までしっかり描写。
・最短撮影距離を短くできる。
・センサーゴミの除去率は業界随一。
・屋外でのレンズ交換時のゴミ不安からもっとも開放される性能。
・この安心な除去機構を搭載したまま、ボディ内蔵の手ブレ補正機構の実用化。
・位相差AF測距点を広範囲に分布可能。
・焦点距離が短いので、深い被写界深度を好む方には使いやすい。
・つまりフォーサーズF8はフルサイズF16相当の深度なので、手持ち撮影では２段も速いシャッター速度を使える。
・１段以上明るいレンズと、２段も速いシャッタースピードと、さらにボディ内蔵手ブレ補正との相乗効果により、手持ち撮影の自由度
　が飛躍的に増す！

再度一例を強く主張します。

「１段以上明るいレンズと、２段も速いシャッタースピードと、さらにボディ内蔵手ブレ補正との相乗効果により、手持ち撮影の自由度が飛躍的に増す！」

誤解なきように再度言いますが、２段速いシャッタースピードとは、フルサイズの深度に比べてフォーサーズの深度は２段深いので、深い深度が必要な場面（たくさん絞る場面）においては２段開けられるので、速度が２段速くできるという意味です。

フォーサーズはフルサイズのように物量投入型の肥大化したシステムに比べて、じつに「スマートな撮影」を可能とする仕様を実現しています。
銀塩やフルサイズに比べて、「機動性や使いやすさを一気に向上させた仕様」です。ここが合理的なゆえんです。

しかし、センサーサイズが小さいゆえに不利になることも多々あるわけで、そこはユーザーの趣向にあったものを選択すればいいのです。
すべてのカメラにおいて大切なのは使い方であり、自分にはどんな性能が必要なのかを知ることです。

書込番号：10500026

9点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/19 14:22（1年以上前）

訂正します。
＞１段以上明るいレンズと、２段も速いシャッタースピードと、さらにボディ内蔵手ブレ補正との相乗効果により、手持ち撮影の自由度
　が飛躍的に増す！

上記の内容を下記のものに訂正します。

１段以上明るいレンズとボディ内蔵手ブレ補正との相乗効果により、手持ち撮影の自由度が飛躍的に増す！
もしくは、２段も速いシャッタースピードとボディ内蔵手ブレ補正との相乗効果により、手持ち撮影の自由度が飛躍的に増す！

書込番号：10500050

4点

ぽぽぽ！さん

クチコミ投稿数：1169件Goodアンサー獲得：23件

2009/11/19 14:30（1年以上前）

150mmF2.0 とか、50-200 F2.8-3.5 とか、フォーサーズならではのレンズがありまして、これらはメリットを大きく感じます。

例えば150mmF2.0を例に出せば、画角や被写界深度だけでおおざっぱに考えれば、APS-Cの場合、200mm F2.8、フルサイズの場合、300mm f4.0、と同じかと思います。
しかし、APS-Cやフルサイズの場合で同じ効果を求めた場合と比べれば、小さく軽く安価なわけで、そこはメリットです。
望遠に強い、と言われるのはそういうことでしょう。

望遠に強いと言われると、広角に弱いと思われがちですけど、実際にはフルサイズは周辺光量が落ちたりするわけで、それを口径の大きいレンズを用意したりデジタル処理するわけです。
フォーサーズの場合には理論的にも周辺光量不足にはなりにくいでしょうから、広角に弱いわけではありません。
正確には、広角レンズのラインナップが弱いと言うことだと思います。
後、APS-Cの場合、既存のレンズもありますし、フルサイズも併売しているメーカーの場合APS-C向けに広角レンズの上位モデルを出さない可能性もありますので、35mm換算で1.5倍前後の焦点距離と画角になってしまい、そういう意味で広角に弱い、といわれそうですが、これも広角に弱いわけではなく、広角レンズのラインアップが弱いだけです。

フォーサーズのメリットをうたっている、小さく作れるというのも、大口径で明るい望遠レンズではパッと見てわかるほどのメリットを感じますが、それ以外ではカメラ本体が特に小さいわけでもなく、E-3の防塵防滴は私自信もメリットを感じますが、それ自体はフォーサーズならではのメリットとは全く違うことです。

大体が、素子だけが小さくてもバッテリやその他の部品を考えれば、それほど小さくできるあろうハズもなく、ましては、フルサイズやAPS-Cのカメラと大して変らない大きさのマウントを採用していればなおさら小さくなるはずはありません。

だからこそ、マイクロフォーサーズのように小さいとアピールしていたフォーサーズのメリットを、さらに推し進めてわかりやすい形で具体化したものには意味があると思います。

ところが、普通のミラーのある構造の一眼レフでは、PENTAXの製品を見ればわかるように、APS-Cで小さなカメラを出されてしまっては、フォーサーズの小さく作れるはずのメリットもかすんでしまいますし、そうなれば、（APS-Cやフルサイズと比べ）ノイズに弱いという素子の大きさからは避けられないデメリットばかりが目立ってくるのだと思います。

規格自体は素晴らしいと思いますし、だからこそ私もE-3を使っていますし、150mmF2.0 とか、50-200 F2.8-3.5を使う時にはその恩恵を受けています。
でも、フォーサーズは小さくできる、ということばかりが先行してしまってあまり小さく無いカメラや、APS-Cで同じような大きさのカメラが登場してしまえば、そんなメリットなんて吹き飛んでしまいますからね。

結局、アピールポイントを間違えていますし、メリットを具体化した商品をあまりだせていないし、良いペースで消費者に提供することもオリンパスのリソースでは難しいとだとおもいます。

もっと、フォーサーズのメリットを考えて、そちらの方向にアピールできないとダメですよね。
フィルムとは違う素子の特性を考えてデジタル専用で作ったわけですよね。
例えば、広角の時の周辺光量不足は出にくいわけですから、それをもっとアピールして、具体化するためにもっと広角レンズのラインナップをそろえるとか。
例えば、望遠レンズをは小さく作れるわけで、フルサイズやAPS-Cと比べれば被写界深度はともかく、明るさはそのまま明るいわけですから、速くシャッターが切ることができるので、もっと望遠レンズのラインナップをそろえるとか。
もっと推し進めれば、素子が小さいと言うことは、ミラーもシャッターも物理的に小さいわけです。ということは、本来ならフルサイズやAPS-Cと比べれば、駆動するのに大きなパワーも必要とせず、ショックも小さいわけです。連写性能とかは上げやすいのですけどね。その方向でフルサイズやAPS-Cでは難しい連写性能を手に入れれば、明るい望遠レンズが小さく作れることも相まって、スポーツ撮影等に向いていると評価され使われたのではないでしょうか？

オリンパスではそのメリットを具体化する製品が作られなかったと言うことではないでしょうか。

規格としては良いだけに非常に残念です。

書込番号：10500071

13点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/19 14:35（1年以上前）

オリンパスの手ブレ補正はボディ内蔵型なので、すべてのレンズで有効になります。
魚眼、超広角、マクロ、単焦点などすべてです。
しかも最大５段階分もの効果であり、同時にゴミ除去も業界最高性能です。

センサーを固定しているメーカーでは得られない自由度がここにあります。

来年の早い頃には、パナが新型センサーを投入するという噂もあり、画像の進歩も確実でありましょう。

書込番号：10500085

5点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/19 15:53（1年以上前）

注釈です。

先に書いた「オリンパスの高機能」とは、オリンパスがフォーサーズで実現した便利機能のことであり、すべてのフォーサーズカメラ（他社とマイクロも含む）で保障するものではありませんので。
あくまでE-3のことで書いたものです。誤解なきようお願いします。　m(__)m

書込番号：10500284

2点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/19 16:21（1年以上前）

うる星かめら様。
＞金太郎も仁兵衛爺も零細農地しか適用できない妙案を発明することができませんでした（それがない限り何れ農地集約をやらな
　ければなりません）。

今の時勢は、小さな耕作面積であっても安心安全な作物で商売することも可能です。
物量大量投入型の農業はしだいに農作物をただのモノとして扱い、規格外は処分され、無駄な手間と農薬と化学肥料の乱用を招き、耕作地を疲弊化させています。
さらには大量生産が不可能な農地に頼ってきた大半の農民は、いまや高齢化を向かえ、あと10年以内に日本の農業は壊滅すると危惧されています。
その悪循環がさらに促進され、コスト低減と収穫量アップと人員削減の解決策として登場したのが、アノ悪名高い遺伝子組み換え作物でした。

農地集約の困難な山間部や沿海州を切り捨てるおつもりか？
集約可能な平野だけの農業で自給率向上が見込めると？
うる星かめら様の例え話は、この悪循環をさらに悪化させる可能性も含んだ安易な例であります。

書込番号：10500363

6点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/19 20:05（1年以上前）

>センサー面積が小さいからこそ実現した「オリンパスの高機能」とは、皆さんがご
>存知の通り

御存知？？？

>フルサイズのレンズと比べると一段以上明るいものが作れる。（違うものもある）
>例えば、50-200mmF2.8-3.5（35ミリ判の画角換算100mm-400mm）という焦点距離
>でもこの明るさを実現。

35mm換算すると？
焦点距離"だけ"2倍相当でなくF値も相当として考えべきだと思います(私個人的に)。

>レンズ設計に無理がないので、周辺部までしっかり描写。
>位相差AF測距点を広範囲に分布可能。

ﾄﾘﾐﾝｸﾞだから？(私個人的に)

>屋外でのレンズ交換時のゴミ不安からもっとも開放される性能。

絶対ゴミが付かない訳ではないので変わらない印象です(私個人的に)

>つまりフォーサーズF8はフルサイズF16相当の深度なので、手持ち撮影では２段
>も速いシャッター速度を使える。

フルサイズは高感度に強いので、問題ないですね。

不思議に思いますが、手振れ補正はレンズ内手振れ補正が有利だと思います。
ファインダー内でが確認できるからです(私個人的に)。

書込番号：10501146

0点

Ｔｏｍ７さん

クチコミ投稿数：62件

2009/11/19 21:01（1年以上前）

レンズ+さん
まだ、お元気でいらしたんですか？相変わらず懲りない方ですね♪

>焦点距離"だけ"2倍相当でなくF値も相当として考えべきだと思います(私個人的に)。
要はボケボケの写真が撮れるよって事でしょうか？？
全ての人が貴女の様にボケボケの写真ばかり撮っているわけじゃありませんよ？？
そもそも、開放でまともに写らないレンズの開放値で比べても余り意味のない事だと思います♪

>ﾄﾘﾐﾝｸﾞだから？(私個人的に)
トリミングの意味をご存知？？

>トリミングとは、暗室やコンピュータ上での写真の画像処理において、画面の一部だけを切り出す加工を指す>
Wikipediaより引用

>絶対ゴミが付かない訳ではないので変わらない印象です(私個人的に)
仰るとおりですね～、でも確率的にかなり違うような気がしますが如何でしょう？？
今まで色んな機種の色んなサンプル見ましたけど、4/3系でゴミの写っていたのは余り記憶にありませんが、貴女の大好きなフルサイズ系でゴミの写っているサンプルの多い事、多い事♪

>フルサイズは高感度に強いので、問題ないですね。
じゃぁ、差し引きであんまり差が無いって事でしょうか？？
いつも4/3はダメダメって仰っているのに、あまりに説得力がないですね♪

>手振れ補正はレンズ内手振れ補正が有利だと思います。
>ファインダー内でが確認できるからです(私個人的に)。
広角系の使用が多い人には余り関係のない話ですね。
望遠系だとファインダでは確認出来ませんが、効き具合は4/3の方が良いと言われてますけど、どうなんでしょう？？

私個人的に・・と書かれていますが、本当にそう思ってます？？
他の人も全て同じ考え方じゃないと、お嫌な様に読み取れるのは私だけでしょうか♪
ここに書き込まれてる4/3ユーザーを含め、大抵の方は4/3・フルサイズのメリット・デメリットを理解して使っているし、使い分けしていると思うのですが、貴女とペアのうるさいさんにはその事が分かって居られないようですね？
もう良い加減にしてご隠居することを、強くお勧めいたします。

書込番号：10501406

18点

LE-8Tさん

クチコミ投稿数：5761件Goodアンサー獲得：347件

2009/11/19 21:05（1年以上前）

後継機のスレが何故この様なレスが付くのでしょうか？

機材は、適材適所で各自の好みの機種を使えば良いだけだと考えますし、誰しも納得出来る完璧な機種は未だに無いのが現状でしょう。

まして購入意欲も無い規格にネガキャン目的だけで出没書き込みは、見苦しいです。

逆にニコン・キヤノンのAPS機の板で一段以上（ニコンの場合は一段）暗いだのボケ無いと書いていらっしゃると宜しいのでは有りませんか？

書込番号：10501432

19点

クチコミ投稿数：6件

2009/11/19 22:27（1年以上前）

オリンパス畑を荒らすお猿さんには困ったものですなぁ。

価格.コムさんは、いつまでお猿さんを野放しにしているつもりなのでしょうか。

現実の世界同様、鉄砲で撃ったらんかい！！とはいかないようで・・・

書込番号：10502007

14点

AeroQueenさん

クチコミ投稿数：17件

2009/11/19 22:35（1年以上前）

相変わらずの展開ですねぇ。

カメラによって、いろいろ特徴があるのだから
それをうまく生かして撮ることを考える方が
楽しいと思うけど。

カメラの比較ばかりしても、自分が気に入った
写真撮れないですよ！

書込番号：10502072

14点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/19 22:37（1年以上前）

>そもそも、開放でまともに写らないレンズの開放値で比べても余り意味のない事だ
>と思います♪

深度が深いと錯覚するのでそのような事を感じるのでは♪

>今まで色んな機種の色んなサンプル見ましたけど、4/3系でゴミの写っていたの
>は余り記憶にありませんが

記憶にないだけでは？

>じゃぁ、差し引きであんまり差が無いって事でしょうか？？
>いつも4/3はダメダメって仰っているのに、あまりに説得力がないですね♪

話をクロップしてはいけません♪
"つまりフォーサーズF8はフルサイズF16相当の深度なので、手持ち撮影では２段も速いシャッター速度を使える"についての返信でした♪

>私個人的に・・と書かれていますが、本当にそう思ってます？？

思っていなけれは書きませんよ(笑)

書込番号：10502091

0点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/20 10:37（1年以上前）

多様性があるからこそ、他と比較して自分に最適なものが選べるのです。
画一的なものばかりになってしまうと、競争や修練がなくなって性能の向上が停滞するでしょう。
排他的な方々は、その画一的で退屈な状況になるのを望んでいるのでしょうね。

書込番号：10503935

5点

ぽぽぽ！さん

クチコミ投稿数：1169件Goodアンサー獲得：23件

2009/11/20 13:25（1年以上前）

ちょっと気になりましたが、

>位相差AF測距点を広範囲に分布可能。

ってのは、フォーサーズならではなのでしょうか？
別に素子の大きさとは全く関係ないような気がしたのですが。
私には良くわかりませんがどうでしょう？

書込番号：10504355

0点

クチコミ投稿数：295件Goodアンサー獲得：11件

2009/11/20 18:34（1年以上前）

>ぽぽぽ！さん
>規格としては良いだけに非常に残念です。

まさにここに尽きます。正直印刷や画像の公開段階で素子の大きさが致命的になるケース
は稀（というか殆どない）と思っています。（納品条件に制限のあるプロは別ですが。）

個人的は4/3でもAPS-Cでもフルサイズでもあまり気になりません。4/3を選択したのは規格
の面白さで、E-1と初期レンズは初代機としては十二分で、今後を期待するのにも十分な
スペックと展開だったと思います。E-300も個人的には面白い展開だな、と思って実際購入
しました。
E-300/330は売れたという話と売れなかったという話があるので本当の所は分かりませんが、
悪く言えばこれ以降4/3「らしさ」の少ない展開になったと感じています。

テレセントリック性を重視しているので超広角が出せるのかは分かりませんがそういう展開
もアリだと思います。実際7-14やG7-14は中々良い描写ですから、多少画質落としても小型6mm
なんかあったら受けますよね。古のホロゴンではないですが（笑）
望遠は規格のWebで謳っているのに、って突っ込みだけで実際極端に小さくなるとは思って
いません。

E-1のE-10/20を踏襲した左肩のない形も新しく、E-300/330の箱型も大きいとはいえ収納性
が良く見た目も面白かったです。どちらも賛否あるようですが、今こそ凡庸であるよりは
賛否両方出るような面白さが必要と思っています。特に後発ですし。
トップのE-3がスタンダードな形なのはまあ仕方ないかな、と思いますけど、上から下まで
凡庸な形だとつまんないですよね。苦肉の策がアートフィルターなのかもしれませんが。

まあ最初でも言っているようにどのメーカーも一眼はある程度まで進化しきっていて差別化
は苦しい所でしょう。今こそフォーサーズの勝負所だと思うんですけどね…

最近試しに各社の各レベル一眼を試してますが、E-3は剛性、安定感ではかなり高いレベル
だと思います。次点でD300sかな、という感じです。D3は良いですが別の意味で扱いにい
ですし、1Ds3は本当に防滴？って感じです（笑）ソニーは全体的に華奢ですよね。え、K-7？
ボディは良いんですが…（汗）

書込番号：10505314

5点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/20 20:44（1年以上前）

>まあ最初でも言っているようにどのメーカーも一眼はある程度まで進化しきってい
>て差別化は苦しい所でしょう。今こそフォーサーズの勝負所だと思うんですけど
>ね…

違うと思いますよ♪

フォーサーズが差別化が難しいのでは？
フォーマットが固定で画素数あげるレベルの差別化しか出来無そう・・・

と個人的に思います♪

書込番号：10505831

1点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/20 20:57（1年以上前）

>フォーマットが固定で画素数あげるレベルの差別化しか出来無そう・・・

大変失礼しました。
御自慢の防塵防滴がありましたネ。

書込番号：10505892

0点

salomon2007さん

クチコミ投稿数：9401件Goodアンサー獲得：283件

2009/11/20 21:22（1年以上前）

現在はパナ製の撮像素子ですが、ソニーの裏面照射ＣＭＯＳみたいな画期的なのをオリンパスが自前で出してきたらまた違うのではないですかね？（開発中なのかどうか分かりませんが+_+;)

スレッドの主旨はオリンパスのフラッグシップ（？）のＥ－３の後継機はどうかってことなんで、他社のフルサイズやＡＰＳ－Ｃなど撮像素子が違うカメラと比較して自分の贔屓フォーマットの自慢がてらにネガティブレスを幾らつけても、非生産的で全く意味がないと思いますが*_*;。

それより、ほぼデファクトスタンダードとなったＳＤ規格（ＳＤＸＣも視野に入れて）をこれからの機種には全て取り入れてほしいですね。
ｘＤ規格はサンクコストとしてｘＤ規格がゆえにオリンパスに二の足踏む人が買ってくれるようになるほうが先決だと思いますけど*_*;。（今時２ＧＢでＲＡＷ撮りする人って居ますか？みなＣＦだと思いますけど+_+;）

書込番号：10506018

11点

「よ」さん

クチコミ投稿数：273件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/20 23:10（1年以上前）

こんにちは。

＞（開発中なのかどうか分かりませんが+_+;)

ここの書き込みを見ていて、たまに見かけるのが、
「パナが撮像素子を売ってくれなくなったら、撮像素子を自社開発していないOLYMPUSは終わり！」
といった類いの書き込み...。
でも、OLYMPUSって、製品にあまり載っていないだけで、自社開発してるんですよね。
実際、E-330に載った最初のLive MOSは、オリとパナの共同開発でしたし・・・。

もっとも、だからといって、すぐに自社の撮像素子を出せるという訳でもないでしょうが...。

で、このスレの『後継機本当にでるのかな』に戻って書き込みですが、パナで噂が出ている「新型撮像素子」の関係で、後継機の発表が遅れたのかなぁ...と、思ったり。
もしそうなら、嬉しいんですけどね。

あと、次機種は何としてもDXからSDに変更してもらいたいです。
バックアップ代わりにもなりません...。(涙

書込番号：10506654

4点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/20 23:47（1年以上前）

パナ以外もセンサーを作ってるメーカーが幾つあるでしょう。
コダックの性能は良く分かりませんが、ソニーもサムスンも良いと思います。
4/3規格で作ってくれと頼んだら、冷たく断れることがないと思います。
量が少なく利益が出ないと言われましたら、それはその前に4/3がすでに終ったことです。

書込番号：10506873

1点

LE-8Tさん

クチコミ投稿数：5761件Goodアンサー獲得：347件

2009/11/21 08:07（1年以上前）

板の指向と違いますが・・・

＞フォーマットが固定で画素数あげるレベルの差別化しか出来無そう・・・

それこそキヤノンの考え方そのものの様に個人的には思いますね。

映像素子の大きさ・規格は、3規格も造ってますが、その規格での新機種は高画素化してきてます。
キヤノンの場合は、画の傾向が各機種同じ方向を目指してる様に小生的には感じられますから差別化は、画素数しか無いのかも知れません。

また、キヤノンが何故3規格の映像素子に拘ってるかを考えて見れば　其々の規格で長所・短所があり、適材適所で幅広い方々に使って貰えるだろうと言う意図が見えると思います。

フスサイズ映像素子の歩留まりが悪くコストアップに繋がるからと言う言い訳は有るとは思いますが、量産しないでコストアップに為っているAPS-H型を作り続けてる意味は、適材適所で使って欲しい以外の意味合いはかんじられないでしょう。

E-3後継機は、今のファインダー程度の性能を維持しつつ　小型化して貰えればと思いますが、小型化は難しいかも知れませんね。

書込番号：10507816

5点

クチコミ投稿数：1287件Goodアンサー獲得：19件

2009/11/21 12:56（1年以上前）

　レンズ＋さん。
　また、こちらの掲示板で多くの方と争っていますね。

＞>センサーゴミが落ちない

＞そんなことないですね。
＞Ｅ－３は油系のゴミでも落ちますか？

　のど元過ぎれば熱さを忘れる

　ことわざがありますが、あなたの事だと思いますよ！
　あなたがニコンＤ70を使用されていたころに掲示板でゴミ問題について聞いていたのではありませんか？

http://bbs.kakaku.com/bbs/00501610562/SortID=3726961/

　それと、
＞※換算(相当)するとｵﾘﾝﾊﾟｽED 35-100mm F2＝EF70-200mm/F4です。

　あなたの、周りのカメラ仲間と話しているのなら問題ないと思いますが、インターネットの掲示板にこの様な事は書かないほうが良いと思いますよ。
　何故ならば、あなたがカメラに対する基本的な知識を持ち合わせていないと世界中に発表している様なものだと思いますよ。
　あなたが、画像周辺のボケを基準に比較したと書かれていますが、それを読んでも比較のしかたがおかしい様に感じられますよ。
　あなたが、画像周辺のボケに対する価値観は、あなたの作例からも判るような気がしますが、デジタルカメラの画像としては、周辺減光が目立ち問題だと思います。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=9526966/ImageID=300844/

　私の写真の様に、被写体が存在感を持っているとボケを望まなくて済みますので、フォーサーズの特性が向いています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=10193878/ImageID=426006/

　更に、これらを考えてみたとみた時、受光体に対するレンズ、マウント、カメラ本体の寸法などデジタル一眼レフカメラ専用に設計されたフォーサーズと、レンズ+さんのキャノンEOS－5Dを比較すると、かなり無理なつくりではありませんか？
　1.レンズのサイズは、受光体の面積が4倍ならば、レンズの直径が2倍で同等となるでしょうけど、キャノンのレンズはフォーサーズのレンズに比べてそこまで大きくありません。

　2.マウント内径サイズは、
　　フォーサーズが、47ミリ
　　キャノンEFが、51.2ミリ
　これも、2倍どころかほぼ同等のサイズで不足しています。

　これらの事から、キャノンのフルサイズデジタル一眼レフはフォーサーズに比べて寸足らずの物が組み合わされていると考えられます。
　この結果が、あなたの撮影された写真に見られる周辺減光に表れていると思います。
　オリンパスは、特に広角レンズで現れやすい周辺減光に対してしっかり対策をした結果、レンズやマウントが大きくなっているから、私がZD1～122レンズの11ミリ絞り解放で撮影した滝の写真では、目立た周辺減光は見られず、この差が大きいく価値のあるものだと思います。
　画像周辺にボケが出やすくするのと、画像周辺の受光不良を改善するのとでは、どちらが費用がかかるのかと、レンズ＋さんは認識されますか？
　それでも、
＞※換算(相当)するとｵﾘﾝﾊﾟｽED 35-100mm F2＝EF70-200mm/F4です。
　だと、認識されますか？
　カメラ、レンズの設計思想について、理解すれば見方が変わると思います。

　くろけむしさん。

＞いつもの人達が集まってきた観ですね。
＞日本の人口は1億2千万人もいるのに、またこの人たちがここに出てくるとは複雑な心境です。
＞他の人たちは何をしているのでしょう？　　

　くろけむしさん、私もこの人たちと何度か問題提起したことがあります。
　その時に、他の方から相手にしない様に注意されました。
　私の文章が、くろけむしさんよりキツイ文章だったからと思いますので、今回は、優しく書いたつもりです。
　しかし、レンズのＦ値についてカメラメーカの言っている事と異なる事を、何度もこちらの掲示板で書き込む神経には呆れますね。

書込番号：10508748

11点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/21 13:18（1年以上前）

＞ ※換算(相当)するとｵﾘﾝﾊﾟｽED 35-100mm F2＝EF70-200mm/F4です。

全くその通りです。ですから、4/3は極めて効率の悪い、重厚長大なシステムと言ってます。

書込番号：10508833

1点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/21 14:20（1年以上前）

ラフ・スノーローダー様。

貴方の仰るとおりです。
つい熱くなってしまいました。
それにしても、オリンパスの誇るSSWFの性能も、この執拗極めた粘着性を振り払うのは困難でしょうね。
つい愚痴りました。失礼しました。

書込番号：10509055

7点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/21 15:43（1年以上前）

ラフ・スノーローダーさん

>あなたがニコンＤ70を使用されていたころに掲示板でゴミ問題について聞いていた
>のではありませんか？

月日が流れました(笑)
今では全く気になりません♪

時が止まってゴミ取りが最強だとか、防塵防滴が最強だとか周辺減光が無いとか訳のわからない事を言っているのは貴方だけですよ♪

>減光が目立ち問題だと思います

ﾌｫｰｻｰｽﾞもあるでしょ？周辺減光
それともﾌｫｰｻｰｽﾞは周辺減光が皆無とでも？
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811123/SortID=9665189/
なんなら他にも探しましょうか？

>> ※換算(相当)するとｵﾘﾝﾊﾟｽED 35-100mm F2＝EF70-200mm/F4です。

>全くその通りです。ですから、4/3は極めて効率の悪い、重厚長大なシステムと
>言ってます。

うる星かめらさん、私もそう思ってかきました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10450873/#10486888　ですね。
ラフ・スノーローダーさん読みました？

＞＞※換算(相当)するとｵﾘﾝﾊﾟｽED 35-100mm F2＝EF70-200mm/F4です。
　>だと、認識されますか？

焦点距離が伸びて(相当だけど(笑))35mmF2が70mmF2って事ですか？
そう認識されますか(笑)？

書込番号：10509339

0点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/21 15:48（1年以上前）

>ボケを望まなくて済みますので、フォーサーズの特性が向いています。

だったらコンデジの方が向いていますね？？
ＣＡＮＯＮのＧ１１が良いかも(笑)

書込番号：10509353

0点

Brough Superiorさん

クチコミ投稿数：7件

2009/11/21 18:45（1年以上前）

カメラなんて趣味で使うただの道具。何を使うかなんて個人の勝手でしょ。
オリンパスを使ってないし、使う気もない人間にガタガタ言われる筋合い無いよ。
そんなにオリンパスが嫌いなら、直接言えば？
正直気持ち悪いです。

スレと関係無い内容で申し訳ありません。

書込番号：10510064

17点

銀塩おーるど・たいぷさん

クチコミ投稿数：37件

2009/11/21 20:00（1年以上前）

レンズ＋さま、
スレ主さんが、とっくに“解決済み”として閉められているのに、
何を必死になっておられるんですか？
しかも、ご自分は「全く興味がない」“はず”の、
4/3機の板に貼り付きまくって…。
もう、“滑稽”を通り越して“哀れ”ですね♪

書込番号：10510402

17点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/21 20:10（1年以上前）

>スレ主さんが、とっくに“解決済み”として閉められているのに、
>何を必死になっておられるんですか？

オールドタイプかも？
知れません(笑)

書込番号：10510460

1点

クチコミ投稿数：6件

2009/11/21 21:14（1年以上前）

まだやってはりますのん・・・

お猿さんの被害は、村役場（価格コム）か畑の主（オリンパス）が対策しない限り、なんの効果もないんちゃいますか。
猿に「畑を荒らされると、収穫が減るねん」と説明しますか？
石を投げて追い散らしても、逆に知恵をつけるだけ。

猿の食わない作物を作るか、入れないように根本的な策を練るしかないのです。

ここのクチコミの場合、オリンパスが猿の食えない（アホ理論が通用しない）物を作るしかないようですな。

書込番号：10510780

10点

aren't you MOSAKU?さん

クチコミ投稿数：20件

2009/11/21 22:01（1年以上前）

ﾚﾝｽﾞ+さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10450873/#10509339

時代が流れた？
違うと思います。
あなたのの舌が２枚あるだけだと思います♪（個人的感想です）

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8478883/#8487459
>うる星かめらさん
>また病気が発症したようですね(笑)
>何時になったら癒えるんですか？

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8465913/#8477050
>うる星かめらさんはﾊｰﾌｻｲｽﾞLoveさんですので、何時まで経っても興味が湧かないのでは

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8465913/#8478523
>うる星かめらさんは以前から、フルサイズにチョット嫌悪感をもっていまして・・・

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8478883/#8481481
>うる星かめらさんの書き込みが何時も何時も、適当＆お門違いです(笑)。

参考になります♪
適当＆お門違いは、どうやらひとりじゃないらしいですね（当然、個人的感想です）

書込番号：10511051

9点

クチコミ投稿数：1287件Goodアンサー獲得：19件

2009/11/21 22:12（1年以上前）

　くろけむし様。
　返事を頂き、ありがとうございます。

＞貴方の仰るとおりです。
つい熱くなってしまいました。

　くろけむさんを、傷つける気持で書いたわけではありませんが、私の言葉がきつかった様ですね。
　こちらの掲示板を有効に活用しようと思っているのなら、彼らの様な書き込みは問題だと思いますね。否定より、肯定が大切なのだと思います。
　私は、くろけむさんが相手の方がたよりカメラの知識があり、フォーサーズに愛着があり、肯定的な事を書かれていると感じました。
　彼らは、自分の書き込みに対して問題を感じていないのだと思います。私も色々な間違いをすることがありますので、間違ったり、勘違いしている事を教えてくれる人が居るととてもありがたいと思います。　くろけむさんの好意を受け取れるかどうかは彼ら次第なところもありますね。

＞それにしても、オリンパスの誇るSSWFの性能も、この執拗極めた粘着性を振り払うのは困難でしょうね。

　この機能は、レンズ交換式デジタル一眼レフにとって重要なものだと思いますね。
　フォーサーズをご使用の人たちは、この機能があるからレンズ交換を頻繁にできますが、私の知り合いで他社製カメラを使用している人は、ゴミ対策のため購入から一度もレンズを外していないと言っていました。
　私は、単焦点レンズ好きなので、頻繁にレンズ交換できるフォーサーズしかないと思いましたが、
オリンパスからあまり単焦点レンズが発売されませんね。

　E-3も在庫処分している様に見えますので、そろそろ次期モデルの情報が出てくるかも知れませんね。E-3所有者としては、どの様に進化するのか楽しみですね。

　レンズ＋さん。
　返事を頂き、ありがとうございます。
　今回、こちらであなたに向けて書いた文章は、あなたを攻撃をする気持ちで書いているわけではありません。
　以前、私が立てた「カメラ選びについて」に参加して頂きましたので、お節介かな？とは思いましたが、Ｆ値と、レンズやカメラの費用に対する価値などについて勘違いされている様でしたので、私なりの考えを書きました。受け止めるか、無視するのかはあなたの自由です。思想の自由までとる気持ちはありません。
　ただ、このままの認識でご意見を書き続けると、恥の上塗りをするのではありませんか？

＞ﾌｫｰｻｰｽﾞもあるでしょ？周辺減光
それともﾌｫｰｻｰｽﾞは周辺減光が皆無とでも？

　こちらの情報を教えて頂いた時と同様に、フォーサーズでも周辺減光はあると認識しています。
　その後、私の持っている旧型40～150ミリレンズで試したところ問題ありませんでした。
　個体差なのか？設計ミス？基準が甘いのか？わかりませんが、問題だと思います。
　私が、あなたに伝えたかった事は、フォーサーズは周辺減光が発生しにくいように高価で大きなレンズを発売しているのに対して、キャノンのレンズがその狙いで設計、制作されたものであるのか？簡単な数値として、寸法を比較のために書いてみたのです。

＞焦点距離が伸びて(相当だけど(笑))35mmF2が70mmF2って事ですか？
そう認識されますか(笑)？

　以前にも書きましたが、ストロボ撮影の露出の決め方（絞りの求め方）をご存知ですか？
　この事は、レンズ＋さんと　うる星かめらさんにも書きましたが、お二人ともご理解ができなない様で残念です。
　多分、露出を手動で合わす機会が少ないからこの様な勘違いをされているのでは？
　しばらくピントも、露出も手動で合わせて撮影すると、ISO、シャッター速度、絞り、ファインダー、各部の表示、操作感などカメラの色々な部分が見えてきて、他の方やカメラメーカの方が言っている事が理解できるのではないかなと思います。

　十人十色と言われる様に、人それぞれに価値観や好みが違う事を問題にしてはいません。
　自分のお金で好きなカメラを購入して、撮影すればよいと思います。
　ですから、オリンパス以外のカメラをご使用の方を攻撃する気持ちで書いているのではなく、それぞれの特性を理解してはどうなのかな？と思います。

書込番号：10511120

8点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/21 23:28（1年以上前）

2009/11/21 21:14　[10510780]
2009/11/21 22:01　[10511051]

こちらでのうる星かめらさんの書き込みは書き込みは、可笑しくないですよ♪(個人的に)
書き込みを意見として見ないので、アンチだ滑った転んだと書き込むので無駄にレス伸びるのだと思います(直ぐ噛み付くし)
暗い＝負けみたいな感じになっているので、躍起になってませんか？

ここの書き込み見ただけで購入するんですか？

書込番号：10511622

0点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/21 23:52（1年以上前）

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10141193/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000041115/SortID=10101952/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9719097/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9625388/
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=9469167/

西日本いか焼き連盟さん、aren't you 模索?さんこちらで似たような議論が
ありますので、論破願います。　

書込番号：10511779

0点

dreamynightさん

クチコミ投稿数：21件

2009/11/22 07:54（1年以上前）

そもそも、論破する必要なんてないでしょう。何をむきになっているのでしょうか？？？？理解できません。（あ、個人的感想ですが。）

書込番号：10512890

10点

クチコミ投稿数：6件

2009/11/22 09:41（1年以上前）

猿にエサを与えてはいけません・・・笑

そもそもカメラは今を楽しむただの道具でございまして・・・
能書きはいらんと思うんやけど。

文句があるならまず、メーカーに言わんかいなとも思うんやけども。　
あっ！もしかして、使こてもないのに文句言うてんのかいな。
タチ悪いでんなぁ・・・

論破？？？　論破なんてできますかいな。

猿に何言うてもあかんて言うてますがな。

カメラは今を楽しむただの道具。
難しい事並べて写真撮るのなんて、まっぴらごめん。
どうせ私の撮った写真なんて、十数年・・・百年後には跡形も無く消え去ってるねんから。
今が楽しめたらそれでええのよ。

書込番号：10513220

15点

クチコミ投稿数：1287件Goodアンサー獲得：19件

2009/11/22 09:42（1年以上前）

　レンズ＋さん。
　私の忠告を無視して恥の上塗りをしている様ですね。
　あなたの自由ですが、過去は変えられませんので、多分、将来、恥ずかしい思いをするでしょうね。

＞西日本いか焼き連盟さん、aren't you 模索?さんこちらで似たような議論が
ありますので、論破願います。　

　小学生以下の子供の様な発想をしている様に見えますよ！
　他人が、どの様な認識でいるのではなく、あなた自身がどの様にして調べて、どの様な認識をする様になったのかが、全く書かれていませんね。
　私が、簡単に判る方法としてストロボ撮影の知識を知れば判ると書きましたが、既にご存知でしたか？
　ご存知でなければ調べましたか？
　それらを知らない、調べもしないで、他人がこんな認識をしていますと、紹介する事にどの様な意味があると考えているのでしょうか？
　こんな事を書き込むあなたを、他の人がどの様に評価するのか考えてみてはいかがですか？
　考えてみると、恥ずかしい事をしていると思うのではありませんか？
　それとも、それすら判らない次元なのですか？

　あなたが紹介していなかった、もう一つの議論の場です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000001568/SortID=8601084/
　
　そこで、オリンパスに問い合わせた人の書き込みは、

ということでした。
レンズを作られているメーカーからの返答でこのように仰っておりますので、購入を検討されている方におかれましては、先述の『フォーサーズレンズは35mm換算で２倍、F値も２倍に相当』という内容は間違っているということになりますので、ご安心ください。
ちなみに、メーカーの方からの返信メールにも、『ご安心ください』と最後に結ばれておりました。

　専門知識をもった会社の回答に対して、異論を出すのに基本知識も持たずに、誰がどんな認識で居るなどと紹介するのが、高価な一眼レフカメラを使用する人として恥ずかしくないのか？考えて書き込みをされた方が良いと思いますが！

書込番号：10513222

12点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/22 10:08（1年以上前）

ラフ・スノーローダーさん
(笑)
被写界深度で換算比較している事にいい加減気がつきましょうネ(笑)
レンズの焦点距離も３５ｍｍ相当との表記ですよ(笑)
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/35-100_20/spec/index.html

では聞きます。
フォーサーズ35mmF2とフルサイズの70mmF2の被写界深度が同じになりますか？

http://bbs.kakaku.com/bbs/10504011889/SortID=8635063/
http://bbs.kakaku.com/bbs/10504011889/SortID=8674635/

あたりがとても参考になりますよ♪

西日本イカ焼き連盟さん
>論破？？？　論破なんてできますかいな。

そうですか♪
出来ないのですね。残念です(笑)

書込番号：10513303

0点

LE-8Tさん

クチコミ投稿数：5761件Goodアンサー獲得：347件

2009/11/22 11:03（1年以上前）

こんな他社板で遊んでないで御自分が使ってると書かれてるカメラの板へ行かれたらどうですか？
書き込み番号10490656のスレ主様へ良きアドバイスをお願い致します。

それにしてもAF不良の機種とミラー落ちの機種・・・欠陥品ばかりお持ちの様で御愁傷さまです。

このレスは、削除対象に為ります。

書込番号：10513534

11点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/22 11:55（1年以上前）

>それにしてもAF不良の機種とミラー落ちの機種・・・欠陥品ばかりお持ちの様で御
>愁傷さまです。

御心配いただき、感謝します。
すべての機体でおきる訳ではありません(ちなみに私の機体はおきていません)
LE-8Tさん、残念ですね♪

書込番号：10513785

1点

ojujuさん

クチコミ投稿数：47件

2009/11/22 12:32（1年以上前）

後継機の発表は早くして欲しいですけど
腰を据えて開発したものでもあって欲しいですね。
フォビオンセンサー搭載などのサプライズを夢見てしまいます（笑）。

それにしても、一言で言えば「不毛」な書き込みをされている方は
ヒマなんですか？
仕事にも家庭にも実生活でたくさんやりたいことや考えたいことがある私には
使ってもいない機種のネットの掲示板にそれだけの時間を割けるそのヒマさが
とても羨ましいです。

生産的なことに時間を使う週間を身につければ、
今のあなたの生活から抜け出せると思いますよ。
頑張って下さいね。

書込番号：10513943

22点

シーカーサーさん

クチコミ投稿数：922件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/22 14:17（1年以上前）

レンズ＋さんが主張されているように、周辺減光の発生とゴミが写る
のはデジタル一眼レフカメラの基本中の基本です。それらをなるべく
目立たないようにしようとした4/3は、当然のことながらデジタル一眼
レフカメラとは呼べません。苦肉の策としてE-30やE-620ではトイフォト
で周辺減光を加え、デイドリームで埃っぽい画像にして、ようやくデジ
タル一眼レフカメラの仲間入りができたのでありました。このぶんだと
ゴミが写り込んだように見せる、ファンタジック・スノー・フォーカス
なるものが加わるかもしれません。

書込番号：10514392

13点

いわしの蒲焼さん

クチコミ投稿数：9件

2009/11/22 14:18（1年以上前）

ｵﾘﾝﾊﾟｽさんにはフォーサーズの今後に対する何らかのアナウンスはして欲しいです。

もちろん次機種の発表をしてしまえば、既存機種の売上げ減の影響があるでしょう。
ただ、私自身今後ｵﾘﾝﾊﾟｽがフォーサーズを継続するかどうか、キャノンやニコンの継続性と比較すると不安ではあります。正直・・・
雑誌等の露出も極端に減っている今、新規のユーザー獲得は難しくなってくるのではないでしょうか？
そんな訳で何らかのアピールは必要だと思います。

私は訳あってマイクロへ移行する予定ですが、過酷な撮影状況にも耐えうる機種としてフォーサーズの存続と後継機の発表を望みます。

書込番号：10514395

3点

LE-8Tさん

クチコミ投稿数：5761件Goodアンサー獲得：347件

2009/11/22 14:28（1年以上前）

小生の5Dも今の処　落ちてませんから・・・＾＾

いつ落ちるかとは、思っていますけど　殆ど使わないから落ちないだろうな。

書込番号：10514436

4点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/22 14:37（1年以上前）

＞殆ど使わないから落ちないだろうな。

5Dはもう終わりです。武勇伝も笑いも昔話です。
しかし、ミラーが落ちるといって、5Dを使わないと言う選択がなかったのですね。
少なくと1Dsを買えない人にとっては。

書込番号：10514473

0点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/22 16:07（1年以上前）

>殆ど使わないから落ちないだろうな。

売り払いましょう♪
粗忽者でお節介で凡人、兎に角　変わり者と仰せですので。

書込番号：10514822

0点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/22 16:34（1年以上前）

E-5は、マイクロ4/3機で、G1以上のAF、14-54/2.0のキットレンズと一緒に出してくれたらと思います。

書込番号：10514927

2点

LE-8Tさん

クチコミ投稿数：5761件Goodアンサー獲得：347件

2009/11/22 17:45（1年以上前）

自分で使ってるからこそ　書ける言葉が有りますからね。

持って使った事も無く　貶すよりましでしょうね。

書込番号：10515250

21点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/22 19:15（1年以上前）

>いつ落ちるかとは、思っていますけど　

落ちてほしそうですね♪
流石、兎に角変わり者と仰られるだけありますね。

書込番号：10515659

0点

ロッテ・ヤコビッチさん

クチコミ投稿数：201件

2009/11/22 20:15（1年以上前）

LE-8Tさん

＞自分で使ってるからこそ　書ける言葉が有りますからね。

自分で使ったら、ヘボいのしか撮れないので書くことはないそうです（爆）

書込番号：10515981

15点

ロッテ・ヤコビッチさん

クチコミ投稿数：201件

2009/11/22 20:20（1年以上前）

LE-8Tさん

＞それにしてもAF不良の機種とミラー落ちの機種・・・欠陥品ばかりお持ちの様で御愁傷さまです。

別に、ヘボいのしか撮らないから大丈夫みたいです（爆）

書込番号：10516009

16点

シーカーサーさん

クチコミ投稿数：922件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/22 20:49（1年以上前）

4/3の100mm/F2とフルサイズの200mm/F4は同等らしい。

F値＝焦点距離／レンズ口径　のようで、4/3の100mm/F2
のレンズ口径は100/2＝50mmとなる。一方のフルサイズは
200/4＝50mmとなり、どちらも同じレンズ口径と考えて
間違えはないのだろう。

と言うことは、同じレンズ口径なら4/3とフルサイズは同
等と考えて良いことになるのだが、なにか間違えがあるの
だろうか。別な表現をすると同じレンズ口径の場合フルサ
イズは4/3より暗いレンズにしかならないと考えるのは間
違えなのだろうか。

書込番号：10516168

16点

EBISU_SYABI_MANIAさん

クチコミ投稿数：2件

2009/11/22 22:22（1年以上前）

さあ、ほんとうにE-3を議論したい人は、ここから撤退、撤退。
書けば書くほど、E-3に関心もないようなお猿さんが、いつまでもキーキー言って独りよがってます（笑）から。
フタしたほうがいいですよ。
猿は、自分の持っていないオリンパスの板に張り付いて、なぜかパトロールしてますので、これは一種の病気でしょう。

書込番号：10516791

26点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/23 02:41（1年以上前）

オリンパスさんは撤退して欲しくないですね。

＞ 14-54/2.0

E-5 ＋ 12-54/2.0と言いたかったです。これは、5D ＋ 24-105/4LISのイメージですが、
画素数は5D2並以上が必要だと思います。じゃなければ転進した方が良いかも知れませんね。

書込番号：10518299

2点

dreamynightさん

クチコミ投稿数：21件

2009/11/23 05:37（1年以上前）

まあ、ナイスの数がすべてを物語っています。

書込番号：10518473

12点

八百屋のかいけんさん

クチコミ投稿数：46件Goodアンサー獲得：4件

2009/11/23 10:47（1年以上前）

お二人方（レンズ＋さん、うる星かめらさん）も、もうここら辺で、お止めになったらいかがでしょうか？　
ご自説を主張するのは、結構な事だと思いますが、果たして何の得になるのか？
お二人が熱心に自説を説けば説くほど、実はオリンパス板は良くも悪くもにぎやかになり（レス数増加）、お二人の相手をしたり、簡単なツッコミをいれるだけで、ナイス数が稼げたりしているのが実状だったりします。それに対して熱心なお二人のオリンパス板でのナイス数は。。。

現にお二人がいろいろ言ってるE-3ですが、いまや二年前の機種なのに、いまだデジタル一眼レフ板の上の方に上がってきます（ある意味、お二人方の頑張りによって７ＤやＤ３ｓと肩を並べます）。
他社ユーザーも良くも悪くもE-3という機種がある、フォーサーズという規格がある事は眼にします。なかにはどんな機種だろうと興味をもつひとも現れるかもしれません。後継機でたら、とりあえずお店で触ってみようかなという人もいるでしょう。
　
最近、お二人の方が、（御説が正当か否かは別として）逆に踊らされている様に見えてなりません。
　
ま、本当はお二人とも実はオリンパス側の人間なら話は別ですが。。。

書込番号：10519215

12点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/23 12:37（1年以上前）

＞いまや二年前の機種なのに

それでは、二年前の機種、D300と比べたらどうでしょう。全くレベルが違いますね。
D300もできすぎですが、E-3は凄く頑張ったのにこのレベルです。ですから、E-5は
E-3と同じ進化をしても、差が縮まることがないと思います。

カメラだけではなく、大口径明るいレンズで頑張る必要があります。その前に、
4/3はデジタル専用ではなく、デジタル逆行の設計思想を直さなければと思います。
在来方式の古い4/3でも、マイクロや他社のカメラを参考して方向修正したら、
もしかして続行できる可能性もあるかも知れません。ニコンのFマウントのように。

書込番号：10519708

2点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/23 12:45（1年以上前）

＞本当はお二人とも実はオリンパス側の人間なら話は別ですが

これ考えは間違いの根底だと思います。自分は全ての日本メーカーが好きですが。

書込番号：10519739

0点

クチコミ投稿数：98件

2009/11/23 12:50（1年以上前）

7D板見てる方が面白いですよ。

書込番号：10519752

4点

シーカーサーさん

クチコミ投稿数：922件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/23 13:24（1年以上前）

＞大口径明るいレンズで頑張る必要があります。

焦点距離が半分だから同じ口径で明るいレンズでしょ。
F値が大きくなるのでフルサイズのレンズよりも大きく
なると錯覚してしまうのでしょうね。

書込番号：10519904

6点

クチコミ投稿数：16679件Goodアンサー獲得：60件

2009/11/23 14:06（1年以上前）

35ミリ判と同じ口径か、その前の段階で、少し小さくなっても良いと思います。
35ミリ判より小口径と言っても、f/0.9のレンズを出したらやはりインパクトがあります。

書込番号：10520058

2点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/23 20:48（1年以上前）

>ご自説を主張するのは、結構な事だと思いますが、果たして何の得になるのか？

得も何も無いですね♪
書き込むのに損得勘定で書く人ここにはいません。

>単なツッコミをいれるだけで、ナイス数が稼げたりしているのが実状だったりしま
>す

http://bbs.kakaku.com/bbs/nicknameranking.asp?BBSTabNo=0
で一部の方は上位になりたいだけかも知れません。

書込番号：10521912

0点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/11/24 22:05（1年以上前）

ラフ・スノーローダーさま。
＞くろけむさんを、傷つける気持で書いたわけではありませんが、私の言葉がきつかった様ですね。

全然傷ついていませんので大丈夫ですよ。
これからもご教授お願いします。

今シーズン初の雪山登山に行ってました。
寒さが足りずまだまだでしたが、E-3と共に充実した山旅をしてきました。
もし、「辺境や秘境に持っていくカメラは何か？」と問われたら、私は迷わず「E-3と相応レンズ！」と答えるでしょう。
それくらい信頼できると思っています。
できればHGレンズの超広角も開発してほしいですが。

書込番号：10527388

3点

ぽぽぽ！さん

クチコミ投稿数：1169件Goodアンサー獲得：23件

2009/11/26 13:15（1年以上前）

こんにちは。
後継機のスレなのでコチラに書かせて頂きます。

人によってはあまり気分よいは無しではないかもしれませんが、以前にも書かせて頂いたように、移動する被写体が奥から手前にフレーム一杯に向かって来るようなシーンで、シャッターが切れなかったりAFボタンを無視されてしまう問題がありまして、この件に関して、オリンパスに修理を依頼しても直らず、他のスレでわかったように他の機種でもこの症状は起きているようです。

この件で、オリンパスには継続して調査は頂いておりますし、多少時間がかかっても直れば、後継機に活かされれば、と言う思いもありまして面倒ではありますが、色々、状況を説明したり、データを提出したり、と定期的にお話をさせて頂いている状況です。

先日、オリンパスからテスト用のレンズをお借りして、それを返却時にお話をした際に、こちらから「シャッターやAFボタンを無視してしまう状況は能力的にも一杯なのでしょうから、例えば新機種が出て、内部処理的に余裕が出て、直る、というか、不具合が表面化しない可能性もあるかも知れないですけど、やっぱり新機種とかは予定無いのですよね？」とカマをかけてみたところ、「そうですねー、ここしばらくはマイクロに精一杯なので、両方やるのは今のオリンパスでは難しいので予定もないですし・・・」と言われてしまいました。

客観的に見てもそんな状況ではありますが、オリンパスの方も認めちゃってますね。

さらに、こちらから「この問題って機種を選ばず出ているようなのでマイクロでも目立たないだけで問題抱えている可能性もあるし、さすがにマイクロが一生懸命とはいえ、フォーサーズが無くなることもないでしょうから、いずれ直る・・・」というように、今後のフォーサーズの動向を少し探ってみるような質問に対しては、はい、も、いいえ、も無しでした。

とりあえず、今のところフォーサーズを辞める予定はない、ぐらい言って欲しいですね。

別に辞めますと言わなければ受注生産になってしまおうと辞めてはないわけで、今後はフォーサーズには力が入らず塩漬け状態なのでしょう。

ということで、後継機がどうこうという状況でも無さそうです。

書込番号：10535566

0点

ちいろさん

クチコミ投稿数：776件Goodアンサー獲得：28件

2009/11/26 21:09（1年以上前）

やはり…フォーサーズは終焉に向かって行くのかな。
信じたくはないですが。

かと言って他に乗り替えるに適当な機種もなし、強いて言えばペンタのK-7でしょうか。
シェアは小さくてもしっかりと将来を見据えていそうなPENTAXは「やはり老舗のメーカー」のようです。
ただレンズに関してはZDの様なツボを得たラインナップが無く、無駄に球数だけ多いのが玉に瑕ですが。

OLYMPUSはOMでもユーザーを切り捨ててるし割り切りは平気そうですね。
私もE-300、E-510、E-520、E-3と少なからぬ投資をしてきましたが、そろそろ考え時かも知れません。12-60が欲しかったんですが投資先の変更が必要かなぁ。
半年以内に何らかのアナウンス（フォーサーズ）が無ければ見切りを付けようかと思います。
防塵防滴、発色やゴミ取りなど他社にない魅力に満ちたSystemなんですけどねぇ…

何とかしてくださいよOLYMPUSさん。

書込番号：10537290

3点

クチコミ投稿数：1053件Goodアンサー獲得：107件

2009/11/26 22:29（1年以上前）

　うーん、以前サービスの人にE-30が発表される直前に、同じようなことを聞いたのですが素で知らないようでしたよ。

　普通マネジメント部門、開発部門以外は発表があるまではそういったことを知らされないものですし、昨今のコンプライアンスの風潮で、インサイダーなどの規制も厳しいので、そういったことを漏らすことはまず無いと思います。
　逆に、販売店とかの方がそのあたりはゆるい気がします。

昨年や今年に、こんな発言があったりもしてますし、もう少し気長に待っても良いかもれません。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/09/24/9294.html

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/03/05/10355.html

E-620もよく考えれば、まだ出て半年ぐらいですしラインが止まってるといえるのは、１年ほど新製品が出なくなってからではないでしょうか？

　それはそうと、新たなフォーサーズレンズの発表は欲しいですね。もう一個ぐらい広角のパンケーキや、単焦点の300mm F4以上のものが欲しいものです。

書込番号：10537815

1点

salomon2007さん

クチコミ投稿数：9401件Goodアンサー獲得：283件

2009/11/26 23:10（1年以上前）

こちらのブログで書かれてますが、2010年が勝負の年になりそうな（予感）だそうです*_*;。

http://zuikore.typepad.jp/blog/2009/11/%E3%81%AA%E3%82%93%E3%81%A8%E3%81%AA%E3%81%8F%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%81%AE%E5%8B%9D%E8%B2%A0%E3%81%AE%E5%B9%B4%E3%81%AF2010%E5%B9%B4%E3%81%AE%E6%A7%98%E3%81%AA.html

当面μである程度の地盤を固めた上で、4/3の方にもマイナも含めてラインの再構築を行ってくるような感じですかね。
E-P2でオリンパスとして外付けではあるものの初めて144万ドットのEVFを持ってきたってことは、μ・4/3共にEVF搭載の機種を出してくる可能性があるってことでしょうから。
上記ブログの過去ログにも書かれてますが、
１．E-3、E-30を統合する形で、光学ファインダーの高級機（4/3）
２．E-620の後継として、パナのG1やGH1のようなEVF搭載の普及機（4/3）
３．E-P1,P2などのコンパクト機（μ）
という３ラインに再編されそうな気もします。
２．のラインでレフ板がどうなるかですが、レフ板無しならパナのGxのようなμマウントで２ラインですが、動体撮影に強い位相差ＡＦをレフ板を使ったハイブリッドＡＦとして出してくるなら4/3マウントでの３ラインですかね。
FUJIフィルムがEXRでμに参入するとも言われており、μも含めファインダー、ＡＦ機構、撮像素子の組み合わせでどんな機種が投入されてくるのかワクワクしますけど^o^/。（あくまで噂での妄想ですけどね*_*;。）

書込番号：10538143

3点

ミスターKEHさん

クチコミ投稿数：712件Goodアンサー獲得：17件

2009/11/27 12:14（1年以上前）

この不況の中、オリンパスは手堅くがんばっているんですね。
ユーザーとしてもオリンパス路線を是非ゆるぎないものとして欲しいですね。

書込番号：10540191

0点

クチコミ投稿数：1287件Goodアンサー獲得：19件

2009/11/29 00:15（1年以上前）

　くろけむし様。
　私に向けて、書き込みを頂きありがとうございます。
（返事が遅くなり申し訳ありません）

＞全然傷ついていませんので大丈夫ですよ。

　その言葉で、一安心いたしました。
　同じ趣味を持つ人同士が、傷つけあうのは好ましくありませんが、どうも私の文章が悪いのか？考え方の違いか？判りませんが、私の書いた事により人を傷つけてしまう事が何度かありましたので心配していました（悪質な書き込みには、これらの配慮はしていませんけどね）。

＞これからもご教授お願いします。

　私などが、皆さんに貢献できる程度はかなり低いと思いますが、カメラ好き同士で少しでも役に立つ情報交換ができる様に努めたいと思います。

＞今シーズン初の雪山登山に行ってました。
寒さが足りずまだまだでしたが、E-3と共に充実した山旅をしてきました。
もし、「辺境や秘境に持っていくカメラは何か？」と問われたら、私は迷わず「E-3と相応レンズ！」と答えるでしょう。

　私も、雪化粧された風景が好きですので、今までどの様な写真を撮影されてきたのか関心があります。機会がありましたら見せていただきたいなと思います。
　登山して撮影するには、カメラの機能だけでなく持ち運び、厳しい環境で使用できなければなりませんから、かさばってしまうとどんなに優れたカメラでも意味がありませんよね。その様な、経験を積み重ねた人と、短距離しか移動しなかったり、たいした苦労もしないで撮影をする人とでは、苦労を積み重ねた経験に比例して、知識、言葉の重さが増していきますよね。

　雪道ドライブの経験もおありでしたら、スタッドレスタイヤの掲示板にも参加していただけると、有難く思います。

書込番号：10549091

4点

レンズ＋さん

クチコミ投稿数：3957件Goodアンサー獲得：13件

2009/11/29 10:39（1年以上前）

>後継機本当にでるのかな

http://digicame-info.com/2009/11/e-620e-3.html
と噂であります。

>（悪質な書き込みには、これらの配慮はしていませんけどね）。

一人相撲(笑)。

書込番号：10550717

1点

ぽぽぽ！さん

クチコミ投稿数：1169件Goodアンサー獲得：23件

2009/11/30 16:54（1年以上前）

こんにちは。

救いは、マイクロフォーサーズとフォーサーズは素子が同じと言うことですかね。

（大手と比べて）リソースが小さなオリンパスとしては、同時に頑張っていけない事実はあると思いますが、マイクロフォーサーズに力が入っていても、素子は共通ですので、ここで進化した素子をフォーサーズにも回すことが出来ます。

これは、素子の製造メーカーのパナソニックのことを考えてみても、こちらは既にフォーサーズには見切りを付けてマイクロフォーサーズ１本で行くのでしょうけれど、パナソニックがマイクロフォーサーズを続ける限りは、フォーサーズ用の素子もあると言うことです。

本当のことを言えば、店頭売りをしている製品ですから、プロもハイアマチュアもエントリーもいてこそ活性化するわけで、ユーザーがフォーサーズは大丈夫か？と思う状況であることも問題ではありますが。
エントリーモデルでも定期的に出して話題作りしていかなければいけませんよね。
でも、そのエントリーモデルはマイクロフォーサーズがこれからまかなっていきそうですし・・・。
そうなるとプロ用やハイアマチュア用では台数も裁けず、結果的に厳しくなりますよね。
多くのプロから愛されるカメラなら別ですが・・・。
プロの方も使ってますよ！、というツッコミは要りませんよ。
そんなことは存じておりますが、多くのプロが使う定番でもないですし、それだけで商売が成り立つぐらいのシェアはないということです。

フォーサーズのメリットを活かせず他社との比較で厳しい面もありましたが（なぜか初期の価格設定が高かったりしますので）、まさか不安を感じる要因の最大は身内のマイクロフォーサーズとは皮肉です。

書込番号：10557220

3点

クチコミ投稿数：621件Goodアンサー獲得：21件

2009/12/01 10:51（1年以上前）

ラフ・スノーローダーさま。
今後もよろしくお願いします。
私の町は日本有数の豪雪地帯ですので、雪道運転は恒例です。
冬タイヤにも掲示板があったとは知りませんでした。　( ..)φメモメモ
夏タイヤはヨコハマのジオランダー、冬タイヤはブリヂストンのブリザックです。
先日タイヤ交換しました。車は一人一台のお国柄ですので、家族含めて５台分交換しました。

書込番号：10561163

5点

クチコミ投稿数：1287件Goodアンサー獲得：19件

2009/12/01 18:57（1年以上前）


E-3　F1.4　撮影	ペンタK20D　F1.4

　くろけむし様。
　カメラの話題から脱線した話題にもお付き合い頂きありがとうございます。

＞私の町は日本有数の豪雪地帯ですので、雪道運転は恒例です。

　私も、これからの季節に雪化粧された風景写真を撮影するのがとても楽しみなのです。
　移動に自動車をよく使いますので、雪道走行の経験が豊富な人と情報交換できるのが本当に重要だと思います。
　下記の掲示板を御覧頂くと判ると思いますが、基本知識を持っているの？どれだけ雪道走行の経験があるの？と感じてしまうくらい
　え！
　ん？
　な事が書かれています。

　http://bbs.kakaku.com/bbs/70500611293/SortID=8881232/

　こちらでは、レンズについて不思議な認識を書き続ける人もいて困ったものですよね。
　私達の様に、普通な感覚、認識を持つ人達は、シグマ製30ミリF1.4を使用してオリンパスE-3（フォーサーズ）・ペンタックスK20D（APS-C）で撮影した添付写真を見たらどの様な違いがあるか判りますよね。
　露出については、Ｆ値に変化はなく、撮影される範囲に違いが出るので、画角が変化していると、こんな単純なことなのですけどね。

書込番号：10562557

5点