本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
E-3 ボディ のクチコミ掲示板
（23845件）
このページのスレッド一覧（全589スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 中古品を購入しましたが・・・ |
8 | 10 | 2009年7月7日 23:19 |
| RAW現像ソフトについて |
1 | 2 | 2009年6月28日 00:42 |
| レンズで迷っています・・・。 |
29 | 17 | 2009年6月24日 20:23 |
| 手ぶれ補正は無し？ |
14 | 12 | 2009年6月15日 23:11 |
| これがＥーＰ1でしょうか？ |
43 | 42 | 2009年6月16日 13:12 |
| フォーサーズのプロ機に求められるモノ |
254 | 71 | 2009年6月17日 20:26 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
  |
 |
  |
 |
|---|---|---|---|
E-3(ﾘｻｲｽﾞ) |
E-3(等倍切り出しのつもり) |
E-420(ﾘｻｲｽﾞ) |
E-420(等倍切り出しのつもり) |
カメラを始めて１年ちょっとのまだまだ初心者です。
今回、子供の運動会目的でＥ−３の中古品を購入しました。
中古品なので、故障かどうか判断しかね投稿させていただきます。
添付した写真はＥ−３とＥ−４２０を撮り比べたものです。
どの様な写真をアップしてよいかわからず、とりあえずベランダから撮った写真を添付します。
Ｅ−３の設定はＰモード、ＩＳＯはオート(上限800)、ノイズリダクションはＯＮ、ノイズフィルタは弱です。
Ｅ−４２０は全てオートです。
もちろん、Ｅ−３を扱う腕がないのはわかっていますが、防滴、連射を必要としての購入です。
見ていただくとわかると思いますが、Ｅ−３の方がノイズが多いです。もう少し暗い場所だと圧倒的にＥ−３の方が多くなってしまいます(部屋の中)。
これは通常そういうものなのでしょうか。それとも購入店にクレームをつけられるレベルなのでしょうか。
※こういう投稿も初めてなので、いろいろご迷惑をおかけするかもしれませんがよろしくお願いします。
0点
お写真を拝見するとE-3はISO 800、E-420はISO 400ですよね？
ISO感度を上げるとノイズは多くなってくるので自然な結果と言えるかもしれません。
あと、E-420の方が後発なので若干ノイズは少ないのかもしれませんね。
ISOを両機ともあわせて撮影してみては如何でしょうか？
書込番号：9771594
1点
ＩＳＯがＥ−３は８００でＥ−４２０は４００みたいなので、この画像では判断できないかと。
ただ一般的には先に出た上級気より後で出た入門機のほうがノイズ処理なんかで優秀な例も珍しくないですし初期設定ＮＲの問題も有るので一概には言えないかも。
書込番号：9771610
1点
画像を見ると、E-3で撮影したもののISO感度が800、E-420で撮影したものがISO感度が400となっていますので、比較できないと思いますが、いかがでしょうか？ また、E-420はフラッシュも光ってますよね？
まず、PモードなどでISOをそろえてフラッシュもOFFにするなど、条件を同一にして、撮影されてから比較されてはいかがでしょうか？
http://www.olympus.co.jp/jp/imsg/webmanual/dslr_operation/e420/index.html
基本的には、ほぼ同じ世代の機材ですので、E-3とE-420で条件をそろえた場合には、あまり差の無い絵が撮れるはずです。ただ、E-3には、シーンモードなどが無く、自分自身で設定を積極的に変更して操らないといけません。もしも今まで、E-420でオートモード・シーンモード任せで撮られていたとすると、それと同じ感覚で使用されても、うまくは撮れないかもしれません。そう考えると、E-30とかがE-3の機能＋使いやすさということで、お勧めなのかもしれません。
ただ、E-3を操る上で覚えなくてはいけない写真の知識というのもそんなには多くないので、
http://www.olympus.co.jp/jp/imsg/webmanual/dslr_shooting/index.html
や
http://fotopus.com/school/real/
で勉強されてはいかがでしょか？
写真を撮るのが楽しくなるかもしれませんよ(^^)
書込番号：9771642
1点
府中の桜さん、こんばんは♪
ご購入おめでとうございます♪
E-3での高感度撮影ではノイズフィルターを「強」に設定して撮影すれば高感度時の
ノイズを軽滅されると思いますが。
ノイズリダクションは長時間露光時に画像ノイズを軽滅させる機能なので日中では
OFFでもよろしいのでは？
書込番号：9771668
1点
あと私の持ってるＥ−４２０は初期設定だとＮＲ標準なので
ノイズフィルターが弱になってる分Ｅ−３が不利かもですね。
とか書いてるうちに万雄さんが書かれてましたね。
書込番号：9771689
1点
短い間に多数の返信ありがとうございます。
再度写真を撮ってアップしようかと思ったのですが、
雨でＥ−３とＥ−４２０が同条件で撮れません。
皆様の返信からすると故障では無いということですね。
了解しました。
また機会を見て(来週になってしまいますが）アップしたいと思います。
よろしくお願いします。
ありがとうございました。
書込番号：9771736
0点
暗部のノイズが多いということは
「階調オート」になっていませんか？
まずは階調を標準にして
ほかの方のご指摘と同様に両機の
設定条件を同じにして試してみてください。
それでもE-3のノイズが際立つ場合は
メーカーに相談してもいいと思います。
メールでのサポートも結構丁寧なので聞いてみる価値はあると思います。
書込番号：9776755
2点
ちゃんとした返信が遅くなりました。すいません。
ToruKunさん
乱ちゃん（男です）さん
テレマークファンさん
設定を合わせたつもりが合っていませんでした。
お恥ずかしい話です。
Ｅ−４２０の時もほとんどオートでたまにＩＳＯと絞りをいじる程度でした。
テレマークファンさん
そうなんです。これからＥ−３の設定方法を覚えていこうと思ってます。
そして１０月の運動会には間に合わせたい…（笑）
そして写真を撮るのは楽しいです。なのでＥ−３にチャレンジしてみようという気が起きました(^o^)丿
万雄さん
乱ちゃん（男です）さん
室内及びどんより曇り空はＩＳＯが高めの設定になるので高感度を気にしなくてはなりませんね。
なのでノイズフィルターも高の設定が良さそうと万雄さんの書き込みを見て気付きました。
anadanaさん
他スレで階調の話を見ていましたのでちゃんと標準にしてあるのを確認しました。
オリンパスに直接聞くのも手ですね。もう少しで購入から２週間がたってしまいますので
販売店の初期不良扱いは出来なくなってしまうのでオリンパスに直接聞いてみることにします。
その後、Ｅ−３のＩＳＯやノイズフィルタ他をいろいろ設定変えてプリントアウト（Ｌ版）してるんですが、
Ｅ−４２０では全く気にならなかったノイズがＥ−３では凄く気になってしまってます。
特にＩＳＯを毎回設定しないと高めになってしまってる感じです。
それが軽い白飛びを起こしてノイズっぽくなってるのかなと勝手に思っています。
もう少し勉強しながら、暇を見てオリンパスに連絡してみます。
いろいろと勉強不足の私にご教授ありがとうございました。
書込番号：9783671
0点
府中の桜さん
>特にＩＳＯを毎回設定しないと高めになって…
ISOの上限は設定で変えられます。
サンプルで比較しますとISOの400と800の違いは当然ですが、ディティールの残り方が全く違うのにお気づきになりましたか？
ノイズリダクションをＯＮでこれだけ質感を残すのがE-3の基本性能だということで、後は各種設定と後処理で如何様にも料理できる幅があるということです。この辺は使うユーザー層の違いをシッカリ認識した上での設定が施されていると言うことだと思います。
どうもデジ一の画質評価で真っ先に「ノイズ」が上げられますが、設定で何処まで追い込めるかがその機種のポテンシャルを表していますのでE-420より幅の広い層をターゲットにしたE-3は、撮って出し早々で「バッチリOK」は出しづらいでしょうね。
ついでに、府中の桜さんのE-3はこの作例を見る限り、故障でも何でもないと思いますよ。E-3はハード・ソフト共に非常に頑強です。
もしどうしても気になるなら点検に出されると良いですが、ついでにフォーカシングスクリーンをFS-3に交換される事をお薦めします。
グリッドが入ることで水平が出しやすくなりますし、構図を決める際にも便利です。
書込番号：9785949
1点
ちいろさん
＞サンプルで比較しますとISOの400と800の違いは当然ですが、ディティールの残り方が全く違うのにお気づきになりましたか？
ちいろさんに言われてサンプル画像をじっくり見てみました。なるほど、噂には聞いていましたがこれがディティールを残すの意味ですね、勉強になりました＾＾。
フォーカシングスクリーンですが暇を見て（なかなか暇がないのですが＞＜；）購入しようと思います。
いろいろとありがとうございました。
書込番号：9820075
0点
こんにちは。
スレ違いかもしれませんが、E-3のRAW現像ということで、こちらでご質問させてください。
E-3を使っているのですが、
RAW現像ソフト、どれが適切なのか、悩んでいます。
Capture One 4、Lightroom、Capture NX 2、それぞれの体験版を利用してみました。
それと、Olympus Studioも過去に利用していました。
４つのソフトの中で、Capture NX 2のカラーコントロールポイント機能（画像上の任意ポイントを選択し、RGBの色合いや明るさや彩度を変更できること）を高く評価しています。
ですが、ニコンというとで、オリンパスのRAWに対応していません。
他のソフトでは、トーンカーブなどを操作するのではなく、
画像上の任意ポイント選択で明度や彩度を変更できる（ただし、RGBの変更はできない）という点や、
UIの操作性がしっくりきた、Capture One 4が気に入っています。
それで、そろそろ体験版ではなく、正式にCapture One 4を購入したいと考えているのですが、任意ポイントのRGBを変更できるというNX 2の機能が引っ掛かって、なかなか購入に踏み切れません。
そこでご質問なのですが、
オリンパスのRAWに対応し、かつ、トーンカーブの操作ではなく、画像上の任意のポイントを選択し、RGBを変更できる様な現像ソフトって、NX 2以外にありませんでしょうか？
（上記４つのソフトでは、NX 2以外にはその様な機能は見当たりませんでしたが、
もし、誤りでしたら、ご指摘いただけると助かります。）
上記４つのソフト以外でも結構です、
画像上のポイント選択でRGB（明度、彩度含む）の変更が可能なソフトをご存じでしたら教えていただけませんか？
1点
  |
|---|
Lightroomでも可能ですよ・・・
RGBだけじゃなく細かく調整できます。
画像の矢印のところをクリックすると画像内の任意のポイントで
「色相・彩度・輝度・」が調整出来ます。「補正ブラシ」も便利ですよ！
書込番号：9768234
0点
manamonさん
ありがとうございます！
Lightroomで出来るのですね！
Lightroom、機能やToolボックスが多過ぎて、見落としてました。。。
体験版、アンインストールしちゃったのですが、
改めてインストールし、使ってみます。
ありがとうございました。
書込番号：9768347
0点
現在、KX2を使っていてE-3買い増ししようと思っています。
ボディが買えるぐらい貯金出来ましたがオリンパスのレンズ1本も
持っていないのでE-3と一緒に買うレンズで迷っています(^^;)
値段もスペックも違いますが14-54mm2と12-60mmの2本のどちらかに
しようと思っています。
またバッテリーグリップは、ファームアップ後のE-3で使い勝手良くなってますか？
KX2は、Wズームレンズと60mmマクロ、50mmF1.8を持っています。
1点
こんばんは
(*^.^*)
バッテリーホルダーはファームアップ後でも何も改善されていません。
(>_<)
レンズはそれぞれのレンズ板をじっくり読んで決めたらいいと思いますよ。
(*^.^*)
書込番号：9747381
1点
KX2で何か不足でE-3買おうと思われたのでしょうか？
書込番号：9747477
1点
KX2に不満を感じてないのなら、70-200F2.8(E-3+レンズの値段で少なくともIS無しは買えますよね？)だとかを買ったほうがよさそうな？
不満を感じるなら50Dなどは候補にならないのでしょうか？
KX2のどこに不満を持ったのかを書かないとアドバイスがし辛いです。
E-3を買い増しして思いつくメリットと言えば
AFの暗所性能
防塵防滴を含めた堅牢なボディ
ぐらいでしょうか。
書込番号：9747570
1点
私としては12-60mmをお勧めしたいです。
4:3のアスペクトだと14mmって広角感が今一つですので。
ちょっと重いのが難ですが。
E-3ですが、写りに関しては一世代前なところもありますので
E-30も検討されてみることもお勧めします。
ファインダの見やすさ、防塵防滴、堅牢性はE-3に分がありますが、
白飛び抑制、水準器、アートフィルタ等はE-30に分がありますので。
書込番号：9747575
1点
クロ＠さん
今晩は。14-54mm2と12-60mmの両方を使っています。12-60mmは、広角側とＡＦのスピードで、優れています。14-54mm2は、画質的に暖かい感じがすきです。ですから、日頃は、後者を使うことが多いです。
書込番号：9747682
1点
皆さん、レスありがとうございます。
KX2での不満は、防塵防滴が無い所です。
キヤノンでレンズを含めて防塵防滴システムを組むと
E-3プラス竹レンズより高くなってしまいます・・・。
キヤノンのカメラを買い増しは、現時点では検討して
いません。
フォーサーズの高感度の画質などデメリットも理解して
いるつもりです。
雨の中でも撮りたいので防塵防滴は、外せません。
書込番号：9747823
3点
一本だけというなら、撮る対象にもよりますが、私なら解像度重視で12-60mmだと思います。
ただ、両方とも中古の旧モデルにして、14-54mmと50-200mmをセットで買うのも良いのではないでしょうか？ 個人的には50-200mmはフォーサーズのキラーレンズだと思うので・・・
あと、50mmマクロをそろえれば、一応何でも撮れるセットかと。
書込番号：9748152
3点
E−3で、E−1のときからの14−54使ってるけど、
何の不足も問題もないですね。
E−1のときよりAF精度もレンズ性能も上がった感じ、
手ぶれ補正レンズになって歩留まりが上がってるもの大きいかも。
個人的には、１４−５４の２も１２−６０も、そう必要感じないけど、
（というのも、50−200の使用頻度が高い。）
もし、広角24mm換算と驚速AF欲しければ１２−６０か。
とにかく、E−3はいいよね、
KISSとは比較にならないが、
防塵防滴、ゴミ、ボディー手ぶれ完璧だし、
AFエリアとか精度もE−1とは隔世の感（あたりまえか）
D一桁系や１D系より、実践的には使える感じ。
決定的に、かなわないのはコマ速ぐらい。
サブ機が欲しいんだけど、
秋ぐらいに、E−p1のセンサー（１２００万画素）ぐらいが載ったのでいいから、
E−5ほしいね。
それにしても、レンズのすべてが手ぶれ、ほとんどが防滴なのはオリのすごいところ。
ニコンやキヤノンは手ごろな明るい単はほとんど手ぶれないし防滴もない。
書込番号：9748957
1点
スレ主さんが、どんな被写体を撮るのかわかりませんが、
とりあえず１４−５４ｍｍをお勧めします。
ＳＷＤ（超音波）レンズは、何かと問題があるようなので、安心して使える
普通のレンズがいいと思います。
使うカメラが無いわけではないので、とりあえずＫＸ２で撮っていて
確実に進化が期待される次期Ｅ−３を待ってみてもいいのではないか
と思います。恐らく高感度にも強くなり、アートフィルター、電子水準器
を搭載してくるでしょうから、楽しみは後にとっておいた方がいいと思いますよ。
私がスレ主さんの立場であれば、次期Ｅ−３の登場を待ちますね。
ワクワクします。連写速度のアップとＣ−ＡＦが改善されいると
いいのですが。
書込番号：9749077
2点
E-3を買われることをオススメします。防塵防滴って大事ですよね。私も悪天候時に持ち出したくての購入でした。フォーサーズの高倍率も魅力でした。今はリーズナブルに買えますしね。
私は14-54mm2と14-35mmを使っています。前者は切れ味と暖かみが好きですね。12-60mmのAFの速さと若干の広角を求めなければ、14-54の方が安く買えますから、望遠かマクロの予算に回せば良いと思います。
書込番号：9749212
1点
キヤノンのUSMレンズに慣れていらっしゃるのであれば12-60mmの方が違和感が少ないかもと憶測ですが思います（キヤノンを離れて15年程経ちますのでキヤノン機は、浦島太郎状態）。
書込番号：9749270
1点
こんにちは クロ@ 様
予算的にぎりぎりなら，14-54mmで良いのではないでしょうか？ 「で」 というところがちょっと気になりますが，12-60の広角側は，かなりゆがみます。 写せないよりはよいですが，せっかくレンズ交換できるカメラですし，12mmが重要なら もう１本レンズを購入する という楽しみのためにとっておくというのはいかがでしょうか？
書込番号：9749322
1点
クロ@さん E-Systemの世界へようこそ。
E-3のお初レンズとしては14-54mmをお薦めします。
理由は明るさとプライス。
14-54mmと12-60mmのF値は明確に違います。
（14-54mm）14-18mm：F2.8に対し（12-60mm）は18mmからF3.2です。
全体的に２絞りほど（14-54mm）が明るい性能があります。
また値段差もかなりあるのと広角ズームとの繋がりを考えても14-54mmが有利だと思います。
そう書きながら私は12-60mmを買い増そうと思ってます。
フィールド主体で12mmは重宝しそうですから。14-54mmと上手く併用出来そうです。
書込番号：9749404
1点
１２−６０と１４−５４（新）、両方持っています。
１２−６０の広角のゆがみというのも、硬い描写というのも、僕にはあんまりよく分からないんですが、どっちでもいいなら14-54の方が軽いし安いので、いいと思いますが。
少なくとも僕の場合、軽くて持ちやすい１４−５４の方がはるかに稼働率が高いです。AFの速度もそれほど違わない気がしますし。
テレマークファンさんがおっしゃるように、両方旧型で14-54と50-200を買うというのが、僕も一番おすすめですけどね。50-200もすばらしいレンズですから。
書込番号：9749426
2点
ペンタックスのK-7のレンズキットやボディ＋「DA★16-50mmF2.8ED AL[IF]SDM」という選択肢もあったりしますね。
書込番号：9749887
1点
クロ@さん、
僕はED12-60SWDを使っています。12mm(24mm)からの広角も、60mm(120mm)の中望遠側も要らないなら、ED12-54も良い写りのレンズですが、SWDではない点が玉に瑕です。
ED12-60SWDを使うと、E-3のAFはおそらく最速になります。あの高速AFは他社のカメラとレンズにはない感覚なので、E-3を買う方には是非一度経験していただきたいです。
＞キヤノンでレンズを含めて防塵防滴システムを組むと
＞E-3プラス竹レンズより高くなってしまいます・・・。
このお話よく分かります。高いだけでなく、重くてかなり大きくなりますよね。
僕は毎年定点観察に行く山や森があって、好天持と雨天時の両方で撮影する必要があるため、以前は重くて大きいのを我慢して、EOS-1DMK3とEF24-105F4LISか、EF70-200F4LISを使っていました。オリンパス以外のメーカは、上位機種でも、高いレンズでも、雨中撮影でのメーカー保証はありませんので、防塵防滴と言いながら、カッパを着せたり、こまめに雨滴をぬぐったりして使っていました。
E-3を買ってからは、前玉に雨が降り込まない様に注意するだけで、雨中の山岳縦走でも首から提げて、濡れっぱなしで使っています。酷い時は斜面で転んで泥だらけになった手でカメラを操作し、縦走中にちょろちょろ流れるわき水をかけて、カメラの泥を洗い流したりしています。
もちろん、帰宅後は汚れと水分を綺麗にぬぐいとり、電動の防湿庫で乾燥させて保管していますが、フィールドで本来の防塵防滴として気を遣わなくて良いカメラとしては、E-3はダントツのカメラだと思います。
書込番号：9749949
5点
沢山のレスありがとうございます。
レンズは、12-60mmと14-54mmで3万円ぐらい価格差ありますが
SWDによる高速AFも使ってみたいので頑張って12-60mmにしようと
思います。
主な被写体は、花や風景です。飛行機も時々撮ります。
ペンタックスK-7も気になりますが剛性でいうとE-3かなと思います。
E-3は、発表会に行って見て以来気になってました。
購入は、まだ先だと思いますが購入したら報告します。
いろいろ意見ありがとうございました。
書込番号：9751852
2点
> 手ぶれ補正は搭載されているのでしょうか？
乗せてくるとは思うんですけどねぇ。
> ファインダーは無し？
さすがに別売りだと思いますけど・・・
内蔵されないかって事ですか？（＾＾；
というか1日遅れって、どれだけギリギリなんでしょう。（笑）
http://www.olympus.co.jp/jp/info/2009a/if090615imagingj.cfm
今仕様会議の真っ最中？
まぁ、一日くらい待ちますけど。（＾＾；
書込番号：9702718
1点
ToruKunさん
ファインダーは別売なんですね。
明日が楽しみです！
書込番号：9702741
0点
同じサイトで手振れ補正は99％ありと予想していました。2ヶ月ほど前からこのサイトに目を通していますが、今回はかなり正確ですねしかし【IS】が何処にも見えませんね。
書込番号：9702758
1点
Coffee Nutさん
ですね、動画用のマイクの穴？はありますが、
ISの文字がありません。
書込番号：9702775
0点
裏面にもISボタンが無いみたいなので初号機には搭載しないのかもしれないですね。
ファインダー、ストロボ同梱って書いてあるサイトもありましたが、別売りっぽい気がしますね・・・
書込番号：9702822
1点
これが本物として、スタイルは好きですね。
そして、どこにもＩＳの文字が無いことで手ぶれ補正未搭載となれば購入は微妙です。
ダブルズームセットがあったとして、望遠側を250mm 以下に抑えて超小型の望遠ズーム
だったら手ぶれ補正は必要ないかとも思います。どっちにしろ広角中心に考えているので。
手ぶれ補正を無しにして、ＧＨ１の少し大きめの撮像素子を搭載し真のマルチアスペクト
だったらこれはこれで良いとも思います。撮像素子が大きくなる事によって手ぶれ補正が
載せられないとするならです。
ストロボも噂通りに付かないような感じです。ホットシューがポップアップするアイデアも
上がったときに光学ファインダーが使いにくくなるので、これも消えたかな。
ズームも小型だし、魅力的ではありますね。これに付く超広角ズームがどんな感じなのかが
知りたいです。フォーサーズの9-18mm はこれのために見合わせたので。
あとは値段次第。安ければ購入候補に挙げたいと思います。買うとしても直ぐには買いません。
Ｅ−１・Ｅ−３３０・Ｅ−３と比較的直ぐに買ったので今回はじっくりと検討して買います。
書込番号：9703076
1点
これで手ぶれ補正が搭載されなかったら、購入を見送る人がかなり増えるでしょうね。あと、グリップの革張り？ですが微妙な感じで好みじゃないです。（なんか、バンソーコーを貼ってるみたい。）
書込番号：9703118
2点
ISのマークばかりに注目が行っていますが、機種のロゴマーク(E-3など）が正面にないことを考慮すると
デザイン上の観点から、ISマークを正面につけていないだけのような気がします。
書込番号：9703639
2点
そういやISマークも付いた当初評判悪かったように思いますね
書込番号：9704191
1点
手ぶれ補正はついているというハナシでしたが・・・（？）
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/03/05/10355.html
書込番号：9704232
1点
まふっ!?さん
ファインダー、ストロボ同梱たったらうれしいですね。
ワイルドＳＴさん
今回はじっくりと検討して・・・私もです。
Hiro Cloverさん
バンソーコー愛称に良いかも（ ＾▽＾）
あまのめぐみさん
他社との差別化でISは無いよりあった方がうれしいです！
答えは42さん
明日が楽しみですね！
書込番号：9704260
0点
IS表示もメガピクセル表示もありませんから、デザイン上の決断でしょうか？
GH1用センサで、マルチアスペクト機能を利用しないときに限り、電子式補正可能、とかにならないといいのですが。
書込番号：9705273
0点
この間に22件の返信があります。
YEELさん、こん＊＊は。
噂によると、撮影ポジションではコンデジのようにニューッと前玉群が飛び出るそうです。
収納ポジションにしてロックすると2cmはコンパクトになるみたいですから、コンデジ感覚
で使えそうですね。
個人的にはパンケーキの20mm/F1.7の方がヨサゲですね。
書込番号：9703418
1点
20mm/F1.7はパナからで、オリからは17mm/F2.8ですけど、どちらも同じくらいのサイズみたい
ですから、どちらが良いかは、少しでも広角を選ぶか、明るさを選ぶかですよね。
書込番号：9703446
3点
＞ 少しでも広角を選ぶか、明るさを選ぶかですよね。
断然明るさだと思います。
書込番号：9703457
2点
パナの20/1.7を見た印象は、52ミリフィルター径一杯で20/0.85も作れそうな気がします。
書込番号：9703555
0点
>20mm/F1.7はパナからで、オリからは17mm/F2.8ですけど、
素直に、4/3用に販売して欲しかったな･･･。
書込番号：9703559
1点
＞ 素直に、4/3用に販売して欲しかったな･･･。
E-1が発売してから6年、一度も“素直”できなかったのが何か原因があると思いませんか？
書込番号：9703589
0点
うる星かめらさん、こん＊＊は。
＞断然明るさだと思います。
ですよね〜。(^^;;
私の場合、手ブレ補正内蔵のオリのボディーに、明るくコンパクトな単焦点を
反射的に選んじゃいます。
書込番号：9703611
1点
昔々の噂ですが、マイクロZD14/2、25/1.4と、50/1.4とかがありますね。
4/3の場合、f/1.7でも明るいかどうかは微妙だと思います。小型軽量のためはありですが。
書込番号：9703644
0点
＞ポロ＆ダハさん
ああ、なるほど。
それで前玉付近が独特な形状になっているんですね。
できるだけ小さく収納するための工夫ですね。
教えて頂き、ありがとうございました。
20mmF1.7待ちですかね〜、やはり。
といいつつ、Panasonicの7-14mmF4も魅力的。。。
書込番号：9704141
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
カラバリ勝手にやってみました。
気に入らない方には謝ります。
発表までのツナギに。
イエローがワシはお気に入りなんですが．．．
書込番号：9705996
1点
背面と詳細が追加されましたね。
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=635107
右側の小さな蓋はメモリーカード？コネクター？
肝心のロゴは見えませんね・・・上面からしか見えないのかな？
書込番号：9706563
1点
6月１６日の午後１２時２０分ですが、ＨＰではまだ発表されませんね。
ちょっとうたた寝をしたら、夢の中で小川町のオリンパスプラザでＥ-Ｐ1が発表されていました。多くの人が見に来ていましたね。
女性も多かった！私はＥ-3で撮影しようと思っているところでした。
レンズを交換しに行こうとしたら目覚めました。
そこで、慌ててＨＰを見たのですが・・・・・
発表は未だでした。（笑）
書込番号：9707350
1点
パンケーキセットの２万５０００円が個人的な上限です
書込番号：9707400
0点
パナさんの20/1.7の方が良いかも知れません。
書込番号：9707471
0点
月産二万台って強気ですね。E-620や、K-7と同じ量になります。
書込番号：9707528
0点
くりえいとmx5さん
レンズの青ラインが安っぽくて気に入らなかったんですが、ボディの一部分を青にすると案外とマッチして、レンズの青ラインが生きてきたように思いました。
このパターンでいくとボディがイエローならラインもイエローですね。
なんかすごいオシャレな一眼になりそう。
カラーバリエーションのようなカラフル路線はパナに任すつもりなのかも知れないけど、オーソドックスなデザインのパナよりも、むしろオリのボディの方が違和感なく楽しめるような気がしますね。
書込番号：9707529
1点
ラインについては、そう思います。
ＣＡＮＯＮが入れていたら、SONYに続きオリンパスまで入れるとは、二番煎じはやめて欲しい。
書込番号：9707551
0点
＞二番煎じはやめて欲しい。
しかしポパイはブルータスに敗れました
三番煎じくらいの下品さがちょうど一般受けするのかもしれません
書込番号：9707562
0点
 |
|---|
ブルーインパルス |
最近はマイクロ4/3の噂でもちきりですけど、私の場合、まだ自分の要望に応えて
くれるようなスペックではないようなので、しばらくはスルーになりそうです。
ところで、E-3後継機がそろそろ形になってくる頃だと思いますけど、プロ機と
してのフォーサーズには、皆さんどんな機種を希望されていらっしゃいますか？
私の場合、パワーバッテリーホルダー HLD-4 を装着して撮影する機会が多いので
まだ残量があるのに、シャッターが切れなくなったりするのは、ちょっと問題なの
ですが、CANONやNIKONのフラッグシップ機のように縦位置でも同じようにホールド
できてシャッターが切れる、パワーバッテリーホルダー一体型のようなデザインの
機種で、リチウムイオン充電式電池の他、単三形のアルカリ、リチウム等の乾電池
や、Ni-MH充電式電池も使えるような機種があっても良いのでは思っています。
HLD-4のようにBLM-1を２個内蔵するタイプの場合、バッテリーの寿命に影響しない
1V程度でシャットダウンする保護回路を付けて、DC-DCコンバータでも利用して、
電圧が低い方のバッテリーを優先させて使うようにして、限界まで使った方だけを
交換すれば続けて使えるようにして、撮影枚数をできるだけ増やして欲しいです。
一体型だと、背面液晶モニターも大型にできると思うのですが、どうでしょうかね。
高感度時のノイズが少なければ1200万画素でもＯＫという人もいるでしょうから
ISO12800とか25600が使えるようになったら、野球やサッカーのナイトゲームとか
室内で行われるスポーツの撮影に使われるようになるでしょうね。
換算800mm〜1000mmを手持ちで撮影できるというのは、すごいメリットですから
飛びモノとかを撮っている人にうけると思うんですが…
4点
この間に51件の返信があります。
りあくさん
大変参考になりました。「やはり」という所です。見つめているといろいろ見えてくるので
面白いです。
このような各社違いは、写真に対する考え方の違いとしても受け取れます。
参考画像のニコンＤ3では人の表情の深いところまでは撮れないと思います。
浅薄皮相な感じで終わるでしょうね。これでは同じ時間を使って撮影をするのは勿体ないと
思いますね。時間は戻せないから。戻せない時間を記録して、その記録が記憶と一致するから
価値があると思いますが、Ｄ3では記録と記憶が一致しないように思います。
結婚式などでも、ニコンやキャノンが多いですが、それでは式の時の喜びも感動も薄いもので
終わってしまうように思います。
プロ機なら、その喜びや感動が永遠に味わえる画質を提供してもらいたいものです。
私はそう願っております。
書込番号：9684563
4点
りあくさんこんばんは
たいへん遅くなりましたが、色鉛筆の比較写真拝見しました。たしかにE3,いいですね。
でも、いかに35mmフルサイズといえども、やはりD3のF27は絞り過ぎじゃないでしょうか。
他スレの天体写真の作例などで、NIKONの高感度画質がかなり下駄を履かせたものだということは分りましたが、このように被写界深度を稼がねばならない構図で比較すれば大きなフォーマットは絞らざるをえないわけで、ある意味、あの作例はE3に有利な土俵での勝負だったのではないでしょうか。
フルサイズ万能でないことはわかりますが、NIKONファンは面白くないでしょうね。
それにしても、カメラは奥が深いですね。
書込番号：9685002
3点
りあくさん
丁寧な回答ありがとうございます。
それも、期待していたような内容で、うれしいですね（笑）
まあ、ここはE-3のホームですし。。。。
デコボウさん
＞F27は絞り過ぎじゃないでしょうか
同じ、被写界深度を得るためですね。
ある意味、公平な比較だと思います。
フルサイズはそれだけ、絞らなくてはいけないんですね。
＞フルサイズ万能でないことはわかりますが、NIKONファンは面白くないでしょうね。
僕も、D2X,D90など持ってて、隠れニコンファンですが（笑）
舞の海が、小錦を倒すなんてのは、拍手喝さいではないですか。（ちょっと古い）
himaj2さん
縦グリ一体型E-5、かっこいいですね。
なんか、欲しいですね。
秒８コマの高速連写モデルで、E-3と併売されたらいいかもですね。
D2Xでクロップ使うと、X2でフォーサーズと同じ画角（センサーサイズ）になりますが、
望遠が利いて、８コマが使えていいんですが、
AFやシャッターフィーリングがE-3より少し上ですね。この辺をE-3次期機種では改良して。追いついて欲しいですね。
高感度は、いずれ時間の問題で（センサー性能の進化で）良くなるでしょうが。
とりあえず、３２００が現状のの１６００の画質（かＭＯＲＥ）になる程度でよいです。
6400とか12800までは、あまり必要ないですね。
動画は、いらないという意見のほうが多いのは、スチール写真を趣味（または仕事）とする人にとって当然とも言えますが。
映像製作のプロまたはアマの用途や、ビデオカメラファンからのシェア獲得で、台数が増えればコストダウンにもなるので、
将来的に搭載の方向なんでしょうね。
少なくとも、D3後継や、１D3後継に載って、E-3後継には載らないということもないかと思います。
まあ、Ｅ−Ｐ１に載るようなので、それを見てからですね。
Ｅ-３０後継か、兄弟機種に載るのが先かもしれません。
ＷＢについても、最近のオリ機では良くなってますね、Ｅ-４１０ぐらいまでは、１コマごとにぶれることも多かったけど。Ｅ-３ではそんなこともなく安心してオートも使える。
あと、新しい撮像素子には非常に期待しちゃいますね。
これは、革命的なことになるかも知れない。
書込番号：9685599
2点
本当ですね。よく見ると、F27。
ただ、E-3もF16ではありますから、フルサイズ、APS-C、フォーサーズで、同じくらいの被写界深度を確保しようと思うとこうなる、ということなのかな、と思いました。通常は同じ被写界深度でも、浅い方でいつも比べられて、フォーサーズはボケない・・・と言われますし、その際は絞らないといけない撮影は別の話的扱いとなるので、まぁ、どのフォーマットもそれぞれ得意分野がある、ということで。
一応、三つの作例を見るとき、画像の下にある情報を見ずに画像を見ましたが、おっ！と思ったのがE-3でした。その他のカメラの画像も調整などすれば同じような色気のある写真になるのでしょうか。ただ、解像感は確かにE-3のが一番あるような。これも絞りF値のせいなのかもしれない、と思いました。
スレッドタイトルに戻りますと、すごい感覚的なことなのですが、『ずっと使い続けたいと思えるようなカメラ』ということも有るのかもしれない、と思いました。
E-3を購入してから２年弱ですが、まだまだ短いながら、E-3はそう思えるカメラです。
デジカメの進歩は本当に早いですから、あと数年もするとすごい陳腐化してしまっているかもしれませんが、それでも、なんとなくですが、E-3を使っているような気もします。メインの座は譲ってしまっているかもしれませんが、きっと時々取り出して撮影したくなる、そんなカメラでは有ります。
カメラ自体、ちょっとやそっとでは壊れそうにない気がするので、そういう意味でも、ずっと使い続けられるカメラです。
後継機がでても、その部分が変わらないでいて欲しいな、と思います。
書込番号：9685659
1点
ライカ大好きさん
ん〜なかなかフルサイズに対して手厳しいご意見ですね〜
まぁ一長一短だとは思いますので 意見が分かれる所です
結婚式などで多く使われるのにはそれなりの理由があるので
たとえば 薄暗い会場でノーストロボで自然な感じでとりたい（でもノイズは困る）
とか 花嫁さんは 肌の質感がでないほうが喜ぶ（披露宴会場のスナップでも）等々
私はE-3を好んで使ってはいますが E-3では無理な撮影条件もあります
もし、可能であれば 色々なカメラを使い分けて カメラごとの個性を生かせばよいのだと思います
デコボウさん
D3は絞りすぎのご意見ですが
もっともなご意見です！ｗ
まず商品切抜きを想定しているので
はじめに設定した露出がISO１００でｆ１６ ２／３
D3のデフォ感度は２００ 確実に その他２台より絞る事になります
回折の影響は大きいと思います
で、この状況だとE-3、、、となったのですが
実は D3 ｆ27まで絞っても 奥までピントきてません、、、、
（こちらにアップすると小さくされてしまうのでわかりにくいですが、、、）
つまりフルサイズは このような条件の撮影（切り抜き）には向いていないという事になってしまいます
もちろん絞らなくても 奥までピントを合わせられるティルトが可能なレンズはありますが
そもそもテレセン不利なフルサイズがさらに光軸がずれて 入ってきても、、、って話です
結局 解像度は落ちても とにかく絞って深度を深くする それでも無理なら 少し引いて撮る
ん〜、、、？
しかし、私の仕事では 印刷物が最終段階ですので
そんなに各カメラの差はでないと思います
もちろん 撮影内容で逆転しますが 私のスタンスとしては
カメラは撮影内容によって変える
なので E-3以外は認めないという事ではないです
多分今年中に D3X １台か Ｄ７００となにか（Ｄ７００もう一台かＥ−３後継機とか）
を購入すると思いますしね
もともと フルサイズ信者のクライアントに
フルサイズだから良い写真になるって考えを改めてもらうための
ちょっとしたイジワル心からのテストだったので、、、
へたくそなサンプルが誤解を招く形になってしまって すいません
しかも、話が脱線する原因作りまくりで、、、
さらに稚拙な文章で、、、
色々と気をつけます、、、
書込番号：9685714
3点
りあくさん
泣かなくても、いいと思いますよ（笑）
＞ちょっとしたイジワル心からのテストだったので、、、
いや、有意義なテストだとおもいますよ。
＞もともと フルサイズ信者のクライアントに。。。
Ｅ−１のころは、フルサイズが１Ｄｓで、
その当時だと、フルサイズ信者じゃなくても。。。。。。。
でも、時代ともに変わってきますね。
ところで、もうひとつ聞いてみたいことがあるんですが、
E-3の後継機が、今後も進歩してさらに高画質になるにしても、
大きいサイズの需要もなくならないとは思います。
ただ、フルサイズ（FX）がほんとにベストなのかなという疑問はあります。
ボケの大きさを最大にする（中判とかは別として）ことと、フィルムの時の画角と同じことの心理的安心感などは別にして、
フォーサーズの様に、周辺まで完璧に解像する、開放から周辺減光を最小にするとか、
画質面で完璧を求めるなら、（レンズの問題ではありますが、現行のレンズもあるわけで）
FXをｘ1.2程度にクロップすることと同じようなことですが、１D3みたいに、APS-H専用機のほうが、効率良くないかということです。
１４−２４みたいなモンスターレンズをもってしても、開放の周辺は、オリの７−１４に及ばないし、これが、もしｘ１，２なら完璧に近いと思うんですけどね。
たとえば、２４００万画素のD3Xmk2（APS-H）みたいなのあったら？
また、現行のD3Xのセンサーをそのまま使うにしても、
6048X4032 を 1.2で割って、5040X3360 にすると、1693万画素。
これでも、なかなかいい数字では？
もちろん、こういうことをいうと、必ず、「トリミングすればいいだろう」という人が現れますが。。。。
まあ、APS-Hの方が、カメラの値段も下がりますね。
書込番号：9686759
2点
いちから理想的なシステムを作れるのなら、ということで、
人類一般の最適を目指したのがフォーサーズ、人類最高の
頂点を目指したのが(いまはまだ試作品の段階ですが)ライカ
の新しいシステムでしょう。撮像素子のフォーマットが大き
いことを勘案に入れても、かなりマウントはデカイですし、
値段もポルシェ１台買えるレベルになるみたいですから、
それと比べるなら、いまもてはやされている｢フルサイズ」
というものも、マウントの小ささひとつをとっても、相当に
妥協の産物なんだと突き放して見る必要があるかもしれませ
んね。
書込番号：9688165
2点
デコボウさん、こん＊＊は。
＞おまけにメディアが汎用性に欠けるXDカードのままでした。
これってCF以外にということでしょうか？
最近のSONYだと廉価版は全てメモリースティックとSD/SDHCになって
しまったので、オリンパスが、もしxDとSD/SDHCになってしまったら
最悪です。(T_T)
著作権保護規格CPRMとか、Secure Digital Music Initiative, SDMI
に対応させるために、余分なコストがかかっているメディアを使うのは
オーダーもしていないのに勝手にオードブルが運ばれて来て、食べても
食べなくても、しっかり請求されてしまう「ぼったくりバー」に近い
モノがあるように思います。
プロ機にSDHCは後退でしかないですね。
動画にするなら、フレーム単位の編集が可能なMotionJPEGにすべきで
しょうね。
あと、りあくさんも触れられていますが、ブツ取りの場合、絞るのが
当たり前で、普段135サイズで撮影されている方が中判サイズを使って
思うような画像にならない原因の多くが思い切って絞る事を知らないと
言うことみたいです。風景でもF8〜11では駄目で、F22〜32ぐらいまで
絞らないと中判特有の描写にならない事が良くあります。
フォーサーズの場合、それほど絞らなくても、被写体全体にピンが
きやすいですから、楽ですよ。
スタジオ撮影の場合、バックグラウンドペーパーとかを使いますから、
そんなにぼけなくても背景が煩くならないですし、むしろ周辺減光の
方が気になりますね。
野外ロケの場合も、周辺まで均等なボケを求めると、中判サイズか
フォーサーズになっちゃいますけど、135サイズ信者の場合、ボケの
形は気にしない人が多いんですよね。
書込番号：9688451
2点
そうですね。
フォーサーズで、F4なら、フルサイズでF8
フォーサーズで、F5.6なら、フルサイズでF11
フォーサーズで、F8なら、フルサイズでF16
フォーサーズで、F11なら、フルサイズでF22
フォーサーズで、F16なら、フルサイズでF32
までしぼらないと、同等の被写界深度が得られません。
実際は、フルサイズでも、そこまで絞れませんね（個人的にはですが）
スナップやポートレートやスポーツではですけど、フルでも4/3でもAPS-Cでも、おおむねF４からｆ5.6当りで撮っちゃいますね。
ということで、フルサイズではピントが薄くボケが大きくなりますが、それが自然といえば自然ですね。
この辺は、写真の表現という観点で好みの問題ともいえますが、
少なくとも、初心者や一般向けには、フォーサーズかAPS-Cが無難で、失敗が少なく、きれいな写真が撮りやすいといえます。
書込番号：9688834
4点
ポロ＆ダハさんこん＊＊は
しばらくG1,GH1のほうへ行っていたので、お返事が遅れ、失礼しました。
＞オリンパスが、もしxDとSD/SDHCになってしまったら最悪です。(T_T)
ご心配おかけしましたが、たしかにCF以外に、ということです。
この板はあくまで「プロ機」が対象ですから、連射特性に優れているとされるCF搭載が前提です。
私が言いたかったのは併用メディアとして、XDカードにこだわるかぎり、手持ちのSDカードが使えなくなる、圧倒的多数のコンデジや初心者用デジイチからの乗り換え組にとって、オリンパスは選択範囲からはずされてしまうということです。
その結果、オリンパスはその優れた設計に気づかれぬまま、「要するに、35mm一眼レフより小さい中途半端なセンサーを積んだ半端物だろ？」といった偏見を覆せずに、何時までもマイナーな存在であり続けるだろうし、採算が取れなくなれば消えていかざるを得ないのではないかということです。
確かに著作権保護問題とかでSDカードのほうが本来はコスト高なのかも知れませんが、店頭流通を見るかぎり、XDカードがマイナー化しているのは事実でしょう。商品展開の幅も参入メーカー数も、主流はSDカード勢です。コンパクト化を優先したい初級・中級機にSDカードを採用するなら、プロ機もXD⇒SDに変えざるを得ないという意味です。
私がデジタル転換を迫られたとき、EOS10Dを選んだのは、マウントコンバーターで、とりあえず手持ちのNIKON,CANON,OLYMPUSのMFレンズ群が使えるのが大きな理由でした。１本10万円単位のAFズームレンズ群を一度に買い揃える余裕はなかったし、標準ズームレンズ以外の、あまり使用頻度の高くないものは追い追いそろえていこうと考えたのです。
記録メディアの価格はレンズとは比較になりませんが、今まで使っていたものが無駄になるのは同じことです。まして、あとで「やっぱりNIKONがいいや」「CANONも使ってみたい」となった時、ｘDカードはまったく無駄になるわけです。「やっぱりオリはやめとこう」となる恐れなきにしもあらずでしょう。
目下マイクロ４／３にハマッてしまい、EOSはお蔵入りですが、EOSでは使えなかったFDレンズがマイクロで生き返り、FD800mmf5.6Lや300mmF4Lにテレコンをつけて100km以上離れた富士山や男体山を覗いて遊んでいます。
EOSは売り払おうとしましたが、NIKONとOLYMPUSでMFでもLED合焦マーク点灯によるフォーカスエイドを使えるマウントアダプターを入手、実用になるかどうか試したくなりました。
なんだかスレ違いみたいになりましたが、他社のレンズをコンバートしても、テレコンや中間リングをつけてもLED合焦マーク点灯でMFアシストしてくれる機構も、プロ機にこそ望まれるんじゃないでしょうか。
書込番号：9702308
1点
くま日和さん、スーパーズイコーさん
大分前にお二人に宛てたレスが２本とも、なぜか掲載されませんでしたので、遅まきながら再録します。
くま日和さん、オリンパス独自の３層センサー情報、目玉飛び出る大ニュースですね！さすがオリンパス、期待極大です。もっと詳しく教えてください。
スーパーズイコーさん
＞最初は連写で試して見ましたが、どうもタイミングが合わず駄目でした。
大分前に他のスレで書いたことがありますが、インパクトの瞬間を連射で撮ろうとするのはかなり困難です。ピッチャーの球が時速120kmとすると、１秒間に33m移動します。毎秒10駒の高速MDを使っても3.3mに１枚しか撮れません。基本は一発必中に慣れることです。
お子さんたちの草野球とはいえ、たった３度のチャレンジでジャストミート、お見事です。
ですから、釈迦に説法かとは思いますが、野暮を承知で書きますと、
ジャストミートのコツは自分がバッターになったつもりでシャッターを切ることです。
バッターが打とうと思った瞬間にシャッターを切れば、バットが球に当った瞬間に露光できます。
もっとも、私が仕事で毎年連日高校野球を撮っていたのは四半世紀昔、AFなんてなかった頃ですから、今とは事情がちがうでしょうし、初心者用とプロ用ではレリーズタイムラグも違うでしょうから、あまりえらそうなことは言えませんが、「今度はバットを振るか」をどうつかむかがまず大事です。でないと、無駄打ちの山を築き、あとの整理が大変です。
書込番号：9702458
1点
mao-maohさん
すいません 私あてのレスを見落としていました
遅まきながらご返信を、、、
>ところで、もうひとつ聞いてみたいことがあるんですが、
E-3の後継機が、今後も進歩してさらに高画質になるにしても、
大きいサイズの需要もなくならないとは思います。
ただ、フルサイズ（FX）がほんとにベストなのかなという疑問はあります。
キャノンはともかくとして ニコンは旧時代のマウントから新マウントへ完全移行
という事をしなかったので そのツケが今まわってきていると思います
もちろんキャノンの現行マウントでも フルサイズのセンサー用にレンズを開発するのは
大変なはずです（私は技術屋さんではないですが）
前にも書いたのですが、
各ユーザーのレンズ資産の保全 言い換えれば
マウント変更によるシェアの縮小を防ぐため、、、（またも暴言）
使い勝手から言えば APS-Cだと 元レンズの１.5倍の焦点距離、、、云々の
面倒さもないし、、、
まぁ メーカーの思惑とユーザーの思惑の中間のような気がします
APSサイズってのも 失敗したフィルムフォーマットの名残ですしねｗ
ニコンもプロネアで痛い目みてますしｗ
ラピッドも１１０もディスクフィルムも１２７カートリッジも
カートリッジ式ってのは どうもうまくいかないですね
センサーサイズ（実質的な大きさ）より、比率を気にする人も多いそうなので
３５ｍｍの比率でサイズの小さいセンサーを新規で作れば良いかもしれません
（もちろん 現行レンズの問題あり）
ニコンやキャノン SONY そのほかのメーカーは いまさらマウントを変更しての
新フォーマットはつくりたくないでしょうね
どうせやるなら マウント径はもちろん フランジバックや
センサー径と兼ね合いもあるでしょう
邪魔なミラーがなければバックフォーカスもとれるし、、、
そうなると新しい規格にならざるを得ないでしょう
そんな冒険をするなら レンズの設計を考えるでしょうから
私も フォーサーズの長辺の正方形フォーマットとか、、、
なんて考えたりもしましたが、、、
フォーサーズじゃなくなるじゃん！とか 自分にツっ込んでみたりしましたｗ
書込番号：9702786
2点
りあくさま。
正論だと思います。
そして、パナがやっているのがまさにフォーサーズでの
マルチフォーマット。対角線がフォーサーズの長さを確保
しているのであれば、４：３でなくてもフォーサーズとい
うことでいいと思います。（フォーサーズとは、映画撮像
管の「ツーサーズ」の２倍という意味であって、４：３の
ことではないそうです）。
書込番号：9702910
3点
 |
|---|
スーパーズイコーさん、デコボウさん、こん＊＊は。
＞バッターが打とうと思った瞬間にシャッターを切れば、バットが球に当った瞬間に露光できます。
シャッターボタンを押してから実際に露出がスタートするまでに、D3やD3xで0.04秒、
EOSのEOS1DsやEOS1Dだと0.055秒で３絞り分以内の絞り込みの範囲内だと0.045秒まで
短縮できるみたいですけど、E-3の場合0.06秒だそうです。
つまり、このレリーズタイムラグ分だけ早めにシャッターボタンを押さなければいけ
ないので、バットが球に当たる瞬間を撮影するには、勘が必要になるわけですけど、
投手のレベルが上がってくると、チェンジアップなどで球速をかなり変えてくるので
バッター同様、タイミングがずらされる事って多いですから、大変ですよね。
プロ機としては0.05秒ぐらいが使いやすいかもしれないですね。
ただ、シャッターが切れる際、最短でも0.08秒以上ファインダーがブラックアウトして
しまいますから、高密度でタイムラグのないEVFで全く画面がブラックアウトしない
ファインダーがあれば、使いやすいと思いますけど、どうですかね。
書込番号：9706145
0点
ポロ＆ダハさんこんばんは
もう一つご指名に気づいたのでレス追加します。
＞CFじゃないと、RAWで連写できないんですよね。
そういうヘビーな使用法は考えたこともありませんでした。私の場合、20年ほど前までのMF時代でしたから、一日４試合、２台のカメラで撮るとフィルム現像は軽く10本を越えますし、フィギュアスケートや体操競技では一日15本位。現像後の点検と選択で疲れ果てました。
そんなところから、連射機能はフィルムと時間の無駄遣いの元凶にしか思えず、駒速度よりレリーズタイムラグ短縮こそプロ機の要件だと信じてきました。
ただでさえ数を撮り過ぎるデジタルでRAWで連射なんて、それが普通なら私などもう到底プロカメラマンにはなれませんね。
CANONの板などですと、お子さんの運動会やスポーツで決定的瞬間を撮りたいという素人さんの「高速連射信仰」が目に付くので、私の体験を以下のレスに書いたところ、好評をいただきました。釈迦に説法でお恥ずかしい限りですが、ご笑覧いただければ幸いです。
2008/02/24 11:30 [7439452]
書込番号：9706192
1点
ポロ＆ダハさんおはようございます。
＞高密度でタイムラグのないEVFで全く画面がブラックアウトしない
＞ファインダーがあれば、使いやすいと思いますけど
いや、水平思考ですね。たしかにEVFならミラーのバタバタはないわけだし、機械的なタイムラグに比べれば、電子的な表示遅れなんて桁違いに短いでしょう。
今まではパナG1のEVFについて、まったく逆の評価がされていましたね。私も引きずられて誤解してました。
動くものを追う場合、視線のズレが原因なのか、３原色の線にバラケてチラついたりすることもあって、「動き物には向かない」といわれていましたが、原理的にはむしろ進んだ方式であって、改良しだいで光学的ファインダーを凌駕する可能性は高いですね。
こりゃまた、楽しみです。カメラはつくづく、奥が深いですね。
閑話休題、お見事な作例、拝見しました。失礼ながら、今までの作例で、こういう写真はあまりお得意ではないのかと誤解していました。お許しください。
ところで、ナイター？のシグマ500mmズームの作例の解像度、やはり甘いですね。私が下取りに出した18-200mmOSズームも同じでした。
書込番号：9706711
0点
デコボウさん、こん＊＊は。
銀塩時代は36コマしか撮れない状況でしたし、(100feet巻なんか使ったら現像に困る)
どちらかというと一発撮りにかけるしかなかったですけど、こういうシーンを撮るのは
得意というか、高校生時代からコンテストの常連入りをしていました。
大学生時代にはもうコンテストは飽きちゃいましたけど…(^^;;
スポーツ・イラストレイテッドに載っているような写真を撮りたいとは思っていました
けど、大手新聞社とか、スポーツ新聞のスポーツ写真は？？？？？って感じでした。
長嶋茂雄の派手な三振シーンもそうでしたけど、決定的な瞬間って一般的なベストテイク
とは少しずれたタイミングだったりするので、連写も無意味ではないと思います。
スポーツ誌の写真をチェックしても、プレイのインパクトをとらえた瞬間より、選手の
表情を重視した画像が優先される傾向があるように感じますが、ホームランを打った
瞬間と、バットを振り切り打球が良い感じで飛んでいくのを見る場面と、ボールが外野席
に飛び込むのを確認して小躍りする場面だと、どれを採用するかは微妙ですよね。
私が撮影する時は、RAW＋jpgで撮影していますけど、jpgの方はRAW現像するかどうかを
チェックする為だけに、記録していますけど、あまり圧縮率を高くしたり、小さくすると
変換に時間がかかる為、記録スピードが低下するので、1600x1200、Normalで記録して
いますけど、Extreme DUCATI 8.0GBだと30コマ程度、シリコンパワー 300倍速 32GBだと
16コマほど連写できるので、ストレスは少ないです。
SIGMAの50-500mm/F4-6.3ですけど、撮像素子＋画像エンジンの限界が解像度劣化の主な
原因ですし、当日は非常に湿度が高く、照明のためフレアーが発生しやすい条件でした
ので、換算1000mmでは、どんなレンズを使ってもクリアーにはならないと思います。
高感度でも画質劣化が少ないフルサイズでも、手持ちで撮れるレンズだとミラーレンズ
か、500mm＋2倍のテレコンぐらいになってしまいますけど、ＡＦも期待できませんし、
まともな画像は期待できないですから、今後フルサイズに期待するよりは、フォーサーズ
に高感度撮影時の画質ＵＰを期待する方が現実的だと思います。
いずれにしても、SIGMAのフォーサーズ用レンズはフォーサーズ専用に設計しない限り
オリンパスやパナソニックのレンズより劣る事は確かですけど、スペックと価格は
ユーザーのニーズに合っているんですよね。
個人的には２倍の値段でも良いから、あと1.4倍解像度を上げて欲しいです。
大昔は露出を、少し前はピントを機械まかせにする事が疑問視された時期がありました
けど、近未来にはシャッターチャンスを機械まかせにするのを疑問視する旧勢力の発言
が出てきて、それもいつの間にか「何言ってんの？」って一笑にふされる時代が来る
でしょうね。
現時点で最も進んでいるのがCASIOですけど、動画と静止画の境目を取っ払って、
とりあえず全部記録しておいて、あとから、最適な画像をチョイスできるようなカメラ
が出てくるでしょうね。
そして、その次は、ファインダーの外側の画像もとりあえず記録しておいて、あとから
フレーミング/トリミングを自由にできる時代になるでしょうね。
書込番号：9708957
4点
ポロ＆ダハさん今晩は
＞大手新聞社とか、スポーツ新聞のスポーツ写真は？？？？？って感じでした。
ですよねえ！僕も唖然としたことが何度もあります。
わざわざ外国のオリンピック会場にカメラマンを派遣して、表彰台で手を振る写真しか紙面に載せなかったり、鉄棒でバーをつかみ損ねてマットに落下したエース選手の無様な場面をバカでかい写真で伝えたり、芸術スポーツの魅力を伝えるより、結果に対する読者の喜怒哀楽に迎合するだけの道具として写真を使う姿勢には悲しくなりました。
高校時代、東京五輪に顧問教師が出場、ウルトラCの技にあこがれた体操愛好者として納得できず、自分で撮影したものを写真部に持参したところ、「顔がこっちを向いてない」というのがダメな理由でした。
美しい、あるいは高難度の技を決める瞬間より顔が大事となれば、すべての技を終えてポーズを決めた写真ばかりになるのは当然。世界中でたった一人しか出来ない技でも、記録には残らないのです。背番号でもユニフォームや髪型でも、演技者が誰かは一目瞭然なのに、です。
まして、優勝者が日本人でなければ、どんなに素晴しい技も撮影さえされません。
こんなところが案外日本体操陣が一時低迷した理由ではないか、なんて一時は考えていました。内村君の登場でまた新たな希望がわきましたが、いまや客席への望遠レンズ持込禁止。
それなら日本体操協会は干渉に耐える写真をファンに提供する義務があるだろうと思うのですがね。E3には関係ない話題でした。
高速連射なら確かにCASIOくらいの性能が欲しいですね。
書込番号：9711068
3点
＞ボロ＆ダハさん
いつも上から目線で理屈ばかり言っているけど それって自慢話だったのですか？
いつもただ何かが写っているだけの写真をアップされていますがとてもプロが撮ったものとは思えません
掲示板なのでこんなテーマのスレもいいけど
写真のプロに求められるモノ とは何なのかまずよく考えてみましょう
書込番号：9713044
6点
デルトラさんこん＊＊は
＞いつも上から目線で理屈ばかり言っているけど それって自慢話だったのですか？
＞いつもただ何かが写っているだけの写真をアップされていますがとてもプロが撮ったものとは思えません
こういうレス、止めましょうよ。あなたがどれほどのプロかは存じませんが、僕はポロ＆ダハさんからはずいぶん色々教えていただきましたよ。それだけで、ぼくはポロ＆ダハさんに感謝してるし、そういう部門では先生だと尊敬もしています。それだけでこのレスは有意義だと思いますよ。
E3の板はみなさんかなりの勉強家が多く、他にも教わることが多いので、まだユーザーではありませんが、勉強のつもりで参加させてもらっています。
あなたのようなレスはこの板を荒らすだけで非生産的です。
書込番号：9714982
14点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
