E-3 ボディ のクチコミ掲示板

周辺減光に強いのはどこのカメラでしょうか？

[おっさまん]

私は現在、オリンパスのE-520とニコンのF3、F5を使用しています。まだ、ニコンはデジタルに移行していないのです。レンズはAF-S３００ｍｍF2.8など今までの物を持っています。そこで今後はどちらをメインにしていこうかと迷っています。最近SHGレンズを購入して画素数やCCDのサイズはそれほど気にしなくてもレンズが良ければいい写真が撮れるなと思い始めました。また、カメラは軽い方が機動性に優れて気軽に持ち出せるメリットがあることも分かりました。そこでオリンパスは周辺減光に強いとパンフレットで目にしましたがニコンはどうなのかなと気になり始めました。周辺減光についてはどちらが良いのでしょうか。私はあまりメーカーのファンとかそういう感情を持っていませんのでお手柔らかにお願いします。

書込番号：10577768

[おっさまん]

何となく、分かってきました。今日、ニコンのD700の掲示板でひどい周辺減光のサンプル画像があり、４角がひどく暗くなっているのを見たので驚いたのです。オリンパスではそんなものを見たことが無いものですからフルサイズは周辺減光に弱い物なんだと驚きました。皆さんの説明でよく分かりました。ニコンとオリンパスのカメラを今までフィルムで使っていてそれをデジタルに移行しようと思うとノイズや感度や画質、周辺減光などいろいろ気になって来ていたのです。お値段的にもオリンパスの方がまだ有利かなと分かりました。

書込番号：10579853

[不動明王アカラナータ]

>>おっさまんさん
　そのスレ、私も書き込んでます。α900の作例をアップした者です。
私の作例も、あっちのスレ主さんの作例も、周辺減光は
ある程度回避可能なのに、わざとやってるのですよ。
その辺はわかってますよね？

書込番号：10579879

[おっさまん]

不動明王アカラナータさんのサンプルも拝見しました。周辺減光を意図的に使う効果は私は使わないものなので見て驚きました。レンズと比較してセンサーサイズが小さいと有利のようですね。最近、センサーサイズが大きい方が画質が良くてノイズが少なくて良いカメラ。つまりFX＞DX>4/3みたいな序列を作ってFXは高価で良い物、４／３は安い物みたいな事を見かけたりすることが多いです。それが元で互いに喧嘩や会社の善し悪しを言い合いする人が一部にいるように感じます。FXは自慢できるが４／３は自慢できないみたいな機材にこだわる書き込みを見かけます。写真は機材よりも使う人にとって満足出来て好みに合えばどこのメーカーでも良いんじゃないかなと思います。

書込番号：10579994

[不動明王アカラナータ]

　全然わたしの質問の答えになってないですね。
まぁ、無理に答えてくれなくてもいいですが。

書込番号：10580067

[ジンジャエールル]

周辺減光に強いのは、ﾚﾝｽﾞ設計もありますが、やはり撮像素子の小さなｵﾘﾝﾊﾟｽのﾒﾘｯﾄです。また、ﾉｲｽﾞは、ﾌｫｰﾏｯﾄｻｲｽﾞと言うよりは、各々の、１素子のﾋﾟｯﾁの大小により決まります。また、画像処理ｴﾝｼﾞﾝによっても大きく左右されます。 お薦めは、NikonD300Sに、ﾌﾙｻｲｽﾞ用のﾚﾝｽﾞを組み合わせれば、周辺減光、ﾉｲｽﾞともに良いかと思います。周辺減光や、低価格に拘ればｵﾘﾝﾊﾟｽやﾊﾟﾅｿﾆｯｸの機種が宜しいかと思います。

書込番号：10580422

[レンズ＋]

おっさまんさん、こんにちは。　

>今日、ニコンのD700の掲示板でひどい周辺減光のサンプル画像があり、４角がひど
>く暗くなっているのを見たので驚いたのです。オリンパスではそんなものを見たこ
>とが無いものですから

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811123/SortID=9665189/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9485166/#9540677

の作例では出ています。

>周辺減光
>これは　カメラと云うより、どのレンズでも大なり小なり出る時が有ります。

robot2さんの言われるとおりです。
デジタル時代ですので、デジタル処理(当然絞っても)で良いと思います。

書込番号：10580764

[hiderima]

>ニコンとオリンパスのカメラを今までフィルムで使っていてそれをデジタルに移行しようと思うと
>ノイズや感度や画質、周辺減光などいろいろ気になって来ていたのです。

フィルムカメラでもフルサイズと同様に周辺減光は発生します。
フィルムカメラを使用していたときに、問題なかったなら、フルサイズを使用しても問題にならないと思います。

他人の写真で周辺減光が気になる写真があるけど、
あなたが使用するときは周辺減光が気になるような写真は撮ってないんだと思いますよ。

書込番号：10580969

[C62-2スワローエンゼル]

カメラの仕組みでいけば4/3が周辺減光には強いです。
また、デジタル補正は所詮、デジタル補正にすぎません。
ただ、周辺減光は絶対的な"悪"というわけでもないですよね。
写真というのはレンズの前の景色を忠実に写すだけのものではなく、いろいろな表現をさせることができます。
背景を大きくボカして被写体をうきだたせることもあれば極端なパンフォーカスでミニチュアのような表現もできます。
高速シャッターで瞬間を切り取ることもあれば低速シャッターで躍動感を出すことできます。
同じように周辺減光を利用して表現する方法もあるわけです。
このあたりは自分が何を写したいかによって変わってきますよね。

書込番号：10581896

[ポロ＆ダハ]

おっさまんさん、こん＊＊は。

周辺減光は、撮像素子のイメージサークル(直径)に対してマウント口径が
２倍ほど大きく、かつフランジバックが十分あるフォーサーズが有利だと
いうことは確実ですね。
ただ周辺減光自体はソフトでごまかせる時代になっていますから、一番の
問題は画面周辺でボケがレモン型になったり、マウントやミラーボックスで
けられてカマボコ型になってしまい、ボケが醜くなる描写だと思います。
いくらボケが大きくても、中央と周辺でボケの大きさが３倍以上違ったり
ボケの中心部が暗く周辺部に縁のように光が集まってしまうと、中判サイズ
のような整ったボケにはならないですね。
テレセントリック性が無いと、レンズから斜めに出て行く光束をまとめる
のが難しくなりますから、画面周辺ではピントが合った部分はなんとか
なっても、少しピントが外れている部分の描写が汚くなりがちですね。
画面中央をぼかすなら、あまり問題は無いでしょうけどね。

マイクロフォーサーズ用のLEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2.8は
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091124_331037.html
を見ても、口径食が酷すぎますね。
ZD 50mm/F2 Macroのボケは米俵型になる程度で、口径食が非常に少ないだけに
やはりフォーサーズぐらいの余裕がないと駄目かもしれないと思います。

不動明王アカラナータさん

＞私の作例も、あっちのスレ主さんの作例も、周辺減光は　＜α900の作例
＞ある程度回避可能なのに、わざとやってるのですよ。

周辺減光のないレンズで周辺減光を演出するのは非常に簡単ですけど、
周辺減光のひどいレンズで周辺減光を無くすのは大変ですし、そういうレンズ
だと周辺部の画質は期待できないですし、周辺部まで周辺減光がなく、
なおかつ高画質な画像を得る事は更に難しいですよ。
正確には「ある程度回避可能」ではなく、「ある程度ごまかせる」でしょうね。

hiderimaさん

＞フィルムカメラでもフルサイズと同様に周辺減光は発生します。
＞フィルムカメラを使用していたときに、問題なかったなら、フルサイズを使用しても問題にならないと思います。

銀塩のガンマカーブを見れば判るはずですけど、銀塩だとシャドー部が粘る
ので周辺減光が問題になりにくいという事がある上、光が斜めに当たっても
感光するので、影響が出にくいだけですね。
デジタルの場合、撮像素子の特性上、白飛びを防ぐために露出を切り詰め気味に
設定しているので、シャドー部のディテールがストンと落ちやすい傾向があります。
銀塩時代に使えていたレンズでもAPS-Cサイズで使っても問題があったくらい
ですので、問題にならないというのは、チョット？？？ですね。

書込番号：10582628

[くろけむし]

来年春にフォーサーズ新型機やペンタックス645Dの発表があるかもしれません。
他のメーカーからも発表されるでしょう。
今は情報を集め、貴重な予算は春まで温存するのもありかと思います。

来年は各社とも大きく動く気がします。
もし今どこかのカメラを購入するのでしたら、その動向を予測しておく必要があると思います。
ソニーが3200万画素CCD（CMOSではないようです）を開発したという噂ですが、要求されるレンズ性能が心配です。（ズームは厳しい？）
一眼はボディを買うのは簡単ですが、その後のレンズ選択で難儀するものですね。
レンズ性能と種類、画面面積、総合的な信頼性、プリントサイズ等を考慮して選択してください。

書込番号：10582858

[レンズ＋]

>オリンパスのE-520とニコンのF3、F5を使用しています

レンズ資産があるのでしたらＤ７００の方がお薦めです。

素子の大きさの比較
http://tanupack.com/tanupack/gabasaku/CCD.htm

フルサイズ素子の性能♪
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/fullframe-j/index.html

サイズ別の性能比
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/technology-j/size.html

書込番号：10583411

[おっさまん]

皆様、とても詳しく専門的な説明ありがとうございます。結局、今のところオリンパスが周辺減光に強いようですね。全てが満足できるカメラは難しいようですね。私はボケにこだわらないのでオリンパスが向いていますね。ただ、ニコンのレンズはほとんどが５０ｍｍ〜３００ｍｍなのでデジタル移行するならD300Sが向いていそうに感じました。

書込番号：10586307

[mao-maoh]

E-3の場合、ほとんどすべてのレンズで、周辺減光は少ないです。
ニコンの単焦点をＥ−３で使うこともありますが、当然周辺減光は無しに等しくなります。

これに次いで、ＤＸ（Ｄ２Ｘ、Ｄ３００、Ｄ９０など）が周辺減光が良好といえます。
ＦＸ用のレンズ（フィルム時代からの単焦点も含む）を使っても、周辺をクロップでカットしますから、問題ないレベルになります。

フルサイズは、広角、絞り開放では、周辺落ちは大きく、被写体によっては目立ちます。
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10366576560.html

なので、デジイチ入門者や、ファミリー層、一般甘茶にとっては、Ｅ−３、Ｄ３００などがベストです。

一方、
プロや、マニア、芸術写真家にとっては、フルサイズも良いのかもしれません。
（個人的にも、５Ｄ使っていますが。）
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10362638214.html

Ｅ−３は周辺減光に強いですが。
それよりも、
１．ゴミに強い。
２．手ぶれに強い。（５段）
３．雨に強い。
４．ピンボケに強い（被写界深度がＤＸよりすこし深い）
５．開放からシャープ（ＨＧレンズの性能ということですが）
の５点で、アドバンテージがあります。

また、耐久性、堅牢性でもなかなかです。
壊れたという話をあまり聞きません。

ちなみに、廉価な機種がないので、一般的ではありませんが、
ＡＰＳ−Ｈの１Ｄ系は、やはり周辺をクロップ（ｘ１．３）してるし、フルサイズ用のレンズしか使わないので、周辺は良好です。

１Ｄ２とＥ−３のアイドルポートレート作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10400753267.html

だた、こういう一般的な撮影で、フルサイズでＦ４開放で撮っても、周辺減光が目立つということはあまりないです。

書込番号：10586454

[mao-maoh]

おっさまんさん　

ニコンのレンズをおもちということで。

フルサイズとAPS-Cの周辺減光比較（標準レンズ）
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386384605.html

Ｄ９０で、専用の３５ｍｍＦ１．８Ｇ（５０ｍｍ相当）だと、Ｆ１．８開放では若干の周辺おちがみられるが、
Ｆ２でかなり改善している。
５Ｄで５０ｍｍのほうは、広角レンズほどではないけど、はっきり減光している。
Ｆ５．６ぐらいに絞ると、まあ、安心だ。

書込番号：10586507

[おっさまん]

mao-maohさん、とても参考になる周辺減光のサンプルありがとう。やはりフルサイズは画質、感度の面の利点があっても周辺減光がマイナスですね。画質面も私は歳でもう今ではフォーサーズとフルサイズの差が分かりません。網膜の視細胞の画素数、感度が落ちてきたかな？しかもそんな高精細プリンターもハイスペックPCも買う予定も無いから表面に出ないスペックはいらないな。フォーサーズはニコンのレンズもアダプター持っているから使えるし、我慢してD３００Sの購入資金をSHG買い増し資金に回そうかなという気がしてきました。

書込番号：10586681

[mao-maoh]

　おっさまんさん　

それが正解と思いますよ。

ＳＨＧレンズ、甘いささやきですね（笑）　（私は、７−１４しか持ってないです。）

せっかく、Ｅ−３スレに来たので、ぜひ、Ｅ−３も買ってやってください。


以下は、オリンパスとニコンファンの一般ファミリーカメラマンの参考のために。
ーーーーーーーーー

フルサイズは別にしても、
4/3 と　ＤＸ　のどっちがいいかということで、

周辺だけでなく、レンズの解像度（性能）とか、
実写で、比較したほうがわかりいいと思うので。
以下、ポートレートなどの作例です。

くっきり、はっきり、失敗なく、という目的には、Ｅ−３が一番だと思う。
芸術的に行くなら、ＤＸも捨てがたいと思う。

ニコンD40X
Ai AF Nikkor 85mm F1.8D
で、MF　　開放からF１６までの作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10382509925.html

ニコンの８５ｍｍは高性能で明るくコンパクトで使い良いです。
F1.8開放では、甘くソフト、F２．８あたりでかなり改善するが、
F３．５　F4　F4.5　と絞っていくとさらに良くなる。
個人的には、ポートレートでも、F4.5まで絞れば完璧だ。（これ以上絞ると、背景がぼけなくなる）

nikon D2X
Ai AF DC Nikkor 135mm F2D　　　F2開放の作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10384783040.html

開放は、甘いけど、ボケは大きいのでそこは魅力だ。


同上、F２．８からF４程度に絞った作例　（４枚目以降）
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10385149511.html

この辺りが、解像度とボケのバランスで、一番おいしいところ。

E-3　５０−２００のF２．８開放付近の作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386161839.html

E-3だと、F2.8開放で全然問題ない画質。絞ってもF4ぐらいにしておきたい。


E-3 ５０マクロのF２開放の作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10373378838.html

上の撮影のときは、５０マクロ持って行かなかったので、別の場所（東京モーターショー）だけど、F２開放。
F2開放で、これだけシャープなレンズは他に（フォーサーズ以外でという意味）ないかもしれない。

何も考えずに、絞り開放で撮っても、破たんがないのは4/3のいいところで、
APS-Cでも、明るいレンズを使うと、F値の設定を含め、ある程度のスキルが必要だ。
キットＺＯＯＭみたいに、暗いレンズであれば、オートでも問題ない。

書込番号：10586947

[おっさまん]

特にこの方のHPが参考になりますね。
http://dslr-check.at.webry.info/200808/article_12.html
D700もフォーサーズも使っていらっしゃるし、広角の歪みや周辺減光の実験が納得できますね。私は結局SHG７−１４ｍｍF4を買いました。これは素晴らしいレンズでSHGレンズの魅力を感じさせてくれました。しかも、レンズは開放で撮るのが好きなので周辺減光にこだわります。でも、なぜ４／３ってこの掲示板ではけなされることが多いのか不思議ですね。フルサイズを崇めて何かスポーツのサポーターっぽい人が多いので少しここの掲示板は苦手で怖いです。キャノン５DとD700は仲が悪くて互いにフルサイズ戦争みたいになってますね。

書込番号：10586998

[不動明王アカラナータ]

　5D2の人とD700の人が仲悪いってのは、ごくごく一部の話ですよ。
人数が少なくてもそういうのが居れば目立つってだけです。

　フォーサーズとフルサイズ、どっちが優れてるとかって話も
バカバカしいですよね。それぞれに得手不得手があるってだけで、
どちらかが絶対に優れてるってもんじゃないんですから。
周辺減光がイヤ、でかいカメラがイヤならフォーサーズ使えばいいし、
ナイタースポーツの試合撮りたいならD700みたいなカメラが必要でしょ。
人それぞれの優先順位があるのだから、選択もかわりますね。

書込番号：10587103

[mao-maoh]

おっさまんさん

>D700もフォーサーズも使っていらっしゃるし、広角の歪みや周辺減光の実験が納得できますね。

そこのＨＰは参考になりますね。公平に評価しているところが好感が持てます。

科学的にいって、フルサイズはセンサーが２倍なのだから、レンズの大きさも２倍にしないと、ＳＨＧ、ＨＧレンズに勝てないと思います。
もう少し現実的に考察した場合でも、ＡＰＳ−Ｈや、Ｄ３Ｓでｘ１．２にクロップした場合は、周辺減光はほぼ気にならなくなるわけですから、
現状の１．２倍の大きさにはする必要がありそうです。
もしくは、ｘ１．２の３０ｍｍｘ２０ｍｍのセンサーサイズにするかです。（こっちのが手っ取り早いし、値段的にいっても、Ｄ７００とＤ３００Ｓの中間の価格にできる）
これは、科学的にはおそらく正解です、マーケティング的にはどうだか分りませんが。

>私は結局SHG７−１４ｍｍF4を買いました。これは素晴らしいレンズでSHGレンズの魅力を感じさせてくれました。しかも、レンズは開放で撮るのが好きなので周辺減光にこだわります。

超広角では、世界一のレンズだと思います。僕の持ってる唯一のＳＨＧでもありますが、
最も安価なＳＨＧでもありますね。
これが、ニコンのなかで最高と評価される１４−２４と同等かそれ以上の性能ということだと、
オリのその他のＳＨＧレンズについては怖いぐらいですね。（笑）
（１４−２４はフルサイズで世界一の超広角であることは間違いないでしょう）
個人的には、Ｅ−３と７−１４は手ぶれ補正が利いて、手持ち1/5秒でも全然問題ないことと、
Ｄ３に１４−２４よりかなり軽量なことですね。

とはいいつつ、実際には、Ｅ−３　＋　５０−２００ばっかり使っている状態です。

>でも、なぜ４／３ってこの掲示板ではけなされることが多いのか不思議ですね。フルサイズを崇めて何かスポーツのサポーターっぽい人が多いので少しここの掲示板は苦手で怖いです。キャノン５DとD700は仲が悪くて互いにフルサイズ戦争みたいになってますね。

実社会では、みんな仲良くしてますよ。撮影会とかでいろんなメーカーのユーザーと話しいていても、戦争にはならないです（笑）。

実際に使っていない人の評価（というか攻撃）とかは、プロ野球のヤジみたいなもので、気にする必要はないでしょう。

キヤノンとニコンで仲が悪いのは、小中学生だと思われます、実際の分別ある大人は誹謗中傷はしないでしょう。

ーーーーーーーーーー

一言で言うと、フォーサーズは実用、フルサイズは芸術だと思います。

書込番号：10593198

[mao-maoh]

不動明王アカラナータさん　

＞　フォーサーズとフルサイズ、どっちが優れてるとかって話も
バカバカしいですよね。

その通りです。
比べるべきは、フォーサーズとＡＰＳ-Ｃです。
あるいは、
フルサイズとＡＰＳ−Ｈ、
または、フルサイズ同士です。

Ｅ−３、Ｄ３００Ｓ、７Ｄ　のどれがいいか？

または、

Ｄ３Ｓ　、　１ＤmarkIV　どっちがいいか？

これが問題です。

フルサイズ廉価機なら、D700、5D2、α900　の比較ですね。

まあ、フルサイズとフォーサーズは、ずいぶん違うので、
両方持って、使い分け、というのがよいでしょうね。

僕は、E-3と5Dを持っていて、E-3のほうを多く使ってますが（現状ではです。E-1と5Dのころは出たばかりということもあって、当然５Dを多用してましたが）
D3とE-3もちで、D3メインの人もいるし、人それぞれですね。
ただ。フルサイズがメインの人でも、E-3を併用は結構いるみたいで（プロでもいます）E-3の良さは結構認められているようですね。

個人的には、E-3は、
１．ボディー内手ぶれ５段。（すべてのレンズで可能）
２．レンズの性能（開放から使える。）
３．ゴミ取り、防滴が完璧。(HGレンズ以上はすべて防滴）
なところが便利といえます。

書込番号：10593469

フォーカスリングのリニア感の違い

[405RS]

こんにちは。
よく行く店舗の展示品としてE-3＋ZD14-54とE-30＋ZD14-54 IIがあるんですが、E-3＋ZD14-54はフォーカスリングのリニア感と言いますか、モーター駆動の違和感がかなり少なく、指の動きによく追従します。

対して、E-30＋ZD14-54 IIは明らかにフォーカスリングの感触が違い、E-420＋ZD14-54 IIと同程度、極端に言えばE-3のセットに比べて14-54 IIが梅レンズのフォーカスリングのように感じてしまいます。

この違いはやはりフラッグシップ機のE-3の特権なのか、それともレンズの違いによるものなのでしょうか？
展示品のレンズを入れ替えればはっきりすることなんですが、どなたか分かる方はいらっしゃるでしょうか。

書込番号：10536644

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

そりゃレンズの違いでしょう。
カメラが変わってもレンズが同じなら、フィーリングが変わったという経験は有りません。

キヤノンの場合ではあります。　（汗）
私が鈍感なのかもしれません。（大汗）

書込番号：10536741

[七号＠Mobile]

私もレンズの個体差だと思います。

E-30に旧14-54を付けてますがE-420に付けても、E-500に付けても、感触が変わった記憶がありません。

書込番号：10537438

[405RS]

Ｆ２→１０Ｄさん、七号＠Mobileさん

お返事ありがとうございます。E-3＋ZD14-54は異なる2店舗で確認したのですが同じ感触で、E-30＋ZD14-54 IIのそれとは明らかに好印象でした。

私が気になるのは、

・ボディによって同じレンズでもフォーカスリングの追従性に違いが出ることがあるのか？
　つまりE-3とそれ以外では、フラッグシップのE-3だけさらに高精度になっていたり、とか。

・ZD14-54と14-54 IIでフォーカスリングの追従性に差があるのか？
　ZD14-54 IIをE-3とそれ以外で付けて比べてみると分かりそうですが・・・

という点です。

目に見えない部分でE-3だけのスペシャルチューンがあるのか、それともZD14-54がII型になって性能がダウンしているのか、気になります・・・

書込番号：10537622

[テレマークファン]

まさか、12-60mmと間違えているってことは無いですよね（汗

書込番号：10537718

[405RS]

テレマークファンさん

さ、さすがにそれはないです（笑）
私の近くの店舗ではなぜはE-3にZD14-54の組み合わせなんです。

どなたかE-3とそれ以外のボディ、ZD14-54 I＆IIを持っている人がいましたら試していただけると嬉しいです。

書込番号：10537856

[テレマークファン]

405RSさん、いやすみません（汗
E-3はありますが、旧14-54は持ってないので試せないです。良い感触なら旧14-54も良いなぁ・・・
でも、カメラを変えて感触が代わった記憶は過去には無いです。

書込番号：10538000

[R2-400]

E-3と14-54mm旧型は持っています。
ピントリングを一気に回した時は電子式らしく0.4テンポ遅れてついてきますが、
人差し指だけで普通にピントリングを回す時の感触は適度な反力もあり
なかなかいいと思います。旧型40-150mmには無い感触です。
ピントリングを回しすぎると反力がちょっとだけ弱くなるし。
E-3買ってから標準域はAFロックばっかり使っていたので忘れていました。

14-54mmの２型は持っていないので比較まではできません。

書込番号：10538485

[405RS]

R2-400さん

リニア感がどう違うかと言いますと、フォーカスリングと指のゆっくり〜早くまでの動きに対して、駆動するモーター速度がE-30＋ZD14-54 IIが5段階だとすると、E-3＋ZD14-54は10段階あるような感じで、E-3＋ZD14-54では狙った位置にフォーカスをぴたりと合わせられたのに対して、E-30＋ZD14-54 IIではフォーカスが行き過ぎたり届かなかったりと、指の動きとの違和感を感じたわけなんです。

時間があればもう一度店頭で試してみようと思います。

書込番号：10539012

[XJR1250]

レンズに駆動指令を出すのはボディなので、ボディの影響が全くないという事は断言できないと思います。
こういう制御はCPUの処理速度がキモでしょうから、E-3が頭一つ抜きんでているというのはあり得ない話ではありません。
後はリニアに動かない方のレンズのエンコーダー周りが故障しているとか。
展示品は手荒に扱われますから、どこかが故障していたとしても不思議ではないですね。

書込番号：10539860

[くろけむし]

E-3に8mm魚眼と7-14mmの組み合わせでは、追従性はとても滑らかです。

書込番号：10540057

[405RS]

XJR1250さん

はい、私もその可能性は否定できないと思っています。
E-30＋14-54 IIのほうは発売当時にも触っていて今と感触が変わらないのと、手持ちのE-420＋14-54 IIとも同じ動きなので、おそらく故障の可能性は低いと思います。

くろけむしさん

もしE-3以外のボディで8mm魚眼と7-14mmを付けて追従性に差があれば、E-3だけスペシャルチューン(?)の可能性はありますよね。14-54との組み合わせだけ、という可能性もありますが・・・

書込番号：10540661

[テレマークファン]

E-3とE-420に11-22mmをつけて試してみました。
うーん、確かにE-3のほうがしっくりくるような・・・

気のせいといわれればそうかもしれませんが、これってボディの重量バランスとかの影響！？

書込番号：10542832

[405RS]

テレマークファンさん

わざわざありがとうございます。
実は昨日E-3とE-30の両方が置いてある店舗に行って確認してきたんですが、E-30＋ZD14-54 IIはレンズの距離指標が小刻みにカクカクと動くのがはっきり目視できるのに対して、E-3＋ZD14-54はどのように動かしてもカクカクとした動きが見られず終始スムーズでした。
本当はレンズを入れ替えられれば良かったんですが残念ながらできず・・・他の店舗でも確認してみます。

目視で分かるほど距離指標の動きが違うんですが、テレマークファンさんがお持ちのセットではどうでしょうか？？？

書込番号：10556424

照準器について教えてください

[SBGT015]

鳥撮りの方に質問です。

３２８を使う時、ファインダーに鳥をとらえるのが大変という話をブログでしたら、照準器なるものが便利とお聞きしたのですが、お使いの方がいらっしゃいましたら、使い心地やお勧め機種、使用に際しての注意などを教えてください。

よろしくお願いいたします。

書込番号：10504348

[guu_cyoki_paa]

こんなサイトみつけました。　　c ＼( ^^)　(-_q )　　しー
http://www.digisco.com/report/sight/index.htm

書込番号：10504390

[salomon2007]

お〜おエアガン持ってる人などにはお馴染みのドットサイト！
ＢＢ弾でサバゲーの時は対戦相手を素早く捉えるのに使いますが、デジ一眼で使うとは思ってもいませんでしたね、こういう使い方も出来るんですか^o^/。

書込番号：10506416

[mainoa]

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/163985-10123-21-1.html

こんなのを見つけました。カメラというより兵器のようでかっこよかです。＾＾

書込番号：10506539

[ronjin]

私はこんなの使っています。
http://www.kyoei-bird.com/optical_sight/index.html

ホットシューにつけるタイプですが、手持ちだと結構重くなります。
三脚か一脚が必要かも知れませんね。

書込番号：10507080

[SBGT015]

guu cyoki paaさん、
サイトの紹介有り難うございます。実は自分でもこのサイトは見つけていたのですが、いまいち違いとか使い心地がわかりませんでしたので、こちらで質問させて頂いたのでした。でも有り難うございます。

salomon2007さん、
へえ、もともとエアガンの世界で使われるものなのでしょうかね。最近はデジ一のホットシューにつけて使えるものが出ているようですよ。

maninoaさん、
ははは、これはすごいですねー。それこそエアガンの世界ですねー。でも、この迷彩柄だと鳥には逃げられずにすむかも。そういえばアースカラーのE-3を岩合さんが持っていたと一時話題になりましたが、３２８にもこんな柄があるといいかもしれないですねー。。

ronjinさん、
やはり、こちらのものですか。私のブログで教えて下さった方も、こちらを使われているということでした。
そんなに重いものなのですね。ボクは３２８でもずっと手持ちなので、ちょっとスタイルを変えないといけないですねー。。ご親切にありがとうございます。

とりあえずronjinさんがお使いのものが標準的なもののようなので、こちらを中心にカメラやさんに相談に行きたいと思います。皆様有り難うございました。

どうでもいいんですが、グッドアンサーを決めよというこのシステム、なんか好きになれないですね。。汗
どなた様の回答もご親切で有り難かったので、グッドアンサーは選ばずにおきます。申し訳ありませんがご了承下さい。

引き続き何か情報がありましたら教えて頂けると幸いです。また、よろしくお願いいたします。

書込番号：10508114

[SBGT015]

後日談です。
土曜日に岡山のビックカメラの双眼鏡・望遠鏡売り場で「照準器おいてますか」と聞きました。
すると、結構詳しそうな店員さんに声をかけたつもりなのですが、意味が分からないようで、上司らしき人も交えて話し合っていましたが、分かっていそうにないので、「もういいです」と帰ってきました。
後で考えるとおもちゃ売り場のエアガンのところで聞いた方が良かったですかねー。。
実物を確認したかったのですが、残念でした。
何とか実機を試せるような場所をご存じの方がいらっしゃいましたらご教示くださいませ。。。

書込番号：10516220

[フィルイン]

SBGT015さん、はじめまして。

私も、３２８+テレコンの時は被写体の導入をしやすくするため、
照準器を常用しています。
照準器本体はどれを選んでも大差無いと思いますが、やはり高輝度タイプがお勧めです。
取り付け位置と取り付け方法は、ご自身の撮影スタイルに合わせて
選択されればよいと思います。
私が今使用しているのは、ronjinさんが紹介されているのと同じものですが、
ホットシューに取り付けるタイプではなく、汎用タイプのものを改造して使ってます。
止まっている被写体が相手ならホットシューに取り付けても問題ありませんが、
被写体の動きが激しかったり飛びモノなどの場合、このような取り付けでは、
被写体を追いきれません。（私の場合）
左目で照準器を通して被写体を追いつつ右目でファインダーを見る、
いわゆる”両眼視”というスタイルが一番導入しやすいと思います。
ゴーヨンやロクヨンといった大砲ではレンズの先端が干渉してこの方法は出来ませんので、
ファインダーと照準器を離してセットしなくてはいけませんが、３２８なら可能です。
ファインダーを覗いた時に、もう片方の目で丁度照準器を覗けるような位置にセットするのです。
照準器をどのように取り付けるかは、みなさん色々と工夫をされており、
それこそ十人十色といっても過言ではありません。

あと、市販されているものは角度調節部分に安価な部品を使っているようで、
微妙な調整に難儀します。
私はそれを、ベルボンのミニ自由雲台に交換して使っています。
又、照準器の電源はCR2032が一般的ですが、つけっ放しにしたりすると意外と消耗します。
本体から配線をして、別途単３電池から供給しています。
懸念の重さについてですが、カメラ底部に着けたクイックシューを介して
ステー、ミニ自由雲台、照準器、電池ボックスと取り付けていますが、
重さに関しては全く気になりません。
３２８に比べれば軽いもんです（笑）
ただ、両眼視は使い慣れない方は、「圧迫感がある」と言う方もいらっしゃいます。
ご参考までに。

書込番号：10517052

[SBGT015]

フィルインさん、
詳しいご説明ありがとうございます。
何となくイメージがわいてきました。
でも、照準器をこのような用途に使うこと自体がまだ一般的でないような気がどうしてもしてしまいますね。
当たり前かもしれませんが。改造とか言われるとちょっと引いてしまう自分がいます。。
単眼鏡で探しながらカメラを構える、という方がいいような気さえしてきます。。
そんなことするよりよっぽど照準器は便利でしょうか。良かったらまたご教示くださいませ。

書込番号：10517154

[ﾘﾄﾙﾆｺ]

こんにちは

私も飛び物などを撮影する時は好んで使用しております。
飛び物を狙うには照準器が有ると無いとでは全く状況が変わってきます。
留まり物でさえ有ればかなり楽になります。
もちろん個人差はあると思いますが、私は導入されたほうが歩留まりは確実に上がると思います。

私の使い方はクイックシューに取り付けるタイプです。
ファインダーと同時には覗けません。
まず、取り付けてからカメラのフォーカスポイント(私は中央)と照準器の＋(ドット)が同じ位置に来るように調整します。
調整は照準器できるようになっています。
調整する場合は三脚などで固定したほうが楽です。
次に撮影する距離で若干のズレはありますが、よく留まる枝などにピントを合わせカメラを固定します。
次に照準器のドットがカメラのフォーカスポイントと同じ位置に来るように調整しこちらも固定します。
後は照準器のみを覗いてシャッターを数回切って確認して準備は完了です。
照準器で被写体を捕らえたらシャッターと切り始め、ファインダーの方に目を移して撮影を続けます。
慣れてくれば要領もつかめてくると思いますので、ご自分にあった方法を考えるのもいいと思います。

私が使用している照準器はこちらのKYOEIオリジナル高輝度照準器 New Type-Sです。触ることなく購入しました。
ファインダーのみでは限界でしたので。
http://www.kyoei-bird.com/

最後に個体差もあると思いますが、カメラから外した時は必ず照準の確認はしたほうがいいと思います。
ずれて撮影になりませんので（＾＾；

書込番号：10517431

[SBGT015]

リトルニコさん、
なるほど、便利なものですね。
よくわかりました。有り難うございます。
ただ、三脚は必須のようですね。。今までE-3の強力な手ぶれ補正に甘えてずっと手持ちですので、今から三脚を使うことができるかどうか。。

ちょっともう少しよく考えて、結論を出したいと思います。
皆様このような素人質問に親切に答えて下さいまして有り難うございました。

書込番号：10521003

[ロアール]

SBGT015さん、はじめまして。
E-３で鳥を撮影するときは三脚と照準機使ってます。レンズは主に５００ミリレフレックスレンズを使用していますが飛び物撮影には必要です。フィルインさんと同じくステーと小型雲台をつかってレンズの左側に付けています。この辺はレンズに合わせて工夫が必要ですね。
参考までに装着写真アップしておきます。

書込番号：10526547

[SBGT015]

ロアールさん、
画像、とても参考になります。有り難うございます。
なるほどこれは使いやすそうですね。
もう鳥がよく見られる季節になってきたので、本格的に検討したいと思います。
有り難うございました。

書込番号：10527760

ホワイトバランス？色の変化

[りりりパパ]

どうもです、E-3を使い初めて約10ヶ月の、りりりパパと言います。

E-3の画質、機能に関して今まで特に不満はなかったのですが、

最近ちょっと気になっている事があります。

ホワイトバランスをオートでなく、太陽光などに設定して連写で撮影していると、
一枚一枚色が変わるんです。

わかりやすいように、部屋の蛍光灯を連写で撮ってみました。
ホワイトバランスは太陽光で、ホワイトバランスブラケットは使っていません。

数回やってみたところ、シャッタースピードを速めに設定したら、この現象がよく起こる気がします。
写真のISOは2000です。

ググっても有力な情報が見つからないので、みなさんの助言を頂けるとうれしいです。

よろしくお願いしますm(_ _)m

書込番号：10491641

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

蛍光灯では良く起きますよ。

書込番号：10491682

[LR6AA]

＞ググっても有力な情報が見つからないので、みなさんの助言を頂けるとうれしいです。

フリッカー

書込番号：10491685

[akira.512bb]

こんにちは

蛍光灯のフリッカー現象だと思われます。
過去ログを「フリッカー」で検索されると、いろいろと参考になる
書き込みが読めると思います。

書込番号：10491687

[mosyupa]

蛍光灯　フリッカー　写真

これでググったら納得できると思いますよ(^^)

書込番号：10491719

[写画楽]

こんばんは
すでにお話の出ていますようにフリッカー現象によるものです。
・SSを1/60以下にする
・インバーター対応の蛍光灯に替える
・白熱灯はOK（明滅しないので）
など、工夫してください。

書込番号：10491742

[りりりパパ]

みなさん、即答ありがとうございますm(_ _)m

室内で子供の写真を撮る事が多いので、ブレを軽減する為にISO感度とシャッタースピードを上げていたら今回の現象が起こってしまいました。

知識不足で、大変失礼しました。

不具合や故障でないとわかった以上、工夫して撮影しないとですね！
これから、いい写真を撮れるように、がんばります！

書込番号：10491901

[αyamaneko]

お子さんのため(目にも優しいらしい)インバーター式に取り替えましょう。

書込番号：10492567

[りりりパパ]

目にもやさしいんですね。
夫婦ともに視力が弱いので、子供だけでも視力を落とさないようにしないとですね(｡･Д･｡)
さっそく変えてみようと思います。
ありがとうございました！

書込番号：10500869

素子の大きさと画素数

[愛妻弁当]

こんにちは。
初歩的な質問なんですが教えて下さい。

フォーサーズ規格はフルサイズ規格と比べて素子が約1/4と聞きます。
でも、画素数は1200万ぐらいで同等のものがでてますよね。

これは、同じ画素数でも1/4の大きさに詰め込むことが出来たフォーサーズ陣営の
技術が高いと言うことなんでしょうか？

でも、フルサイズを使用されている方は「フルサイズの方が画質がいい」と
書き込まれているのもよく見かけます。
画素数そのものは関係なく、素子の面積が大きい方が有利と言うことなんでしょうか？

仮説として、フォーサーズ陣営がフルサイズ規格の4800万画素の素子を作れば、
最強と言うことなんでしょうか？

デジイチを買おうと色々調べている段階なのですが、
イマイチこの辺がスッキリ分からないので教えて下さい。

釣りではありませんので、穏やかに教えて頂ければ幸いです。
よろしくお願いします。

書込番号：10452436

[愛妻弁当]

＞くろけむしさん
「画素ピッチ」ですか。
なるほど。面積が大きくなれば、ピッチを大きくあけることができると言うことですね。
画素間が狭くなると白飛びがしやすくなるのは知りませんでした。
そうなら、明らかにダイナミックレンジの点でフルサイズが有利になりますね。

おっしゃるように、フォーサーズのシステムはよくできてると思いました。
それだけに、解像における欠点をもっと知りたいと思ったんです。

ピッチが狭いと白飛びしやすいのはなぜなんでしょうか。

書込番号：10452899

[くろけむし]

愛妻弁当さま。
＞ピッチが狭いと白飛びしやすいのはなぜなんでしょうか。

これの詳細な仕組みについては分かりません。
せまいといろいろと余裕がなくなるのでしょうね？　(^_^;)
どなたか詳しい方、ご教示くださいませ。　m(__)m

書込番号：10452968

[FJ2501]

愛妻弁当さん、

僕はフォーサーズのE-3とフルサイズのキヤノン5D2とAPS-HのEOS-1D3を併用しています。
実際に３機種を使ってる感覚だと、スレ主さんの質問はちょっと現状と一致しない点が多い様に思います。

＞フォーサーズ規格はフルサイズ規格と比べて素子が約1/4と聞きます。
＞でも、画素数は1200万ぐらいで同等のものがでてますよね。

フルサイズ機は現在ソニー・キヤノン・ニコンからでていますが、1200万画素クラスでとどまっているのはニコンのD3/D700シリーズだけです。フルサイズ機の1200万画素クラスは、すでに３年以上前キヤノンの初代5Dが達成していますから、ずいぶん前な感じですね。

ソニーのα900とニコンのD3Xは同じ撮像素子を使い2400万画素、キヤノンのEOS-1Ds3とEOS 5D2は2100万画素あります。
つまり、フルサイズ機の高画素機はすでに2000万画素オーバーですから、フォーサーズ機の約２倍の画素数がある事になります。

＞これは、同じ画素数でも1/4の大きさに詰め込むことが出来たフォーサーズ陣営の
＞技術が高いと言うことなんでしょうか？

すでにフルサイズ機の撮像素子は、フォーサーズの撮像素子の対角線で約２倍のサイズの素子に２倍の画素を詰め込んでいますから、同じ画素数なのはニコンのD3/D700だけです。ただしこの２機種は高感度撮影のノイズを減らすために、あえて高画素を追求していないと言う見方も出来るので、画素数での単純比較は意味がないと思います。

＞でも、フルサイズを使用されている方は「フルサイズの方が画質がいい」と
＞書き込まれているのもよく見かけます。

両方使ってる立場だと、これは一概には言えません。

たとえばフルサイズの5D2の手持ち撮影で、周辺まで十分解像した写真を撮るには、ズームレンズだとフィルタ径77mm以上、開放Ｆ値F4以下で、最低２段以上のISがあるラクシュアリーレンズ（Ｌレンズ）が必須だと思います。それでも絞りが足りなかったり、シャッター速度が遅すぎたり、撮影の条件出しに失敗すれば、E-3より画質で劣る事は良くあります。

フルサイズ機では色倍率収差と歪曲収差と周辺減光が問題で、ニコンの様にソフトウエアで処理で修正しているメーカもあるほどです。これは35mmフィルムの規格を使い続けているメーカが、未だに古い設計のままのレンズを作り続けているせいと、フルサイズの撮像素子が高いため、APS-Cのカメラをたくさん作り、デジタル専用としてそのままではフルサイズで使えない、APS-C用のレンズをたくさん作ったせいでもあります。

キヤノンが唯一作り続けているAPS-HのEOS-1Dシリーズは、既存のレンズでも周辺画質の荒れる部分を使わずに済み、なおかつAPS-Cのカメラほど極端な画角変化がないため、スポーツや報道のプロカメラマンに愛用されているのかも知れません。

フォーサーズ機はもっと徹底していて、35mmフィルムの規格を捨て、最初からデジタル専用設計となっているため、フォーサーズ規格のレンズを使う範囲では、こうした不都合はありません。高級レンズと普及クラスのレンズの差は、開放Ｆ値が小さいか大きいかの差と、より解像度の高い写真が撮れるかどうかの差になります。キットレンズを使って開放で撮っても、普通に綺麗に写真が取れるのがフォーサーズ機の利点だと思います。ただし、撮像素子の問題からか高感度撮影時の暗所ノイズは多いと思います。

＞仮説として、フォーサーズ陣営がフルサイズ規格の4800万画素の素子を作れば、
＞最強と言うことなんでしょうか？

実際に2100万画素の5D2を使ってる立場だと、そんなに大きな画素数を使う事はほとんどないので要らないと思います。
僕は仕事で年に数回、自分で撮った写真のB2パネルの引き延ばしをやりますが、業務用BJプリンタの出力なら、1000万画素あれば十分です。畳一畳分の行燈パネルを作る時は2100万画素が重宝しますが、一般ユーザが使う半切から四つ切り程度なら、1200万画素もあれば十分だと思います。ですから常用と年に数回の大判引き延ばしの両方に使うなら1600万画素くらいが使いやすいと思います。ある意味、フルサイズ機でありながら、1200万画素にとどまっているD3/D700の人気の理由の一つが、少ない画素数で画質を求めた結果なのかも知れません。

フルサイズ機で撮像素子の画素数が増えると、良い写真を撮るには優秀な大口径レンズが必須になり、手ぶれの影響も受け安いので手ぶれ補正も強力にしなければならないはずですが、カメラメーカによっては、まだ数本しか無条件に2000万画素を越えるフルサイズに対応可能なズームレンズがないと言うところも存在します。

＞画素数そのものは関係なく、素子の面積が大きい方が有利と言うことなんでしょうか？

ノイズを目立たなくさせるという意味では、撮像素子が大きく、画素数が少ない1200万画素クラスが有利だと思います。
ただし、ソニーとニコンがやっているように、RAWの段階でソフト処理でノイズ対策を行ってしまうと、ディティールが失われやすくなったり、星空を撮った時、星が消えたり色が変わったりする様な、非可逆性の変更が写真に加わるので、個人的にはキヤノンがやった様な、マイクロレンズの改良で高感度を実現した1600万画素程度のカメラが一番使いやすい様に思います。

そういう意味では、今年末に発売予定の、キヤノンEOS-1D4辺りが、現状世の中にあるカメラの中では、一番使いやすいカメラになるかも知れません。1Dシリーズの欠点は、重くて高い事くらいですから(笑）

それと、白飛びは、被写体がちゃんと写っていれば、僕はあまり気にしませんが、フルサイズの5D2もその前に使ってた5Dもそれなりに白飛びします。5Dは青空のトーンジャンプさえありましたし、5D2は初期のファームでは、白飛びと黒つぶれを同時に補正出来ませんでした。白飛び・黒つぶれの起きにくいカメラは優秀なのかも知れませんが、それをデジタル技術で徹底的に抑えた写真って、眠い感じになりやすい気がします。

書込番号：10452971

[くろけむし]

愛妻弁当さま。
＞じっくりと三脚を構えて絞って撮るような状況の時

風景撮影といえば、通常は三脚前提とされていますが、しかし三脚に頼った写真の構図は、優等生的ではありますが、
とてもおとなしい構図になりがちで、マンネリしやすくなります。
手持ちで被写体に、いろいろな方面からねらった写真のほうが臨場感がうまれると思います。
風景写真だからといって時間のかけすぎはどうかと思いますし、店開きと店閉いは簡潔が一番です。

フォーサーズの被写界深度F8は、フルサイズのF16に相当します。
したがって、シャッター速度が２段速くできて、手持ちには有利です。
全てのレンズで手ブレ補正が有効なE-3などは、この速いシャッター速度と手ブレ補正の恩恵で、
三脚がなくても深い被写界深度を維持しながら手持ち撮影が可能になります。
とくに荷物の制限のある山岳などではこのうえもなく便利です。
三脚にはなるべく頼らない撮影を体験すると、きっと今までとは違った写真が撮れますよ。

書込番号：10453069

[LE-8T]

どうなんでしょうね

小生も結局フォーサーズ、APS機、フルサイズ機と揃いましたが、今の処　人様が言う差がそれ程感じられてません。
普通の人が普通に使うには、フォーサーズ機で十分かとは思いますが、目の良い感性の優れた方ならば　また違った見解なのでしょうね。

書込番号：10454040

[愛妻弁当]

FJ2501さん

詳しいお答えをありがとうございます。

＞D3/D700だけです。ただしこの２機種は高感度撮影のノイズを減らすために、あえて高画素を追求していないと言う見方も出来るので、画素数での単純比較は意味がないと思います。

＞フォーサーズ機の利点だと思います。ただし、撮像素子の問題からか高感度撮影時の暗所ノイズは多いと思います。

＞ある意味、フルサイズ機でありながら、1200万画素にとどまっているD3/D700の人気の理由の一つが、少ない画素数で画質を求めた結果なのかも知れません。

教えて戴いた上記の内容からすると、
�@フルサイズでも画素数を上げるとノイズが出やすい
�A同じ画素数なら面積が狭い方がノイズが出やすい　　ということになるのですね。

重ねて質問で恐縮なのですが、
これが意味することは、「１画素」としてデータを作るために用意した素子上の面積が
フルサイズの方が広いために正確なデータを用意できる、ということでいいのでしょうか。
つまり、フルサイズでの「１画素」に利用される光の情報は、フォーサーズでは複数の画素に
分割されて利用されているので、暗い場所などの情報不足が起きるところでは
ノイズが乗りやすい、という意味でしょうか。
そうならば確かにこの点ではフルサイズが有利ですね。

風景取りで、周辺減光などを絞りや露出時間で調整できるならば
出てくる画像に関しては画素数の大きなフルサイズが有利だという理解でよろしいでしょうか。（ダストリダクションや手ぶれ補正などはひとまずおいといて、です。）

くろけむしさんが教えてくださった「画素ピッチ」も、１画素に使う面積そのものが違うと考えれば、白飛びが生じる理屈もわかるような気がします。

ただ、大きくてせいぜいA3程度の印刷、それも普通の家庭用インクジェットプリンターで
印刷する程度の環境では1200万画素程度で十分であるというご意見は参考になりました。
となると、私には2000万画素オーバーはデータが大きすぎて使い勝手が悪いだけのような気もします。


くろけむしさん

そうですね。
フォーサーズのには、ダストリダクションやボディ内手ぶれ補正や深い被写界深度などネイチャーに強い要素がたくさんありますよね。
アウトドア用にフォーサーズ、室内運動会用など高感度にD700という組み合わせで持っている方をお見かけしたんですが、その意味が分かってきました。

書込番号：10454067

[KISH1968]

単位面積当たりの光量が同じだと仮定すると
面積が同じで画素数が多くなれば素子一つが受ける光量は
少なくなる。
画素数が同じで面積が小さくなれば素子一つが受ける光量は
少なくなる。
センサーが同じ技術で作られていれば、面積が大きく画素数の少ないセンサーは
そうではないセンサーに比べてダイナミックレンジを広く取れる可能性があり、
光量の少ない状態すなわち高感度撮影に対して余裕が生まれる。

書込番号：10455043

[FJ2501]

E-3 + LEICA14150	E-3 + LEICA14150	E-3 + LEICA14150

愛妻弁当さん、

あらかじめお断りしておきますが、僕はカメラに関しては単なるユーザです。本業の勤め先がすべてのデジタルカメラメーカに電子部品を納入している関係で、電子系のノイズ関係の事は一応わかりますが、撮像素子から画像処置エンジンまでは、どのメーカも基本的にブラックボックスで外部に公開していないので、以下のお話は各メーカが公開している情報を元に書いた一般的なものとお考えください。

＞教えて戴いた上記の内容からすると、
＞�@フルサイズでも画素数を上げるとノイズが出やすい
＞�A同じ画素数なら面積が狭い方がノイズが出やすい　　ということになるのですね。

１に関しては、光学系に差がなければ、同じ面積で撮像素子の画素数が多い方が、単位面積当たりで光を電気に光電変換する効率が落ちますから、おっしゃるとおりS/N比が小さくノイズが出やすい可能性はあります。

しかしキヤノンの5D2のように、マイクロレンズのギャップを小さくし、ピンフォトダイオードまでの距離を詰めてしまうと、一素子に到達する光の量を光学的な手法で増やせるので、その差は相殺されてしまう可能性があります。現に5D2は星野写真を撮るカメラマンから絶賛されています。光学的手法で低ノイズを実現し、高画素と自然な色調で星空を撮り易いからです。

またニコンの様に、互換性重視でフルサイズ機にも小さいマウントを使い続けていると、対物レンズの径を大きくしてレンズの集光率を上げないと、撮像素子全体に到達する光の絶対量が不足する可能性も出てきます。

２についても、光学的には１と逆のことが言えますが、マウント径やレンズ径によって相関関係が変われば、画素数と面積の問題だけではノイズの多少は一概には語れなくなってしまいます。

むしろ現行のフォーサーズで高感度撮影時のカラーノイズが多いのは、撮像素子から画像処理エンジンまでのラインがノイズを防ぎにくい構造であることが影響している可能性が高いと思います。これは後述するように物理的な寸法からくるグランドラインの問題なので、改善するには積層素子のような根本的な解決が必要となるでしょう。

キヤノンとニコンの撮像素子はCMOSで1本のシグナルに対し、FGとSGの2本のグランド線を持っています。このライン構造は、かつてスーパーコンピュータのストレージ用に開発されたトライリード配線に近いもので、素子からのアナログ配線のクロストークノイズをもっとも抑えやすい構造です。

一方現在のフォーサーズが使っているLIVE MOSはCCDに近い色再生が期待できる素子ですが、配線による受光面積の低下を避けるために、1本の信号線に対して1本のグランド線しか持っていません。そのため、受光量が減りS/N比が下がってしまうと、ラインノイズのせいで定常ノイズと画像のシグナルとの落差が小さくなってしまう特徴を持っています。

また撮像素子をシフトするIS構造のため、信号ラインがキヤノンやニコンより長くなる傾向もあり、伸びた分シグナルライン間のクロストークも押さえにくいはずです。この撮像素子シフトのためのライン延長はソニーのαシリーズも採用しており、そのため同じ素子を使うニコンと単純比較すると、ソニーのほうが同じフルサイズでも高感度ノイズが多い傾向が見られます。しかし、低ノイズとディティールの正確さは、しばしば相殺される関係にあるので、僕は一概に低ノイズだから良いとは思いません。

＞風景取りで、周辺減光などを絞りや露出時間で調整できるならば
＞出てくる画像に関しては画素数の大きなフルサイズが有利だという
＞理解でよろしいでしょうか。

これも一概には言えません。フルサイズ機で実際に風景を撮る場合、F11以上に絞り込まないと十分が解像感が得られない場合が多く、夕刻や早朝などの微妙な光を捉えるような場合は、当然シャッター速度を伸ばしたり、高感度撮影に逃げたりしなくてはならず、開放でも四隅まで十分解像可能なフォーサーズに比べると、かえって撮影条件のスイートスポットは狭くなってしまうのです。

またニコンのようにISO200以上が基本感度の場合は、真夏の好天に海を撮るのに、わざわざNDフィルタを使う必要が出たりもします。

そういう事情があるため、僕はフルサイズで無条件にどんな風景も撮るには三脚とレリーズが必須になると思います。意外かも知れませんが、夕刻や早朝の光が微妙な時に、より簡単に、開放F値の大きな安いレンズで手持ちでも、見たとおりに風景を撮れるのは5D2よりE-3の方です。これはE-3が業界でもっとも強力な５段という手振れ補正を持っていることと無関係ではありません。たとえば600mm相当の超望遠でSS1/30で手持ち撮影可能なカメラは他のメーカには皆無ですから。

むしろニコンのD3とD700の高感度撮影時のノイズが少なくクリアな画像が撮れるのは、小さいマウントという不利な点を克服するために開発したRAWの段階でノイズリダクション処理を行ったり、周辺減光や色倍率収差までソフトウエアで処理する画像処理エンジンのおかげだと思います。

ただし、これは前述のとおり、最悪の場合被写体のディティールをそぐ方向にも働くので、光学機器であるデジタル一眼レフカメラとしてはやや特殊な対策の様に思います。ある意味、Ｆマウントを使い続けるためにニコンが採った解決手法が市場に受け入れられたという事だと思います。

僕自身はノイズよりディティール重視の撮影スタイルなので、キヤノンとオリンパスを選んでいるわけですが、これは好き好きでよい問題だと思います。

写真はE-3と望遠端開放Ｆ値5.6のLEICA14150という高倍率ズームレンズで撮った夜景と夕景です。こういう微妙な色彩とディティールを捉えるのは、5D2よりむしろE-3の方が楽だと僕は思います。

書込番号：10455854

[ガラスの目]

>三脚を構えて絞って撮るような状況の時、純粋に「画素数＝解像感」で良いのでしょうか？
解像度を決める要因は、
�@撮像素子の画素数
�A撮像素子のローパスフィルタ
�B手ぶれ、機械ブレ（シャッター、ミラーショック）
�C絞りによる光の回折現象
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html
�Dレンズの解像度
が考えられます。
�Bにかんしては、ミラーを持たないμ4/3が有利です。
画素数は、μ4/3以上の大サイズ撮像素子なら問題なく確保できます。
�Dのレンズの解像度は、コストとの兼ね合いですのでユーザーしだいです。
製造の材料費ならレンズが小さくて済むμ4/3が有利です。精度が必要な分はコストアップします。
こういった要因を考慮しますと、μ4/3とフルのどちらが有利かは、実際にシステムを用意し撮影しないかぎりわからないとしか言えないかも知れません。
>「画素数＝解像感」
解像感は、解像度を意味しませんので、画像処理の味付けで変わります。
エッジ強調をかけたり、コントラストを高くしたり厚化粧をすれば、改善できます。
あと、カメラの性能に注意が行きがちですが、モニター性能、プリント性能、写真を見るときの照明にも配慮が必要です。
人間の目は、景色を見るとき、ピントや絞りを自動的に変えながら見ます。
それと同じイメージを１枚の写真の中に再現するのは無理があります。
大きなダイナミックレンジのカメラがあったとしても、その情報を小さなダイナミックレンジの中にうまく再現する技術が重要になりそうです。

書込番号：10456777

[ガラスの目]

つづき
解像度を落とす要因としてノイズ削減の画像処理があります。
たとえRAW撮影でも画像処理がされていることがあります。
メーカー、機種によりNRの強さが違いますので調査が必要です。

書込番号：10456786

[愛妻弁当]

LE-8Tさん　

普通の写真好きが普通に使う分にはフォーサーズ規格で1200万画素で充分なんですね。
2400万画素フルサイズはプロユースに耐えうる規格というのは理解できました。
そのぶん、レンズや設定をプロ並みにきっちりしないと宝の持ち腐れになるような
感じですね。

KISH1968さん　

そう言うことだったんですね。納得できました。
1200万画素で通常使用では充分と思える状況なら、
D700のスタンスも一つの結論ですね。


FJ2501さん

とても詳しい解説をありがとうございます。
高画素のフルサイズは画質がフォーサーズよりも優れた画像を吐き出す能力があるが
それを引き出して使いこなすには
知識と高価なレンズと手間が必要だと言うことが理解できました。
そしてファイルサイズもとても大きくなることもポイントですね。

レンズと素子における光学的な限界でどうしようもない壁があるのかと
思ったのですが、素子から先の情報処理にも差があるかもしれないというご意見は
とても参考になりました。ボディの開発が進めば、フォーサーズの未来がもっと
開けることも可能性は有ると。フォビオンあたりが乗ると激変するのでしょうかね。

僕の知り合いのフォーサーズメインの人は
「とりあえず撮らなきゃ」という状況のためにD700をサブで持たれてるんでしょうね。

おっしゃるように、微妙な色の再現能力（エンジンの味付けを極力なくした、いわゆる「●●っぽい絵」にならない能力）はオリンパスが優れているように僕には見えました。できるならフォーサーズと思っています。


ガラスの目さん

そのとおりですね。
フルサイズで周辺まで生かすには、FJ2501さんがおっしゃるような高級なレンズがいるのでしょうね。
フォーサーズの、良い意味で小さくまとまっているシステムの方がアマ〜ハイアマぐらいには手間やコスト面からも向いている点が多々あると思いました。

書込番号：10457166

[愛妻弁当]

皆さんありがとうございました。

自分なりに何とか理解できましたので閉めさせて頂きました。

詳しい回答を頂きましてありがとうございました。
重ねてお礼申し上げます。

書込番号：10457172

[ma7]

もう、解決済みなのにすみません。
4800万画素となると、撮像素子を作る技術や作る過程での無駄も多くなっちゃたりして。
たぶん。
現段階だと

100万円位すると思います。
というか100万円で出来るかな・・・

画質が最強だとしても、このクラスで値段もダントツの最強になります（汗）

書込番号：10457311

[FJ2501]

ma7さん、

目安になるかどうか微妙ですが、

35mmフルサイズよりも56％大きい30 x 45 mm撮像素子を採用し、画素数は約3750万画素でライカS-SYSTEMのカメラボディS2が発表されていますが、実売価格が300万円前後との事ですので、4000万画素を越える国産機でも、当初は100万円くらいの値がつきそうですね・・・
http://www.leica-camera.co.jp/photography/s_system/

2180万画素のマミヤZDが130 万円くらいだから、100万円でもきついかも・・・
http://www.mamiya.co.jp/products/mamiyazd/index.html

書込番号：10458137

[mao-maoh]

愛妻弁当さん　
こんにちは、
フォーサーズにされるようなので、非常に安心しました。（笑）
なお、
FJ2501さん　ほどのひとが、4/3を推奨されているのは、うれしいことです。
専門的には、FJ2501さんの解説の通りだとおもいます。


>風景取りで、周辺減光などを絞りや露出時間で調整できるならば
出てくる画像に関しては画素数の大きなフルサイズが有利だという理解でよろしいでしょうか。（ダストリダクションや手ぶれ補正などはひとまずおいといて、です。）

これに関しては、周辺はいくら絞っても、根本的には直りません。
以下のリンクに、５DとEF３５ｍｍF2の作例がありますが、
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10366576560.html#main
ｆ２や、ｆ４で周辺落ちするのは仕方ないにしても、
ｆ１０、ｆ２２でも、周辺落ちは確認できます。
全体表示で見たときのほうが顕著です。
四隅を拡大したものを見ると、光量落ち自体は減少しますが、解像度自体はもともと悪いものを、いくら絞っても限界はあります。
根本的には、ｘ１．２ぐらいにばっさりトリミングするしかないと思います。

もちろん、僕なんかがよく撮るのは、ポートレートやスポーツなので、周辺落ちは気にならないというか、普段は気にしません。そういうタイプの人にはフルサイズでも問題はないとは言えます。

あと、F10、F22ではゴミの写りこみが目立ってきます。
実際、F5.6くらいでもうっすらゴミは確認できます。
4/3の場合は、ｆ２２で、５Ｄのｆ５．６程度しかゴミは見えません（そもそも、ほとんどつかないので、万一ついた場合ですが）
ｆ１６では確認不能です。
ですから、Ｆ８ぐらいで撮ったＥ−３の写真にゴミが。。。という場合は、それは空気中のゴミです。

あと、ゴミ関しても、僕なんかはほとんど気にしません。仕事に使うわけではないので。
ただ、ゴミに万全のＥ−３は精神的にもいいのは言うまでもありません。
仕事に使うプロの方は、結構ゴミに苦労されてるようです。

書込番号：10458176

[mao-maoh]

愛妻弁当さん

＞仮説として、フォーサーズ陣営がフルサイズ規格の4800万画素の素子を作れば、
最強と言うことなんでしょうか？

これは、面白い発想です。
でも、フォーサーズ陣営の技術が抜きんでてるということでなくて、
どのメーカーでも、4/3の規格で作れば、できるということでもあります。
4/3の規格そのものが優秀というか、良い加減の規格だと言えます。


オリがフルサイズのデジイチを作ることはないでしょうが、
ニコンやキヤノンが、マウント口径の大きな新しいフルサイズマウントにして、フランジバックも十分とって、
ここが大事ですが、レンズ自体も4/3のレンズの２倍のスケールで作れば、
周辺まで完璧なシステムになると思います。
ただ、レンズがでか過ぎて、実用上問題でしょう。
これは、たぶんない話です。
ニコンやキヤノンはＡＰＳ−Ｃで完璧なレンズシステムを網羅するほうが話が早いです。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーー

http://ameblo.jp/makophoto/theme-10013709672.html

話は変わりますが、

ゴミや周辺はそんなに気にしなければいいし、作品を鑑賞する人の立場でも、四隅や、青空のゴミを重箱の隅をつつくように見る人もいないと思います。
ただ、
Ｅ−３の一番いいところは、５段の強力な、ボディー内手ぶれ補正機能です。
明るい単焦点や、マクロ、広角、はたまた、アダプタでオールドレンズを使っても手ぶれ補正が利くのは、非常にありがたいです。
Ｅ−３をしばらく使った後、１ＤやＤ２Ｘなどを使うと、ついつい手ぶれしがちです。
手ぶれの危険が少ないことと、被写界深度の深さでピンボケしにくいことは、かなり良いことです。

周辺減光は、作品の効果に使うことはあっても、
ピンボケや、手ぶれは、どうにもなりませんからね。

個人的には、フルサイズもＡＰＳ-Cも使いますが、Ｅ−３が現時点で最高の神カメラです。

書込番号：10458391

[mao-maoh]

FJ2501さん

＞35mmフルサイズよりも56％大きい30 x 45 mm撮像素子を採用し、画素数は約3750万画素でライカS-SYSTEMのカメラボディS2が発表されていますが、実売価格が300万円前後との事ですので、

これは、すごいですね。
６４５デジタルよりはいいかもしれませんね。
マニア垂涎の的かもしれませんね。
撮影会とかに持っていったら、自慢できますね。（笑）

個人的には、4/3より大きいセンサーでといったら、
２０Ｘ３０ｍｍの、１．２ｘセンサー機がいいと思っています。

望遠はちょっとしか有利になりませんが、逆に広角の不利もわずかで済みます。
ミラーもシャッターもなにもかも、専用に作ればフルサイズより小型化に有利ですし、同じボディーサイズのするにしても、余裕ができます。
もちろん周辺が完璧になることは言うまでもありません。

個人的には、（現行の）単焦点が１．２ｘや１．３ｘになるのは問題ないです。
ＺＯＯＭでも、
２４−７０ｍｍが、２９−８４ｍｍになるのはむしろありがたい感じなんですよね。
１４−２４ｍｍが、１７−２９ｍｍになるのも、かえって使いやすいです。

どうしても、１４ｍｍ相当から撮りたい場合は、Ｅ−３　＋　７−１４でいいわけですから。

書込番号：10458488

[mao-maoh]

Ｄ９０　３５ｍｍＦ１．８Ｇ　開放	5D 50mmF1.8II 開放

周辺減光にについては、
センサーのサイズが大きなファクターになってきますが、（現実的には）
逆に言うと、
センサーサイズに対して、レンズの相対的大きさによると言ったほうがいいかもしれません。
（科学的には）
正確には、マウント径の相対的大きさ、フランジバックの相対的長さがまずあって、それからレンズの大きさ、ということです。

フルサイズとAPS-Cの周辺減光比較
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386384605.html

フォーサーズと性能面で比較、競合するのは、フルサイズというよりＡＰＳ−Ｃだと言えます。
フォーサーズの周辺減光は、一般的にＡＰＳ-Cより良いですが、
オリンパスからは、フォーサーズの５０ｍｍ相当の単焦点が発売されていません。
これは、結構問題です。
２５ｍｍＦ１．４　の竹（ＨＧ）レンズ。
２５ｍｍＦ１．８　の梅（ＳＴＤ）レンズ。
最低どっちかでも、出してほしいです。
とりあえず、梅で２万ならすぐ買います。

２５ｍｍＦ１．０　の松（ＳＨG）レンズ　これは、可能なんでしょうか？？？

書込番号：10462054

[春紀]

愛妻弁当さん

E-420,D700,5D2を持っています。
パソコンで見る、A4くらいまでしか印刷しないなら、2000万画素もいらないと思いました。
D700と５D2を比べるとやはりD700は高感度に強いです。
この点、やはりオリンパスは高感度に弱いです。

オリンパスではよく周辺画質という言葉を聞きますが、四隅とか周辺とか関係ないと割り切ってしまえばいいというと、実はそうでもありません。

子どもをよく撮りますが、上半身カットで目にピントを合わせた時に、オリンパスは頭部までしっかりと解像します。
D700で撮ると、髪の毛がゴワゴワした感じになります。
５D2だと割りと周辺まで写ると思いますが、毎回2000万画素で撮るととてつもないファイルサイズになります。

今までフォーサーズのレンズは2000万画素まで対応可能だなんて言われてましたが、実際に2000万画素を使ってみると1500万画素あたりで十分だと思います。

オリンパスは圧倒的にAFが弱いです。
ここさえ改善されればフォーサーズはまだまだ伸びると思いますが、今後フォーサーズ機が発売されるのかは怪しいところです。

自分としては、D700,５D2は大きく重いので、サブ機としてはまだまだ使えると思ってますし、フォーサーズ機が新規発売されなくても中古で安く古い機種が手に入れられるので問題ないと思ってます。最近E-1やE-330を今でも使っているという人の気持ちがよくわかります。
被写体によっては過去の機種でも十分対応可能なわけです。


フォーサーズのマイナス点を理解した上で、中古でそろえるとずいぶん安くそろえられると思います。
浮いたお金でD700買えば幸せになれると思います。


maoさん
パナソニックから発売されている25mmを購入してください。
すごいいいレンズですよ。

書込番号：10462259

[mao-maoh]

ＥＤ１４−５４	50マクロ　Ｆ２開放	50マクロ　Ｆ２開放	50マクロ　Ｆ２開放

春紀さん

ほとんど、同感ですが、

>E-420,D700,5D2を持っています。
パソコンで見る、A4くらいまでしか印刷しないなら、2000万画素もいらないと思いました。

2000万画素は、ファミリー層には不要でしょうね。
僕は、ニコンも、オリンパスも、しばらくは１２００万画素で止まっててほしいくらいです。


>オリンパスではよく周辺画質という言葉を聞きますが、四隅とか周辺とか関係ないと割り切ってしまえばいいというと、実はそうでもありません。
子どもをよく撮りますが、上半身カットで目にピントを合わせた時に、オリンパスは頭部までしっかりと解像します。

確かに、周辺まで完璧に解像するのは、フォーサーズだけですね。

>オリンパスは圧倒的にAFが弱いです。
ここさえ改善されればフォーサーズはまだまだ伸びると思いますが、今後フォーサーズ機が発売されるのかは怪しいところです。

今後も発売されるのは確かだと思いますよ。（Ｅ−Ｐ１のほうが売れてるのは確かですが、そっちのもうけを回して、赤字でも４／３は続けるでしょう（笑））
Ｅ−４１０も持ってますが、（軽くて、スタイリッシュですが）やはり（機能的には）Ｅ−３が素晴らしいです、特にすごいところは５段の手ぶれ補正です。
明るいＦ２（Ｆ１．４も）のすべての単焦点でも、５段の高性能な手ぶれ補正がきくのは他社にないです。


>浮いたお金でD700買えば幸せになれると思います。

持ってるのは、Ｄ２Ｘですが、Ｄ７００、Ｄ３００、Ｄ２系、Ｄ３系、このあたりの機種は、
メカ的に、すごいものがあります、きょうテニスとってきましたが、ＡＦや連写性能は半端じゃないです。
どれを買っても損はないでしょうね。
今日のテニスですが、ＡＦは、ＡＦ−Ｃなどを使ってみると、Ｅ−３よりＤ２Ｘのほうが食い付きが違いました。
ＭＦもしてみましたが、Ｄ２Ｘのほうがやりやすいです、レンズがＭＦも考慮した１３５ｍｍＦ２Ｄで明るいというのもありますが。
全日本テニス選手権　２００９　みらくる　奈良くるみ選手
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386777407.html　　D2X
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10387153918.html　　E-3

>maoさん
パナソニックから発売されている25mmを購入してください。
すごいいいレンズですよ。

はい、買いたいです、発売当初予約しなかったのは、失敗でした。

ＵＰ画像は、久しぶりに使ってみたＥ−１です。絵的には本当にいいんですよね、コレが。

書込番号：10467411

後継機本当にでるのかな

[まさお君二号]

こんばんは。
最近後継機が発表されるかもと掲示板をみていましたが
お流れになったみたいで残念です。
フォーサーズ機は当分つくらないのですかね？
マイクロの方に力をそそいでいますが、まぁ売れ線なので
仕方ないとはいえ、Ｅ−３後継機も早くだしてほしいですね。
Ｅ−３が不満とはおもいませんが、Ｃ−ＡＦをよくつかうので
その性能に少し不満があり後継機にもっと改善されていたら
即購入と考えていたのですが、残念です。

書込番号：10450873

[うる星かめら]

オリンパスさんは撤退して欲しくないですね。

＞ 14-54/2.0

E-5 ＋ 12-54/2.0と言いたかったです。これは、5D ＋ 24-105/4LISのイメージですが、
画素数は5D2並以上が必要だと思います。じゃなければ転進した方が良いかも知れませんね。

書込番号：10518299

[dreamynight]

まあ、ナイスの数がすべてを物語っています。

書込番号：10518473

[八百屋のかいけん]

お二人方（レンズ＋さん、うる星かめらさん）も、もうここら辺で、お止めになったらいかがでしょうか？　
ご自説を主張するのは、結構な事だと思いますが、果たして何の得になるのか？
お二人が熱心に自説を説けば説くほど、実はオリンパス板は良くも悪くもにぎやかになり（レス数増加）、お二人の相手をしたり、簡単なツッコミをいれるだけで、ナイス数が稼げたりしているのが実状だったりします。それに対して熱心なお二人のオリンパス板でのナイス数は。。。

現にお二人がいろいろ言ってるE-3ですが、いまや二年前の機種なのに、いまだデジタル一眼レフ板の上の方に上がってきます（ある意味、お二人方の頑張りによって７ＤやＤ３ｓと肩を並べます）。
他社ユーザーも良くも悪くもE-3という機種がある、フォーサーズという規格がある事は眼にします。なかにはどんな機種だろうと興味をもつひとも現れるかもしれません。後継機でたら、とりあえずお店で触ってみようかなという人もいるでしょう。
　
最近、お二人の方が、（御説が正当か否かは別として）逆に踊らされている様に見えてなりません。
　
ま、本当はお二人とも実はオリンパス側の人間なら話は別ですが。。。

書込番号：10519215

[うる星かめら]

＞ いまや二年前の機種なのに

それでは、二年前の機種、D300と比べたらどうでしょう。全くレベルが違いますね。
D300もできすぎですが、E-3は凄く頑張ったのにこのレベルです。ですから、E-5は
E-3と同じ進化をしても、差が縮まることがないと思います。

カメラだけではなく、大口径明るいレンズで頑張る必要があります。その前に、
4/3はデジタル専用ではなく、デジタル逆行の設計思想を直さなければと思います。
在来方式の古い4/3でも、マイクロや他社のカメラを参考して方向修正したら、
もしかして続行できる可能性もあるかも知れません。ニコンのFマウントのように。

書込番号：10519708

[うる星かめら]

＞ 本当はお二人とも実はオリンパス側の人間なら話は別ですが

これ考えは間違いの根底だと思います。自分は全ての日本メーカーが好きですが。

書込番号：10519739

[総理そろ〜り]

7D板見てる方が面白いですよ。

書込番号：10519752

[シーカーサー]

＞大口径明るいレンズで頑張る必要があります。

焦点距離が半分だから同じ口径で明るいレンズでしょ。
F値が大きくなるのでフルサイズのレンズよりも大きく
なると錯覚してしまうのでしょうね。

書込番号：10519904

[うる星かめら]

35ミリ判と同じ口径か、その前の段階で、少し小さくなっても良いと思います。
35ミリ判より小口径と言っても、f/0.9のレンズを出したらやはりインパクトがあります。

書込番号：10520058

[レンズ＋]

>ご自説を主張するのは、結構な事だと思いますが、果たして何の得になるのか？

得も何も無いですね♪
書き込むのに損得勘定で書く人ここにはいません。

>単なツッコミをいれるだけで、ナイス数が稼げたりしているのが実状だったりしま
>す

http://bbs.kakaku.com/bbs/nicknameranking.asp?BBSTabNo=0
で一部の方は上位になりたいだけかも知れません。

書込番号：10521912

[くろけむし]

ラフ・スノーローダーさま。
＞くろけむさんを、傷つける気持で書いたわけではありませんが、私の言葉がきつかった様ですね。

全然傷ついていませんので大丈夫ですよ。
これからもご教授お願いします。

今シーズン初の雪山登山に行ってました。
寒さが足りずまだまだでしたが、E-3と共に充実した山旅をしてきました。
もし、「辺境や秘境に持っていくカメラは何か？」と問われたら、私は迷わず「E-3と相応レンズ！」と答えるでしょう。
それくらい信頼できると思っています。
できればHGレンズの超広角も開発してほしいですが。

書込番号：10527388

[ぽぽぽ！]

こんにちは。
後継機のスレなのでコチラに書かせて頂きます。

人によってはあまり気分よいは無しではないかもしれませんが、以前にも書かせて頂いたように、移動する被写体が奥から手前にフレーム一杯に向かって来るようなシーンで、シャッターが切れなかったりAFボタンを無視されてしまう問題がありまして、この件に関して、オリンパスに修理を依頼しても直らず、他のスレでわかったように他の機種でもこの症状は起きているようです。

この件で、オリンパスには継続して調査は頂いておりますし、多少時間がかかっても直れば、後継機に活かされれば、と言う思いもありまして面倒ではありますが、色々、状況を説明したり、データを提出したり、と定期的にお話をさせて頂いている状況です。

先日、オリンパスからテスト用のレンズをお借りして、それを返却時にお話をした際に、こちらから「シャッターやAFボタンを無視してしまう状況は能力的にも一杯なのでしょうから、例えば新機種が出て、内部処理的に余裕が出て、直る、というか、不具合が表面化しない可能性もあるかも知れないですけど、やっぱり新機種とかは予定無いのですよね？」とカマをかけてみたところ、「そうですねー、ここしばらくはマイクロに精一杯なので、両方やるのは今のオリンパスでは難しいので予定もないですし・・・」と言われてしまいました。

客観的に見てもそんな状況ではありますが、オリンパスの方も認めちゃってますね。

さらに、こちらから「この問題って機種を選ばず出ているようなのでマイクロでも目立たないだけで問題抱えている可能性もあるし、さすがにマイクロが一生懸命とはいえ、フォーサーズが無くなることもないでしょうから、いずれ直る・・・」というように、今後のフォーサーズの動向を少し探ってみるような質問に対しては、はい、も、いいえ、も無しでした。

とりあえず、今のところフォーサーズを辞める予定はない、ぐらい言って欲しいですね。

別に辞めますと言わなければ受注生産になってしまおうと辞めてはないわけで、今後はフォーサーズには力が入らず塩漬け状態なのでしょう。

ということで、後継機がどうこうという状況でも無さそうです。

書込番号：10535566

[ちいろ]

やはり…フォーサーズは終焉に向かって行くのかな。
信じたくはないですが。

かと言って他に乗り替えるに適当な機種もなし、強いて言えばペンタのK-7でしょうか。
シェアは小さくてもしっかりと将来を見据えていそうなPENTAXは「やはり老舗のメーカー」のようです。
ただレンズに関してはZDの様なツボを得たラインナップが無く、無駄に球数だけ多いのが玉に瑕ですが。

OLYMPUSはOMでもユーザーを切り捨ててるし割り切りは平気そうですね。
私もE-300、E-510、E-520、E-3と少なからぬ投資をしてきましたが、そろそろ考え時かも知れません。12-60が欲しかったんですが投資先の変更が必要かなぁ。
半年以内に何らかのアナウンス（フォーサーズ）が無ければ見切りを付けようかと思います。
防塵防滴、発色やゴミ取りなど他社にない魅力に満ちたSystemなんですけどねぇ…

何とかしてくださいよOLYMPUSさん。

書込番号：10537290

[テレマークファン]

　うーん、以前サービスの人にE-30が発表される直前に、同じようなことを聞いたのですが素で知らないようでしたよ。

　普通マネジメント部門、開発部門以外は発表があるまではそういったことを知らされないものですし、昨今のコンプライアンスの風潮で、インサイダーなどの規制も厳しいので、そういったことを漏らすことはまず無いと思います。
　逆に、販売店とかの方がそのあたりはゆるい気がします。

昨年や今年に、こんな発言があったりもしてますし、もう少し気長に待っても良いかもれません。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/09/24/9294.html

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/03/05/10355.html

E-620もよく考えれば、まだ出て半年ぐらいですしラインが止まってるといえるのは、１年ほど新製品が出なくなってからではないでしょうか？

　それはそうと、新たなフォーサーズレンズの発表は欲しいですね。もう一個ぐらい広角のパンケーキや、単焦点の300mm F4以上のものが欲しいものです。

書込番号：10537815

[salomon2007]

こちらのブログで書かれてますが、2010年が勝負の年になりそうな（予感）だそうです*_*;。

http://zuikore.typepad.jp/blog/2009/11/%E3%81%AA%E3%82%93%E3%81%A8%E3%81%AA%E3%81%8F%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%81%AE%E5%8B%9D%E8%B2%A0%E3%81%AE%E5%B9%B4%E3%81%AF2010%E5%B9%B4%E3%81%AE%E6%A7%98%E3%81%AA.html

当面μである程度の地盤を固めた上で、4/3の方にもマイナも含めてラインの再構築を行ってくるような感じですかね。
E-P2でオリンパスとして外付けではあるものの初めて144万ドットのEVFを持ってきたってことは、μ・4/3共にEVF搭載の機種を出してくる可能性があるってことでしょうから。
上記ブログの過去ログにも書かれてますが、
１．E-3、E-30を統合する形で、光学ファインダーの高級機（4/3）
２．E-620の後継として、パナのG1やGH1のようなEVF搭載の普及機（4/3）
３．E-P1,P2などのコンパクト機（μ）
という３ラインに再編されそうな気もします。
２．のラインでレフ板がどうなるかですが、レフ板無しならパナのGxのようなμマウントで２ラインですが、動体撮影に強い位相差ＡＦをレフ板を使ったハイブリッドＡＦとして出してくるなら4/3マウントでの３ラインですかね。
FUJIフィルムがEXRでμに参入するとも言われており、μも含めファインダー、ＡＦ機構、撮像素子の組み合わせでどんな機種が投入されてくるのかワクワクしますけど^o^/。（あくまで噂での妄想ですけどね*_*;。）

書込番号：10538143

[ミスターKEH]

この不況の中、オリンパスは手堅くがんばっているんですね。
ユーザーとしてもオリンパス路線を是非ゆるぎないものとして欲しいですね。

書込番号：10540191

[ラフ・スノーローダー]

　くろけむし様。
　私に向けて、書き込みを頂きありがとうございます。
（返事が遅くなり申し訳ありません）

＞全然傷ついていませんので大丈夫ですよ。

　その言葉で、一安心いたしました。
　同じ趣味を持つ人同士が、傷つけあうのは好ましくありませんが、どうも私の文章が悪いのか？考え方の違いか？判りませんが、私の書いた事により人を傷つけてしまう事が何度かありましたので心配していました（悪質な書き込みには、これらの配慮はしていませんけどね）。

＞これからもご教授お願いします。

　私などが、皆さんに貢献できる程度はかなり低いと思いますが、カメラ好き同士で少しでも役に立つ情報交換ができる様に努めたいと思います。

＞今シーズン初の雪山登山に行ってました。
寒さが足りずまだまだでしたが、E-3と共に充実した山旅をしてきました。
もし、「辺境や秘境に持っていくカメラは何か？」と問われたら、私は迷わず「E-3と相応レンズ！」と答えるでしょう。

　私も、雪化粧された風景が好きですので、今までどの様な写真を撮影されてきたのか関心があります。機会がありましたら見せていただきたいなと思います。
　登山して撮影するには、カメラの機能だけでなく持ち運び、厳しい環境で使用できなければなりませんから、かさばってしまうとどんなに優れたカメラでも意味がありませんよね。その様な、経験を積み重ねた人と、短距離しか移動しなかったり、たいした苦労もしないで撮影をする人とでは、苦労を積み重ねた経験に比例して、知識、言葉の重さが増していきますよね。

　雪道ドライブの経験もおありでしたら、スタッドレスタイヤの掲示板にも参加していただけると、有難く思います。

書込番号：10549091

[レンズ＋]

>後継機本当にでるのかな

http://digicame-info.com/2009/11/e-620e-3.html
と噂であります。

>（悪質な書き込みには、これらの配慮はしていませんけどね）。

一人相撲(笑)。

書込番号：10550717

[ぽぽぽ！]

こんにちは。

救いは、マイクロフォーサーズとフォーサーズは素子が同じと言うことですかね。

（大手と比べて）リソースが小さなオリンパスとしては、同時に頑張っていけない事実はあると思いますが、マイクロフォーサーズに力が入っていても、素子は共通ですので、ここで進化した素子をフォーサーズにも回すことが出来ます。

これは、素子の製造メーカーのパナソニックのことを考えてみても、こちらは既にフォーサーズには見切りを付けてマイクロフォーサーズ１本で行くのでしょうけれど、パナソニックがマイクロフォーサーズを続ける限りは、フォーサーズ用の素子もあると言うことです。

本当のことを言えば、店頭売りをしている製品ですから、プロもハイアマチュアもエントリーもいてこそ活性化するわけで、ユーザーがフォーサーズは大丈夫か？と思う状況であることも問題ではありますが。
エントリーモデルでも定期的に出して話題作りしていかなければいけませんよね。
でも、そのエントリーモデルはマイクロフォーサーズがこれからまかなっていきそうですし・・・。
そうなるとプロ用やハイアマチュア用では台数も裁けず、結果的に厳しくなりますよね。
多くのプロから愛されるカメラなら別ですが・・・。
プロの方も使ってますよ！、というツッコミは要りませんよ。
そんなことは存じておりますが、多くのプロが使う定番でもないですし、それだけで商売が成り立つぐらいのシェアはないということです。

フォーサーズのメリットを活かせず他社との比較で厳しい面もありましたが（なぜか初期の価格設定が高かったりしますので）、まさか不安を感じる要因の最大は身内のマイクロフォーサーズとは皮肉です。

書込番号：10557220

[くろけむし]

ラフ・スノーローダーさま。
今後もよろしくお願いします。
私の町は日本有数の豪雪地帯ですので、雪道運転は恒例です。
冬タイヤにも掲示板があったとは知りませんでした。　( ..)φメモメモ
夏タイヤはヨコハマのジオランダー、冬タイヤはブリヂストンのブリザックです。
先日タイヤ交換しました。車は一人一台のお国柄ですので、家族含めて５台分交換しました。

書込番号：10561163

[ラフ・スノーローダー]

E-3　F1.4　撮影	ペンタK20D　F1.4

　くろけむし様。
　カメラの話題から脱線した話題にもお付き合い頂きありがとうございます。

＞私の町は日本有数の豪雪地帯ですので、雪道運転は恒例です。

　私も、これからの季節に雪化粧された風景写真を撮影するのがとても楽しみなのです。
　移動に自動車をよく使いますので、雪道走行の経験が豊富な人と情報交換できるのが本当に重要だと思います。
　下記の掲示板を御覧頂くと判ると思いますが、基本知識を持っているの？どれだけ雪道走行の経験があるの？と感じてしまうくらい
　え！
　ん？
　な事が書かれています。

　http://bbs.kakaku.com/bbs/70500611293/SortID=8881232/

　こちらでは、レンズについて不思議な認識を書き続ける人もいて困ったものですよね。
　私達の様に、普通な感覚、認識を持つ人達は、シグマ製30ミリF1.4を使用してオリンパスE-3（フォーサーズ）・ペンタックスK20D（APS-C）で撮影した添付写真を見たらどの様な違いがあるか判りますよね。
　露出については、Ｆ値に変化はなく、撮影される範囲に違いが出るので、画角が変化していると、こんな単純なことなのですけどね。

書込番号：10562557