E-3 ボディ のクチコミ掲示板

周辺減光に強いのはどこのカメラでしょうか？

[おっさまん]

私は現在、オリンパスのE-520とニコンのF3、F5を使用しています。まだ、ニコンはデジタルに移行していないのです。レンズはAF-S３００ｍｍF2.8など今までの物を持っています。そこで今後はどちらをメインにしていこうかと迷っています。最近SHGレンズを購入して画素数やCCDのサイズはそれほど気にしなくてもレンズが良ければいい写真が撮れるなと思い始めました。また、カメラは軽い方が機動性に優れて気軽に持ち出せるメリットがあることも分かりました。そこでオリンパスは周辺減光に強いとパンフレットで目にしましたがニコンはどうなのかなと気になり始めました。周辺減光についてはどちらが良いのでしょうか。私はあまりメーカーのファンとかそういう感情を持っていませんのでお手柔らかにお願いします。

書込番号：10577768

[LE-8T]

ニコンのレンズは、あまり持って無い事も有ってか　其れほど周辺減光が有るとは思ってません。（特に広角系を持って無いから？）

オリンパスもHGまでしか持って無いのですが、小生の考え方は、適材適所で使うと言う感じです。

ところでF3やF5を使ってて周辺減光に悩まされるレンズが有りますか？
多分　フルサイズ機で使うよりは、APS機だと周辺減光が少ない筈です。

書込番号：10577939

[robot2]

＞周辺減光
これは　カメラと云うより、どのレンズでも大なり小なり出る時が有ります。
絞れは　目立たなくなりますが、これを軽減する為にビネットコントロールが大抵のデジ一に付いています。

また、各画像調整ソフトにも付いています。
これに注目して、機種選択する必要は無いです。それより画質、機能、操作性、背面液晶の視認性、持った感じとかを…

書込番号：10578000

[不動明王アカラナータ]

　NIKONのAPS-Cサイズ素子のデジイチでフルサイズ用レンズを
使うなら、それほど深刻に周辺減光することはないのではないかなぁ。
NIKONのフルサイズ機はデジタル的に周辺減光を補正する
機能が付いてますが、補正オフだとレンズによっては
結構目立つ減光するレンズもあるでしょうね。
あとはデジタル補正を潔しとするか否かって問題かと。

書込番号：10578213

[めぞん一撮]

今まで使ってきた機材の感じでゆーと！

35mmデジに35mm用レンズをつけたときと、APS-CにAPS-C専用レンズをつけたときと、マイクロフォーサーズにマイクロフォーサーズ用レンズを付けた時は周辺減光を感じました！！

また、APS-Cに35mmレンズと、元祖フォーサーズに元祖フォーサーズ用レンズを付けた時は、ほとんど周辺減光は感じませんでした！！！

経験則ですので、世の理と同一かどうかは定かではありませんが、ご参考まで！！！！！

書込番号：10578297

[Seiich2005]

基本的には撮像素子が小さいほど周辺減光には有利になります（レンズの大きさを同じに
した場合）。
ニコンにもAPSとフルサイズがありますが、4/3、APS、フルサイズの比較でも素子の小さい
4/3は周辺減光には有利です。
特にオリンパスの4/3のレンズは周辺画質に配慮した設計のレンズが多いので、開放での周
辺画質は良好なものが多いです。
ただ、撮像素子が大きい方が高感度の画質などは有利になります。

書込番号：10578300

[mainoa]

>周辺減光に強いのはどこのカメラでしょうか？

どこのカメラと言うよりはレンズの違いだろうと思います。
センサーサイズに比べてレンズの大きさが余裕のある大きさに作ってあるので、オリンパス（4/3）の方が良いと思います。

一方フルサイズ（フィルムサイズ）はレンズの大きさは4/3と同じ位なので画質的には不利ですが、その代わりセンサーが大きいので高感度やぼかすのに有利だと思います。

もし自分でフルサイズ用のレンズを選ぶとしたら、本体がなるべく大きくてレンズの後玉が大きいものにすれば周辺光量も増えるのでそういうものを選べば良いのではないでしょうか。

ちなみに自分の持っている4/3のレンズの後玉は全部24ｍｍ位に統一されています。（イメージサークルより大きくする規定があるのかもしれません？）

書込番号：10578927

[FJ2501]

おっさまんさん、こんにちは、

僕はニコンは会社の機材しか使っていませんが、周辺減光が気になるのは、以下のような機器と条件の時だけです。

・フルサイズのデジタル一眼レフ（会社の機材はD700)で広角系のレンズで開放で撮り、周辺減光補正機能を切った時。
・ニコン以外の社外品の広角から標準ズームレンズで撮った時。

キヤノンのフルサイズ機のEOS 5D2も同じような条件で周辺減光が生じます。

適切な絞り値、F8〜F11などで撮れば、上記の条件でも周辺減光は気になるほど出ません。

オリンパスはE-3を使っています。現在使用している以下のレンズで周辺減光が気になるほど出る条件はありません。

ED12-60SWD / LEICA 25mm F1.4 / LEICA 14-150mm / ED50-200SWD / ED70-300 / ED300mmF2.8 / SIGMA 50-500mmAPO

むしろニコンのフルサイズ機で一番気になるのは、広角系のレンズで撮った時の周辺の歪曲収差の方です。これは35mmフォーマットを継承するカメラボディの中で業界中一番径が小さいFマウントを使い続ける限り、光学的には解決が難しい問題だとおもいます。

書込番号：10579285

[おっさまん]

何となく、分かってきました。今日、ニコンのD700の掲示板でひどい周辺減光のサンプル画像があり、４角がひどく暗くなっているのを見たので驚いたのです。オリンパスではそんなものを見たことが無いものですからフルサイズは周辺減光に弱い物なんだと驚きました。皆さんの説明でよく分かりました。ニコンとオリンパスのカメラを今までフィルムで使っていてそれをデジタルに移行しようと思うとノイズや感度や画質、周辺減光などいろいろ気になって来ていたのです。お値段的にもオリンパスの方がまだ有利かなと分かりました。

書込番号：10579853

[不動明王アカラナータ]

>>おっさまんさん
　そのスレ、私も書き込んでます。α900の作例をアップした者です。
私の作例も、あっちのスレ主さんの作例も、周辺減光は
ある程度回避可能なのに、わざとやってるのですよ。
その辺はわかってますよね？

書込番号：10579879

[おっさまん]

不動明王アカラナータさんのサンプルも拝見しました。周辺減光を意図的に使う効果は私は使わないものなので見て驚きました。レンズと比較してセンサーサイズが小さいと有利のようですね。最近、センサーサイズが大きい方が画質が良くてノイズが少なくて良いカメラ。つまりFX＞DX>4/3みたいな序列を作ってFXは高価で良い物、４／３は安い物みたいな事を見かけたりすることが多いです。それが元で互いに喧嘩や会社の善し悪しを言い合いする人が一部にいるように感じます。FXは自慢できるが４／３は自慢できないみたいな機材にこだわる書き込みを見かけます。写真は機材よりも使う人にとって満足出来て好みに合えばどこのメーカーでも良いんじゃないかなと思います。

書込番号：10579994

[不動明王アカラナータ]

　全然わたしの質問の答えになってないですね。
まぁ、無理に答えてくれなくてもいいですが。

書込番号：10580067

[ジンジャエールル]

周辺減光に強いのは、ﾚﾝｽﾞ設計もありますが、やはり撮像素子の小さなｵﾘﾝﾊﾟｽのﾒﾘｯﾄです。また、ﾉｲｽﾞは、ﾌｫｰﾏｯﾄｻｲｽﾞと言うよりは、各々の、１素子のﾋﾟｯﾁの大小により決まります。また、画像処理ｴﾝｼﾞﾝによっても大きく左右されます。 お薦めは、NikonD300Sに、ﾌﾙｻｲｽﾞ用のﾚﾝｽﾞを組み合わせれば、周辺減光、ﾉｲｽﾞともに良いかと思います。周辺減光や、低価格に拘ればｵﾘﾝﾊﾟｽやﾊﾟﾅｿﾆｯｸの機種が宜しいかと思います。

書込番号：10580422

[レンズ＋]

おっさまんさん、こんにちは。　

>今日、ニコンのD700の掲示板でひどい周辺減光のサンプル画像があり、４角がひど
>く暗くなっているのを見たので驚いたのです。オリンパスではそんなものを見たこ
>とが無いものですから

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811123/SortID=9665189/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9485166/#9540677

の作例では出ています。

>周辺減光
>これは　カメラと云うより、どのレンズでも大なり小なり出る時が有ります。

robot2さんの言われるとおりです。
デジタル時代ですので、デジタル処理(当然絞っても)で良いと思います。

書込番号：10580764

[hiderima]

>ニコンとオリンパスのカメラを今までフィルムで使っていてそれをデジタルに移行しようと思うと
>ノイズや感度や画質、周辺減光などいろいろ気になって来ていたのです。

フィルムカメラでもフルサイズと同様に周辺減光は発生します。
フィルムカメラを使用していたときに、問題なかったなら、フルサイズを使用しても問題にならないと思います。

他人の写真で周辺減光が気になる写真があるけど、
あなたが使用するときは周辺減光が気になるような写真は撮ってないんだと思いますよ。

書込番号：10580969

[C62-2スワローエンゼル]

カメラの仕組みでいけば4/3が周辺減光には強いです。
また、デジタル補正は所詮、デジタル補正にすぎません。
ただ、周辺減光は絶対的な"悪"というわけでもないですよね。
写真というのはレンズの前の景色を忠実に写すだけのものではなく、いろいろな表現をさせることができます。
背景を大きくボカして被写体をうきだたせることもあれば極端なパンフォーカスでミニチュアのような表現もできます。
高速シャッターで瞬間を切り取ることもあれば低速シャッターで躍動感を出すことできます。
同じように周辺減光を利用して表現する方法もあるわけです。
このあたりは自分が何を写したいかによって変わってきますよね。

書込番号：10581896

[ポロ＆ダハ]

おっさまんさん、こん＊＊は。

周辺減光は、撮像素子のイメージサークル(直径)に対してマウント口径が
２倍ほど大きく、かつフランジバックが十分あるフォーサーズが有利だと
いうことは確実ですね。
ただ周辺減光自体はソフトでごまかせる時代になっていますから、一番の
問題は画面周辺でボケがレモン型になったり、マウントやミラーボックスで
けられてカマボコ型になってしまい、ボケが醜くなる描写だと思います。
いくらボケが大きくても、中央と周辺でボケの大きさが３倍以上違ったり
ボケの中心部が暗く周辺部に縁のように光が集まってしまうと、中判サイズ
のような整ったボケにはならないですね。
テレセントリック性が無いと、レンズから斜めに出て行く光束をまとめる
のが難しくなりますから、画面周辺ではピントが合った部分はなんとか
なっても、少しピントが外れている部分の描写が汚くなりがちですね。
画面中央をぼかすなら、あまり問題は無いでしょうけどね。

マイクロフォーサーズ用のLEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2.8は
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091124_331037.html
を見ても、口径食が酷すぎますね。
ZD 50mm/F2 Macroのボケは米俵型になる程度で、口径食が非常に少ないだけに
やはりフォーサーズぐらいの余裕がないと駄目かもしれないと思います。

不動明王アカラナータさん

＞私の作例も、あっちのスレ主さんの作例も、周辺減光は　＜α900の作例
＞ある程度回避可能なのに、わざとやってるのですよ。

周辺減光のないレンズで周辺減光を演出するのは非常に簡単ですけど、
周辺減光のひどいレンズで周辺減光を無くすのは大変ですし、そういうレンズ
だと周辺部の画質は期待できないですし、周辺部まで周辺減光がなく、
なおかつ高画質な画像を得る事は更に難しいですよ。
正確には「ある程度回避可能」ではなく、「ある程度ごまかせる」でしょうね。

hiderimaさん

＞フィルムカメラでもフルサイズと同様に周辺減光は発生します。
＞フィルムカメラを使用していたときに、問題なかったなら、フルサイズを使用しても問題にならないと思います。

銀塩のガンマカーブを見れば判るはずですけど、銀塩だとシャドー部が粘る
ので周辺減光が問題になりにくいという事がある上、光が斜めに当たっても
感光するので、影響が出にくいだけですね。
デジタルの場合、撮像素子の特性上、白飛びを防ぐために露出を切り詰め気味に
設定しているので、シャドー部のディテールがストンと落ちやすい傾向があります。
銀塩時代に使えていたレンズでもAPS-Cサイズで使っても問題があったくらい
ですので、問題にならないというのは、チョット？？？ですね。

書込番号：10582628

[くろけむし]

来年春にフォーサーズ新型機やペンタックス645Dの発表があるかもしれません。
他のメーカーからも発表されるでしょう。
今は情報を集め、貴重な予算は春まで温存するのもありかと思います。

来年は各社とも大きく動く気がします。
もし今どこかのカメラを購入するのでしたら、その動向を予測しておく必要があると思います。
ソニーが3200万画素CCD（CMOSではないようです）を開発したという噂ですが、要求されるレンズ性能が心配です。（ズームは厳しい？）
一眼はボディを買うのは簡単ですが、その後のレンズ選択で難儀するものですね。
レンズ性能と種類、画面面積、総合的な信頼性、プリントサイズ等を考慮して選択してください。

書込番号：10582858

[レンズ＋]

>オリンパスのE-520とニコンのF3、F5を使用しています

レンズ資産があるのでしたらＤ７００の方がお薦めです。

素子の大きさの比較
http://tanupack.com/tanupack/gabasaku/CCD.htm

フルサイズ素子の性能♪
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/fullframe-j/index.html

サイズ別の性能比
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/technology-j/size.html

書込番号：10583411

[おっさまん]

皆様、とても詳しく専門的な説明ありがとうございます。結局、今のところオリンパスが周辺減光に強いようですね。全てが満足できるカメラは難しいようですね。私はボケにこだわらないのでオリンパスが向いていますね。ただ、ニコンのレンズはほとんどが５０ｍｍ〜３００ｍｍなのでデジタル移行するならD300Sが向いていそうに感じました。

書込番号：10586307

[mao-maoh]

E-3の場合、ほとんどすべてのレンズで、周辺減光は少ないです。
ニコンの単焦点をＥ−３で使うこともありますが、当然周辺減光は無しに等しくなります。

これに次いで、ＤＸ（Ｄ２Ｘ、Ｄ３００、Ｄ９０など）が周辺減光が良好といえます。
ＦＸ用のレンズ（フィルム時代からの単焦点も含む）を使っても、周辺をクロップでカットしますから、問題ないレベルになります。

フルサイズは、広角、絞り開放では、周辺落ちは大きく、被写体によっては目立ちます。
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10366576560.html

なので、デジイチ入門者や、ファミリー層、一般甘茶にとっては、Ｅ−３、Ｄ３００などがベストです。

一方、
プロや、マニア、芸術写真家にとっては、フルサイズも良いのかもしれません。
（個人的にも、５Ｄ使っていますが。）
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10362638214.html

Ｅ−３は周辺減光に強いですが。
それよりも、
１．ゴミに強い。
２．手ぶれに強い。（５段）
３．雨に強い。
４．ピンボケに強い（被写界深度がＤＸよりすこし深い）
５．開放からシャープ（ＨＧレンズの性能ということですが）
の５点で、アドバンテージがあります。

また、耐久性、堅牢性でもなかなかです。
壊れたという話をあまり聞きません。

ちなみに、廉価な機種がないので、一般的ではありませんが、
ＡＰＳ−Ｈの１Ｄ系は、やはり周辺をクロップ（ｘ１．３）してるし、フルサイズ用のレンズしか使わないので、周辺は良好です。

１Ｄ２とＥ−３のアイドルポートレート作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10400753267.html

だた、こういう一般的な撮影で、フルサイズでＦ４開放で撮っても、周辺減光が目立つということはあまりないです。

書込番号：10586454

フォーカスリングのリニア感の違い

[405RS]

こんにちは。
よく行く店舗の展示品としてE-3＋ZD14-54とE-30＋ZD14-54 IIがあるんですが、E-3＋ZD14-54はフォーカスリングのリニア感と言いますか、モーター駆動の違和感がかなり少なく、指の動きによく追従します。

対して、E-30＋ZD14-54 IIは明らかにフォーカスリングの感触が違い、E-420＋ZD14-54 IIと同程度、極端に言えばE-3のセットに比べて14-54 IIが梅レンズのフォーカスリングのように感じてしまいます。

この違いはやはりフラッグシップ機のE-3の特権なのか、それともレンズの違いによるものなのでしょうか？
展示品のレンズを入れ替えればはっきりすることなんですが、どなたか分かる方はいらっしゃるでしょうか。

書込番号：10536644

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

そりゃレンズの違いでしょう。
カメラが変わってもレンズが同じなら、フィーリングが変わったという経験は有りません。

キヤノンの場合ではあります。　（汗）
私が鈍感なのかもしれません。（大汗）

書込番号：10536741

[七号＠Mobile]

私もレンズの個体差だと思います。

E-30に旧14-54を付けてますがE-420に付けても、E-500に付けても、感触が変わった記憶がありません。

書込番号：10537438

[405RS]

Ｆ２→１０Ｄさん、七号＠Mobileさん

お返事ありがとうございます。E-3＋ZD14-54は異なる2店舗で確認したのですが同じ感触で、E-30＋ZD14-54 IIのそれとは明らかに好印象でした。

私が気になるのは、

・ボディによって同じレンズでもフォーカスリングの追従性に違いが出ることがあるのか？
　つまりE-3とそれ以外では、フラッグシップのE-3だけさらに高精度になっていたり、とか。

・ZD14-54と14-54 IIでフォーカスリングの追従性に差があるのか？
　ZD14-54 IIをE-3とそれ以外で付けて比べてみると分かりそうですが・・・

という点です。

目に見えない部分でE-3だけのスペシャルチューンがあるのか、それともZD14-54がII型になって性能がダウンしているのか、気になります・・・

書込番号：10537622

[テレマークファン]

まさか、12-60mmと間違えているってことは無いですよね（汗

書込番号：10537718

[405RS]

テレマークファンさん

さ、さすがにそれはないです（笑）
私の近くの店舗ではなぜはE-3にZD14-54の組み合わせなんです。

どなたかE-3とそれ以外のボディ、ZD14-54 I＆IIを持っている人がいましたら試していただけると嬉しいです。

書込番号：10537856

[テレマークファン]

405RSさん、いやすみません（汗
E-3はありますが、旧14-54は持ってないので試せないです。良い感触なら旧14-54も良いなぁ・・・
でも、カメラを変えて感触が代わった記憶は過去には無いです。

書込番号：10538000

[R2-400]

E-3と14-54mm旧型は持っています。
ピントリングを一気に回した時は電子式らしく0.4テンポ遅れてついてきますが、
人差し指だけで普通にピントリングを回す時の感触は適度な反力もあり
なかなかいいと思います。旧型40-150mmには無い感触です。
ピントリングを回しすぎると反力がちょっとだけ弱くなるし。
E-3買ってから標準域はAFロックばっかり使っていたので忘れていました。

14-54mmの２型は持っていないので比較まではできません。

書込番号：10538485

[405RS]

R2-400さん

リニア感がどう違うかと言いますと、フォーカスリングと指のゆっくり〜早くまでの動きに対して、駆動するモーター速度がE-30＋ZD14-54 IIが5段階だとすると、E-3＋ZD14-54は10段階あるような感じで、E-3＋ZD14-54では狙った位置にフォーカスをぴたりと合わせられたのに対して、E-30＋ZD14-54 IIではフォーカスが行き過ぎたり届かなかったりと、指の動きとの違和感を感じたわけなんです。

時間があればもう一度店頭で試してみようと思います。

書込番号：10539012

[XJR1250]

レンズに駆動指令を出すのはボディなので、ボディの影響が全くないという事は断言できないと思います。
こういう制御はCPUの処理速度がキモでしょうから、E-3が頭一つ抜きんでているというのはあり得ない話ではありません。
後はリニアに動かない方のレンズのエンコーダー周りが故障しているとか。
展示品は手荒に扱われますから、どこかが故障していたとしても不思議ではないですね。

書込番号：10539860

[くろけむし]

E-3に8mm魚眼と7-14mmの組み合わせでは、追従性はとても滑らかです。

書込番号：10540057

[405RS]

XJR1250さん

はい、私もその可能性は否定できないと思っています。
E-30＋14-54 IIのほうは発売当時にも触っていて今と感触が変わらないのと、手持ちのE-420＋14-54 IIとも同じ動きなので、おそらく故障の可能性は低いと思います。

くろけむしさん

もしE-3以外のボディで8mm魚眼と7-14mmを付けて追従性に差があれば、E-3だけスペシャルチューン(?)の可能性はありますよね。14-54との組み合わせだけ、という可能性もありますが・・・

書込番号：10540661

[テレマークファン]

E-3とE-420に11-22mmをつけて試してみました。
うーん、確かにE-3のほうがしっくりくるような・・・

気のせいといわれればそうかもしれませんが、これってボディの重量バランスとかの影響！？

書込番号：10542832

[405RS]

テレマークファンさん

わざわざありがとうございます。
実は昨日E-3とE-30の両方が置いてある店舗に行って確認してきたんですが、E-30＋ZD14-54 IIはレンズの距離指標が小刻みにカクカクと動くのがはっきり目視できるのに対して、E-3＋ZD14-54はどのように動かしてもカクカクとした動きが見られず終始スムーズでした。
本当はレンズを入れ替えられれば良かったんですが残念ながらできず・・・他の店舗でも確認してみます。

目視で分かるほど距離指標の動きが違うんですが、テレマークファンさんがお持ちのセットではどうでしょうか？？？

書込番号：10556424

照準器について教えてください

[SBGT015]

鳥撮りの方に質問です。

３２８を使う時、ファインダーに鳥をとらえるのが大変という話をブログでしたら、照準器なるものが便利とお聞きしたのですが、お使いの方がいらっしゃいましたら、使い心地やお勧め機種、使用に際しての注意などを教えてください。

よろしくお願いいたします。

書込番号：10504348

[guu_cyoki_paa]

こんなサイトみつけました。　　c ＼( ^^)　(-_q )　　しー
http://www.digisco.com/report/sight/index.htm

書込番号：10504390

[salomon2007]

お〜おエアガン持ってる人などにはお馴染みのドットサイト！
ＢＢ弾でサバゲーの時は対戦相手を素早く捉えるのに使いますが、デジ一眼で使うとは思ってもいませんでしたね、こういう使い方も出来るんですか^o^/。

書込番号：10506416

[mainoa]

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/163985-10123-21-1.html

こんなのを見つけました。カメラというより兵器のようでかっこよかです。＾＾

書込番号：10506539

[ronjin]

私はこんなの使っています。
http://www.kyoei-bird.com/optical_sight/index.html

ホットシューにつけるタイプですが、手持ちだと結構重くなります。
三脚か一脚が必要かも知れませんね。

書込番号：10507080

[SBGT015]

guu cyoki paaさん、
サイトの紹介有り難うございます。実は自分でもこのサイトは見つけていたのですが、いまいち違いとか使い心地がわかりませんでしたので、こちらで質問させて頂いたのでした。でも有り難うございます。

salomon2007さん、
へえ、もともとエアガンの世界で使われるものなのでしょうかね。最近はデジ一のホットシューにつけて使えるものが出ているようですよ。

maninoaさん、
ははは、これはすごいですねー。それこそエアガンの世界ですねー。でも、この迷彩柄だと鳥には逃げられずにすむかも。そういえばアースカラーのE-3を岩合さんが持っていたと一時話題になりましたが、３２８にもこんな柄があるといいかもしれないですねー。。

ronjinさん、
やはり、こちらのものですか。私のブログで教えて下さった方も、こちらを使われているということでした。
そんなに重いものなのですね。ボクは３２８でもずっと手持ちなので、ちょっとスタイルを変えないといけないですねー。。ご親切にありがとうございます。

とりあえずronjinさんがお使いのものが標準的なもののようなので、こちらを中心にカメラやさんに相談に行きたいと思います。皆様有り難うございました。

どうでもいいんですが、グッドアンサーを決めよというこのシステム、なんか好きになれないですね。。汗
どなた様の回答もご親切で有り難かったので、グッドアンサーは選ばずにおきます。申し訳ありませんがご了承下さい。

引き続き何か情報がありましたら教えて頂けると幸いです。また、よろしくお願いいたします。

書込番号：10508114

[SBGT015]

後日談です。
土曜日に岡山のビックカメラの双眼鏡・望遠鏡売り場で「照準器おいてますか」と聞きました。
すると、結構詳しそうな店員さんに声をかけたつもりなのですが、意味が分からないようで、上司らしき人も交えて話し合っていましたが、分かっていそうにないので、「もういいです」と帰ってきました。
後で考えるとおもちゃ売り場のエアガンのところで聞いた方が良かったですかねー。。
実物を確認したかったのですが、残念でした。
何とか実機を試せるような場所をご存じの方がいらっしゃいましたらご教示くださいませ。。。

書込番号：10516220

[フィルイン]

SBGT015さん、はじめまして。

私も、３２８+テレコンの時は被写体の導入をしやすくするため、
照準器を常用しています。
照準器本体はどれを選んでも大差無いと思いますが、やはり高輝度タイプがお勧めです。
取り付け位置と取り付け方法は、ご自身の撮影スタイルに合わせて
選択されればよいと思います。
私が今使用しているのは、ronjinさんが紹介されているのと同じものですが、
ホットシューに取り付けるタイプではなく、汎用タイプのものを改造して使ってます。
止まっている被写体が相手ならホットシューに取り付けても問題ありませんが、
被写体の動きが激しかったり飛びモノなどの場合、このような取り付けでは、
被写体を追いきれません。（私の場合）
左目で照準器を通して被写体を追いつつ右目でファインダーを見る、
いわゆる”両眼視”というスタイルが一番導入しやすいと思います。
ゴーヨンやロクヨンといった大砲ではレンズの先端が干渉してこの方法は出来ませんので、
ファインダーと照準器を離してセットしなくてはいけませんが、３２８なら可能です。
ファインダーを覗いた時に、もう片方の目で丁度照準器を覗けるような位置にセットするのです。
照準器をどのように取り付けるかは、みなさん色々と工夫をされており、
それこそ十人十色といっても過言ではありません。

あと、市販されているものは角度調節部分に安価な部品を使っているようで、
微妙な調整に難儀します。
私はそれを、ベルボンのミニ自由雲台に交換して使っています。
又、照準器の電源はCR2032が一般的ですが、つけっ放しにしたりすると意外と消耗します。
本体から配線をして、別途単３電池から供給しています。
懸念の重さについてですが、カメラ底部に着けたクイックシューを介して
ステー、ミニ自由雲台、照準器、電池ボックスと取り付けていますが、
重さに関しては全く気になりません。
３２８に比べれば軽いもんです（笑）
ただ、両眼視は使い慣れない方は、「圧迫感がある」と言う方もいらっしゃいます。
ご参考までに。

書込番号：10517052

[SBGT015]

フィルインさん、
詳しいご説明ありがとうございます。
何となくイメージがわいてきました。
でも、照準器をこのような用途に使うこと自体がまだ一般的でないような気がどうしてもしてしまいますね。
当たり前かもしれませんが。改造とか言われるとちょっと引いてしまう自分がいます。。
単眼鏡で探しながらカメラを構える、という方がいいような気さえしてきます。。
そんなことするよりよっぽど照準器は便利でしょうか。良かったらまたご教示くださいませ。

書込番号：10517154

[ﾘﾄﾙﾆｺ]

こんにちは

私も飛び物などを撮影する時は好んで使用しております。
飛び物を狙うには照準器が有ると無いとでは全く状況が変わってきます。
留まり物でさえ有ればかなり楽になります。
もちろん個人差はあると思いますが、私は導入されたほうが歩留まりは確実に上がると思います。

私の使い方はクイックシューに取り付けるタイプです。
ファインダーと同時には覗けません。
まず、取り付けてからカメラのフォーカスポイント(私は中央)と照準器の＋(ドット)が同じ位置に来るように調整します。
調整は照準器できるようになっています。
調整する場合は三脚などで固定したほうが楽です。
次に撮影する距離で若干のズレはありますが、よく留まる枝などにピントを合わせカメラを固定します。
次に照準器のドットがカメラのフォーカスポイントと同じ位置に来るように調整しこちらも固定します。
後は照準器のみを覗いてシャッターを数回切って確認して準備は完了です。
照準器で被写体を捕らえたらシャッターと切り始め、ファインダーの方に目を移して撮影を続けます。
慣れてくれば要領もつかめてくると思いますので、ご自分にあった方法を考えるのもいいと思います。

私が使用している照準器はこちらのKYOEIオリジナル高輝度照準器 New Type-Sです。触ることなく購入しました。
ファインダーのみでは限界でしたので。
http://www.kyoei-bird.com/

最後に個体差もあると思いますが、カメラから外した時は必ず照準の確認はしたほうがいいと思います。
ずれて撮影になりませんので（＾＾；

書込番号：10517431

[SBGT015]

リトルニコさん、
なるほど、便利なものですね。
よくわかりました。有り難うございます。
ただ、三脚は必須のようですね。。今までE-3の強力な手ぶれ補正に甘えてずっと手持ちですので、今から三脚を使うことができるかどうか。。

ちょっともう少しよく考えて、結論を出したいと思います。
皆様このような素人質問に親切に答えて下さいまして有り難うございました。

書込番号：10521003

[ロアール]

SBGT015さん、はじめまして。
E-３で鳥を撮影するときは三脚と照準機使ってます。レンズは主に５００ミリレフレックスレンズを使用していますが飛び物撮影には必要です。フィルインさんと同じくステーと小型雲台をつかってレンズの左側に付けています。この辺はレンズに合わせて工夫が必要ですね。
参考までに装着写真アップしておきます。

書込番号：10526547

[SBGT015]

ロアールさん、
画像、とても参考になります。有り難うございます。
なるほどこれは使いやすそうですね。
もう鳥がよく見られる季節になってきたので、本格的に検討したいと思います。
有り難うございました。

書込番号：10527760

ホワイトバランス？色の変化

[りりりパパ]

どうもです、E-3を使い初めて約10ヶ月の、りりりパパと言います。

E-3の画質、機能に関して今まで特に不満はなかったのですが、

最近ちょっと気になっている事があります。

ホワイトバランスをオートでなく、太陽光などに設定して連写で撮影していると、
一枚一枚色が変わるんです。

わかりやすいように、部屋の蛍光灯を連写で撮ってみました。
ホワイトバランスは太陽光で、ホワイトバランスブラケットは使っていません。

数回やってみたところ、シャッタースピードを速めに設定したら、この現象がよく起こる気がします。
写真のISOは2000です。

ググっても有力な情報が見つからないので、みなさんの助言を頂けるとうれしいです。

よろしくお願いしますm(_ _)m

書込番号：10491641

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

蛍光灯では良く起きますよ。

書込番号：10491682

[LR6AA]

＞ググっても有力な情報が見つからないので、みなさんの助言を頂けるとうれしいです。

フリッカー

書込番号：10491685

[akira.512bb]

こんにちは

蛍光灯のフリッカー現象だと思われます。
過去ログを「フリッカー」で検索されると、いろいろと参考になる
書き込みが読めると思います。

書込番号：10491687

[mosyupa]

蛍光灯　フリッカー　写真

これでググったら納得できると思いますよ(^^)

書込番号：10491719

[写画楽]

こんばんは
すでにお話の出ていますようにフリッカー現象によるものです。
・SSを1/60以下にする
・インバーター対応の蛍光灯に替える
・白熱灯はOK（明滅しないので）
など、工夫してください。

書込番号：10491742

[りりりパパ]

みなさん、即答ありがとうございますm(_ _)m

室内で子供の写真を撮る事が多いので、ブレを軽減する為にISO感度とシャッタースピードを上げていたら今回の現象が起こってしまいました。

知識不足で、大変失礼しました。

不具合や故障でないとわかった以上、工夫して撮影しないとですね！
これから、いい写真を撮れるように、がんばります！

書込番号：10491901

[αyamaneko]

お子さんのため(目にも優しいらしい)インバーター式に取り替えましょう。

書込番号：10492567

[りりりパパ]

目にもやさしいんですね。
夫婦ともに視力が弱いので、子供だけでも視力を落とさないようにしないとですね(｡･Д･｡)
さっそく変えてみようと思います。
ありがとうございました！

書込番号：10500869

素子の大きさと画素数

[愛妻弁当]

こんにちは。
初歩的な質問なんですが教えて下さい。

フォーサーズ規格はフルサイズ規格と比べて素子が約1/4と聞きます。
でも、画素数は1200万ぐらいで同等のものがでてますよね。

これは、同じ画素数でも1/4の大きさに詰め込むことが出来たフォーサーズ陣営の
技術が高いと言うことなんでしょうか？

でも、フルサイズを使用されている方は「フルサイズの方が画質がいい」と
書き込まれているのもよく見かけます。
画素数そのものは関係なく、素子の面積が大きい方が有利と言うことなんでしょうか？

仮説として、フォーサーズ陣営がフルサイズ規格の4800万画素の素子を作れば、
最強と言うことなんでしょうか？

デジイチを買おうと色々調べている段階なのですが、
イマイチこの辺がスッキリ分からないので教えて下さい。

釣りではありませんので、穏やかに教えて頂ければ幸いです。
よろしくお願いします。

書込番号：10452436

[からんからん堂]

そのへんで漠然と「画質」なんて言われているのは単なる「ノイズ」であることがほとんどのようですね〜。
ノイズは多いけれどもディテール等の画質では同等かも？

書込番号：10452576

[ガラスの目]

カメラの画質の要因は、
�@レンズ性能（メーカーごとに実力差がある。）
�Aカメラボディのマウント径（撮像素子サイズにたいして大きいほど、周辺光量を大きくできる。）
�B撮像素子サイズ
�C画素サイズ（大きいほど、ダイナミックレンジが大、高感度ノイズが小。）
�D画素配列
�Eセンサの構造、動作原理
�F回路
�G画像処理ソフト
などです。
画質は、
�@解像度
�A色再現性（メーカーごとに好みの色があります。）
�B色収差
�Cダイナミックレンジ
�D高感度ノイズ
�E歪曲歪み
などです。
コンデジからフルサイズまで、すべてにおいて優れたカメラは存在しません。
さらに、使い勝手、価格なども考慮する必要があります。
ご自身が求める期待に応えるカメラが最も優れたカメラです。（答えになってないか？笑）

書込番号：10452634

[じじかめ]

高画素がいいのなら、フォーサーズよりもっと小さい（約1/6）センサーで
13.5MPのコンデジもあります。

http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/compact/coolpix/p6000/spec.htm

書込番号：10452736

[くろけむし]

EOS-7Dの画素ピッチはフォーサーズ1200万画素と同等だそうです。
この仕様に7Dユーザーは賛否両論ですが、実際売れているわけですので、この画質に市場は容認しているといえます。

7Dの掲示板でもいわれていることですが、これぐらいのピッチになると白トビしやすいので、
ここに注意すれば良好な画質だといます。
レンズには高いレベルが要求されますが、ズイコーデジタルレンズは問題なしです。
とくにHGとSHGなら、周辺部分までもクッキリ描画しますよ。

書込番号：10452814

[くろけむし]

＞画素数そのものは関係なく、素子の面積が大きい方が有利と言うことなんでしょうか？

画質を優先させれば、センサー面積が大きいほうが有利といえますが、レンズがこの要求に応えるには大変です。
キャノンの超広角ズームでは、周辺画質はかなり怪しいですし、14mm単焦点は高額です。
ニコン14-24mmは高額で、大きさも重厚長大なありさまです。

面積が大きくなるほど、ゴミ除去機能もあてにならなくなります。
ソニーのユサユサ揺する方式では落ちませんし、超音波方式もイマイチですので、
屋外でのレンズ交換はなるべくしないのがベストといわれてますよね。
オリンパスのゴミ除去は業界随一で、私はまだゴミの写りこんだ写真を見たことがありません。

フォーサーズはシステムとしての完成度は非常に高いので、安心して使えるのが利点ですが、
トップ２社に比べると地味な印象なのは確かですね。

書込番号：10452863

[愛妻弁当]

＞からんからん堂さん　

なるほど。ノイズ重視の事なんでしょうか。
ニコンはノイズを自然に消すプログラム作りに頑張っていると聞きます。
キャノンはペタッと塗りつぶすような傾向があるとも聞いたことがあります。
でもこれって、画像エンジン（？）の仕様の話ですよね。
結局、「素子の大きさ」ってどのぐらい影響するのかが分からないんです。

＞ガラスの目さん

おっしゃることよく分かります。
要因の�@�D�E�F�Gを同じ規格にしたとして、
素子の大きさのみの比較について知りたいんですが、
あまり意味のない命題なのでしょうか。
�Cの画素サイズというのは、1200万とかの数字のことですか？
そうなら、これもそろえることが出来ますよね。
となると、センサー径とマウント径の比による
周辺減光の違いだけと言うことになりますが、
それならフォーサーズが有利という結論になってしまいます。

フォーサーズ規格の1200万画素とフルサイズ規格の1200万画素における
それぞれの「単位画素＝１画素」を同じものとして考えるのが
誤っているのでしょうか。

レンズについては、オリンパスのレンズが他よりも劣っているとは思えません。
画像エンジンの詳しいことは分かりませんが、
レンズが光を集めて、素子の上に投影して、素子がそれを情報にする。
その情報の量が「画素数」に相当すると思っていました。
なので同じレンズで試したとき、そんなに違いが出るのかがよく分からないんです。

50mmのレンズで写るフォーサーズの像は、
フルサイズの像の真ん中100mmの画角相当分ということは知っています。
なので、フルサイズの100mmの像と比較したときに周辺のボケ具合が劣るのも
理解できます。

僕はネイチャーが撮りたいので、一番知りたいのは解像能力なんです。
広角で撮った遠くの木の枝をどれだけはっきりと写すことができるか、です。

フォーサーズはネイチャーに向く（動的対称は向かない（高感度に弱い））とは
よく聞きます。しかし、フルサイズが（エンジンによる味付けの好みは別にして）
ネイチャー分野でも優位な解像をするということはまだ聞いたことがありません。
じっくりと三脚を構えて絞って撮るような状況の時、純粋に「画素数＝解像感」で
良いのでしょうか？

＞じじかめさん
おっしゃるとおりですね。
コンデジではレンズから何から違います。
高画素を単に追求しているわけではありません。
あるいは、ニコンやキャノンやソニーがレンズや画像エンジン面でもフォーサーズ陣営と
そのぐらいの差をひらけているということでしょうか。

書込番号：10452866

[愛妻弁当]

＞くろけむしさん
「画素ピッチ」ですか。
なるほど。面積が大きくなれば、ピッチを大きくあけることができると言うことですね。
画素間が狭くなると白飛びがしやすくなるのは知りませんでした。
そうなら、明らかにダイナミックレンジの点でフルサイズが有利になりますね。

おっしゃるように、フォーサーズのシステムはよくできてると思いました。
それだけに、解像における欠点をもっと知りたいと思ったんです。

ピッチが狭いと白飛びしやすいのはなぜなんでしょうか。

書込番号：10452899

[くろけむし]

愛妻弁当さま。
＞ピッチが狭いと白飛びしやすいのはなぜなんでしょうか。

これの詳細な仕組みについては分かりません。
せまいといろいろと余裕がなくなるのでしょうね？　(^_^;)
どなたか詳しい方、ご教示くださいませ。　m(__)m

書込番号：10452968

[FJ2501]

愛妻弁当さん、

僕はフォーサーズのE-3とフルサイズのキヤノン5D2とAPS-HのEOS-1D3を併用しています。
実際に３機種を使ってる感覚だと、スレ主さんの質問はちょっと現状と一致しない点が多い様に思います。

＞フォーサーズ規格はフルサイズ規格と比べて素子が約1/4と聞きます。
＞でも、画素数は1200万ぐらいで同等のものがでてますよね。

フルサイズ機は現在ソニー・キヤノン・ニコンからでていますが、1200万画素クラスでとどまっているのはニコンのD3/D700シリーズだけです。フルサイズ機の1200万画素クラスは、すでに３年以上前キヤノンの初代5Dが達成していますから、ずいぶん前な感じですね。

ソニーのα900とニコンのD3Xは同じ撮像素子を使い2400万画素、キヤノンのEOS-1Ds3とEOS 5D2は2100万画素あります。
つまり、フルサイズ機の高画素機はすでに2000万画素オーバーですから、フォーサーズ機の約２倍の画素数がある事になります。

＞これは、同じ画素数でも1/4の大きさに詰め込むことが出来たフォーサーズ陣営の
＞技術が高いと言うことなんでしょうか？

すでにフルサイズ機の撮像素子は、フォーサーズの撮像素子の対角線で約２倍のサイズの素子に２倍の画素を詰め込んでいますから、同じ画素数なのはニコンのD3/D700だけです。ただしこの２機種は高感度撮影のノイズを減らすために、あえて高画素を追求していないと言う見方も出来るので、画素数での単純比較は意味がないと思います。

＞でも、フルサイズを使用されている方は「フルサイズの方が画質がいい」と
＞書き込まれているのもよく見かけます。

両方使ってる立場だと、これは一概には言えません。

たとえばフルサイズの5D2の手持ち撮影で、周辺まで十分解像した写真を撮るには、ズームレンズだとフィルタ径77mm以上、開放Ｆ値F4以下で、最低２段以上のISがあるラクシュアリーレンズ（Ｌレンズ）が必須だと思います。それでも絞りが足りなかったり、シャッター速度が遅すぎたり、撮影の条件出しに失敗すれば、E-3より画質で劣る事は良くあります。

フルサイズ機では色倍率収差と歪曲収差と周辺減光が問題で、ニコンの様にソフトウエアで処理で修正しているメーカもあるほどです。これは35mmフィルムの規格を使い続けているメーカが、未だに古い設計のままのレンズを作り続けているせいと、フルサイズの撮像素子が高いため、APS-Cのカメラをたくさん作り、デジタル専用としてそのままではフルサイズで使えない、APS-C用のレンズをたくさん作ったせいでもあります。

キヤノンが唯一作り続けているAPS-HのEOS-1Dシリーズは、既存のレンズでも周辺画質の荒れる部分を使わずに済み、なおかつAPS-Cのカメラほど極端な画角変化がないため、スポーツや報道のプロカメラマンに愛用されているのかも知れません。

フォーサーズ機はもっと徹底していて、35mmフィルムの規格を捨て、最初からデジタル専用設計となっているため、フォーサーズ規格のレンズを使う範囲では、こうした不都合はありません。高級レンズと普及クラスのレンズの差は、開放Ｆ値が小さいか大きいかの差と、より解像度の高い写真が撮れるかどうかの差になります。キットレンズを使って開放で撮っても、普通に綺麗に写真が取れるのがフォーサーズ機の利点だと思います。ただし、撮像素子の問題からか高感度撮影時の暗所ノイズは多いと思います。

＞仮説として、フォーサーズ陣営がフルサイズ規格の4800万画素の素子を作れば、
＞最強と言うことなんでしょうか？

実際に2100万画素の5D2を使ってる立場だと、そんなに大きな画素数を使う事はほとんどないので要らないと思います。
僕は仕事で年に数回、自分で撮った写真のB2パネルの引き延ばしをやりますが、業務用BJプリンタの出力なら、1000万画素あれば十分です。畳一畳分の行燈パネルを作る時は2100万画素が重宝しますが、一般ユーザが使う半切から四つ切り程度なら、1200万画素もあれば十分だと思います。ですから常用と年に数回の大判引き延ばしの両方に使うなら1600万画素くらいが使いやすいと思います。ある意味、フルサイズ機でありながら、1200万画素にとどまっているD3/D700の人気の理由の一つが、少ない画素数で画質を求めた結果なのかも知れません。

フルサイズ機で撮像素子の画素数が増えると、良い写真を撮るには優秀な大口径レンズが必須になり、手ぶれの影響も受け安いので手ぶれ補正も強力にしなければならないはずですが、カメラメーカによっては、まだ数本しか無条件に2000万画素を越えるフルサイズに対応可能なズームレンズがないと言うところも存在します。

＞画素数そのものは関係なく、素子の面積が大きい方が有利と言うことなんでしょうか？

ノイズを目立たなくさせるという意味では、撮像素子が大きく、画素数が少ない1200万画素クラスが有利だと思います。
ただし、ソニーとニコンがやっているように、RAWの段階でソフト処理でノイズ対策を行ってしまうと、ディティールが失われやすくなったり、星空を撮った時、星が消えたり色が変わったりする様な、非可逆性の変更が写真に加わるので、個人的にはキヤノンがやった様な、マイクロレンズの改良で高感度を実現した1600万画素程度のカメラが一番使いやすい様に思います。

そういう意味では、今年末に発売予定の、キヤノンEOS-1D4辺りが、現状世の中にあるカメラの中では、一番使いやすいカメラになるかも知れません。1Dシリーズの欠点は、重くて高い事くらいですから(笑）

それと、白飛びは、被写体がちゃんと写っていれば、僕はあまり気にしませんが、フルサイズの5D2もその前に使ってた5Dもそれなりに白飛びします。5Dは青空のトーンジャンプさえありましたし、5D2は初期のファームでは、白飛びと黒つぶれを同時に補正出来ませんでした。白飛び・黒つぶれの起きにくいカメラは優秀なのかも知れませんが、それをデジタル技術で徹底的に抑えた写真って、眠い感じになりやすい気がします。

書込番号：10452971

[くろけむし]

愛妻弁当さま。
＞じっくりと三脚を構えて絞って撮るような状況の時

風景撮影といえば、通常は三脚前提とされていますが、しかし三脚に頼った写真の構図は、優等生的ではありますが、
とてもおとなしい構図になりがちで、マンネリしやすくなります。
手持ちで被写体に、いろいろな方面からねらった写真のほうが臨場感がうまれると思います。
風景写真だからといって時間のかけすぎはどうかと思いますし、店開きと店閉いは簡潔が一番です。

フォーサーズの被写界深度F8は、フルサイズのF16に相当します。
したがって、シャッター速度が２段速くできて、手持ちには有利です。
全てのレンズで手ブレ補正が有効なE-3などは、この速いシャッター速度と手ブレ補正の恩恵で、
三脚がなくても深い被写界深度を維持しながら手持ち撮影が可能になります。
とくに荷物の制限のある山岳などではこのうえもなく便利です。
三脚にはなるべく頼らない撮影を体験すると、きっと今までとは違った写真が撮れますよ。

書込番号：10453069

[LE-8T]

どうなんでしょうね

小生も結局フォーサーズ、APS機、フルサイズ機と揃いましたが、今の処　人様が言う差がそれ程感じられてません。
普通の人が普通に使うには、フォーサーズ機で十分かとは思いますが、目の良い感性の優れた方ならば　また違った見解なのでしょうね。

書込番号：10454040

[愛妻弁当]

FJ2501さん

詳しいお答えをありがとうございます。

＞D3/D700だけです。ただしこの２機種は高感度撮影のノイズを減らすために、あえて高画素を追求していないと言う見方も出来るので、画素数での単純比較は意味がないと思います。

＞フォーサーズ機の利点だと思います。ただし、撮像素子の問題からか高感度撮影時の暗所ノイズは多いと思います。

＞ある意味、フルサイズ機でありながら、1200万画素にとどまっているD3/D700の人気の理由の一つが、少ない画素数で画質を求めた結果なのかも知れません。

教えて戴いた上記の内容からすると、
�@フルサイズでも画素数を上げるとノイズが出やすい
�A同じ画素数なら面積が狭い方がノイズが出やすい　　ということになるのですね。

重ねて質問で恐縮なのですが、
これが意味することは、「１画素」としてデータを作るために用意した素子上の面積が
フルサイズの方が広いために正確なデータを用意できる、ということでいいのでしょうか。
つまり、フルサイズでの「１画素」に利用される光の情報は、フォーサーズでは複数の画素に
分割されて利用されているので、暗い場所などの情報不足が起きるところでは
ノイズが乗りやすい、という意味でしょうか。
そうならば確かにこの点ではフルサイズが有利ですね。

風景取りで、周辺減光などを絞りや露出時間で調整できるならば
出てくる画像に関しては画素数の大きなフルサイズが有利だという理解でよろしいでしょうか。（ダストリダクションや手ぶれ補正などはひとまずおいといて、です。）

くろけむしさんが教えてくださった「画素ピッチ」も、１画素に使う面積そのものが違うと考えれば、白飛びが生じる理屈もわかるような気がします。

ただ、大きくてせいぜいA3程度の印刷、それも普通の家庭用インクジェットプリンターで
印刷する程度の環境では1200万画素程度で十分であるというご意見は参考になりました。
となると、私には2000万画素オーバーはデータが大きすぎて使い勝手が悪いだけのような気もします。


くろけむしさん

そうですね。
フォーサーズのには、ダストリダクションやボディ内手ぶれ補正や深い被写界深度などネイチャーに強い要素がたくさんありますよね。
アウトドア用にフォーサーズ、室内運動会用など高感度にD700という組み合わせで持っている方をお見かけしたんですが、その意味が分かってきました。

書込番号：10454067

[KISH1968]

単位面積当たりの光量が同じだと仮定すると
面積が同じで画素数が多くなれば素子一つが受ける光量は
少なくなる。
画素数が同じで面積が小さくなれば素子一つが受ける光量は
少なくなる。
センサーが同じ技術で作られていれば、面積が大きく画素数の少ないセンサーは
そうではないセンサーに比べてダイナミックレンジを広く取れる可能性があり、
光量の少ない状態すなわち高感度撮影に対して余裕が生まれる。

書込番号：10455043

[FJ2501]

E-3 + LEICA14150	E-3 + LEICA14150	E-3 + LEICA14150

愛妻弁当さん、

あらかじめお断りしておきますが、僕はカメラに関しては単なるユーザです。本業の勤め先がすべてのデジタルカメラメーカに電子部品を納入している関係で、電子系のノイズ関係の事は一応わかりますが、撮像素子から画像処置エンジンまでは、どのメーカも基本的にブラックボックスで外部に公開していないので、以下のお話は各メーカが公開している情報を元に書いた一般的なものとお考えください。

＞教えて戴いた上記の内容からすると、
＞�@フルサイズでも画素数を上げるとノイズが出やすい
＞�A同じ画素数なら面積が狭い方がノイズが出やすい　　ということになるのですね。

１に関しては、光学系に差がなければ、同じ面積で撮像素子の画素数が多い方が、単位面積当たりで光を電気に光電変換する効率が落ちますから、おっしゃるとおりS/N比が小さくノイズが出やすい可能性はあります。

しかしキヤノンの5D2のように、マイクロレンズのギャップを小さくし、ピンフォトダイオードまでの距離を詰めてしまうと、一素子に到達する光の量を光学的な手法で増やせるので、その差は相殺されてしまう可能性があります。現に5D2は星野写真を撮るカメラマンから絶賛されています。光学的手法で低ノイズを実現し、高画素と自然な色調で星空を撮り易いからです。

またニコンの様に、互換性重視でフルサイズ機にも小さいマウントを使い続けていると、対物レンズの径を大きくしてレンズの集光率を上げないと、撮像素子全体に到達する光の絶対量が不足する可能性も出てきます。

２についても、光学的には１と逆のことが言えますが、マウント径やレンズ径によって相関関係が変われば、画素数と面積の問題だけではノイズの多少は一概には語れなくなってしまいます。

むしろ現行のフォーサーズで高感度撮影時のカラーノイズが多いのは、撮像素子から画像処理エンジンまでのラインがノイズを防ぎにくい構造であることが影響している可能性が高いと思います。これは後述するように物理的な寸法からくるグランドラインの問題なので、改善するには積層素子のような根本的な解決が必要となるでしょう。

キヤノンとニコンの撮像素子はCMOSで1本のシグナルに対し、FGとSGの2本のグランド線を持っています。このライン構造は、かつてスーパーコンピュータのストレージ用に開発されたトライリード配線に近いもので、素子からのアナログ配線のクロストークノイズをもっとも抑えやすい構造です。

一方現在のフォーサーズが使っているLIVE MOSはCCDに近い色再生が期待できる素子ですが、配線による受光面積の低下を避けるために、1本の信号線に対して1本のグランド線しか持っていません。そのため、受光量が減りS/N比が下がってしまうと、ラインノイズのせいで定常ノイズと画像のシグナルとの落差が小さくなってしまう特徴を持っています。

また撮像素子をシフトするIS構造のため、信号ラインがキヤノンやニコンより長くなる傾向もあり、伸びた分シグナルライン間のクロストークも押さえにくいはずです。この撮像素子シフトのためのライン延長はソニーのαシリーズも採用しており、そのため同じ素子を使うニコンと単純比較すると、ソニーのほうが同じフルサイズでも高感度ノイズが多い傾向が見られます。しかし、低ノイズとディティールの正確さは、しばしば相殺される関係にあるので、僕は一概に低ノイズだから良いとは思いません。

＞風景取りで、周辺減光などを絞りや露出時間で調整できるならば
＞出てくる画像に関しては画素数の大きなフルサイズが有利だという
＞理解でよろしいでしょうか。

これも一概には言えません。フルサイズ機で実際に風景を撮る場合、F11以上に絞り込まないと十分が解像感が得られない場合が多く、夕刻や早朝などの微妙な光を捉えるような場合は、当然シャッター速度を伸ばしたり、高感度撮影に逃げたりしなくてはならず、開放でも四隅まで十分解像可能なフォーサーズに比べると、かえって撮影条件のスイートスポットは狭くなってしまうのです。

またニコンのようにISO200以上が基本感度の場合は、真夏の好天に海を撮るのに、わざわざNDフィルタを使う必要が出たりもします。

そういう事情があるため、僕はフルサイズで無条件にどんな風景も撮るには三脚とレリーズが必須になると思います。意外かも知れませんが、夕刻や早朝の光が微妙な時に、より簡単に、開放F値の大きな安いレンズで手持ちでも、見たとおりに風景を撮れるのは5D2よりE-3の方です。これはE-3が業界でもっとも強力な５段という手振れ補正を持っていることと無関係ではありません。たとえば600mm相当の超望遠でSS1/30で手持ち撮影可能なカメラは他のメーカには皆無ですから。

むしろニコンのD3とD700の高感度撮影時のノイズが少なくクリアな画像が撮れるのは、小さいマウントという不利な点を克服するために開発したRAWの段階でノイズリダクション処理を行ったり、周辺減光や色倍率収差までソフトウエアで処理する画像処理エンジンのおかげだと思います。

ただし、これは前述のとおり、最悪の場合被写体のディティールをそぐ方向にも働くので、光学機器であるデジタル一眼レフカメラとしてはやや特殊な対策の様に思います。ある意味、Ｆマウントを使い続けるためにニコンが採った解決手法が市場に受け入れられたという事だと思います。

僕自身はノイズよりディティール重視の撮影スタイルなので、キヤノンとオリンパスを選んでいるわけですが、これは好き好きでよい問題だと思います。

写真はE-3と望遠端開放Ｆ値5.6のLEICA14150という高倍率ズームレンズで撮った夜景と夕景です。こういう微妙な色彩とディティールを捉えるのは、5D2よりむしろE-3の方が楽だと僕は思います。

書込番号：10455854

[ガラスの目]

>三脚を構えて絞って撮るような状況の時、純粋に「画素数＝解像感」で良いのでしょうか？
解像度を決める要因は、
�@撮像素子の画素数
�A撮像素子のローパスフィルタ
�B手ぶれ、機械ブレ（シャッター、ミラーショック）
�C絞りによる光の回折現象
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html
�Dレンズの解像度
が考えられます。
�Bにかんしては、ミラーを持たないμ4/3が有利です。
画素数は、μ4/3以上の大サイズ撮像素子なら問題なく確保できます。
�Dのレンズの解像度は、コストとの兼ね合いですのでユーザーしだいです。
製造の材料費ならレンズが小さくて済むμ4/3が有利です。精度が必要な分はコストアップします。
こういった要因を考慮しますと、μ4/3とフルのどちらが有利かは、実際にシステムを用意し撮影しないかぎりわからないとしか言えないかも知れません。
>「画素数＝解像感」
解像感は、解像度を意味しませんので、画像処理の味付けで変わります。
エッジ強調をかけたり、コントラストを高くしたり厚化粧をすれば、改善できます。
あと、カメラの性能に注意が行きがちですが、モニター性能、プリント性能、写真を見るときの照明にも配慮が必要です。
人間の目は、景色を見るとき、ピントや絞りを自動的に変えながら見ます。
それと同じイメージを１枚の写真の中に再現するのは無理があります。
大きなダイナミックレンジのカメラがあったとしても、その情報を小さなダイナミックレンジの中にうまく再現する技術が重要になりそうです。

書込番号：10456777

[ガラスの目]

つづき
解像度を落とす要因としてノイズ削減の画像処理があります。
たとえRAW撮影でも画像処理がされていることがあります。
メーカー、機種によりNRの強さが違いますので調査が必要です。

書込番号：10456786

[愛妻弁当]

LE-8Tさん　

普通の写真好きが普通に使う分にはフォーサーズ規格で1200万画素で充分なんですね。
2400万画素フルサイズはプロユースに耐えうる規格というのは理解できました。
そのぶん、レンズや設定をプロ並みにきっちりしないと宝の持ち腐れになるような
感じですね。

KISH1968さん　

そう言うことだったんですね。納得できました。
1200万画素で通常使用では充分と思える状況なら、
D700のスタンスも一つの結論ですね。


FJ2501さん

とても詳しい解説をありがとうございます。
高画素のフルサイズは画質がフォーサーズよりも優れた画像を吐き出す能力があるが
それを引き出して使いこなすには
知識と高価なレンズと手間が必要だと言うことが理解できました。
そしてファイルサイズもとても大きくなることもポイントですね。

レンズと素子における光学的な限界でどうしようもない壁があるのかと
思ったのですが、素子から先の情報処理にも差があるかもしれないというご意見は
とても参考になりました。ボディの開発が進めば、フォーサーズの未来がもっと
開けることも可能性は有ると。フォビオンあたりが乗ると激変するのでしょうかね。

僕の知り合いのフォーサーズメインの人は
「とりあえず撮らなきゃ」という状況のためにD700をサブで持たれてるんでしょうね。

おっしゃるように、微妙な色の再現能力（エンジンの味付けを極力なくした、いわゆる「●●っぽい絵」にならない能力）はオリンパスが優れているように僕には見えました。できるならフォーサーズと思っています。


ガラスの目さん

そのとおりですね。
フルサイズで周辺まで生かすには、FJ2501さんがおっしゃるような高級なレンズがいるのでしょうね。
フォーサーズの、良い意味で小さくまとまっているシステムの方がアマ〜ハイアマぐらいには手間やコスト面からも向いている点が多々あると思いました。

書込番号：10457166

[愛妻弁当]

皆さんありがとうございました。

自分なりに何とか理解できましたので閉めさせて頂きました。

詳しい回答を頂きましてありがとうございました。
重ねてお礼申し上げます。

書込番号：10457172

[ma7]

もう、解決済みなのにすみません。
4800万画素となると、撮像素子を作る技術や作る過程での無駄も多くなっちゃたりして。
たぶん。
現段階だと

100万円位すると思います。
というか100万円で出来るかな・・・

画質が最強だとしても、このクラスで値段もダントツの最強になります（汗）

書込番号：10457311

[FJ2501]

ma7さん、

目安になるかどうか微妙ですが、

35mmフルサイズよりも56％大きい30 x 45 mm撮像素子を採用し、画素数は約3750万画素でライカS-SYSTEMのカメラボディS2が発表されていますが、実売価格が300万円前後との事ですので、4000万画素を越える国産機でも、当初は100万円くらいの値がつきそうですね・・・
http://www.leica-camera.co.jp/photography/s_system/

2180万画素のマミヤZDが130 万円くらいだから、100万円でもきついかも・・・
http://www.mamiya.co.jp/products/mamiyazd/index.html

書込番号：10458137

後継機本当にでるのかな

[まさお君二号]

こんばんは。
最近後継機が発表されるかもと掲示板をみていましたが
お流れになったみたいで残念です。
フォーサーズ機は当分つくらないのですかね？
マイクロの方に力をそそいでいますが、まぁ売れ線なので
仕方ないとはいえ、Ｅ−３後継機も早くだしてほしいですね。
Ｅ−３が不満とはおもいませんが、Ｃ−ＡＦをよくつかうので
その性能に少し不満があり後継機にもっと改善されていたら
即購入と考えていたのですが、残念です。

書込番号：10450873

[na_star_nb]

後継機が出るかはわかりませんが、好景気は当分来ないと思います。
m(_ _)m

書込番号：10450911

[影美庵]

E-1が発売されたのは2003年です。
当時、早く出せ、出せ、と言われ続けていたのに出し（せ？）ませんでした。
一眼レフが欲しくてたまらなかった人の多くは、CやNなど、他社に流れてしまいました。
2003年にようやく発売しましたが、購買層の多くは既に他社に去っていました。

E-3が出たのは2007年です。
E-1から数えて4年後です。

E-3後継機、あと2年お待ち下さい。
2011年になれば、たぶん、出るでしょう。

その時も、ハイエンド機が欲しいユーザーは、既に他社に流れているでしょう。

オリンパスはユーザーに媚びる会社ではありません。
デジカメが売れようと売れまいと、余り気にはしていないと思います。
医療用機器で利益が上がれば、会社は安泰ですから。

書込番号：10450943

[うる星かめら]

自分は出ない方がみんなのためだと思います。マイクロ4/3に力を入れて欲しいです。

書込番号：10451078

[「よ」]

今年は、オリンパスとしては、マイクロスタートの年という事もあり、マイクロにウェイトを置いているのでしょうね...。
でも、フォーサーズの後継機なり、レンズなりの、何らかのアナウンスは欲しいところです...。(涙

書込番号：10451117

[navy navy]

EP1かっこいいけどレスポンス良くないので買いませんでした。マイクロに力入れるなら、パナより中身のいいものを出して欲しいです。外見だけの半端なマイクロ出してEシリーズは放置って悲しすぎます。
毎回他社に乗り換えようと悩む度に「Eシリーズはコンスタントに出す」とか「マイクロやってもフォーサーズ止めない」とか無責任な宣言するから、それを信じてシステムを徐々に増やしていった私のようなユーザーの事を考えて欲しいです！
止めるなら止めると謝罪の上さっさと発表して欲しいです。そうすれば私もさっさと全機材手放して他社マウントに乗り換えますから。
Ｅ３はマイナーチェンジでもいいから出すのか出さないのかはっきりして欲しいです。

書込番号：10451297

[LE-8T]

我が道を行くメーカーと思ってます。
日本人が忘れてしまった　のんびりした心を未だに持っているのかも知れませんね。

開発はしているでしょうが、いつ出るのやら？

書込番号：10451375

[じじかめ]

売れ筋の機種に注力するのは当然ですから、このままでいいのではないでしょうか？

書込番号：10451492

[くろけむし]

ユーザーのためにも何らかの発表をしてほしいですよね。
欲しいレンズがありますが、これでは怖くて買えません。
E-3の時には、だいぶ前から発表してましたが、今回はないのでしょうかね？
話題性がないとしらけてしまいます。

私、今週金曜日に胃カメラ検査があります。
定期的に、上と下の内視鏡検査をしているのですが、この病院はオリンパスかフジノンのカメラです。
オリンパス製は業界中、もっとも細くてやわらかいから苦痛が少ないそうですが、でもやはり苦しいですよ。
カメラ先端から空気を出して臓器を膨らませて検査するのですが、お腹がパンパンになって苦しいったらありゃしない！
苦しさに我慢できなくなって、口から空気と液体がふき出して、むせこんで、涙ダラダラで・・・。

失礼しました・・・。

書込番号：10452162

[答えは42]

一眼レフが欲しい人は、他メーカーをどうぞってなりそうですよね

書込番号：10452236

[まふっ!?]

今年に入ってからもE-620やE-450を発売してますし
E-30発売から一年もたっていません。
E-3後継機のアナウンスもされていましたし、
100mmマクロも中止になったわけではなさそうです。
噂に左右されて、あまり悲観的に考えなくても良いのではないでしょうか？

書込番号：10452339

[Alfa-SEED]

ｵﾘﾝﾊﾟｽは機種ごと割りと長めのスパンなので、ここはどっしり構えるのが得策かも！？気持ちを、なが〜くして待ちましょう。今はしっかりペンで稼いでおいて、次期E-3に気合いをいれてほしいです。

書込番号：10452743

[syuziico]

違った視点から・・・・

　オリンパスというメーカーは "愉しめる" メーカーだと思うんですよね〜 d（-_＾）
つまり、他メーカーは頻繁に新機種を出してきますから、ひとつの機種を "じっくりと" 使い込む余裕もなく
新機種が気になって仕方ないですよね

　そのカメラが持ってる機能をとことん使いこなし、ポテンシャルを最大限引き出せれば、そのユーザーには
大きなよろこびでしょう♪
そのためには、２年から４年というサイクルは 自分には妥当なところだと思ってます ( ^ー゜）b

　　・・・・負け惜しみに聞こえますかね？　アハハ f(＾＾)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：10453774

[mao-maoh]

2003 E-1

2007 E-3

2010 E-5

これぐらいのペースでいいかな。

マイクロは、Ｅ−３とは別の路線なので、

今後出るだろう、他社のミラーレス機との戦いになると思う。

Ｅ−３にあまり不満はないので、細部をリファインと１２００万画素にするぐらいで、

後は、自動的に動画がつくぐらいなのかなあ。

高感度は、自然にＵＰしていくものなので、そんなにあわてなくてもよい。

でも、１２００万画素でも、７Ｄの１８００万画素と同じ画素ピッチなので、７Ｄ程度の高感度性能にはなるはずなのだが。。。。。

http://ameblo.jp/makophoto/entry-10386161839.html#main

書込番号：10462080

[うる星かめら]

＞ でも、１２００万画素でも、７Ｄの１８００万画素と同じ画素ピッチなので、７Ｄ程度の高感度性能にはなるはずなのだが

パナさんに頑張ってもらって、同じ画素ピッチで同じ“画素質”が得られると思います。
しかし“画質”の話しになりますと、2/3段明るいレンズが必要になります。

具体的に、4/3 ＋ f/2.0のズームは、キヤノンAPS-C ＋ f/2.4のズームに相当しますが、
APS-Cにはそのようなズームがありませんので、4/3の高感度性能が良いことになります。

書込番号：10462130

[まさお君二号]

みなさんコメントありがとうございます。
参考になりました。
ゆっくり後継機まちます。
でも、なんらかの発表はしてほしいですね。
このままフォーサーズがフェードアウトしそうな気もするので。

書込番号：10462718

[うる星かめら]

やめた方が一番の選択だと思います。
4/3はセンサーではなく、レンズ側に問題があると言う見方もあります。
資源をマイクロに集中して、一から良いものを作って欲しいです。
しかしそのような動きがありませんから（密かに動いてる？）後継機が出るでしょう。
とても残念だと思います。

書込番号：10463658

[ぽぽぽ！]

こんにちは。

もう、出ないでしょうね。
どう考えてもマイクロフォーサーズの方に力が入ってますし、レンズロードマップもフォーサーズ用の100mmマクロも開発予定に変更されています。

オリンパスのシェアを考えても、フォーサーズとマイクロフォーサーズの両方のレンズを面倒見ていくのは負担が大きいでしょう。

もちろん、フォーサーズで無ければ撮れない、つまりミラーレスではない普通の一眼レフで無いとダメなシーンはありますが、そのユーザーがどれだけオリンパスに残っているのか疑問です。
一眼レフはカメラ単体の問題ではなく、システムとして考えないといけないので、良いカメラを出しても、それが継続していくという信頼を勝ち取って行くには時間がかかりますからね。

K-7のユーザーに怒られそうですが、K-7がどんなに良いカメラでも、買収騒動が出たり、ラインナップが極端に少ない現状は、カメラ自体が良くても人には勧めにくいと思います。

きっと早かれ遅かれフォーサーズ撤退でしょう。
このミラーレスでない普通の一眼レフのシェアを頑張ってキープする理由もないような気もします。
マーケティング的にももっとE-620クラスの普及機を出して話題作りをしなければいけないのに、そのクラスのユーザーさんはマイクロフォーサーズでも良いのでしょうね。
そしてそのマイクロフォーサーズが売れている。
経営的にも、フォーサーズのレンズなんか作ってないで、一生懸命、マイクロフォーサーズのレンズラインナップを強化していった方が正解ですしね。

フォーサーズが終わっても、別にE-3がダメと言うことではないです。

OMの時だって、各社AFに流れていって、オリンパスはその流れに乗り遅れてしまい、さらにちょっと外したOMシリーズを出してみたりしましたが、あまり評価されず。
でも、OM一桁シリーズの価値が変ったわけではないですからね。

もう、そうなるのでしょうね。

以前お伝えしたE-3の不具合も結局直せません。
毎月、かなりのお話をさせて頂いたり、不具合状況をお知らせしたりしてます。
色々なパターンで撮影して調べてたりしてます。
正直、面倒です。
それでも、E-3が直れば、または次機種に活かされれば、という気持ちがありましたが、ここ最近、微妙な向こうのトーンダウンが感じられ、もうフォーサーズ終了なのかな、という感じがします。
OLYMPUS Studioにもバグがありまして、これも目の前でこういうバグがあるということを見て頂いて確認して貰い、それもお知らせしましたが、4ヶ月たった今も直りませんね。
基本的に、直すの面倒なのでしょうね。

フォーサーズという規格自体は良いと思いますし、ある特定の状態でしか不具合が出ないと言うことは、それ以外ではでないと言うことですので、問題なく使えるシチュエーションも多いです。

E-3を競馬用以外にするかどうか、判断が迫られてきているような気がしますし、もう、メーカーに力が入らないのならば、全て変えることも考えないといけないかもしれません。

残念ですね。フォーサーズ、理論的には素晴らしいし、明るい小さなレンズも理想的なのですが、モノとして上手く作り、市場に出せないのは歯がゆいですね。

この状況でED 150 F2.0が手元にやってくる自分も何とも迷走気味です。

書込番号：10463691

[うる星かめら]

E-3は素晴らしいものだと思います。しかし駄目なんです。

ZD150/2.0お持ちの方は違うでしょうが、E-3を買いにきたお客さんが、
D300を見てびっくりしてあっちを買った人が結構います。不運のカメラですね。
E-5はやめて欲しいですが出すとしたら、D400とぶつからないようにしたいです。

書込番号：10463724

[アスコセンダ]

フォーサーズ規格のデジタル一眼はマイクロフォーサーズに淘汰されるのか。
すでにパナソニックではフォーサーズは完全に捨てられています。
パナソニックから今後フォーサーズの後継機が出ることはないでしょう。
オリンパスもその流れになってきたようです。
他社のデジタル一眼の規格に比べ、フォーサーズは中途半端な規格に過ぎなかったということではないでしょうか。
つまりそれほどカメラ自体を小さくできなかったということです。
それなら撮像素子の大きい他社製デジタル一眼のほうが良いという流れになるのは必然です。
それでさらに小型化できる規格としてマイクロフォーサーズを出し、その規格なら小型というオリジナリティーを強調できるとオリンパスとパナソニックは踏んだわけです。
つまり大手カメラメーカーに対抗するためにはフォーサーズ規格では不十分だったというわけです。
フォーサーズ規格の自然消滅は時間の問題でしょう。
両社ともいまだユーザーを抱えているので言わないだけで、本音ではもうすでにマイクロフォーサーズ規格を発表した時点で、フォーサーズ規格のカメラの開発は中止することを決めていたのではないでしょうか。
オリンパスもパナソニックも安易に新規格を出しますが、売れないとすぐにその規格を捨ててしまいます。

書込番号：10465675

[happiness15]

フォーサーズがあるからこそのマイクロフォーサーズだと思いますけど・・・。

マイクロフォーサーズがメインで使えるまでは、牛歩であろうとフォーサーズの開発をしないと、結局中途半端なままでマイクロフォーサーズもエンドを迎えそうです。

書込番号：10465946