E-3 ボディ のクチコミ掲示板

浜での使用のご注意（参考）

[noreason2]

こんにちは。
昨日、かなりサイドショア（海岸線に平行の風）の強い中、ビーチコーミングがてら、E-3で漂着物などを撮ってました。
歩いているとさほどでもないのですが、しゃがんでみると砂地面すれすれは砂嵐状態でした。
そんな中で、LVを使ってローアングルで撮影。
途中で、シャッター半押しが効かない状態に。
シャッターボタンの隙間に砂を噛んだ様子。しばらく、あーだこーだやっているうちに取れました。
帰ってきて、砂を落としながらチェックしてみると、ヘリコイドリングに砂（または塩）を噛んでいるようで、回すとじゃりじゃり音がします。
ズームの方は大丈夫のようでした。
休み明けにメンテにだそうかと思います。

「なんて無謀な」と言われそうですが、私的には全然懲りてませんｗ。
E-3はどこへでも持っていって使うべきカメラですから。

ご参考までに。

書込番号：8209164

[Freeliner]

noreason2さん

有益な情報，ありがとうございます！
ボクも来週，E-3＋竹レンズを海に持っていく予定です．

波シブキにもビビらず撮影しよう，との覚悟ですが
砂嵐には注意したいと思います！

書込番号：8209508

[こねぎ]

noreason2さん、こんにちは。
情報ありがとうございます。

前に、E-3を砂の上にゴロンと倒して展示（？）してある写真を見ましたが、
ガリガリ言っても、中部までは進入してないと見て良いのですかね。
メンテ後の結果も教えていただけると嬉しいです(^^

＞E-3はどこへでも持っていって使うべきカメラですから。

そういうカメラですよね(^^

書込番号：8209649

[春紀]

砂浜で使ったら、ダイヤルの部分に砂が入りました。
掃除機で吸い取りながらダイヤル回したら取れたみたいです。

書込番号：8210676

[ポロ＆ダハ]

noreason2さん

レンズは何でしょうか？

書込番号：8211674

[noreason2]

皆さん、レスありがとうございます。
ポロ＆ダハさん、レンズは12-60mmでした。

今日はちょっと水洗いしてみました。
ヘリコイドリング部も水で流してみましたが、ジャリジャリは取れませんでしたので、やっぱりメンテ出します。

書込番号：8213041

[こねぎ]

なんと、水洗いですか(~~;;
メンテに出されて、内部に水が入ってなかったら、すごい防滴性能という事になりますね(--;

書込番号：8213270

[スープステーキ]

情報ありがとうございます。
おっと
なかなかの冒険ですね。
でもE-3だからこそチャレンジできると思います。

書込番号：8235725

E-3防塵・防滴キャンペーン

[noreason2]

http://olympus-imaging.jp/campaign/c080820a/index.html
> 雨の中のご使用により故障した場合、
> お買い上げ日から満1年間の保障期間中に限り、
> 無料修理をいたします。

仕様になっているのだから、当たり前でしょうが、なかなか思い切ったと思います。
ユーザーが疑っている?イマイチ信用してないから、思い切ってみた、といったことでしょう。

先日はヘリコイド（正確には表面の操作リングで、内部に入ったわけではないです）に砂を噛んだ事を書きましたが、その後、本体にも塩などが付いていたようなので、水道で本体ごとジャブジャブ水洗いしましたが、全然平気でした。

書込番号：8230551

[じじかめ]

他社との差別化の為にも、いいですね。自信のあるメーカーは、続いてほしいと思います。

書込番号：8230587

[FJ2501]

noreason2さん、

僕も、E-3と竹レンズの防塵防滴仕様を信頼して、豪雨の中や砂埃が舞う様な中で撮影したり、ずいぶんひどい条件で使い続けていますが、メーカがこういうキャンペーンをはれると言うことは、やはりE-3の防塵防滴仕様に対する自信の現れなのだと思います。

キヤノンにも1D系やＬレンズの一部に、防塵防滴をうたったカメラやレンズはありますが、実際に水が入った場合の修理は保証対象外で、フィルムカメラ時代は「修理不能」として返された事もあります。その時は、ダメもとで蓋を全部開いてレンジの余熱で乾燥を試みたりもしました。

現在キヤノンでは、撮像素子にゴミが付いた場合は、SCの就業時間の30分前までに持ち込めば、その場で無償クリーニングしてくれますが、これは逆の見方をすると、キヤノンのカメラの仕様では、ダストリダクションが合っても、撮像素子に付くゴミを防ぎきれないと言う事の現れでもあるはずです。

こういう部分に、メーカごとの得手不得手が現れて興味深いですね。他のメーカはどうなのでしょう？

書込番号：8230604

[里いも]

こんにちは
E-3はヨーロッパでの受賞を受けたので、何かやるだろうと思ってました。
斜めに降る雨を撮ってみたいものです。

書込番号：8230605

[七号＠推し]

里いもさん＞
画像の隅っこにＥＩＳＡのロゴが小さく入ってるので記念の意味もあるのでしょうね。

書込番号：8230649

[影美庵]

天邪鬼的な発想（持ってない者の僻み）ですが…。

＞ 雨の中のご使用により故障した場合、…

『このカメラはレンズ交換が出来る一眼レフであり、レンズ交換をすることは通常使用の一部である。』と考えるなら、土砂降りの雨の中でレンズ交換をして故障しても、保証の対象になるのだろうか…。

私のレンズは竹ですが、ボディはE-500/510の為、雨中では使い（え）ません。

でも欲しいなぁー。E-3＋14-35/2.0 SWD 辺り…。

書込番号：8230661

[こねぎ]

おぉ、これは頼もしいですね。
D300のカタログと見比べるだけでは、どちらも防滴・防塵なので、区別がつき難いですが、
E-3の雨濡れ保証と、D300の取り説に書いてある水かけ禁止（雨にぬらしたり）・・・。
中身は、えらい違いですな。

書込番号：8230675

[nama3]

レンゲショーマ	レンゲショーマ、バックは霧	ツリガネニンジン

noreason2さん、こんにちは。
E-3（E-1も）と竹クラス以上のレンズの防塵防滴は、非常に
信頼が置けますよ。日曜日、雨の中で御岳山へ行きましたが
雨を気にせず、撮影できました。勿論、撮影後、乾いたタオ
ルで水滴を拭き取りましたが、何の支障もなく、撮影できま
した。カメラの心配より自分の気持ちが萎えてしまい、撮影
を止めた次第です。その時撮った映像を貼っておきますね。

書込番号：8230995

[ダァフォン]

他機種のクチコミで、『防塵防滴をうたっても、JIS防水の等級などが表示されていないのでどこまで信用できるのか』というものを読んだことがあります。
それを読んで、オリンパスのμのようにコンパクトデジカメであれば規格にも通りそうな気がするけど（事実、売りにしています）、レンズと組み合わせて初めて使用できる一眼レフでは、規格に沿った防水をうたうことはできないだろうなぁ、とも思いながら、確かに防滴であって、防水ではないんだよなぁ、と思ったりしました。
とはいえ、事前のネット上の情報などでペットボトルで水をE-3にかけてびくともしていなかった映像等を見て以来、完全にE-3の防塵防滴性能に頼りっぱなしで、雨が多少降っても全く意に介さずに撮影を続行できるほど、E-3に対する雨への心配は皆無に等しいです。
大事なカメラだから、カッパやビニールをかぶせて大事に大事に、ということでも良いと思うのですが、不意に降り出した雨に対して、心にゆとりができ、そのまま撮影できるというのはこの上ないメリットです。
クチコミを見ていても、E-3が雨に濡れたときは「拭いて乾かすだけ」という方が多く、他のカメラですと「そもそも濡らすのが間違い」という方が多い、という風に分かれており、同じ防塵防滴をうたいながらなぜこんなにも対応が違うのかが分からず、防塵防滴についてE-3と他機種との明確な違いはカタログ上では見いだすことはできず、とても不思議でした。
そこへ今回のキャンペーンです。
今までのE-3への信頼が間違いではなかった、ということが実証されたようでうれしかったです。
しかもここに来て、キャッシュバックのような新規顧客の開拓というよりも、既にE-3を持っているユーザーに対してメリットを提供するキャンペーンの実施は、意外ながらも、ちょっと面白いキャンペーンだな、と思いました。
でも、よく考えると、絶対壊れない自信がある、ということは、故障が出なければメーカー側はこのキャンペーンで特に損をすることは無い、ということになります。その上、雨に降られた位じゃびくともしない、という評判は残るわけで、戦略的に面白いな、と感じました。
オリンパスはシェアはなかなか伸びないけど、なんだか面白い会社だな、と思うと同時に、この会社のカメラを買ってやっぱり良かったと思いました。
クラブ会員になるとばんばんポイントが貯まって、下手すると量販店より安く買い物できたりすることもあったりして、本当に面白い会社です。
この時期（オリンピック開催時期）は、テレビで目にするカメラはキヤノン、ニコン製ばかり、という状況で、いやでもマイノリティであることを感じてしまいますが、実際は孤高の存在という表現の方が正しいのかもしれない、とも思ったりします。

現在、地方のため、クリーニングのためサービスセンター入り中のE-3。
早く帰ってきてほしいです。E-3で写真を撮りたくてうずうずします・・・

書込番号：8231067

[R2-400]

観戦なんだかガマン大会なんだかw

豪雨での撮影は既に試していますのが、
その時思ったのは「普通は人間が先にネを上げるよな」ってことでした。

雨の中でも撮れるからって気楽に撮ってたら夏風邪ひくし、
吹雪でも撮れるからって出かけるとあかぎれで血出るし、
過酷な環境でも動作するE-3はある意味「撮影者にやさしくない」カメラです（笑）

書込番号：8231453

[さとま]

雨ざらしのE-3

へえー、面白いキャンペーンですね。

レースをよく撮りますが、雨が降るとほとんどの人がカメラ仕舞っちゃうんですよね。
「雨の方が印象的な写真が撮れるのにもったいないなー」と思いながら撮影続行。
雨装備も人間だけ。カメラカバーに気をつかったりしなくて済むので気楽なものです。

書込番号：8231597

[noreason2]

皆様、レスありがとうございます。

要するに、オリンパスとしては、どこへでも持っていってくれ！
キャッチフレーズの、なんでしたっけ、ゴー・フォア・ユア・ワンダー？？？

じれったいんでしょう、メーカーとして、E-3はもっとタフなんだよと。
もっと凄いショットをゲットして欲しいと。
写真の基本として、その場に居なければ、撮れないんだと。
これはメッセージなんですよ。
机上のスペック云々よりも壊れるまで使い倒してくれと。

書込番号：8232066

[まっ子りん]

防滴なんだから、元々保障してるのかと思ってました。
とは言え、他社より安心できるのかもしれませんね。

書込番号：8232379

[くま日和]

まっ子りんさん

やはり防水では無く防滴なので水中使用などされて保障しろとか言われてもメーカーとしては対応しきれないって事なんでしょうね。。。^^

でも皆さん雨中撮影がこれで心置きなく行えますね〜良いなぁ。。。

私は免疫機能に生まれつき障害があり、喘息持ちでもあるので体が冷える雨中撮影は周囲から止められています。。。
でも最近はほとんど毎日E-3を持ち出して歩き回っているせいか血液検査のデーターがとても良いです。
軽いトレッキングなんかでの2時間程度の雨中撮影のお許しが出ればいいのになぁ。。。

書込番号：8232478

[暗夜行路]

当方もまっ子りんさんと同じく、防滴なんだから最初から保障してるかと思いました。でも、このキャンペーンでは、E-3購入して一年以内は保障の範疇ですが、レンズに対しての範囲は記載されていないので、レンズは防滴なら昔に購入してても良いんだと思い直しました。（kiyokunさんのご指摘）それならば価値があるなぁーというのが思うところです。

書込番号：8232536

[guu_cyoki_paa]

ずぶ濡れスズメちゃん	スイレン	水紫陽花

わたしE-3が防滴だなんて知りませんでした。(/ω＼) ハズカシー
カメラは雨でも大丈夫だとおもってましたー。（笑）

レンズの上にハンカチをかぶせて撮っていたんですけど、
そんな必要はないのでしょうか？

カメラとレンズの水滴を撮影後にふき取る程度でいいのでしょうか？
撮影後のメンテナンスなどのアドバイスがありましたら教えていただけますか？

よろしくおねがいいたします。

書込番号：8232780

[影美庵]

＞撮影後のメンテナンスなどのアドバイスがありましたら教えていただけますか？

例え防水カメラでも、水に濡らすのと濡らさないのでは、当然ながら濡らさない方が良いです。

防滴のE-3でも同様です。
ハンカチ、タオルなどで水滴を防げば、そのまま何もせず濡らすよりは良いことです。

濡れた後は、乾いたタオルか、堅く絞ったタオルなどで、ボディや鏡胴の水滴を除去しましょう。
その後、自然乾燥させれば良いと思います。

雨中でのレンズには、保護フィルターを付けた方が良いです。
もし、フィルターが無く、前玉がむき出しで濡れた場合（フィルターが有っても同様ですが）、柔らかい布で、細心の注意を払って、水滴を除去し、自然乾燥させましょう。
もし、水滴跡が残ったなら、レンズクリーニング液＆クリーニングペーパーとか、レンズペンなど、レンズ用清掃用具で拭いて跡を消しましょう。

初めてで怖い場合、お近くのカメラ専門店（家電量販店のカメラコーナーではない）に行き、『やり方を教えて欲しい。』と言えば、丁寧に教えてもらえると思います。
その時は上記用具を買わされると思いますが…。

書込番号：8232883

[guu_cyoki_paa]

＞影美庵さん

夜遅くにお返事ありがとうございます。

あは、ハンカチ使うのは間違いではなかったのですね。よかった。(^ー^* )

あ、フィルターは付いてると思います。
タオルで拭いて、エアコンを除湿にしてカメラをお部屋に置いておきました。

これで安心して雨の撮影に行けます。
わからないことがいっぱいですので、また教えてくださいね。

ありがとうございました。(^^*)

書込番号：8232925

[いつも眠いα]

皆さん、こんにちは。

オリンパスの防塵防滴は、大きな魅力ですね。
処で、防塵の範囲で海岸の砂の話題がどこかに出ていました。砂はもう塵の範囲を大きく超えるゴミ（物質）ですし、精密機器であるDSLR（レンズもふくめて）にはトラブルにつながる存在です。

海岸で注意しなければならないのは、海水には塩分を含むと言うことです。塩分は接点などの電気部品の天敵で、これが付着してそのままにすれば確実に腐蝕して絶縁性を阻害します。
海岸での使用では、弱い海風邪でも結構海水が含まれていて、これがカメラの深部に入って長い時間がたつと絶縁部を阻害すると言うことです。明らかに海水をかぶるような事態では、真水（この場合は水道水）で洗っておいて、すぐにでも状況説明を伝えた上で緊急修理に出すべきでしょう。

雨が降る中や海岸での使用でハンカチをとりあえずかぶせると言うのは、たとえ防水がうたわれていても推奨できるカメラ保護方ですし、タオルをかぶせればよりよい保護になります。

書込番号：8233767

[南口(I-modeより)]

価値あるキャンペーンですね。

今までは大丈夫だよな・・・と思いながら、でも何かあったら自己責任でした。
それが何かあっても無償修理という安心感があるわけですから。

大きな差別化だと思います。

書込番号：8234097

フラッシュの接点の防滴性能についてのその後

[ライカ大好き]

フラッシュの接点の防滴性能について、皆様にご質問させていただきましたが、今日、オリンパスの方にも質問してみました。

現在、付属のフラッシュの接点カバーで防滴性能は十分ということだそうです。
防水性能を持たせているの訳ではないのでご注意くださいと言われました。

あと、濡れたら放置しないで乾拭きして下さいとのことです。

接点の保守管理については、グリスは塗らないで欲しいとのこと。接点復活スプレーについても、あまり色よい返事ではありませんでした。グリス系の場合は、グリスに塵や埃がついてしまい、それがトラブルを招く原因になる可能性があるとのことでした。

また、スプレーの方ですが、私がスプレーしておけば、それ以外何もしないでも大丈夫と思われたのかもしれません。
日頃の手入れをした上で、私はわずかにスプレーをしておこうと思います。
接点復活剤もいつまでの性能維持しているものではないでしょうから、時たま乾拭き後、スプレーをしておくと良いのでしょうね。

書込番号：8230720

[こねぎ]

ライカ大好きさん、こんにちは。
私も、３段式ロケットさんの勧めで付けようかと思っていましたが、
雨の日使用の保証も付いた事ですし、止める事にしました。
情報ありがとうございます。

書込番号：8230761

[カメカメポッポ]

接点復活スプレー・・・逆に端子を駄目にするよ。　あれって酸化皮膜を強力に除去するけど、逆に酸化促進も強力です。そのまま放置すると駄目にしちゃいますよ。

吹きかけたのであれば、無水アルコールで表面に付着した復活剤を完全除去しておいてください。

それと、不要な事をやっちゃいそうは雰囲気な方なので・・・他の端子類には絶対吹き掛けない事。

書込番号：8230799

[クリアグリーン]

電気接点をお手入れする薬剤には主に「接点洗浄剤」、「接点復活剤」、「接点改質剤」の
３種類に分類されることがあります。

厳密には規格等で定義されていませんので、実際にはごっちゃにされるケースもあるのです
が、ただこの中でも「接点復活剤」には注意してください。

接点復活剤とは金属の酸化膜(錆)や強固な汚れを取る場合に使用されます。
薬剤によっては金属表面を溶かし取ることで、綺麗にしたり接触不良を改善したりするもの
があります。その名の通り、接点の"復活"に使う溶剤です。

既に錆び付いている端子やどうしても汚れの落ちない端子には効果的というか使用はやむを
得ないかと思いますが、新品の端子や綺麗な端子、問題の発生していない端子に使用すると
ダメージを受けることがあります。

接点復活剤のすべてがこのタイプという訳ではありませんが、注意が必要かもしれません。

書込番号：8230815

[ライカ大好き]

カメカメポッポさん


雨に濡れたらスプレーしておこうかなと思っていたので、まだ、拭きつけておりません。
違うもので経年変化を調べております。
その結果を確認をしてからとも考えておりました。

御心配頂きありがとうございました。

書込番号：8230818

[３段式ロケット]

そうですか...
常にベストな状態を保つ方法のノウハウのお伝えしたのですが...。

30万回のピンジャック連続挿入実験したテストデータでは、
接点スプレーした方は、メンテナンスフリーで全く問題がなく...

接点復活スプレーがない場合は、数千回で接触不良が起こり
4端子法による接触抵抗の測定データに驚愕したのです。

グリスやオイルによる埃の付着を危惧されている様ですが...
ベタベタに塗ってホッタラカシの状態の悪影響を想定されての
回答だと思います。

まあ〜メーカーとしては仕方ない普通の回答ですけどね。

接点スプレーを塗る程の神経質なマニアなら、埃だらけの接点や
錆びた接点を放置しないです。

まあ〜ストロボ接点なら、そんなに接触不良は神経質にならなくても
いいと思いますよ。

自転車の話になりますが...

多段変速の自転車は、購入してから暫くするとワイヤーが伸びます。
この影響でギヤが入りずらくなります。
この時、お店やメーカーにクレームを言って調整して貰うのも一つ
の方法です...　

私なら、なぜギヤが入りずらくなったのか考察し、調整方法を試行錯誤
して考え、常に完璧な状態にメンテナンスする事を楽しみます。

書込番号：8231650

[ライカ大好き]

皆様からも様々にご指導いただけて、大変有難いとつくづく思っております。

３段式ロケットさん

あまり気にしないで下さい。
私は、カメラではなく違うものでテストをしております。
その結果がどうなるかは最低でも１週間は必要かと思っています。
メーカーからしたら自社生産した製品でないものまで保証することは出来ませんから
当然の回答であると思います。

オリンパスも真面目な会社であることが、さらに今回の件でも分かりました。

ユーザーとしてはうれしい姿勢であると思います。

書込番号：8231706

[いつも眠いα]

ライカ大好きさん、こんにちは。

お元気ですね。書き込みも多い方ですし、作例もたくさん載せて下さって、この板を明るい方向に持っていってくださっているといつも感謝しています。

処で、一応、元電気屋の端くれとして述べさせていただきますと、それなりのご指摘をされている方がいますので繰り返しになりますが、接点に関してはまず復活材（スプレーのたぐい）はなるべく避けて、ぬれたら拭いて（水分をとる）その後に乾燥させることが第一です。乾燥したらからぶきかアルコール系の（レンズクリーナーのような）洗剤を最小に使って拭きます。
その手のスプレー使用で長期にわたっていい結果を生んだ事例を見たことはないです。

DSLRの現実的な寿命（数年間）を考えて割り切って短時間の回復を優先させるような考え方はあるとは思います。そういう考え方が出来るならスプレー製品の評判を人に訊いて選ぶことが肝要かと思います。

書込番号：8233715

[ライカ大好き]

いつも眠いαさん

今日は。
いつもお騒がせしております。（笑）
ご教授ありがとうございます。

フラッシュの接点の防滴性能について、皆様にご質問した理由の一つに「防滴性能」に
過信しても危険かなと思ったことです。

E-3が中古で出たとすると、まずフラッシュの接点をチェックされるようなことがあるかもしれないかもと、勝手に心配したのでした。
E-3はラリー車のような扱いをされる機種という評価が是となるか非となるかということで
しょうか。

しかし、E-3を愛するユーザーの皆様が、愛機を乱暴に扱うこともないだろうとも思いました。

あれこれ考えている暇があったら、皆様のご意見を伺った方が早いと思い、ご質問させていただきました。

また、余談ですが今日、小川町のオリンパスプラザに行き、フラッシュの接点カバーとリモート端子のカバーを購入してきました。それぞれ税込１０５円でした。
下のショールームは改装中でした。

書込番号：8234036

ＡＦターゲット設定について

[みっちーみっちー]

皆さんおはようございます。
最近、１４−３５ミリを購入してからピントが合わない事が多くあり、
このことはレンズのスレにて、書き込みをしていたのですが、このたび
オリンパスプラザにていろいろと、聞いてきましたのでご存じのかたも
いらっしゃるかとは思いますが、ご参考までに書き込みをいたします。

わたしは、通常AFターゲットは「小」に設定して撮っていました。
その方が精度が高いと考えていたためです。
しかし、被写体によっては逆にピンぼけを発生させるとのことを
オリンパスの方に聞きました。

たとえば、人物ポートレートを撮るとき、全身や上半身の構図では目にピントを合わせると
ターゲット「小」では被写体が動いたり、自分が動いたりすることで
ＡＦが迷いやすくなるそうです。こういうときは、ターゲットを
「標準」にして撮る事で解決するそうです。

「小」に設定するのは三脚に固定してマクロで撮るときぐらいを想定しているそうです。
このことは、わたしにとっては目から鱗だったのですが、すでにご存じの方にとっては
「なにを今更」と思われるかもしれません。

まだ、わたし自身「標準」で撮った検証ができていないのですが、最近ピンぼけ写真が
多かったので検証できたらまたご報告します。

書込番号：8229465

[ダァフォン]

僕も、何となくイメージから精密なピント合わせができそうだと思って、ターゲットサイズ『小』にしていましたが、みっちーみっちーさんのお話を聞いて、同じく目に鱗でした。
マクロ、ということは、ターゲットサイズ小は普通と比べてよほど小さくなるんですね。
僕は知らなかったので、とても有益な情報と思いました。
有り難うございました！

書込番号：8229572

[みっちーみっちー]

>ダァフォンさん
私も｢小｣のほうが精密なのかと思っていたのですが、人物の撮影で目にピントを合わせると、ピボイントになりすぎて黒目の所はコントラストがつきにくいので、かえって迷うらしいです。

書込番号：8229771

[くま日和]

みっちーみっちーさん　ダァーフォンさん
こんばんは！

S-AFターゲット小だとAFエリアが小さくなるので、例えばマクロで雄しべやめしべの先端にピントを合わせたい時などは有効ですね。
でも通常撮影ではAFエリアが小さくなるのでピントの山を外し易くなりそうです。^^;;

もうちょっとマニュアルが分かり易ければいいのですけど。。。オリのマニュアルはちょっと不親切というかはしょりが多い感じがします。。。システムが素晴しいだけに勿体ないですね。。。><

書込番号：8231225

[暗夜行路]

みっちーみっちーさん
こんばんは、有益な情報ありがとうございました。
当方も何も考えずに、ＡＦターゲットは小の設定にしておいたほうがより精度の高いＡＦをしてくれるに違いないと漠と考えておりまして、ずっとターゲットは小にしておりました。
時と場合で変える必要があるのですね。
ありがとうございました。

くま日和さん
＞S-AFターゲット小だとAFエリアが小さくなるので、例えばマクロで雄しべやめしべの先端にピントを合わせたい時などは有効ですね。
当方もそう思ったのですが、マクロ撮影なら、ライブビューで１０倍にしたＭＦの方がピントがばっちりくるかも？という感じもしますね。じゃあ、どういうときにターゲット小にするんだろう？という気がしてきました。

書込番号：8231325

[くま日和]

暗夜行路さん
こんばんは！

＞マクロ撮影なら、ライブビューで１０倍にしたＭＦの方がピントがばっちりくるかも？という感じもしますね。じゃあ、どういうときにターゲット小にするんだろう？という気がしてきました。

そうなんですよね〜。。。やっぱり「俺は頑固にファインダー派」なユーザーさん向けの機能でしょうか？滝汗
それとか「イマイチE-3の背面液晶の画質が信用ならん」人達用。。。
ワタクシはE-3購入当初併用していたコンデジ（ニコンP5100）で同じ被写体を撮影した時背面液晶で確認したときあまりにE-3の画質の方が酷いので一瞬「買って失敗した？」と思い大汗流してました。。。帰宅してPCに取り込んでモニターで確認したら結果は全く逆、、、、天と地ほどの差があったので「やっぱり買ってよかった〜」と感涙にむせんだ事があります。^^
今では慣れましたけど。。。

書込番号：8231360

[KG1633]

スレ主さま、はじめましてKG1633と申します。

貴重な情報ありがとうございます。

デジタルフォト８月号、萩原史郎プロが連載中のOLYMPUS「龍王の玉」第４回でも　E-3　AFターゲットサイズ⇒小　と紹介されています。

＞・・・このほか、おもしろいところではAFターゲットサイズがある。初期設定の標準ではなく「小」を選ぶと、」シングルターゲットAFモードのとき、四角い枠内のみでAFを行う。標準では枠の周辺部も加味するのだが、より厳密に狙いの部分にピントを合わせたいときに重宝するもので筆者はこれを使っている。・・・＜
というもので、超素人の私には「超お宝情報」、即実践と考えていたのですが、今回のスレ主様の情報から慎重に対応させていただきます。

尚、萩原プロは
＞・・・ただ、AFフレームをあわせる動作は慎重に行わなければならない・・・＜
とも重ねて書かれておられます。

以上、ご参考まで

書込番号：8231547

[メカロク]

暗夜行路さん、くま日和さん

＞＞マクロ撮影なら、ライブビューで１０倍にしたＭＦの方がピントがばっちりくるかも？という感じもしますね。じゃあ、どういうときにターゲット小にするんだろう？という気がしてきました。

＞そうなんですよね〜。。。やっぱり「俺は頑固にファインダー派」なユーザーさん向けの機能でしょうか？滝汗
それとか「イマイチE-3の背面液晶の画質が信用ならん」人達用。。。

私は、「絶対に光学ファインダー！」というほどの拘りはなく、むしろ、「EVF の方が便利？」とさえ思っているのですが、マクロ好きなくせに横着で、逆付けなどの超の付くマクロでも手持ちで撮影することが多いんです。
でも、手持ち撮影での背面液晶の拡大ライブビューは、かなり辛いので、どうしても、ファインダーを覗くことが多いですね。
　そういう意味で、マイクロフォーサーズでは、背面液晶だけでなく、EVF も是非搭載して欲しいですね。

まぁ〜、こんな変なヤツ（異端爺）もいるってことで･･･（笑）

因みに、私も AF ターゲットは「小」に設定しています。
まぁ〜、AF で撮ることは、滅多にありませんが･･･

書込番号：8231744

[いなぽんきち]

こんばんは！

私も同じく甘ピンに悩んでいる者ですが、みっちーみっちーさんの情報を聞いて、一筋の光が見えました。私も購入依頼、深く考えずずっとターゲットサイズ＝小にしていました。

さっそく試してみますね！

それにしても、くま日和さんの仰るとおりマニュアルにキチンと記載して欲しいものです。

みっちーみっちーさん、どうもありがとうございました。

書込番号：8231797

[くま日和]

みなさん結構多いんですね〜。
私は通常センター中心の5点で撮影してます。^^;
私はマニュアル読んだ時から「小」だとエリアが狭くなるから自分にはまだ無理かも〜と最初から降参しておりました。。。
でも、このシビアな条件をクリアして行くうちに腕前がプロ級になるのかも。。。w

書込番号：8231850

皆さんはどんなレンズが欲しいですか？

[まっ子りん]

デジカメWatchに衝撃的なコメントがありました。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/11/9015.html
>>単純にフォーサーズ用レンズの4倍のサイズで交換レンズを作れば、フルサイズでも同じ性能のレンズを作れます。

言い換えるなら「フルサイズと同性能で1/4倍のサイズのフォーサーズ用レンズが作れる」になると思います。

私はこんなレンズが欲しいと思いますが、皆さんはどんなレンズが欲しいですか？
・シグマAPO 200-500mm F2.8と同性能で1/4倍サイズのレンズ
・タムロンAF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VCと同性能で1/4倍サイズのレンズ

私がフォーサーズを選んだのは間違いでなかったと確信しました。フォーサーズと心中するつもりです。

書込番号：8207193

[goodidea]

気持ちはわかりますが商売として成り立つんだろうか。
メーカ側じゃなつて、ユーザー側から考えるんですよね。

オリですから思い切り望遠に振ったレンズかな。1／２サイズでいいから移りに余裕のあるレンズほしいです。当然Ｆ2.8ぐらいで。

書込番号：8207273

[じじかめ]

マイクロフォーサーズについては、小型化は楽しみですが、
実際の製品が出て確認してから判断したほうがいいと思います。

書込番号：8207277

[真偽体]

蛇足ながら1点。

レンズに関しては小さくなっても、ISO感度では不利です。

一例を挙げると、フルサイズ各社のサンニッパに対して、4/3は150/F2.0⇒300mm換算のF2です。

しかし実用ISO感度は、倍で利かない差があります。



また、単純に小さく出来るのは望遠レンズだけです。
広角レンズの場合フランジバックが邪魔になって単純な縮小化は出来ないのです。


そういう意味では、オリンパスの人の発言は恣意的と言えなくも無いです。
（でもニコンもDXフォーマットの優位性を恣意的に表現してたし、よく有る事なのだとは思います）

書込番号：8207279

[ひろ君ひろ君]

工作精度の要求が４倍になるので
価格は６４倍になります。

書込番号：8207285

[ワイルドＳＴ]

たとえ話で言ったことを真に受けてどうするんです？単純にって書いてますよ。

たとえそうであったとしても、性能の悪いレンズをわざわざ作るメーカーは無い。性能の悪いと言っては語弊があるかな。わざわざ周辺減光のあるレンズを作るメーカーは無い。と言い換えるかな。

書込番号：8207323

[にこにこkamera]

＞現在のコンパクト市場9,290万台に対してデジタル一眼レフは747万台にすぎず
＞コンパクト市場の20％が「一眼レフカメラを検討したが、コンパクトを買った」層

これを読みますとマニア層よりは初心者を開拓したいのでは？
欲しいレンズはいくらでもありますよ。（笑）

普及のためには（性能UPしてISO1600が常用できるなら＋手ブレ補正4段）
まずオールマイティな1本
●28-140mm（F4.2-6.3）？出来るだけコンパクトに

室内人物用（コンデジで要望上位ですね）
●40-80mmF2.8

運動会用
●140-560mm（F4-5.6）？出来るだけコンパクトに

個人的には
シグマさんがニコン、キャノン用に用意してる120-300F2.8のフォーサ−ズマウント出して欲しい。
あと50mmF1.4も。

書込番号：8207368

[猫の座布団]

フルサイズと同じ性能のレンズを使用した場合、1/4の撮像素子面積しかないフォーサーズでは1/4の感度しか得られないので暗さに弱くなります。カバーするためには4倍明るいレンズが必要です。
結局明るさを我慢するか大きさを我慢するかの2択です。
ただし50ｍｍｆ0.7なんてレンズは設計出来ないでしょうから、結局小型化と引き換えに明るさを我慢する事になるでしょう。

書込番号：8207473

[Ursus arctos]

私の場合は、E-330を購入した'06年3月以来発売を待っている 100 mm マクロです。このレンズのことはもう忘れてしまったのですかね、オリンパスは。

書込番号：8207487

[makoto_d]

とりあえず、
200-500F2.8　15700g
90-250F2.8　3270g

4倍以上違いますね。
200-500F2.8の画質についてはなんとも言えませんが。

書込番号：8207490

[にこにこkamera]

＞暗さに弱くなります。カバーするためには4倍明るいレンズが必要です。

同じボケ量を得るためにはと解釈すればいいのかな？

APSではたしかF0.86くらいでしたよね？

すでにマウントアダプターにて50F1.4や35F2などで遊んでます。ｗ

書込番号：8207514

[猫の座布団]

同じボケ量を得るには1/4のｆ値が必要だったと思います。

書込番号：8207680

[にこにこkamera]

フルサイズのレンズF1.4をAPS-Cやフォーサーズに付けようがF1.4はF1.4と思ってました。
ただ素子のサイズからボケ量が違ってくると・・・

うーん、？？？

議論は苦手なのでこの先も勘違いしたままでいようと思います。

マイクロフォーサーズにこんなの付けて野球場に行ってみたいです。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/05/29/8578.html

換算1600mmF8　39800円？

書込番号：8207745

[万雄]

シグマAFAPO500�oF4.5のフォーサーズマウントを出してくれたら迷わずに購入します。

書込番号：8207775

[真偽体]

4/3に25mm/F1.4を付けてポートレートを撮るとします。
同じ絵（ボケ量）をフルサイズで得るためには、50mmのレンズを付けて、同じ場所からF2.8で取れば良いです。

同一焦点距離のレンズで同じ距離から撮影すればボケ量は一緒ですが、画角が異なる場合は撮影距離を変えるのが普通です。
（撮影距離を同じにしてた場合、フルサイズで撮った絵を切り抜いた絵になります ＞ 4/3）


と云うわけで、一般的には
　・4/3のF値 ＝ フルサイズの2段落ち（2倍）
　・APS-CのF値 ＝ フルサイズの1段落ち（1.4倍）
で換算してOKです。


即ち、サンニッパ＠フルサイズのボケ量を再現するにはAPS-Cなら200mm/F2が必要になり、4/3なら150mm/F1.4が必要になります。
また、85mm/F2.0を再現するにはAPS-Cなら50mm/F1.4が必要で、4/3なら42.5mm/F1.0が必要です。
（こちらは、μ-4/3なら出来るかも？？？）



と云うわけで、4/3の90-250/F2.8に対抗するには、シグマの化け物（200-500/2.8）では無く、200-500/F5.6で十分と云う事です。

そして、シグマの化け物に匹敵するレンズを4/3で作ろうと思うと、100-250/F1.4となり、これはこれで・・・・作れるのかな？？　非常に疑問です。

書込番号：8207895

[しろっぽい]

>>単純にフォーサーズ用レンズの4倍のサイズで交換レンズを作れば、フルサイズでも同じ性能のレンズを作れます。

嘘ですね。こんなことしたらものすごい解像度のレンズになっちゃうよ。分子まで4倍になるわけなかろ。

書込番号：8207910

[makoto_d]

＞こんなことしたらものすごい解像度のレンズになっちゃうよ。分子まで4倍になるわけなかろ。

まあまあ、単純に言えばって話ですから。

フルサイズでも、50F1.4なんかは新しいシグマのは随分大きくなりましたよね。
まあ、望遠とは違って、シグマのがパナライカの4倍有るとは思えませんけど。

後、なぜかこういう話になると高感度がどうとかボケの量がどうって話が出て来ますが…。
高感度において、2段分の差が有るかどうか（ないって意味ではなく）はともかく、基本的な感度で常に2段分の差が有るわけでも無し。
ボケに関しても、フォーサーズがボケないのは有利になる場合も有れば不利になる場合も有るんですけど…。

正直、僕にはサンニッパのボケと、サンヨン（フォーサーズらしく150F2でも計算上はほぼ同じかと思います）のボケ、同じ場所で同じ条件で撮ったならともかくそれぞれを別々に見せられて区別しきれる自信はないです。

でもって、僕個人は明るさが同じシグマの200-500F2.8や同じボケの200-500F5.6（現在存在しては居ませんが、近いものなら6.3のがほぼ匹敵？）をフルサイズで使うくらいなら、って事で90-250を使ってます。

書込番号：8208014

[ぶれーくいん]

まっ子りんさん、どうも。

　単純に性能を落として、寸法を小さくするというのであれば、ズイコ−デジタルでなくなりますよ(苦笑)。2000万画素は対応できるようがんばっているレンズなんですから…

まあ、それでも個人的に欲しいレンズは、300mmF4SWDかな、400mmF4.5でも良いけど長い玉で程ほどの明るさを期待したいです。



ps>ボケボケ言う方が居ますが、そういう時は想像や数字より、写真で比較されると、ボケの量や質が判りやすいと思います　>　ぜひサンプルよろしく。

書込番号：8208120

[猫の座布団]

私としては何故いつまでも35ｍｍにこだわって比較しているのか？という気持ちです。
違うフォーマットなんだから写る写真は別物。それでいいじゃないですか。
遠景の解像度なら大きなフォーマットが有利なのが当たり前ですがクローズアップなら焦点距離が短いレンズで同じ画角が得られる小さなフォーマットが有利だし性能でいえばボケるよりボケない方が上なんですからボケが少ない事を堂々と主張すりゃ良いと思いますが。

35ｍｍフィルムが主流だったのは映画用のフィルムが安く流用できた以外はさしたる理由がありません。
デジタルになって自由なフォーマットを選択したにも係わらず、結局メーカーもユーザーも35ｍｍとデタラメな比較を続けているのは滑稽というしかありません。

書込番号：8208676

[ワイルドＳＴ]

猫の座布団 さんに一票、いや家族＆親戚の分まで投票します。

私もなんでボケの話ばかりなのかなと不思議に思います。ボケない方が有利な場合もあるんだし、ボケが必要ならそれなりのカメラを使えば良いことだと思います。

カメラにしても、デジタルになってフイルムの呪縛から解放されたんだから、いろいろなフォーマットがあって面白いんです。３５ミリ版あり、APS-C も1.5倍から1.7倍まで種々雑多、4/3 もあり、そしてマイクロの発表、面白いじゃないですか。自分の撮影スタイルで、どれを選ぼうとも自由です。別にフォーマットに縛られず、好きなレンズが使えるカメラを選んだって良いんだし。私は50-200mm が使いたくて４／３を選びました。

４／３に利点があろうが、無かろうがそれも関係ないです。自分の好きなメーカーを選べば良いんです。そのメーカーがAPS-C を採用していればAPS-C 、私は上記レンズを選んで４／３になった。それだけの話でも別に良いと思います。

普通フォーマットを考えて選ばないでしょ？好きなカメラがどれか。ニコンが好きか、キヤノンが好きか、オリンパスはあの小さなカメラに興味を持つか持たないか、それともそのメーカーに自分が使いたいレンズがあるのか、ないのか。私はオリンパスのレンズにより多く使いたいレンズがあっただけのはなしです。フォーマットをあれこれ言う人は４／３の事もAPS-C の事も理解しているのか疑問。

話がそれましたが、私が欲しいレンズは、取りあえず発売したらしいけど姿の見えない。9-18mm を姿が見えるようにして欲しい。

あとはマイクロ機を買ってから、欲しいレンズは考えます。

書込番号：8209218

[じじかめ]

コンパクトデジカメは価格競争で、あまり儲からないというハナシもあるようですので、
少し品質(機能？）をアップして、価格もアップしたいのでしょうね？

書込番号：8209225

[XJR1250]

>1/4の撮像素子面積しかないフォーサーズでは1/4の感度しか得られないので
どういう理屈でそうなるのですか？

書込番号：8209302

[こねぎ]

どちらが有利不利の問題じゃないと思いますが、
フォーサーズで、わざわざボケ難いメリットを無くして、巨大レンズを作る必要は無いように思います。。。
ボケ重視の人は、最初からフルサイズを使っているでしょうし（汗

90-250と200-500・・・、重さが大分違いますね。
フォーサーズは、画角こそはフルサイズと同じとしても、
感度、ボケ量も控えめ（爆）、重さも控えめ・・・、まぁ取り回しの良いシステム・・・、
という事になるのでしょうか。。。
厳密に比較できるレンズは、存在しなさそうな気がします。
（↑そもそも、フォーマットが違うので（汗））

ただ、フォーサーズの画角に関しては、フルサイズ基準のようで（笑）
鳥撮り等で、形振り構わず望遠側に振りたい場合は、フォーサーズよりAPS-Cの方が良いです(>_<）

書込番号：8209635

[猫の座布団]

ＸＪＲ1250さん

1画素あたりの受光面積を大きく設計しました。細部の緻密な描写、滑らかな階調性を導き出します。
ダイナミックレンジを拡大し、ハイライトからシャドウまで飛びやつぶれのないきめ細かな階調を表現できます。またS/N比を向上させることで、高感度撮影でも低ノイズを実現しました。

パナソニックサイトＬＸ-3のページからの引用です。
さんざん言い尽くされた内容なので理屈をこねるよりあとは理解するかどうかだけですね。

書込番号：8209758

[XJR1250]

>猫の座布団さん
LX3のページを読みましたが、「感度と受光面積は比例する」とは書かれていません。
受光面積が感度に影響するのは分かりますが、フォーサーズの感度＝フルサイズの1/4という説明にはならないと思うのですが。

フォーサーズのISO100が4倍のゲインアップがされた後の数値であれば御説で正しいと思いますが、今までそういう話を聞いたことがありません。
それに、コンデジのセンサーは4倍では済まない量のゲインアップがされている事になり、ISO100でもノイズまみれで使い物にならないはずです。

書込番号：8210020

[あいほーぷso]

4/3 でも、それより小さいセンサでも、
　レンズの明るさの恩恵は、確実にあります。
また、同じ画角 (換算焦点距離) で比較して、
　センサが小さくなると、レンズも小さくすることが容易になるので、
　これもメリットです。(特に 望遠側。)
もちろん、センサが小さくなると、高感度は不利になりますが、
　低感度時には感度が足りているので、
　画質的には十分なものがあると思います。
センササイズによって、特徴があると考えれば良いのであって、
　大きいセンサがいいとも言い切れない、と思いますよ。

最初の問いかけに戻れば、
1) 300mm F4 or この近辺で もう少し明るく or もう少し望遠側
2) 11-22mm をもう少し広角側で リニューアル or グレードアップ
3) 35-100mm 付近の 竹クラス
といったところでしょうか。

書込番号：8210144

[まっ子りん]

　色々ご意見頂き有難う御座います。
　シグマのDGレンズ（フォーサーズマウント）について考察します。

　イメージサークルがフルサイズからフォーサーズサイズに縮小するまで、レンズ（製品ではなくガラスの部品）の外周部を削れば、1/4サイズになると考えて良いでしょうか？
機構部分は1/4にはならないので、製品サイズも1/4とまではいかないでしょうが、DGレンズがそのままの品質で1/4強のサイズになると魅了を感じます。（もちろん実際にはそのような加工は手間がかかり現実的ではないと思います。）

　逆に、現行のDGレンズを使用することは実際に必要な大きさの4倍弱もの大きさであり、非常に無駄と感じます。

　手ぶれ補正でイメージサークル一杯まで使用するのであれば、無駄という感覚もなくなってくるのですが、手ぶれ補正時の撮像素子のシフト量はどのくらいなんでしょうね？

書込番号：8210729

[The March Hare]

＞猫の座布団さん

＞フルサイズと同じ性能のレンズを使用した場合、1/4の撮像素子面積しかないフォーサーズでは1/4の感度しか得られないので暗さに弱くなります。カバーするためには4倍明るいレンズが必要です。


以前にどこかのスレで質問してスルーされましたけど
これが事実ならコンデジの極小ＣＣＤではフルサイズの４０倍もの感度が必要になりますので
明らかにこの説明は間違っていると思いますが一体何が根拠なのでしょう。

計算するとフルサイズのＩＳＯ１００相当の感度を得るために同じ明るさのレンズだった場合
１／２．７型のＣＣＤではＩＳＯ５４９７５５８１３８８８００もの感度が必要になり
もはや何が写っているのかもわからないようなレベルの画質でしか撮影できないはずですが
現実はちゃんとコンデジのＩＳＯ１００で十分綺麗な写真が撮れていますよね。

この現実との矛盾をふまえれば上記のフォーサーズが１／４の感度しか得られない
という説明は間違いであると判断できますがいかがでしょうか。

書込番号：8211211

[答えは42]

＞フルサイズと同じ性能のレンズを使用した場合、1/4の撮像素子面積しかないフォーサーズでは1/4の感度しか得られないので暗さに弱くなります。カバーするためには4倍明るいレンズが必要です。

これは「フルサイズと同じ画素数の場合」って言いたかったんじゃないんですかね？

書込番号：8212820

[Hiro_Sakae]

猫の座布団さん、こんにちは。上の方も引用されている箇所ですが

例えば、フルサイズ対比、フォーサーズやAPS-Cは同じ画素数であれば
画素ピッチが狭まるために高感度特性がおちると、D3ならISO6400でも
OKだけど、E-3ならISO1600でも厳しいとか言うこれの意味ならわかる
のですが、

この書き方だと、フルサイズでの適正露出値（EV値）に対してフォーサーズ
だと２段明るい絞り値でないと適正露出にならないような誤解を与え
兼ねないと思います。

ZD50/2と同一画角相当のフルサイズ100/2があったとして、
被写界深度は二絞り相当フォーサーズの方が深くなりますが、単体露出計
利用でEV値で１０となれば、ISO100利用でフルサイズでF4,1/60となれば、
フォーサーズでもF4,1/60で変わりません。

４倍明るいレンズが必要だとすればそれはあくまで開放時の被写界深度
を同一画角のフルサイズのレンズと揃えるためには、、と言う話だと
思いますが、、

そう言う意味では、ZD50/2と、フルサイズの100/2相当のレンズを比較した
場合、
１．画角→同じ
２．開放絞りの被写界深度→フォーサーズが２段深い、フルサイズが２段ぼける
　　（もしくは、同一絞りでは２段深い）
３．同一シャッター速度、開放絞りの露出値→同じ
１，３同じ、２をどう評価するかでどっちがよいか決まる→互角

100/4相当のレンズとの比較では
１．画角→同じ
２．開放絞りの被写界深度→同じ、
３．同一シャッター速度、開放絞りの露出値→フォーサーズが２段明るく使える。

となります。

従って、ZD50/2とフルサイズ100/2は同じ絞りで２段被写界深度が深くなるのを
ぼけないととるか、おなじぼけなら二段明るく使える撮るかで人により評価が
分かれるところ

一方で、100/4となれば、これは開放時の被写界深度同じならより早いシャッタ速
が切れるZD50/2の方がメリットのみとなりますので、２段位レンズ相当にしか
過ぎないと言うのは過小評価しすぎになるとおもいます。

そう言う意味では、違う画角のレンズを比較すること自体ナンセンスというのは
その通りだと思いますが、、、

書込番号：8212879

[ちゃもー]

<私としては何故いつまでも35ｍｍにこだわって比較しているのか？という気持ちです.
賛成です。初心者なんで３５ｍｍなんてどうでもいいです。１５０−４００ｍｍでｆ４．０位で２ｋｇ位で２０万位ならすぐ買います。出来ればＳＷＤで。何か３００以上の竹クラスが今すぐ欲しいです。あと３５ｍｍ換算？これやめて欲しいややこしいし。すいません初心者で

書込番号：8213901

[あいほーぷso]

> ３５ｍｍ換算？これやめて欲しいややこしいし。

賛否両論あるみたいですが、
　私は換算表記、好きですよ。(画角の代わりとしての価値。)
デジカメ はセンササイズがいろいろあるので、
　何か同じ基準で比べたいですから。

ISO感度、 換算焦点距離、絞り値、シャッター速度、被写界深度．．．
ここで、被写界深度は、センササイズに依存して変わると思えば、
　わかりやすいのではないでしょうか。

書込番号：8214331

[The March Hare]

猫の座布団さんあれから出てきませんね・・・

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=8100185/

こちらでも同じ点を複数の人から指摘されてその後だんまりを決め込んだので
今回もそうだろうなとは思いましたが。


３５ミリ換算表示はセンサーサイズが複数あるなかで同じカメラとして同列で並べて比較される
という現状がある以上は何かしらの基準がないとダメなので
人によってはややこしいと感じるものであっても必要な基準だと思いますね。

この換算表示なしでレンズの実焦点距離だけでセンサーサイズの違う機種を比較するのは
相当難しいでしょう。

書込番号：8217213

[XJR1250]

引用スレで彼はこう書いています。
>フルサイズに比較すれば二段明るいレンズでなければ同じシャッタースピードが使えない事になります
現実にそうはなっていないのですから、自説が間違いなのは明白なんですよね。
理屈なんてのは事実の後付け説明に過ぎないのですから、事実を否定してどーする？って思うのですが。（苦笑）

書込番号：8217402

[ちゃもー]

あのー（皆さんはどんなレンズが欲しいですか？）でしたよね？
もっと明るく行きましょう。１１月までに何か超望遠だしてくれー

書込番号：8217726

[まっ子りん]

The March Hareさん

面積（平方インチ）は
フルサイズ9/4　フォーサーズ9/16　1/2.7サイズ1/7.29　

面積比は
フルサイズ16　フォーサーズ4　1/2.7サイズ1

従ってiso感度
フルサイズ1600　フォーサーズ400　1/2.7サイズ100・・・・・・（＊）
が画質的に同等になる計算になり、サンプルを見ても納得感がある数値だと思います。

より厳密な議論をするなら、同画素数の場合の開口率はフルサイズの方が有利になると思います。フルサイズと1/2.7サイズを比較して、一画素辺りの面積が16倍だとしても、配線の面積は16倍までは必要ないからです。（←予想）従って実際には（＊）よりもフルサイズの方が有利だと思います。
　

書込番号：8218408

[メカロク]

まっ子りんさん、

＞面積（平方インチ）は
フルサイズ9/4　フォーサーズ9/16　1/2.7サイズ1/7.29　

これは、全くの間違いですよ。
例えばフォーサーズのイメージャ面積は、
　13×17.3＝224.9（平方ミリメートル）
　224.9／25.4^2≒0.3486（平方インチ）＜9/16＝0.5625
ということで、まっ子りんさんの計算結果とは、全く一致しません。

大体、フルサイズの計算根拠は良く判りませんが、
＞フォーサーズ9/16　1/2.7サイズ1/7.29　
の部分では、前者と後者で考え方が異なりますね。
つまり、前者では、なぜか4/3型の逆数（3/4）の２乗とし、
後者は、1/2.7型の数値をそのまま２乗しておられる･･･

そもそも、イメージャの呼び寸というのは、実際のイメージャのサイズとは全く異なり、同じ呼び寸の撮像サイズ（対角線）を有する撮像管の直径で表すことになっています。

＜インチ単位による呼びサイズ＞（出典：Wikipedia）
CCDサイズの相対比較1/2.5インチ、1/1.8インチ、2/3インチなどインチ単位で呼ばれるサイズである。このサイズはイメージセンサの撮像面の実寸を示すものではなく、呼び名に相当する管径の撮像管の撮像面サイズと等しいことを表す。2/3インチセンサの場合は（16.9mmではなく）2/3インチ撮像管に相当する対角11mm、1/2インチセンサでは対角8mmとなる。これはCCDイメージセンサの初期の用途がテレビカメラ用の撮像管を置き換えるものであったため、レンズなどの光学系を設計したり選択したりする際の便宜を考慮してこのような習慣が生まれたものである。

また、例え　呼び寸＝実寸　であったとしても、飽くまで対角線長ですので、面積を求めるのに対角線長の２乗はないでしょ？
例え比率であっても、対角線長の２乗では求められませんよね。
なぜなら、同じ対角線長でも、アスペクト比が異なれば、面積は異なってきますので･･･
例えば、対角線長＝１の場合、
　正方形の面積＝(1/√2)^2＝1/2＝0.5
　３：４の面積＝3/5×4/5＝12/25＝0.48
　１：２の面積＝(1/√5)×(2/√5)＝2/5＝0.4

書込番号：8218748

[まっ子りん]

メカロクさん

フルとフォーサーズは対角長を3/4と間違えてしまいました。汗）
面積＝縦×横ですが、簡略化のため対角の二乗で計算することにします。

The March Hareさんのコメント
>１／２．７型のＣＣＤではＩＳＯ５４９７５５８１３８８８００もの感度が必要になり
が本当なのかなと思い、大体のオーダーを知りたいと思いました。この目的ではこの程度の簡略化は妥当だと思います。

面積比は対角長（インチ）の二乗より
フルサイズ64/9　フォーサーズ16/9　1/2.7サイズ1/7.29

逆数をとると
フルサイズ9/64　フォーサーズ9/16　1/2.7サイズ7.29/1

各々に64/9をかけて
フルサイズ1　フォーサーズ4　1/2.7サイズ51

従ってiso感度
フルサイズ5100　フォーサーズ400　1/2.7サイズ100
が画質的に同等になる計算になる。という結果でどうでしょうか？

また、間違えているかも？（汗汗）コメントよろしくお願いします。

書込番号：8218989

[The March Hare]

http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

ＣＣＤサイズは上記のサイトの寸法より面積を求めその面積比から
フルサイズＣＣＤ：１／２．７型ＣＣＤ＝４０：１
を求めています。

ＩＳＯは１段上がる毎に数字が倍になりますから

＞フルサイズと同じ性能のレンズを使用した場合、1/4の撮像素子面積しかないフォーサーズでは1/4の感度しか得られないので暗さに弱くなります。カバーするためには4倍明るいレンズが必要です。

これが正しければレンズが同じ明るさでシャッタースピードが同じなら
フルサイズでＩＳＯ１００で適正露出になる場合
１／２．７型ＣＣＤはＩＳＯ１００よりも面積比の逆比である４０段分上の感度が要求されることになり
計算式は「１００×２の４０乗」になります。
これを計算した結果がＩＳＯ５４９７５５８１３８８８００です。

まっ子りんさん　の計算式で求めた面積比５１：４：１で考えれば
フルサイズでＩＳＯ１００の時フォーサーズではＩＳＯ１６００、
１／２．７型ならＩＳＯ１００×２の５１乗の感度が必要になることになり
単純に１００に面積比を掛けた数字が感度とはなりませんよ。

もちろん撮像素子サイズ比＝画素ピッチ比ではないのであくまでも
その辺りを無視して簡略的に面積比だけで考えての計算ですが
引用部分の論理が合ってるかどうかを判断するには十分だと思います。

計算結果を見れば引用部分の論理が間違っている事は明白かと。

書込番号：8219109

[The March Hare]

スレタイに沿ってだして欲しいレンズ書いてませんでしたね（＾＾；

私が欲しいのは１４ミリパンケーキ（２８ミリ相当）と
１４−１００ミリＦ３．５−Ｆ５．０（２８−２００相当）ぐらいの高倍率ズームですね。
どちらもスタンダードで欲しいです。

書込番号：8219147

[Hiro_Sakae]

スレ主さんの欲しいレンズと直接関係のない猫の座布団さんのコメにレスを付けた
のは、本題の欲しいレンズを選ぶそもそもの基準が間違っているとレンズ選びを
間違う可能性があるためです。
レンズを選ぶ時、
１．どういう範囲を写したいか？望遠、広角、どのくらい？
これを判断するのは本来画角ですが、通常焦点距離の長い短いでアバウトなイメージ
をつかみます。ところが、デジタルになって撮像素子の大きさがコンデジからフルサ
イズまで様々になったため、焦点距離だけではどの範囲まで写るかわかりにくくなり
ました。カタログ上殆どのデジカメには３５ミリ相当の焦点距離が書いてあるために、
「撮像素子の大きさの違う機種をまたがって」画角をイメージする尺度として３５ミリ
換算を使うものです。コンデジからのステップアップでもそのコンデジの仕様表で
「自分のコンデジの３５ミリ換算の焦点距離」がわかればそれを元にZD150mmというのを
買えばこれより更に望遠が効くのだなとか比較が出来ます。そう言う意味ではこの
３５ミリ換算に変わるフォーマットをまたぐ画角の目安が無い以上これは必要だと
思います。

２．どれぐらいのシャッター速度が切れるのか、
ぶれ補正があっても、被写体ぶれをふせぐには早いシャッター速度は欠かせません。
焦点距離が決まれば次は開放F値を見ますが、この時にISOが決まればシャッター値
とF値で決まる露出値はフォーマットが大きかろうが小さかろうが一緒です。F2.８
で１／５００が切りたいのであれば、フルサイズだろうが、フォーサーズだろうが、
コンデジだろうが、F2.8まで使えるレンズを買えば一緒です。

ISO400,800どこまで自分の許容出来る画質が得られるかは、レンズ選びと言うより
ボディ選びの方で考えないとこれをこのレンズ選びとごっちゃにすると訳がわから
なくなります。初心者の方ほどそうだと思います。
F値に関係なく、E-3のISO800の高感度ノイズはISO800で使う以上同じです。
高感度ノイズがより伸びれば伸びるほど暗いレンズでも済むという理屈はわかります
が、順序としては、

まず、そのボディ（D3でもE3でもコンデジでも）で許容出来る自分のISOの上限を
決めて、それからレンズではないかと思います。

私は、猫の座布団さんの言いたいことも「行間の意味を自分で埋めれば」わからなく
もないことはないですが、どんなレンズが欲しいだろう？と考えるスレで選択基準に
誤解を与えることや、既におかしいのではと指摘を受けていることを初心者の方も
見られるこういう場に書かれるという姿勢はやっぱりまずいのではと思いました。

で、私は欲しいと言えば、やはり
ZD１００のマクロと、
望遠では２００−５００／４−５．６位のズーム
が欲しいです。

書込番号：8219916

[まっ子りん]

The March Hareさん
>ＩＳＯは１段上がる毎に数字が倍になりますから
なるほど、勉強になりました。

私が最初にスレを書いたときの考えをもう一度思い返してみます。

フォーサーズの魅力は同サイズのレンズであればより高性能になるという考え方のほかに、同性能であればより小型化できる考え方もあり、入門用レンズでは後者の考え方が適していると思います。
オリンパスのコメントを素直に受け止めるとタムロンAF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC（555g）と同性能で1/4倍サイズのフォーサーズレンズが出来ることになります。タムロン程度の性能で良いので1/4サイズのレンズを出してくれれば旅行用などに需要はあると思います。実際に発売されているZD18-180(435g)なんかをみると、もっと小型化に重点を置いたレンズを出して欲しいなと思いました。

今になって思うのは製品としてのレンズには光学系以外の重量割合が無視できないことや、他の何らかの理由により、単純に1/4サイズに作るのは難しいのだろうなということです。

書込番号：8220350

[さとま]

きれいな写真が楽しく撮れれば素子サイズなんざどーでも良いと思ってるので、
この手の話はいつも放置なんですが、明らかな間違いはちょっと。。。
Hiro_Sakaeさんもおっしゃるように初心者さんも見られる場なので。

The March Hareさん、面積は二乗なので、単純に面積比を掛けたらまずいでしょう。
でも猫の座布団さんの感度1/4説も変ですよね。

猫の座布団さんの他の書き込みを読むと、フルの技術的課題をちゃんと理解されてて、
フルvsAPS-CみたいなスレではAPS-C寄りの意見のように感じましたので、
フルの課題に取り組んだひとつの結果である4/3にも比較的好意的と推察します。
ちょっとした勘違いがこんな流れを呼んじゃったみたいですね。

では。

書込番号：8220704

[The March Hare]

＞さとまさん　

指摘ありがとうございます。
よくよく考え直してみるとレンズのＦ値も明るさが２倍もしくは１／２倍で１段ずつ変化しますから
そのままＩＳＯ感度を２の４０乗するわけにはいかないですね（＾＾；

完全に
＞フルサイズと同じ性能のレンズを使用した場合、1/4の撮像素子面積しかないフォーサーズでは1/4の感度しか得られないので暗さに弱くなります。カバーするためには4倍明るいレンズが必要です。

この文章についだまされてしまいました。
１／４ということは感度もＦ値も２段分ということですね。

ということは撮像素子の面積比が４０：１なら上記引用が正しいと仮定した場合
感度やＦ値は√４０段分違うということになるんでしょうかね。

そうするとフルサイズでＩＳＯ１００で訂正露出が得られるシャッタースピードとＦ値の場合に
１／２．７型のＣＣＤのコンデジだと同じシャッタースピードとＦ値では
感度は√４０＝約６．３段分高い必要があり
計算が面倒なのでちょうど６段分の感度の差とするとＩＳＯ６４００になるということになります。

コンデジがこのような挙動をしたのは見たことがないし
仮にＩＳＯ６４００相当にゲインしたものをコンデジではＩＳＯ１００と表示していて
実際のコンデジのＩＳＯ１００の画質レベルだとしたら驚異的な画質ですので
フルサイズにその技術をフィードバックすれば実用感度は今より５段分以上は稼げ
ＩＳＯ５１２００ぐらいまで殆どノイズレスの画質で撮影できてもおかしくないと思うのですがね・・・

恥ずかしい計算間違いをしてしまいましたが
どちらにせよやはり猫の差布団さんの

＞フルサイズと同じ性能のレンズを使用した場合、1/4の撮像素子面積しかないフォーサーズでは1/4の感度しか得られないので暗さに弱くなります。カバーするためには4倍明るいレンズが必要です。

という主張は正しくないということは明白ではないでしょうか。

書込番号：8222783

んん・・・、やっぱり（汗

[こねぎ]

E-520青丸にホコリ	E-520はブロワーで生還(^^;	E-3　F16　もう一点ありますが、このサイズだと分かりません	E-3 F22

付いてしまいました〜、ホコリ！
オリユーザとして誇りです、なんちゃって（滝汗

クリーニングモードでセンサーをのぞいてみましたが、
目で見てハッキリ分かる大きさのゴミが2点・・・。
これだけ目立つホコリなのに、F8〜F11ではほとんど目立たず。。。（？？）
F16からゴミと分かるようになります、写真を見た感じでは。
センサークリーニングがどれほどの効果か分かりませんが、フォーサーズって元々ホコリが写りこみ難いのでしょうか・・・(~~;;

ちなみに、E-520の方もセンサーを覗いてみると、目立つホコリが一点。。。
こちらはブロワーでなんとか復活しました（汗

機を見て、掃除に出そうと思います(T_T）
あと2枚↓に画像貼ります。

書込番号：8214703

[こねぎ]

F16 トリミング	F22　トリミング

実際に22まで絞る必要かどうかは微妙ですが(^^;
マクロ撮影では、こんな感じです。
トリミングしてあるので、ホコリの位置はズレています。

書込番号：8214711

[こねぎ]

すみません、何か変な事書いてました（汗

＞これだけ目立つホコリなのに、F8〜F11ではほとんど目立たず。。。（？？）

望遠側で撮ってたからかもです。
14mmで撮ったものにはF11でしっかり写りこんでました（^^;

書込番号：8214766

[こねぎ]

F11 ∞	F11 最短	F16　∞	F16 最短

なんか色々勘違いしておりました。
ピントの位置で目立ったり目立たなかったりなんですね。
改めて撮り直しました、何度もすみません（汗

書込番号：8214869

[まっ子りん]

ブロアーで落ちるくらいのゴミでしたら、超音波振動で落ちると思っています。
ブロアーかける前に、電源off､on試してみましたか？

書込番号：8215014

[あさけん]

> これだけ目立つホコリなのに、F8〜F11ではほとんど目立たず。。。（？？）

フォーサーズの場合、
F11ぐらいから回折現象でピントが甘くなってきますし
実用上はF11までしか使わないでしょうから
問題ないのではないのでしょうか。

書込番号：8215144

[小鳥遊歩]

絞れば絞るほどゴミが写りこみやすいというのは「常識」だとご理解ください。フォーサーズだけでなくAPS-Cでもフルサイズでも同様です。

しかし、オリンパスのゴミ取りは優秀なようですね。うらやましいです。

書込番号：8215163

[小鳥遊歩]

しかし、まあ、F16まで絞ってゴミがこれだけとは素晴らしいですね。。

書込番号：8215183

[Oh, God!]

　防塵フィルターの埃（ゴミ）のお話をすると、先日、航空祭に出かけてE-410で飛行機写真を撮ったとき、専ら「連写」にして、900枚ほど撮影しました。

　そうして撮った写真を見てみると、大変に珍しいことに（！）、防塵フィルターの埃の影が写りこんだ写真がありました。

　ところが一旦電源を落として、再び電源を入れてゴミ取り機能を動作させると、埃の影が消えるんですね。しかし再び「連写」にすると、埃の影が写りこむという現象を経験しました。

　どうやら、オリンパスのダントツに優秀なゴミ取り機能をもってしても、「連写」をすると、激しくミラーが動くために、ボディー内部の微細な埃が舞い上がって、その埃が防塵フィルターに付着して影が写ってしまうらしいのです。

　電源を入れなおすと、防塵フィルターに付着した埃は一旦、落ちるようなのですが、再び「連写」にすると、埃の影が写ることがありました。

　「単写」の場合は、こうした問題がないので、埃（ゴミ）の影の写り込みを防ぐためには、なるべく「連写は避ける」のが、良いみたいです。

　あまり役に立たない情報かもしれませんが、ご参考まで報告しておきます。

書込番号：8215265

[こねぎ]

F22 ↑と同じ場所をトリミング

こんばんは。
皆様、お騒がせしました。
ホコリでは無いことが判明したした(^^;
何度かブロワーで吹いていると、なんと伸びました(汗
もう掃除に出すのならと、自分で拭いてみたら何とか目立たないようにはなりましたが、
この伸びた跡は薄く残っています(--;
とりあえず写りには関係なさそうなので、このまま使おうと思います(~~;;


まっ子りんさん　

拭いてるときに本物のホコリが付きましたが、電源OFF→ONの後に見てみると、無くなってました(^^;


あさけんさん

そうですね、普通はF11までも使いませんが、気分でF16まで使いたくなる事もあります。
とりあえず拭いたらF16までは何ともなくなりました（汗


小鳥遊歩さん

もちろんその常識は知ってましたが、オリの場合絞ってもホコリが付かないのが常識だと思っていたもので（汗
結果、ホコリではなく、何かの液体でした(--;;

書込番号：8215295

[こねぎ]

Oh, God!さん、こんばんは。

そういえば、ここ3日間くらい連写で撮りました。
液状のものでしたので、関係あるのか分かりませんが(--;
いずれにしても、ホコリはしっかり落ちていました(^^;

書込番号：8215338

[こねぎ]

すみません、↑の画像、貼り間違えました(~~;;;

書込番号：8215351

[まっ子りん]

私の場合、流し撮りをするときにはF16位は使います。ND持ってませんので。

ダストリダクションで落ちたゴミは粘着部に捕らえられるそうですが、ダストリダクション作動時のカメラの向きによっては粘着部に捕らえられないかもしれませんね。おそらくカメラを水平に向けてダストリダクションを作動させるのが良いのではないかと思います。

オリンパスには、ミラーボックス内を出来る限り粘着部で埋め尽くして欲しいと思います。そうすれば、スクリーンにゴミが付着する確率も減ると思います。

書込番号：8215725

[答えは42]

液体ってのは最悪のケースじゃないですか?
俺もＤＲで取れないｺﾞﾐが着いた経験ありましたが、ペンタ棒で解決しました

書込番号：8215830

[こねぎ]

こんにちは。
その後、何度か拭いてみると、残っていた跡も消えましたが、
もしかして傷も付いてるかもしれません（滝汗
（↑そうなると修理代が〜(T_T））


まっ子りんさん　

流し撮りでF16まで絞る事があるんですね。

まっ子りんさんが前に書かれたとおり、ブロワーで落ちる程度のホコリは、
ゴミ撮りで簡単に落ちているみたいです。


答えは42さん　

液体って、最悪なんですか？(~~;;
ペンタ棒というのは便利そうですね。
うちは田舎なので、掃除に出すといっても一週間はかかると思います。
ホコリが付く度に掃除に出すのも大変なので、自分で掃除できるようになろうと思います(~~;

書込番号：8218147

[答えは42]

4/3機は、素子が小さいので、ペンタ棒での掃除もあっけなく終わりますよ
楽勝だと思いましたが、これの4倍の面積とかだったら、かなり嫌だろうなあと思いました。ｗ

書込番号：8218263

[こねぎ]

答えは42さん、確かに（笑
フルサイズだったら、間違っても自分で掃除しおうとは思わなかったかもです。
フォーサーズなら、万が一センサー壊しても・・・、という思いが無かったとも言えません（汗
（それでも、万単位でしょうけど（>_<））

書込番号：8218750

[くま日和]

こねぎさん

＞フルサイズだったら、間違っても自分で掃除しおうとは思わなかったかもです。
フォーサーズなら、万が一センサー壊しても・・・、という思いが無かったとも言えません（汗
（それでも、万単位でしょうけど（>_<））

大型の電子機器部品を小型化するのってとても大変なテクノロジーが詰まっているので以外とセンサーはフルサイズより高いかもよ（笑）

書込番号：8219076

[こねぎ]

くま日和さん、こんにちは。

＞センサーはフルサイズより高いかもよ（笑）

もしそうだったら、滝汗じゃ済まないですね(>_<）

どちらにしても、やっぱり自分で掃除するのは恐いですね。
（でも、田舎暮らしは、ゴミ取りに出すのも手間がかかるので、自分で掃除できるようにならないと。。。）
とりあえず今回は・・・、なんとか写りに影響はなさそうです。

センサーに傷がつくと、どんな写りになるんですかね、ちょっと気になります。。。

書込番号：8219243

[モトやおや]

こねぎさんこんばんは。

＞センサーに傷がつくと、どんな写りになるんですかね、ちょっと気になります。。。

E-SYSTEMはスーパーソニックウェーブフィルターと、画像素子の間を密閉しているようで、
傷がつくにしてもフィルターにということみたいです。

ここにいろいろ書いてありました。
http://olympus-esystem.jp/technology/reduction/dust-reduction.html

それから、ニコンローパスフィルターの清掃講座のリポート
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/05/31/1632.html

ご存知だったらすみません。

それにしてもE-SYSTEMのダストリダクションすごいですね。

書込番号：8220161

[こねぎ]

モトやおやさん、こんばんは。
情報ありがとうございます。
ゴミが写り難い・・・、というのもあるようですね。
前に、ニコキヤも使ってましたが、F11まで絞ると結構ゴミゴミしてたので、
はじめてオリでゴミに気付いたとき、F11でのゴミの写り込み量に？？でした。

書込番号：8220671