E-3 ボディ のクチコミ掲示板

新マウント マイクロフォーサーズ

[gintaro]

DPREVIEWに記事が出てました。
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp
センサーサイズは同じですが、ミラーレスなので、ボディとレンズは小さくできると。
今までのフォーサーズマウントのレンズも使用可なので、フルサイズとAPS-Cみたいな関係でしょうか。
期待してます。

書込番号：8171259

[まふっ!?]

オリンパスのHPにも掲載されましたね。
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2008b/nr080805fourthirdsj.cfm

書込番号：8171269

[ToruKun]

これって撮像素子はそのままの大きさって事なんですよね？
つまり画角はフォーサーズと同じく使えるって事ですよね？

そうなると今のレンズシステムが全部そのままの画角で使えるって事で、凄いことですね。
小型の梅レンズが今以上に人気が出そうですね。（＾＾；

レンズ交換型コンデジに少し期待していましたけど、ミラーレス一眼となると画質は落とさずにコンパクト化が出来て期待大ですね。

書込番号：8171289

[真偽体]

おぉっ！！　遂に110の再来かっ！？
何処まで小さくなれるのか・・・・・期待♪

書込番号：8171292

[厦門人]

DigitalCameraJPに速報でてますね。

ムービーとのシームレスですか..パナソニックからんでるから面白くなるでしょうね。

http://www.digitalcamera.jp/

パナソニックＬ１の機能で、ライツミノルタ程度の大きさに収めた機種でると好いのですが。

書込番号：8171308

[暗夜行路]

松下電器産業のHPにはまだ掲載されていませんね〜
松下から見た重要度は高くないのでしょうか･･･

書込番号：8171310

[北のまち]

オート１１０はペンタックスだから、オリンパスペンＦの再来かも？？？

書込番号：8171319

[沼の住人]

> そうなると今のレンズシステムが全部そのままの画角で使えるって事で、凄いことですね。

いえいえ。マウント径が縮小されて、接点が増えますからCCDは一緒で、レンズシステムは別物ということでしょう。

書込番号：8171323

[Freeliner]

>> そうなると今のレンズシステムが全部そのままの画角で使えるって事で、凄いことですね。

> いえいえ。マウント径が縮小されて、接点が増えますからCCDは一緒で、レンズシステムは別物ということでしょう。

別マウントなのでアダプタが必要みたいですが
フォーサーズはテレセン設計なので，やっぱりほぼ同一画角で使用できるのでは？

書込番号：8171342

[ToruKun]

沼の住人さん

マウント径は縮小されてますけど、イメージサークルも縮小されている訳ではないんですよね？
周辺画質に若干妥協すると言うことではないのかな？

噂にあったツーサーズ（2/3）ではなく、あくまでマイクロ「フォーサーズ（4/3）」なんですよね。

アダプタ経由とはいえ全レンズAF対応かと思うのですけど、違うのかな・・・（自分で英語読めって？＾＾；）

書込番号：8171345

[真偽体]

＞マウント径は縮小されてますけど、イメージサークルも縮小されている訳ではないんですよね？
＞周辺画質に若干妥協すると言うことではないのかな？

「テレセントリックで無くては高画質で居られない」という命題が偽だったと考えれば、『周辺画質には問題有りません』になりますね。
一方、命題が真であれば『周辺画質には問題が出ます』ですな。


私は前者だと思います。

書込番号：8171387

[じじかめ]

オリンパスのニュースには、ＡＦとは記載してませんが、「アダプターを介して4/3システム規格に
準拠した交換レンズも使用することができる」と記載されていますので、「ＭＦで」ということは
ないと思います。

書込番号：8171395

[Jamesh]

実はフォーサーズマウントは、もう少し大きなセンサーにも対応出来るだけの余裕があるという噂があります。恐らく新マウントは、その余裕の部分を削ったという感じだと思います。
レトロフォーカスで無い広角、短いレリーズタイムラグ、コンパクトな標準ズームで、現代版のライカM3の様な存在になれば面白いですね。
そしてパナソニックつながりで、ライカレンズが発売され、ライカ版も・・・なんてなれば・・・。

書込番号：8171435

[takapazzi]

フランジバックが短くなると、おまけとして...。

名玉の宝庫であるライカＭマウントが、マウントアダプター(きっと出ると思う)を介して
取り付けることができるようになりますね。

ミラーもないので、後ろ玉が飛び出しているものや、
沈胴式のレンズも余裕で使えてしまいます。

書込番号：8171438

[山猫庵]

four-thirds.orgにホワイトペーパーが公開されてますね。
http://www.four-thirds.org/jp/microft/whitepaper.html

書込番号：8171446

[yellow3]

これがでれば今のフォーサーズマウントの必要はなくなるのでしょうか？
画角が同じならフォーサーズユーザーなら小さい方が好みそうですし・・・
もちろん今更ユーザーをすぐには見捨てたりはしないでしょうがいずれはなくなるのですかね？
ﾌｫｰｻｰｽﾞってデジタルに合わせて開発された最新のマウントと思っていましたが、こんなにも早く新しいものがでるなんてびっくりです。

書込番号：8171448

[ダァフォン]

現在の素子よりも若干大きくなるかも、というような噂がちょっと前に出ていて気になっていたのですが、素子自体は同じということで、E-3を買ったものとしてはE-3よりも明らかに高画質、というものではなさそうなので、貧乏根性でお恥ずかしいですが、ちょっと安心です・・・E-3は発表・発売当時、フォーサーズなのにでかくて重い、というちょっとマイナスな評判がありましたが、僕個人としてはE-3がちょうどよい大きさかつ重さだったのであまり小型化には魅力を感じないところもあります。

ただ、『シームレスに静止画と動画をスイッチできる』というのが何のことなのかが気になりました。何となくカシオの先日でた高速シャッターの映像を撮れるカメラを思い出しました。
EVFということも書いてありますし、新しいデジタル一眼レフ的存在になるのかもしれませんね。
値段次第では、E-3のサブ機やちょっとしたお散歩カメラ的使い方ができるようなものなら個人的には非常に魅力的です。

書込番号：8171458

[gintaro]

ミラーレス・コンパクト一眼というのは時代のニーズと思います。
オリンパス＆パナソニックがやらなくても、他のメーカーがやってたと思いますが、最初に踏み切った両社の決断を称えたいと思います。

＞松下から見た重要度は高くないのでしょうか･･･

パナソニックはデジ一がいまひとつ伸び悩んでますので、今後はむしろマイクロフォーサーズに本腰を入れるのではないでしょうか。
オリンパスはE420をさらに小型化させる方向で、パナソニックはコンデジの延長としてより小型なマイクロフォーサーズ機の開発を目指すようです。
そういえば、パナがフォーサーズ撤退という噂が一時流れましたね。

＞つまり画角はフォーサーズと同じく使えるって事ですよね？

フランジバックが短くなってる分、マウントアダプタに厚みをつけて、フランジバックを稼ぐとか？

書込番号：8171467

[里いも]

素子とレンズとの距離が今までの半分の20mmで、ミラーもペンタも使わないレンジファインダーとライブビューになるみたいですね。
レンズアダプターを使っても従来のレンズでは更に焦点距離が長くなるんでは？
しかし、マイクロ用の新レンズはとてもコンパクトに出来ますね。

書込番号：8171480

[staygold_1994.3.24]

ボディ・マウントの剛性はどうなるのかな・・・意外に重くなる？
既存の一部レンズに使用制限が出たりして　＾＾；

書込番号：8171497

[もへぢ]

イメージとしては、レンズ交換式コンデジという感じになるのではないでしょうか。
AFもコントラストAFでしょうから、AF速度・精度、シャッタータイムラグはフォーサーズが上という感じで使い分けかな。
マイクロフォーサーズもダストリダクション＋防塵防滴になれば旅行に最適なカメラになりそうですね。
製品の発表、発売時期が不明ですが、とりあえずフォトキナに期待します。

書込番号：8171498

デジタル一眼の為のレンズの考察

[k.Mura]

以前に書き込んでいた、「フォーサーズの焦点距離換算についての考察」の続編です・・・

またまた、今回も長い文章ですが・・・よろしくお願い致します。>汗

[ 広角レンズの考察 ]

135版(24×36)の場合は、一眼レフ用の広角レンズとレンジファインダー用の広角レンズの場合、
同じイメージサークル、同じ焦点距離でも製品となったレンズのサイズが全く違いますが、
これはなぜでしょうか???

レンジファインダーのカメラに無くて一眼レフに有る物・・・
それは、ミラーボックスに４５度の角度で置かれたミラーの存在です。
このミラーは光学ファインダーに光を送っているときは重要な役目を担っていますが、こと露光中
に関しては、跳ね上がって、光学ファインダーからの逆入光を遮るための、
ただの蓋の役目しかしていません。
一眼レフの場合は、レンズと撮像面の間に、この余計なミラーが居座るために、レンズの設計者に
とっては、非常にやっかいな存在だと思われます。

一般的に、一眼レフの場合は、135版(24×36)の場合は、マウントのフランジバッグは概ね45mm前後
かと思われますが、レンジファインダーのカメラの場合は、余計なミラーボックスが無いので更に
短く、20mmから30mmまでだったとかったと思います。

ここで一般的な、広角レンズの28mmの場合で考えてみると、28mmの場合は、普通に設計すると、
フランジバックの45mmより更に短いためレンズがミラーボックスの中に位置してしまいます。
これでは、ミラーが可動するときに干渉してしまいますので、レンズをフランジバックの外に追い出
す必要が有ります。
しかし、レンズを追い出してしまったら焦点距離が長い方向に変わってしまいますから、
フランジバッグの寸法より短い広角レンズは作れないことに成ります。
レトロフォーカスのレンズが発明されて普及する前は、一眼レフでフランジバックより短い、
広角レンズを使う場合は、ミラーアップをして、ミラーを跳ね上げた状態に固定して使用します。
そうすると・・・光学ファインダーが使用不能に成ってしまいますから、そのときは、
アクセサリーシューに、レンズの焦点距離に応じた外付けのファインダーを装着して使うことに
成るわけです。また、ピント合わせももちろん目測になります。
一眼レフの最大の長所を捨ててしまうこの使い方は、使い勝手が悪く、非常に不便なものでした。

そこで、短い焦点距離のレンズを使ったときでもファインダーを使える方法はないかと・・・
考え出されたのが、レトロフォカースレンズと呼ばれるレンズ構成です。
これは、簡単に言うと、フランジバックの長さより長い焦点距離のレンズを作って、このレンズの
前に度の強い凹レンズを配置した構成のレンズです。
(ワイドコンバータ + 標準レンズといったところでしょうか・・・)
レンズの焦点距離が短くなるほど、度の強い曲率の大きなレンズ(牛乳瓶の底の様な・・・)を使わ
ないといけなく成ります。
また、広角レンズで大口径レンズを作ろうとすると前群の凹レンズ群も更に巨大な物が必要になって、
輪をかけて設計が難しく成ります。

広角レンズにおいて、明るいレンズを作ることは、普通に考えると、28mm F1.4レンズの場合、
20mmの口径のレンズが有れば良いことになりますが、実際は光の通る部分の口径としては20mmで
済むのですが、広角の場合は、画角(28mmレンズの場合で７４°)が広いために斜めから入射する周辺
の光量を考慮に入れると、前玉の径はむやみに小型に作ることができないわけです。
しかも、一眼レフ用の広角レンズの場合は、更にレトロフォーカスの為の凹レンズを前玉に配置する
必要があり、焦点距離が短いからと言って小さく成るどころか、逆に焦点距離が短いほど巨大に成
ってしまいます。

このレトロフォカスタイプのレンズは、焦点距離が短くなるほど、また明るいレンズほど設計の難易度
が難しくなるレンズでもあります。
レトロフォカスタイプのレンズは日本語で言うと、望遠レンズをコンパクトにする目的のテレフォトタ
イプの真逆の意味で、逆望遠タイプとも言われています。

レンジファインダーカメラ用のレンズの場合は、レンズと撮像面の間に、じゃまなミラーボックスが無く、
その分自由にレンズの設計が行え、広角から標準レンズにおいては、コンパクトでありながら、
口径も大きく明るいレンズの設計も容易いと言うわけです。
一眼レフの広角レンズと比較すると、レトロフォカス用の余分な前群の大きな凹型レンズの光学系も必要が
無いわけですから。コンパクトに作り込むには非常に有利と言うことです。

レンズの理想の設計を考えると、できるだけ少ないレンズ構成枚数で、目的が達成されるのが理想と思われ
ます。この理想から言うと、一眼レフ用の広角レンズは、設計時点から大変なハンデを背負っていることに
なります。このハンデを克服するために、どうしてもレンズの構成枚数が増えてしまい、小型のレンズを作
るのが困難な宿命を最初から背負っています。

まだ続きます・・・

書込番号：8140588

[k.Mura]

続きです。

広角レンズの場合は、周辺減光という問題が有ります。
これを簡単に説明するのは、非常に難しいのですが・・・イメージとして思いついたのが・・・
夏場の太陽の日差しと冬の太陽の日差しです。夏場は地面に対して真上から光が降り注ぎますが、冬場は
日差しの角度が斜めに差し込むために、同じ光源(太陽)から光を受けているのにもかかわらず、受け取る光
のエネルギー量がちがうと言ったところでしょうか・・・
この例えで、真夏はレンズの中心を通って撮像素子の中心部に結像した光、(ロスが少ない)
真冬はレンズの周辺を通って撮像素子の周辺部に斜めに結像した光(ロスが大きい)
このロスというのは、大きく言って２種類のロスの原因が考えられます。
一つ目は、レンズの口径喰によるモノ、もう一つは先ほどの光の入射角によるモノです。
口径喰のばあいは、絞りをある程度絞ることで改善しますが、光の入射角によるロスは、絞りを絞ることでは
改善されません。これはロスとなる原因を考えた場合には、当たり前のことですよね。

ここで、先ほどの一眼レフで広角レンズを使用するために、必要悪で有ったレトロフォカス構成のレンズです
が、周辺減光を改善する効果が有ります。これは、前群のレンズが凹レンズの構成と成っているために、
周辺の光が通る光路に対してのみ入射瞳径を拡大するという効果をもたらします。
わたしも、最初聞いたときはクビをかしげましたが・・・凹レンズの中心部を通る光と、凹レンズの周辺部を
斜めに横切る光は、透過するレンズの厚みが違うことに注目してください。凹レンズの中を斜めに横切る光だ
けが凸レンズのパワーを受けて入射瞳の径が大きくなるのです。
広角の単焦点レンズをお持ちの方は、レンズを前から覗いて頂きながら、正面から次第に斜めに見ていくと
入射瞳の径が、正面から見たときと、斜めから見たときで瞳の口径が微妙に大きく成る効果が確認できると
思います。(連続的に変わっていきますから、非常に微妙な量ですが、確かに大きく見えます。)

[フルサイズの場合]
デジタル一眼に目を移してみると、広角レンズに関しては、既存のフィルムカメラ用のレンズがそのままの
画角で流用できるため使用することが可能なレンズの種類としては、もっとも多いと思います。
広角レンズに関しては、フルサイズのカメラ用の場合が一番有利な感じにも取れますが、
実際は、フィルムカメラ用に設計された古い設計のレンズの場合は、撮像面に入射する光の角度が、
一定でなくレンズによっては、周辺部に成ると、かなり急角度で入射する場合が有ります。
そのため、レンズとボディの間で相性問題が発生してしまいます。

フィルムカメラの場合は、感光するのに斜めからの光で有っても問題なく感光することができますが・・・
デジタルカメラの撮像素子の場合は、受光面が窪んだ穴の奥に有るために、集光用のマイクロレンズが個々の
素子の前に付いているのですが、角度が急な場合は、マイクロレンズで集光した光が蹴られてしまい、
周辺部の光量の確保が難しく成ります。先ほどのレンズで発生する周辺減光と、撮像素子の構造的な形状から
発生する周辺減光も有るわけです。
この場合は、レンズによって発生した周辺減光と原因が同じであり、絞りを絞ることで改善が見込めますが、
レンズによる周辺減光と撮像素子による周辺減光のダブルパンチと成るので、開放で使うとフルサイズの場合は
組み合わせるレンズによっては、悲惨な結果となる場合も有るようですね。ただ、最近の設計のレンズの場合は
撮像素子に入射する光のテレセントリック性を考慮した設計にすることで、撮像素子に起因する周辺光量低下に
付いては、軽減することが可能のようです。
また、メーカーによっては、シェーディング補正と呼ばれる、ソフト的な補正をかけてこの問題を改善する
場合も有ります。あくまでソフト的に周辺部のみ画像処理によってプラスの露出補正をするだけなので、
周辺の画像の流れなど画質は改善しません。

[APS-C、ＤＸの場合]
APS-CとかDXの場合は、広角レンズの焦点距離は、フルサイズの焦点距離換算でAPS-Cは、1.6倍、DXは1.5倍
と成ります。望遠レンズのばあいは、換算焦点距離が伸びることで、メリットが感じられることが多かった
のですが広角レンズの場合は、広く撮りたい場合であっても、中央部のトリミングをした状態と成ってしま
うので、非常に不満が募ります。
28mmの広角レンズの画角を、使いたい思ったら、APS-Cの場合で、17.5mm、DXの場合で18.6mmのレンズを装着
しないと目的が達成できないことになります。

広角レンズの考察の中で、焦点距離が短くなるほど設計が困難に成る理由を書いてきましたが、
14mm〜18mmのレンズと言ったら、フルサイズの焦点距離で言ったら、広角レンズでは無くて超広角レンズの
分類に成ってしまいます。
このクラスの超広角レンズをコンパクトに作るのは、フルサイズのイメージサークルのままだと非常に困難
な上、またコストが非常にかかってしまうので、APS-CはAPS-C 用のイメージサークルに最適化して、
レンズを設計することで、コンパクトで値段を抑えて作るために開発されたのが、キャノンだとEF-S、
ニコンだとDX-Nikkorのレンズに成ります。
だから、EF-SとDX-Nikkorのレンズは、広角から標準域のレンズを中心リリースされています。

更に続きます・・・

書込番号：8140606

[k.Mura]

[フォーサーズの場合]
フォーサーズを例に取ると焦点距離換算で２倍と成りますので、28mmの広角レンズの画角を、使いたい思ったら、
14mmのレンズを装着しないと目的が達成できないことになります。
フォサーズの場合は、広角レンズの使用するに当たっては非常に不利なはずなのですが・・・
フォーマットを策定するときから、様々な事を考慮に入れて、策定されたデジタル専用設計のマウントのために
数は少ないですが、非常に優れたレンズがリリースされていると思います。

1.撮像素子のサイズに有ったイメージサークルに対して、最適化した設計をしている事。
2.撮像素子の面積が小さいが故に、ミラーがコンパクトなためバックフォカスの短縮が図れる事。
3.フランジバックを最初から、短く設定している事。
4.マウント径を、イメージサークルの約２倍にとり、レンズ設計の自由度を高めている事。

フォーサーズの広角レンズが一番不利な設計で有るにもかかわらず、周辺光量の問題、周辺画質の問題などが、
優れるのは、やはりテレセントリック性に配慮し、光学的なレンズの負担を減らす配慮を最初から考えて
策定されたフォーマットだからと思います。

※上記の1〜2については、EF-Sは同様の対策です。DX-Nikkorについては、1の対策だけでしようか・・・
その違いの結果は、EF-Sは、フルサイズ用(APS-H含む)にEF-Sレンズのの取り付けができなくなりました。
DX-Nikkorの場合は、ミラーに干渉しないために、フルサイズ用のボディでも装着はできますが、イメージ
サークルの径が違うため周辺がけられる為に、クロップで使うことに成ります。


いろいろと間違った記述も有るかと思いますが・・・気が付いたところが有りましたら、
教えて頂けると幸いです。

最後まで、お読み頂きまして、ありがとうございます。m(_ _)m

書込番号：8140614

[yellow3]

k.Muraさん 非常に参考になりました。ありがとうございます。

質問なのですが、掲示板の読んでいると「ニコンもマウントを変えるべきだ」みたいなのを目にします。
それは完全電子ではないのが問題というよりもマウントの大きさからレンズの設計自由度が下がり、例えば超広角の前玉が大きくなるということが問題なのでしょうか？

ですがニコンはD300,D3以降新レンズを出したり、リニューアルしているので、マウントの問題はもう気にするレベルではないと判断したということでしょうか？

＞※上記の1〜2については、EF-Sは同様の対策です。DX-Nikkorについては、1の対策だけでしようか・・・
その違いの結果は、EF-Sは、フルサイズ用(APS-H含む)にEF-Sレンズのの取り付けができなくなりました。

素人考えからするとデジタル専用レンズがフルサイズに付く方がいいと思うのですが・・・

αをメインに使っているのですが、フルサイズが出たらデジタル専用レンズは物理的に付くとお考えでしょうか？

よろしくお願いします。

書込番号：8141121

[七号＠推し]

>yellow3さん

スレ主ではないですが
＞αをメインに使っているのですが、フルサイズが出たらデジタル専用レンズは物理的に付くとお考えでしょうか？

物理的に着いても現状のDTレンズはAPS-Cのイメージサークルで設計されているため35mm判等では周辺がケラレると思います。
このことはカタログ等に書いてあります。

35mm判イメージサークルでデジタル専用でしたら話は別ですが。

書込番号：8141909

[yellow3]

七号＠推しさん お答えありがとうございます。

ケラレるのは知っています。２４Mピクセルもあれば真ん中だけでも十分の解像度が得られると思うので物理的に付くのかなと思ったわけです。
考えてみればαにとってフルサイズ(フィルム)は初めてではなかったのですね。
すっかり忘れていました。失礼しました。
同じマウントなのにミラーに干渉して付かないキヤノンが不思議です。

書込番号：8142047

[noreason2]

主旨はよく解りますが、少々冗長過ぎませんかね。
3本目だけで十分。
レトロフォーカス解説についてはリンクを貼ればいいと思います。

他メーカーは、レガシーなので、そうせざる得なかった。
ユーザーも135判レンズを生かしたい。
また、135判焦点距離へのこだわりが意外と強力だった。
で、現在に至るわけですが、その先は？

オリンパスは、もしかしたら135判も考えたかもしれない。
でも、将来に渡って高性能を考えたら、こりゃ無理だと判断した。
で、ベストバランスを塾考してE-Systemをぶち上げた。
開放から使える高性能レンズ群、新時代の付加価値であるダストリダクション、強力なブレ補正、LV。
アイデア、創造性、将来性にあふれていますね。

書込番号：8142551

[k.Mura]

yellow3さんへ　こんばんはです。

>ですがニコンはD300,D3以降新レンズを出したり、リニューアルしているので、マウントの問題は
>もう気にするレベルではないと判断したということでしょうか？

わたしは、Nikon使いではないし、オリンパスのユーザーから見て・・・
ニコンの行動がどのように見えるかと言うことを事を断った上で書きますが・・・

わたしは、逆に、新しく発売に成ったD3、D700のフルサイズ機で高画質を周辺まで満たすためには、
新しくリニューアルしたデジタル対応の新しいレンズをお使い下さいと。
メーカーが暗に言っているような気がします。・・・(^^;)
私が、そう思う理由は・・・上の方でもいろいろと書いています。

ユーザーの立場から見たときに、「純正レンズを買うメリットって何ですか???」
と聞いたときに、多くの人は、安心感と答えるのではないでしようか・・・
ですが、実際には純正で有っても古いレンズと組み合わせたときは、品質を保証しないレンズも
ありますが・・・新しい、レンズと新しいボディの組み合わせは、絶品ですと。
メーカーから言われても・・・少し違う気がします。

やはりシステムとしての最低限の品質は保証して欲しいと思います。
それが保証できなくなったときは、新しいマウントなりに直ちに切り替えるべきでは無いかと
私は思うのです。

αをお使いとのことですが・・・このデジタル対応のレンズという言い回しは、微妙ですね。
メーカーによって、この言葉の程度に差が非常に大きいからです。
フォーサーズの用に、デジタル一眼に対応するために全てゼロから設計されたモノと
レンズのコーティングを改良しただけで、デジタル対応と謳っているメーカーまで様々です。

七号＠推しさんも書いておられますが・・・
デジタル専用設計という意味が、APS-C用のカメラのイメージサークルに基づいて最適化されて
作られたレンズという意味では、フルサイズのカメラに付けた時は、フルサイズのイメージ
サークルの方が大きいために、蹴られてしまいますね。

書込番号：8143687

[k.Mura]

七号＠推しさんこんばんは、

古くからカメラを趣味でやっている人は、この辺の経過を知っていますから、
別段、悩まないと思うのですが、最近カメラを買って、初めて持つ一眼レフカメラが、
デジタル一眼で有ったような人の場合は、この辺の問題は確かに悩むと思います・・・

確かに、対応しているかどうかは、カタログを見たら書いてありますが、では、なぜ付かないのか、
その理由を書くためには、結構長々と書く必要が有ると思います。汗

キャノンとニコンの場合でも、対応が違うし、またその理由はと考えると、
別の側面が見えてきます。

書込番号：8143714

[くま日和]

k.Muraさん　こんばんは！
いつも為になるお話ありがとうございます。色々勉強させて貰ってます。

平たく言うと。。。
現行のAPS機のユーザーの方は将来的にフルサイズにステップアップするのなら同じメーカーであっても「ボディ+レンズ」での購入が前提である。。。と言う事で良いのですよね？
実際にはAPS機で使っている現レンズはフルサイズ用の資産として考えるのは厳しい状況だ。。。と言う事でしょう。

この先の事を考えればコンデジ→デジイチ（4/3以外）とステップアップしてきた新参のユーザーさんがどうなるかは怖くてクチに出来ませんが。。。^^;;;;

noreason2さんの
＞開放から使える高性能レンズ群、新時代の付加価値であるダストリダクション、強力なブレ補正、LV。
アイデア、創造性、将来性にあふれていますね。

とのご意見には私も同じ事を感じてしまいます。

書込番号：8143811

[k.Mura]

yellow3さんへ

>同じマウントなのにミラーに干渉して付かないキヤノンが不思議です。

これは、キャノンのカタログを見ると書いてあるのですが、EF-Sの場合は、
マウントのフランジバッグの寸法は、EFレンズと同一なのですが、EF-Sレンズの場合は、
バックフォカスの値がEFレンズより短いのです。(バックフォーカスというのは、交換レンズの
最後尾のレンズと撮像素子の間の距離のことです。)

考え方を変えてみると、キャノンの場合は、レンズの性能を優先させるために互換性の一部を捨てた
と考えて良いと思います。イメージサークルを縮小したのだから、どうせフルサイズのボディに
EF-Sレンズが使えなくても良い、その代わりにレンズの設計の自由を得るために、バックフォカスを
小さくして広角レンズを使用したときのハンデを小さくして画質向上を目指す。

ニコンの場合は、逆に互換性を最優先して、イメージサークルだけ縮小して、レンズを設計し、
その代わりに、フルサイズのボディでもDX-Nikkorが使えるようにする・・・
ただし、四角が蹴られるので、フルサイズの画面から切り出しして(クロップして)使えるようにする。

ということで、メーカーによって考え方が様々と言うことで・・・
非常に混沌としてますね。(^^;)

書込番号：8143853

[k.Mura]

yellow3さんへ

>同じマウントなのにミラーに干渉して付かないキヤノンが不思議です。

これは、キャノンのカタログを見ると書いてあるのですが、EF-Sの場合は、
マウントのフランジバッグの寸法は、EFレンズと同一なのですが、EF-Sレンズの場合は、
バックフォカスの値がEFレンズより短いのです。(バックフォーカスというのは、交換レンズの
最後尾のレンズと撮像素子の間の距離のことです。)

考え方を変えてみると、キャノンの場合は、レンズの性能を優先させるために互換性の一部を捨てた
と考えて良いと思います。イメージサークルを縮小したのだから、どうせフルサイズのボディに
EF-Sレンズが使えなくても良い、その代わりにレンズの設計の自由を得るために、バックフォカスを
小さくして広角レンズを使用したときのハンデを小さくして画質向上を目指す。

ニコンの場合は、逆に互換性を最優先して、イメージサークルだけ縮小して、レンズを設計し、
その代わりに、フルサイズのボディでもDX-Nikkorが使えるようにする・・・
ただし、四角が蹴られるので、フルサイズの画面から切り出しして(クロップして)使えるようにする。

ということで、メーカーによって考え方が様々と言うことで・・・
非常に混沌としてますね。(^^;)

書込番号：8143860

[k.Mura]

noreason2さん、こんばんは

最初から手厳しいですね・・・スレのタイトルが「考察」ですから
ご理解を願います。わたしは、文才が無いので完結に書くことができないようです。汗

その先を、語るのがこのスレの趣旨じゃないでしようか・・・
様々なメーカーが有りますから・・・考え方も製品もまちまちですし、全てが理想を掲げて
作られたモノばかりじゃないし、中には妥協の産物で有っても、ユーザーが支持すれば、
それが、例え性能が劣っていても、市場においてスタンダードに成る場合も有りますよね。

わたし、個人的にはオリンパスのユーザーですから、オリンパス寄りの意見と成ってしまうと
思いますが、モノを判断するときは、できるだけ公平に考えたいと思っています。

だから、スレのタイトルに「考察」の文字が入っています。結果を書くのが目的じゃ無いのです。
結果に至るのにどういう考えをしてどうして、その結果に至ったかが大事だと考えています。

書込番号：8144009

[七号＠推し]

＞確かに、対応しているかどうかは、カタログを見たら書いてありますが、では、なぜ付かないのか、
その理由を書くためには、結構長々と書く必要が有ると思います。

あえて簡単に書く(説明)としたら
「EF-S以外は着けられるけど写らない部分が出るんですよ〜。それはイメージサークルといって光の入射する範囲があるのですが…云々」

なんか結構長くなりそうですね(汗
これにEF-Sの説明まで入れたら論文になりそう(汗


＞わたしは、逆に、新しく発売に成ったD3、D700のフルサイズ機で高画質を周辺まで満たすためには、
新しくリニューアルしたデジタル対応の新しいレンズをお使い下さいと。
メーカーが暗に言っているような気がします。・・・(^^;)

キヤノンの場合ですがEF 70-300mmF4.5-5.6 DO IS USMというレンズがあるのですが(もちろんデジタル対応を謳ってます)これをEF-Sはいいのですがフルサイズになると周辺が酷いという例があるので新しいデジタル対応でもよりでかくて重く高いレンズを使わないといけないのかなぁ〜と。

書込番号：8144274

[ポロプリズム]

　この話は、フォーサーズが小さいゆえ、ダイナミックレンジ、ノイズ、解像度などで、フルサイズ等に劣っているが、周辺の画像では優れているという話ですか。どちらを重視するかという話でしょうか。

　テレセントリック性の話は確かに利点の一つですが、焦点距離がフルの２分の１なのに、フランジバックは９割とあまり変わらない。周辺光量は確保できても、不利な設計を強いられる。いいことばかりでないのは、スレ主さんの書いてあるとおりです（結論では消えていますが。）。かつてのレンジファインダーカメラ用の名広角レンズは、周辺減光は大きかったはず。
　２５ｍｍのパンケーキレンズを見て、前玉の曲率が大きいなと思いませんか。標準レンズなのにレトロフォーカス？　画質の評判もいいとは言えないようですね。

　フォーサーズが斬新、高性能と言いますが、メーカーとして新規参入するためには、ユーザーとしてボリュームの大きい初心者を取り込むのが第一でしょう。そういう意味でお手軽なフォーサーズにしたのではないか。これが、企業として当然の戦略だと思います。実際、ＣＭを見ると、初心者、女性をターゲットにしている感じがします。メーカーは表向きこうは言わないでしょう。フランジバックといい、マウント径といい、結局はフルサイズとあまり変わらないのは、よく解釈すればスレ主さんのいうとおりだが、うがった見方もできます。

　フィルムとデジタルでは、レンズの設計が違うのは当然で、オリンパスはOMユーザーを切り捨てたので、最初から専用設計、他社は、途中からのデジタル用設計。

　今や、ほとんどがデジタルカメラになり、解像度だけは良くなったが、ポジフィルムの豊かな諧調を見ると、デジタルの特に小さいフォーマットには画質の点で限界を感じます。

　私は、フォーサーズを主に機動性で選び、画質優先で選んだ訳ではないので、こういう、フォーマットによる長短を無視した、手放し賞賛（メーカーの宣伝を素直に受け取る。）には違和感をおぼえます。
　

書込番号：8144607

[うる星かめら]

フォーサーズは一から作る新しいシステムですから、計画して良いレンズの
ラインアップを出すことができます。実は松竹梅って素晴らしかったです。
特に竹レンズが忽ち大人気を得ました。

ですが最近やはりそのラインアップも少しずつ崩れていきますね。他社と変らない
レンズ沼になりそうですので、単玉を含めて綺麗に整理して欲しいと思います。

書込番号：8144708

[k.Mura]

今晩は、くま日和さん
また、性懲りもなく始めてしまいました。>汗
前のスレで、「フォサーズの焦点距離換算に関する考察」の中で望遠を使ったときに集中して議論が進んだのですが・・・
では、広角レンズを考えたときに、今、一番おもしろい考え方をしているメーカーはどこなのかなぁと・・・
漠然と考えていたのですが・・・と、言うわけで新しく始めたのがここです。

>実際にはAPS機で使っている現レンズはフルサイズ用の資産として考えるのは厳しい状況だ。。。と言う事でしょう。

私も、フルサイズ機は気になりますが・・・実際に所持して使っている訳ではないので、
この価格COMの掲示板とか、もろもろの書き込みを見ていると、人によって気になる人は気になるみたいですね。

タダでさえ高いフルサイズを買って、その後、間違いなく高性能な新しいレンズが欲しくなるのが、見えているので、
恐ろしい底なし沼の世界に成りそうです。わたしは、コストパフォマンスもスペックの一つだと考えますから、
この沼に沈むきはさらさらありません・・・SHG沼には沈んで見たい誘惑に駆られていますが・・・>滝汗

>新参のユーザーさんがどうなるかは怖くてクチに出来ませんが。。。^^;;;;

ですね・・・余り知らない人が店頭で薦められると、たいてい２強のメーカーを無難に薦められてしまうと思うのですが、
それでいい人は良いのですが、そのメーカーが肌に合わなかった場合は、・・・確かに、口にできませんね。>(^^;)

私も、フィルムのカメラの時代にメーカー間をふらふらしたことが有るのですが・・・
使ってみないと分からない部分も多々ありますから、ある程度授業料も必要だと思います。

P.S 上のレスを書いてたときにダブって投稿してしまいました・・・汗
　　見苦しいですが、お許しを・・・
　　

書込番号：8144709

[うる星かめら]

フォーサーズの周辺画質が良いというのは、あくまで135フルサイズ機の
1Dsや、5D、DSC-14nなどに対しての話しで、APS-Cより良いとは言ってません。
APS-C専用レンズもフォーサーズと似たような設計をしてて大差がないと考えてます。

書込番号：8144756

[うる星かめら]

＞ あくまで135フルサイズ機の1Dsや、5D、DSC-14nなどに対しての話しで、

且つ昔の銀塩レンズを使う場合の話しですね。新しいレンズは、
例えばニコンFX14-24/2.8Gの場合、開放から隅がシャープで相当に頑張ったと思います。

書込番号：8144777

[くま日和]

私はカメラ初心者だしE-3が（画質も含めて）とても気に入っています。
なので4/3の理念や考え方、将来性も含めてやはりとても優秀なシステムだと思っています。
これは素人故に常々思う事なんですが
「画質優先」でカメラを選ぶ場合、本当にデジカメって選択肢に入るのでしょうか？

私はデジタル化の恩恵をもろに受けているのでデジカメ以外は使えませんが、道具として使いこなせるなら本当に画質に拘るならやはり大判〜中判のカメラだと「圧倒的」な高画質を言われた場合何の反論も出来ませんが、35mmフルサイズって本当にそんなに高画質ですか？通常光下の撮影ならそれほど差は感じないし、やはり私は自分で使った実感、このスレで見かける作例を見る限り果たして値段差程の画質の差はあるのか？。。。高感度云々ってそんなに暗闇の中じゃないと撮影しないのか？と疑問に思ってしまいます。
曇りや室内等でなら様々な工夫をして（決してカメラ任せではない）撮影方法を持って素晴しい作品を残しているデジタルカメラマンの方はたくさんいらっしゃいます。
特に銀塩以来のカメラファンを自称するのなら尚の事「デジタルフルサイズ」って亜流にしか思えないのでは？。。。反論覚悟ですが、実際そうとしか思えないので違いを明確に分かり易く説明していただければありがたいです。
それならいっそデジタル専用機として一石を投じたオリンパスやパナソニックはとても小気味良いし、是非ともこの路線で（噂のスクエアフォーマットでもかまわないです。でも今のZDレンズは使える様にしてね）高画質を究めてもらいたいし、フルサイズも含め画質の面はまだまだこれから、では無いでしょうか？

ここで語られている私以外の方達って本当にメーカーに煽動されて諸手を挙げて4/3を歓迎してる人達とは思えないのですが。。。

私は映画が好きでよく見ていますが、最近のデジタル技術を駆使した映像よりもやはり昔の75mmやモノクロの古い映画ってとても雰囲気があって好きです。これは撮影機器の光学性能を無視した所のその時代に漂っていた匂いや雰囲気に憧れがあってだと思うんです。「味」と表現すればいいのか。。。

それに昨今のデジタル製品の流れから言って高機能エントリーモデルとハイエンド機種との両極化が進むのは致し方のない事だと思います。大きさも「より小さく」と「より大きく」という両極化も進むでしょう。
昔のパソコンは500MBのHD、10inchの256色モニターと言えば30万は軽く超えていました。
今や10万を切るエントリーモデルでさえこの性能は遥かに凌駕しています。
また小さいから高機能は無理、とは言えなくなってくると思います。
動かすだけで大量のエネルギーを消費してしまうアナログとは違いデジタルはより効率的なエネルギー消費が可能だからだと考えています。
しかしデジタルには決してアナログの味は出せないでしょう。どんなに性能が上がってもアナログ真空管アンプの音色はデジタルには出せないし、アナログ銀塩の雰囲気はデジタルカメラには出せないものだと思っています。
「デジタルはデジタル故の高画質と高性能」その観点でデジタル専用設計万歳！はおかしな考え方ですか？
無理してアナログ時代のマウントを流用してデフォルトで使用出来る事ってそんなに素晴しい事ですか？
その事で犠牲になる事って以外と大きいと思います。OMマウント時代のユーザーさんはオリンパスの事を今でも「裏切り」と思っているのでしょうか？私は別スレで「OMマウントとの決別こそが真のユーザーへの配慮だったと思う」と言うご意見を見た時に最もだと思いました。新しいものを新しいものとして受け入れる度量ってユーザーにも必要だと思うのですが...もちろん「自身の価値観と目でメディアに流される事無く」が前提です

私には4/3ユーザーよりもフルサイズに舞い上がっている人達の方がメディアに流されている感じを拭えません。

書込番号：8144789

[ToruKun]

ポロプリズムさん

ちとフォローというか、ツッコミを。（＾＾；


> 周辺光量は確保できても、不利な設計を強いられる。

不利な設計でも良いレンズがあれば良くないですか？
よく「フォーサーズは広角に弱い」なんて言われていましたけど、7-14mmF4の性能を見ると何が弱いのかよく分かりません。
「値段が高い」って言うならまだ分かりますけど。

> ２５ｍｍのパンケーキレンズを見て、前玉の曲率が大きいなと思いませんか。
> 標準レンズなのにレトロフォーカス？　画質の評判もいいとは言えないようですね。

このレンズに「標準レンズなのに」とか「画質」とか求めるものでも無くないですか？
あくまでE-4x0シリーズにお似合いの「コンパクトなレンズ」というのが良いところですよね。
仰る様な「標準レンズ」はオリンパス製ではないですけど、Summilix25mmF1.4が埋めているかと。
# これも「高い」ですかね。（＾＾；

> メーカーとして新規参入するためには、ユーザーとしてボリュームの大きい初心者を取り込むのが第一でしょう。
> そういう意味でお手軽なフォーサーズにしたのではないか。
> これが、企業として当然の戦略だと思います。

それはここ1年程度の話では？

最初のリリースは堅牢なE-1＋防塵防滴・実用性重視の竹レンズ＋フラッグシップの松レンズ。
もともと、「普通サイズのカメラ・レンズを小さくコンパクトに」ではなく、「巨大なカメラ・レンズを手持ち可能でフットワークに優れた普通サイズに」というのが設計思想かと。
みんなここを勘違いしていると思います。
ちなみにメーカーの宣伝もそっち方向ですね。（＾＾；


ちなみに私は「手放し賞賛」は嫌いな方なので、他のシステムにも興味があります。
現在2マウント目を導入し勉強中。
3マウント目も近いうちに導入すると思います。

写真自身ももちろん好きですが、いろいろなシステムで試行錯誤するのも好きなのです。（＾＾；

# でも、設計レベルでは他社は多くの場合、矛盾や妥協を強く感じますね。

書込番号：8144808

オリマスver.2.07

[くま日和]

オリスタに続きオリマスもVer.2.07にアップグレードしました。
我が家ではmacOS Tigerです。
まだDLしただけで使ってないので使用感は何とも言えません。。。m(_ _)m
先ずはご報告まで^^

書込番号：8177024

[おりすけ]

サムネイル表示など、動作が全体的にさくさくといくようになったと感じるのは私だけでしょうか？オリスタは凄く早くなったようですが。今回のバージョンアップで個人的には気分よく使えるようになりました。

書込番号：8178182

[暗夜行路]

くま日和さん
情報ありがとうございます。
オリスタ２は当方にはとっつきにくいのでとりあえず、オリマス２のVerアップをすることにします。こちらはなんとなく直感的に使えるんですよねぇ〜。

さて、オリスタかシルキーかどっち買おっかな。。。

書込番号：8178475

[くま日和]

おりすけさん　暗夜行路さん　こんばんは！

オリマスver2.07　確かに動作は軽くなりましたね.^^

私はまだプリンタを購入（デジイチで印刷用）を購入していないので、撮影はJPEGのみですが、E-300購入を機にRAWにもチャレンジしてみようと思います。
オリスタはオリンパスブルーを再現するのに良いという話をちらほらと聞きますがどうなんでしょう？
本当はフォとショップCS3とオリスタが欲しいところですが、実際はエレメンツ＆オリスタになりそうです。。。^^;
プリンタはEPSON5600を購入予定ですが、E-3との相性が今ひとつ不明です（作例を殆ど見た事がありません。。。）。どなたか使っている方教えてくれませんか？（最近はマイクロ4/3の話題が持ち切りでレスなさそう。。。汗）

書込番号：8181262

[暗夜行路]

くま日和さん
ちょうど今、当方もバージョンアップしました。確かにかなり軽くなりましたね（＾＾

当方は、撮影はRAW＋Mぐらいで行なっています。そしてほぼ全数RAW現像です。現像はシルキーのフリー版を利用しています。
オリスタ２は試用しましたが、使わないまま試用期間が終了してしまいました。当方には少しとっつきにくいようです。
オリマスは結構直感的に利用できそうです。ですので、しばらくオリマスとシルキーを併用し、現像結果が異なるかどうかを見て、どちらの製品版を購入しようか決めようと思います。
プリンターは当方もほぼ印刷することなく、ＰＣの画面で見て確認して終わりとなっています。プリンターも物欲リストにはいっていますが、ちょっと優先順位が低いかもです。

書込番号：8181432

[フレール]

オリスタ	シルキー１	シルキー２

くま日和さん、こんばんは。

> オリスタはオリンパスブルーを再現するのに良いという話をちらほらと聞きますがどうなんでしょう？

オリスタ（Ver.1.51ですが・・・）とシルキー（Ver.3.0）を使っているのですが、オリンパスの色をシルキーで出すのは、私の腕では不可能です。以前、何かの雑誌で読んだのですが、オリンパスの画像処理エンジンは、他社に比べて「緑」を強めに出すような処理がされており、それに合わせて他の色も調整してあるらしいのです。そのために、青空や木々の緑が美しいとか・・・。もっとも古い話ですので、最新機種でどうなっているかは分かりません。

あと、くま日和さんが気にされている「立体感」もオリスタの方が上だと思います。私がオリスタをメインに使っているのは、主としてこちらの理由です。

オリスタもVer.2になって大分改善されたようですが、おそらく使いやすさや機能の豊富さではシルキーにはとても勝てない、と思います。

参考までに画像をアップします。
最初の画像は、カメラ設定のままオリスタで現像したもの（ただし「高機能」にしてありますので、ノイズリダクションがキャンセルされています）です。
２番目の画像は、シルキーでそのまま現像（ただし、カラーは「記憶色２」に設定）したものです。
３番目の画像は、２番目のものに加え、コントラクトをやや高め（1.50→1.55）、シャープネスもやや強め（「ナチュラルファイン」）にしたものです。

お役に立てれば幸いです。

書込番号：8182037

[くま日和]

暗夜行路さんこんばんは

＞しばらくオリマスとシルキーを併用し、現像結果が異なるかどうかを見て、どちらの製品版を購入しようか決めようと思います。

フレールさんもレポートしてくれましたが、操作性はシルキー、画質でのマッチングはオリスタの方が良いみたいですね。作例からもオリスタの画質の良さは伺えます。^^
MacユーザーならAperture2という選択肢もあります。Mac上での操作性は抜群に良いみたいです。。。

フレールさん　こんばんは！

大変参考になるレポートありがとうございました。オリスタは購入の方向に大きく心動きました^^/

書込番号：8184268

E-3デビュー

[koukou.com]

今までキャノン信者でしたが、今使用している1DMark�Vがあまりにもピントがアバウトで(キャノン曰くカスタマイズで調整出来るようになっているため多少は、しょうがないと言う返答）多少レベルでなくﾊﾟｿｺﾝで確認したら悲しくなってしまいました。そこで、価格．comを拝見していましてオリンパスの良さに惹かれてしまいました。内容はE-3の標準レンズ12-60or50-200を購入しましてこれから、ばしばし使っていこうと思っています。色々参考になせて頂きますのでアドバイス等ありましたら、ご教授お願いします。

書込番号：8061239

[デジタル一休]

koukou.comさん、こんにちは

ご購入決定おめでとうございます。購入されたらぜひレポートをお願いしたいです。私もキヤノン使いの１人です。

koukou.comさんがE-3を実際にお使いになられましたら、キヤノンのカメラや色使い等の違いなどをお教えいただけましたら幸いです。

ライカ大好きさんのスレッド「E-3X2その後」を読んで、E-3とはそんなに凄いのかと思いました。

書込番号：8061310

[FJ2501]

ED70-300	ED70-300	ED50-200SWD	ED50-200SWD

koukou.comさん、

E-3ご購入決定おめでとうございます。
僕もキヤノンとの併用です。EOS 5D、EOS 1DMK3、それとこのE-3を使っています。

E-3の掲示板で書くことではないかもしれませんが、僕は1DMK3も気に入って使っています。
特にAIサーボ時の連写は、E-3のC-AFの連写性能を明らかに上回ると思います。

E-3と1DMK3は性格的に被る部分が多いカメラだと思いますが、僕は中望遠から300mm前後は1DMK3、常時400mmを越える時はE-3と使い分ける事が多いです。理由はE-3の方が、トータルシステムが軽く振り回しが楽だからです。

動くものの撮り方は、E-3と1DMK3で少し感覚が違う気がします。
たとえば飛んでいる鳥を撮るとき、E-3はあらかじめC-AF+MFなどで中間位置にピントを置いておけば、ファインダ内のオールターゲットのどれで合焦しても、後はセンサのどれかに被写体がかかっているかぎり合焦しますのでシャッターを押し始められるタイミングは1DMK3より早いばあいもあります。でもフォーカスが一旦外れると、最初からやり直しと言う事もあり、最悪AFが無反応になる事もあります。

1DMK3は、中心優先にするか側距優先にするかで少し挙動が違いますが、きちんと中心付近のセンサで被写体を捉え、ピントがあったらシャッターを押し始め、その後はAFセンサ群の中に被写体を捉え続けておけば、少々の事ではピントが張り付いてくれ、AIサーボ任せで撮れる感じです。ただし被写体より背景が極端に明るいと、いきなりピントが抜ける事もありました。

その辺り、撮り方や被写体、環境、使うレンズによって対応が違う様に思いますが、使い方によってE-3が有利な場合、1DMK3が有利な場合があって、僕はまだどちらか一方に決める事が出来ず、状況に合わせてカメラを変えています。

レンズはED12-60SWDかED50-200SWDなら、キヤノンのEF24-105LとEF100-400Lレンズと比較しても、より早い合焦性能を見せる事もありますが、EDレンズは急に無反応になる事もあるので、今のところレンズは平均的に優れるキヤノンと突出した性能だが不安定さもあるオリンパスと言う感じがします。またED70-300のように、手持ちで600mm相当で撮れると言うメリットもあります。

そのあたり、koukou.comさんのメインの被写体や撮り方によって、E-3が向くのかどうか微妙な線だと思いますので、できれば具体的な被写体を公開して相談されてはいかがでしょうか？

写真は、このところ会社帰りにお天気が持てば、毎夕途中下車して撮りに行く東京の河川敷に棲むカワセミの幼鳥を対岸からE-3で撮ったものです。

書込番号：8061714

[Asbury Park]

最近、多摩川沿いのジョギングを始めて、
ジョギングついでに鳥を手軽に撮りたいと思ってE-３にしようかと、
この板を見だしたのですが、
FJ2501さんのカワセミの画像をよく貼られて、拝見させてもらっていますが、
FJ2501さんのどの画像を見てもピンが来てなくいかブレていて、
カワセミが解像していないように見えますが、
E-３とこの使用レンズってこの程度なのでしょうか、
それとも単なる個体差で違うのでしょうか。

書込番号：8062964

[TAIL4]

>FJ2501さん

私は作例を出さないタイプの人間ですが、それにしてもちょっと酷い作例ですよ・・・
これじゃE-3+70-300や50-200SWDが動体にまともにAFが合わない機種にとられてしまいます。
作例はカメラ・レンズそのものの「例示」の意味合いもありますから、せめてピントぐらい
まともにあったものを上げてください。

これでは、オリンパスとＥ−３ユーザーさんが可哀想です。

書込番号：8063939

[くま日和]

E-3+50-200mmSWD	E-3+50-200mmSWDその2	E-3+50-200mmSWDその3

う〜ん。。。カワセミじゃ無くてごめんなさい。^^;
でもこちらもちょこまかと動く雀です。。。私の腕前ではこんなもんでほんのお目汚しに。。。

書込番号：8064185

[koukou.com]

いろいろ書き込みしていただきありがとうございます。今回オリンパスを選んだ理由の1つにオリンパスブルーの色合いを使ってみたかった点もあります。デジタルなんだから補正をかければ他の機種でもできるじゃん！！とおっしゃる方もいらっしゃるでしょうが、そこはおいといて。現在E-3お使いの方でこの辺りに詳しい方のご教授もお願いします。

書込番号：8064256

[ポロ＆ダハ]

[スマートサイズ]でこのサイズにリサイズ	[バイキュービック]で半分の大きさにリサイズ後トリミング	[スマートサイズ]で半分の大きさにリサイズ後トリミング

FJ2501さん

少し確認させていただきたいことがあるのですが、ノイズフィルターは標準でしょうか？
ノートリミングでリサイズのみだと思いますが、リサイズは何という画像ソフトでやった
のでしょうか？

オリンパスの場合、エッジを強調するような画像エンジンではないので、ノイズだけを
気にして、ノイズフィルターをONにしてしまうと、本来のディテールが表現できなくなる
可能性があるように思います。
岩石や飛沫などの質感はそれ程損なわれていないところから判断させていただくと、
翡翠にピンが来ていないようにも見えますが、微細なデータが失われているような印象を
受けました。こういった一瞬の動きを捉えた画像の場合、躍動感を出すために粗粒子効果
をねらって、あえてノイズが残ったままでも良いのではないかと思います。
あと、ガリガリに解像した画像を良しとする風潮が残っているように感じられるのですが
くま日和さんの画像のように湿度感まで感じさせてくれるような鮮鋭度の高い画像の方が
良いと感じていらっしゃる方はまだ少数派なんでしょうかね。くま日和さんはISO100で
撮影されているようですし、ノイズフィルターをOFFにされているような印象を受けますが
パナライカのレンズにも共通するモノがある、オリンパスらしい画像だと思います。

また、リサイズの際、[スマートサイズ]、[バイキュービック]、[バイリニア]、[加重平均]
などリサンプリングの種類によって、解像感に差が出てきますから、要注意です。
特に[スマートサイズ]の場合、新しく設定されるピクセルの寸法によって最適なアルゴリズム
を選択するという事になっているようですが、ネガの粒子などを消すには良いものの、
解像度まで劣化させてしまう傾向があるようです。

１枚目は[スマートサイズ]でこのサイズにリサイズ、２枚目は[バイキュービック]で半分の
大きさにリサイズ後トリミング、３枚目は[スマートサイズ]で半分の大きさにリサイズ後
トリミングした画像です。画像処理ソフトなどで200%〜400%に拡大表示させると粒子の
出方とか、解像度の変化が判ると思います。

koukou.comさん

E-3デビューおめでとうございます。
オリンパスは、基本設計が良いのだからと信じて、使いこなし方をあれこれ試されて
みてはいかがでしょうか。
多分、自分にピッタリのセッティングが見つかると思います。

書込番号：8067510

[ライカ大好き]

くま日和さん
今晩は。
雀の写真、素晴らしいですね。短時間でED50-200を手の内にされたようですね。
羨ましい！！！

ポロ＆ダハさん(○○生）のご指摘のご指摘の通りですね。
＞くま日和さんの画像のように湿度感まで感じさせてくれるような鮮鋭度の高い画像の方が
＞良いと感じていらっしゃる方はまだ少数派なんでしょうかね

書込番号：8068027

[ライカ大好き]

koukou.comさん

E-3カンパニーですね。

こちらではE-3の扱いに丁寧にご指導くださる方々沢山おられます。
私も随分学ばせて頂いております。

またキャノンとの違いを教えていただけると有難いです。
メーカーの思想の違いが学べますので。

よろしくお願い致します。

書込番号：8068075

[くま日和]

こんばんは。横から失礼します。^^;

ポロ＆ダハさん

ありがとうございます！！写真初心者の私には
＞くま日和さんの画像のように湿度感まで感じさせてくれるような鮮鋭度の高い画像の方が
＞良いと感じていらっしゃる方
なんて勿体ないお言葉！でも本当に嬉しいです！！

私は写真なんて無知にも甚だしいにも拘らず（今年までは露出？絞り？SS？何それ？？APS-C？フルサイズ？フォーサーズ？？何だっていいんじゃん綺麗に写れば。。。程度です）、手にした瞬間からE-3とZUIKOレンズの虜になってしまいました。以来毎日このスレを見る様になり念願のE-3と12-60mmを手に入れる事が出来それからは毎日が勉強の日々です。
最初はフラッグシップ機の高機能こそ初心者には優しいんでは？なんて所から始まっています。初心者故の機能頼りです。
でも、E-3を使っていくうちにポテンシャルの高さ（特にZUIKOレンズ！）に気持ちが向き始め、カメラ任せで撮るよりも自分の意のままに操りたくなってきました。
そしてやっていて面白味を感じる様になってきたのが連写では無く単写です。単写で簡単に撮るより一瞬のシャッターチャンスをモノにした時の方が遥かに達成感が違います。それに単写でモノに出来なかったシーンは自分には縁の無かったものだと思って割り切る事が出来る様になりました^^
そして画質を落としてまでISO感度を上げて撮影するのは好きではないので出来るだけ低感度で画質重視で撮りたいと常々思っています。そうなるとノイズリダクション関係の機能は却って邪魔なので通常はノイズフィルターは弱にしています。
それにE-3のノイズ感は細かい粒状感があるのでそれがハマった時には却ってフィルムを彷彿とさせる質感になるので輪郭を際立たせてぎざぎざの画質にしてまでノイズ除去に走るのは愚行では？と考えていました。
そして仰る様に一番E-Systemにして良かったと感動したのがしっとりとした質感なんです。実感ではISO800を超えると得難い画質なので出来るだけISO800以下（妥協してもISO1000）で抑える様にしています。このしっとり感を損なってしまっては自分が写真を撮る意味がなくなってしまいそうだからです。

ですのでこの三枚アップさせてもらった絵で一番気に入っているのは一枚目の雀です。
この日は日が殆どささない曇天。そんな中でのISO100でのトライアウト。もちろん手持ちで単写。しかも始めてのレンズ。ちょこまかと気ぜわしく動き回る小さな雀を出来るだけ被写界深度を浅くしてピントを目あたりに持っていく。。厳しい条件が重なって大変でしたが概ね狙い通りに撮影出来たと思います。しかも曇天のアンダー気味の画質が却ってしっとり感を増した感があって構図、雀の表情共に自分的には満足の一枚でした。連写で写した中の一枚では無いので達成感もひとしおでした。ちなみにこの雀は10枚強ほど撮った中の一枚です。上記の様な厳しい条件でしたが明らかな失敗ショットは2枚程でした。
これがずぶ中のずぶの素人の私が出来る精一杯の写真ですが、評価された事は素直に嬉しい気持ちで一杯です。^^

経験の無い私ですが、もっと使いこなせればE-3が言われている弱点はある程度使い手の技量によって克服出来るという実感があります。決して動体撮影に弱いシステムではありません。ちゃんと被写体を観察していれば動きものだってちゃんとモノに出来ると思いました。この点でライカ大好きさんが紹介されていたプロの方とポロ＆ダハさんのご意見に一致する部分が見いだせただけでも私にとっては大収穫です。

私の本来のデジイチ購入目的は飼っている犬の撮影です。この時期は暑さでばててしまうので散歩も夜にしているのでこの秋にいよいよドックランでのE-3デビューを狙っています。それまでは更にハードルの高い鳥や昆虫で腕を確かなものにしたいのが目標です。

書込番号：8069376

[FJ2501]

E3 + ED50-200SWD	E3 + ED50-200SWD	E3 + ED70-300	E3 + ED70-300

koukou.comさん、スレッドの皆様、

まとめレスで失礼します。まず、カワセミの一連の画像の出来が悪いとのご指摘ですが、E-3のせいではなく、一番は僕の腕の問題だと思います。もうひとつ理由を上げさせていただけば、僕がきれいな写真を第一目的に自然の生物を撮っていない事があると思います。僕は元々自然観察の記録のために写真を撮る人間です。ですから条件が悪くても写真を撮り記録に残します。その出来が悪いのは僕の責任ですが、写真を撮る人間にはそういう者もいると言うこともご理解ください。

画像がピンぼけで粗い理由については、撮影条件と掲載前の加工条件をチェックしてみました。
梅雨期の午後６時前後の暗くなりつつある状態でISO値が高い事によるノイズの増加、薄暗い状態での撮影でシャッター速度が低くいための被写体ぶれ・手ぶれが起きている、また暗い事によるピント精度の低下もあると思います。さらに先の例では撮影対象までの距離が30m前後ある事などがあげられると思います。また、深く考えずに純正ソフトでリサイズとトリミングを繰り返したせいもあるようです。

ポロ＆ダハさん、
今回のサンプルは、オリンパスマスターを使い、トリミングとリサイズのみを任意に行っています。それ以外の加工は行っていませんが、使い方が悪くてディティールを損なった可能性もありそうです。

撮影時のノイズフィルターは基本的にかけていません。僕は仕事ではPhotoshopをつかいますが、ここへの掲載はできるだけカメラの純正ソフトを使う様にしています。

今回は参考に、PhotoshopCSを使い、ディティールがつぶれにくい様に、撮影サンプルの中でカワセミが写っている部位を100%の1024X768で切り出してみました。非純正のソフトの場合、データがきちんと残るか不明ですので、分かる範囲で撮影データも添付しておきます。

左の二枚は、前回のサンプルで掲載した今年生まれの幼鳥のたぶんメスで、まだ体色がくすんでいます。川の対岸30m以上から撮影しているため解像感が低いですが、撮影時間が早いので、ISO値は少し低く、その分ノイズは少ない様です。E-3 + ED50-200SWDで撮影、1/500秒・F3.5・+0.3EV・ISO2000

右の二枚が、人慣れしているので20m以内で撮影可能、ただし毎夕午後６時半すぎにならないと姿を見せないオスの成鳥。E-3+ED70-300で撮影・1/500秒・F5.6・+0.3EV・ISO3200。 近くで撮れるので解像感はありますが、暗くISO値が高いのでノイズがかなり出ている気がします。

撮影サンプルの出来が悪いのは、午後６時過ぎにこういう動きの激しい被写体を撮っている僕のせいですが、他の方の作例でもあるように、E-3は連続撮影でカワセミのダイブから飛び出しまでを追うこともできるカメラの一台だと思います。ご参考になれば幸いです。

書込番号：8069809

[元々教師]

デビューしましたか！！

本当におめでとうございます。
オリンパスユーザー同士、いい写真を思い出にとってまいりましょう。

書込番号：8077231

[Asbury Park]

FJ2501さん

レスが遅れましたが、作例アップありがとうございました。

画像・写真の考えが根本的に違うようです。
端的にいえば、作品としての写真と記録写真の違いでしょうか。
しかし、オリンパスのセミナー等で講師の方が撮ったＥ-3の画像を見て、
Ｅ-3の良さが理解できました。サイズの小さな防塵防滴を含めて優秀ですね。
サブシステムとして組み入れる予定です。

書込番号：8182819

[FJ2501]

Asbury Parkさん、

E-3ご購入おめでとうございます。
実は、E-3または手持ちのレンズのピント精度に疑問が生じたので、別スレでも報告しましたが、E-3とED50-200SWD/ED70-300は小川町でオリンパスのサービスで見てもらいました。ED70-300は工場送りになって明日帰って来ますので、まだ未確認ですが、ED50-200SWDとE-3は機械的故障こそ無いものの、10万ショット近い撮影枚数である事と、フィールドで繰り返しレンズ交換をするなどの酷使によって、AFセンサなどにかなり汚れがあった様でした。

Asbury Parkさんの指摘が無ければ、カメラとレンズの問題に気がつくのはもっと遅れたと思いますので、ご指摘には感謝しています。
E-3とED50-200SWDに関しては、清掃のみで帰ってきましたが、メンテの結果は良好の様です。この件も別スレでご報告いたしました。あとはED70-300が無事に直ってくれば言うことなしです。

書込番号：8183378

オリンパスペンＤ

[sa55]

マイクロフォーサーズの勝手な予想です。
他社がフルサイズを出していく中、オリパナ組はどうするのかなと注目しておりました。
フォトキナに向け動きがあるとは思ってましたが新マウントとは！

たぶんデジタル一眼の「レフ」を捨てての更なる小型化でしょうか。
そうなると考えつくのは、今でも燦然と輝く商品名「ペン」にＤをつけて「ペンＤ」システムなんかを期待してしまいます。
4/3の高画質にあこがれながらも中途半端感が拭えませんでしたが、ペンＤなんて作ってくれたら即買いですね。普段持ちはこちらになってしまうかも。

３社がフルサイズを出してきて、２社が小型化、そうなるとペンタは中判化復活？？
そしてリコーがＲＦでフルサイズ化の噂。
さらにAPS-Cや4/3を使った１５万円オーバーの高級コンデジの各社の競い合い？なんてならないかな？
フォトキナ目が離せません。

書込番号：8179213

[うる星かめら]

ビデオを考えたら、4/3がでっかいですよ・・・将来性があることですね。

書込番号：8179250

[SECNAT]

sa55さん、「ペンＤ」ですか、いいイメージですね。たまたまぼくもニックネームを考えていました。ぼくのはすこし過激ですが、Ｄをあたまにつけて、「悪魔のカメラ」＝Ｄｅｖｉｌ　Ｃａｍｅｒａ　です。こころは、
Digital Electronic Viewfinder with Interchangeable Lens 　(Devil)
です。もちろんですが、「悪魔のような恐ろしいほど高い性能をもったカメラ」の意であることはいうまでもありません。

書込番号：8179478

[フリーライフ]

ペンＤ、懐かしいですね。ペンＦをボーナスつぎ込んで買った頃に回りの友達が持ってました。
あの頃のサイズで4/3のデジタルほしいですね。

書込番号：8179573

[じじかめ]

＞「ペンＤ」システムなんかを期待してしまいます。

こんなのでしょうか？

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28405354

書込番号：8179703

[しろっぽい]

一眼システムに普通やらんでしょうけど、ワイコン、テレコンも欲しいです。もちろんレンズ先端につける方。超軽い10-30mmぐらいのズームレンズでもいいですが。

書込番号：8180109

[LE-8T]

新マウントにはガックリですが、買いますね・・・・＾＾；

書込番号：8180370

[KaaaN2]

水を差すようですみません・・・。
「ペンＤ」という商品名はすでにありますね。

でも概念として、デジタル版ＰＥＮシリーズは
とても魅力的ですね（笑）

書込番号：8180680

[うる星かめら]

じじかめさんの噂の噂によると、型番がPEN-D1とPEN-D2の二機種が出るそうです。

書込番号：8180818

[sa55]

ペンＤありましたね。じゃ訂正してペンDigi。
こんなの出してくれたら4/3面目躍如。せっかく高画質小型CCDなのでカメラも徹底して小型。
他社と完全差別化でＮもＣも持ってるけどオリンパスも絶対ほしいと思わせるものにしてほしいです。
デジイチで真っ向対決しても面白くないですし。
最初に自分で買ったカメラがOM10なので思い入れがあります。何とかオリンパスに逆転ホームラン機種出してほしいな。
オリンパスはペンで復活、パナは分からないけど何とか面白いのを出して、リコーはフルサイズＲＦ、なんて言うのでＮやＣの裏をかいて大ヒットなんて楽しいです。あっちはあのままやらせておけばよろし。

書込番号：8182235

[好きでも下手]

横槍失礼します。

　「ペンＤ」の話で、出てきました。

　若かりし頃、貧乏でカメラが買えず、やっと買ったのが「ペンＤ」でした。
　焼付けの費用も節約して、べた焼きでフイルム1本に2〜3枚ほど焼き増ししてたのを思い出します。

　その後、憧れの「ペンＦ」は買えずコンパクトカメラを2〜3台乗り換えて、最初のコンデジは300万画素でした。

　今はＥ−300で、レンズは14〜54、70〜300、50マクロ、その他3本ほど今も使っています。
　初めての一眼ですが、じゃじゃ馬でＥ−3に惹かれますがその重さに耐えられず、Ｅ二桁機を待っています。

　マイクロフォーサーズは、散歩用には引かれますが、肝心のフォーサーズマウントが無くなる心配は消えず、複雑な気持ちです。

　オリンパスはフォーサーズをＣ社、Ｎ社と肩を並べる機能と、販売台数に育てて欲しいと願っております。

書込番号：8183254

G.Zuiko 50mm F1.4で夜戦

[R2-400]

かなり逆光に弱いです	馬の夜食	ホタルは遠いのでトリミング

いつも馬とか鳥とか撮ってる場所にホタルもいると聞いたので、E-3で撮りに行って来ました。
レンズは今回OM用50mm F1.4を使用。フィルムでも開放だとボヤボヤに写るけど、
中古はかなり廉価なはずなので（たぶん）参考になるでしょう。
ちなみに三脚は持って行ったけれど、使いませんでした。

結局ホタルは５匹位しか見つけられず、飛んでもくれなかったので、ちょっと拍子抜けでしたが、
止まっている分には普通に手持ちで撮れることが判って満足しました。
ただしこのレンズ、ど真ん中で撮らないと小さな光源は歪みます。
（ど真ん中で撮っても絞り開放だとボヤケるような気が･･･。）

絞り優先でF1.4開放、露出補正-0.7E、VISO3200固定、RAWで撮って後でノイズフィルタ強にしてます。

書込番号：8177569