『偽色について』のクチコミ掲示板

[kbys64]

E-520一択の予定だったのですが、GX200 が発売され比較するようになってしまいました。
　デジイチとコンデジとを比較するのも失礼な話ですが、E-520 の実写サンプルで気になるのが偽色の存在

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e520/sample/index.html

　において、犬の写真は背景をぼやかしていることもあって分かりませんが、他の写真には輪郭部で偽色と思われる変な色が出ています。
（特に果物の写真やその下のは目立つ）

　私が使ってる C-5050 に比べたら超軽減されてますが、GX200 の実写サンプルでは偽色が見せられなかったもので・・・
　「アドバンストディテールリプロダクションテクノロジー」とやらを有効にしたら随分と改善するのでしょうか？
　それとも、GX200 の方が「化粧」して偽色を目立たなくさせているだけで、E-520 だって同様に画像処理ソフトで偽色を消せば解決するよ、っていう話なんでしょうか？
（GX200が厚化粧なだけ？）

　試しにA3ノビ紙に印字してみたら気になったので質問させて頂きました。

書込番号：8011050

[くま日和]

はじめまして。

ちなみにですが下記の様なサイトがあります。ご参考まで。。。

http://www.calvadoshof.com/Digicame/Special01.html

ただ、私は自分の性格上、そのカメラのデフォルトでの画質が非常に重要なファクターであるため（色々と設定をいじっている内に煮詰まった状態がピークに達した時全ての設定をクリアにしてその後しばらくはカメラ任せのデフォルトで撮影してリフレッシュするためです）その「偽色」の癖も含めて好みかどうかで判断します。

そしてこれは私見ですが、オリンパスのサイトの作例の偽色ですがキャノンやニコンの同クラスに比べれば遥かに大人しめだと思えてしまうのですが。。。＾＾；

書込番号：8012681

[kagura03374]

輪郭部の偽色って、もしかして色収差のことですか？（違ってたらすみません。）

この程度ならどのメーカーのキットレンズでもありますね
むしろ優秀な方？

色収差補正ができる画像編集ソフトなら除去できます。

もう一段高級なレンズなら目立たないんですが結構な値段しますからね。

書込番号：8012864

[kagura03374]

あと公式サンプル見るかぎりでは
GX200の方が偽色目立ってる気がします。
色収差も補正しているのか滲みがかなりあるみたいですし。
さすがに一眼レフと比べると厳しいですね。

http://www.ricoh.co.jp/dc/gx/gx200/sample.html

http://www.ricoh.co.jp/dc/gx/gx200/img/sample_02.jpg
http://www.ricoh.co.jp/dc/gx/gx200/img/sample_04.jpg

書込番号：8012995

[kbys64]

オリンパス�@	オリンパス�C	リコー�@	リコー�B

　「偽色」なのか「色収差」なのか言葉尻はアレですが、添付の写真（等倍トリミング）で言いますと

■ オリンパス�@
　左上の棒・その下の窓枠において、輪郭上部に緑、輪郭下部に赤、の色が出てる。
　右側の白い建物の角も同じく、輪郭上部に緑、輪郭下部に赤

■ オリンパス�C
　建物の窓とか見ると、輪郭左上側に緑、輪郭右下に赤、の色が・・

■リコー�@、リコー�B
　輪郭が画像処理された形跡はあるものの、変な色は見あたらず違和感が少ない


てな印象を受けました。
　色合い（ノイズの少なさ？）はオリンパスの方が上な気はしますが、輪郭がぁ・・・って気分です。

　A3ノビ印刷なんて、自分も過去に数枚しかやったことないので、ディスプレイでの鑑賞とかであれば気がつかないとは思いますが。
　まぁ「ディスプレイで気がつかない」と言う次元で言えば、300万画素のカメラでも十分という話にもなるわけですが・・

　GX200 の方は画像処理で誤魔化しているだけ？

書込番号：8014019

[kagura03374]

どうやら色収差のようですね
基本的に画像中心部は目立ちませんが画像周辺部では目立ってきます。
オリンパスのサンプルのようなコントラストが高い物の輪郭でも目立ちます。
これはレンズ側の問題なのでどんなに高級なカメラでも出ます
むろんどのメーカーの一眼でも。

色収差について
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/tec/camera/20040304/107469/

気になるようでしたらソフト補正という手もあります。
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/beta/sakura/function_syusa.html
EDレンズをふんだんに使った高級レンズを使うって手もありますが値段が高いです。

書込番号：8014211

[kbys64]

　これは「色収差」と言うのですか、勉強になります。
　オリンパス�@の方は「ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5」の作例だそうですが、竹レンズでも結構目立つんだなぁ〜、秋に出る 9-18mm だともっと酷いのかなぁ〜、と半ばガッカリしてたところです。

　「色収差」はレンズの小さいコンデジの方が出にくく、レンズの大きいデジイチの方が出やすいものなのでしょうか？
　それとも、コンデジの方でも元々色収差は酷く、単にレンズ交換されないことを前提に極限までチューニング（画像処理の厚化粧）して誤魔化しているだけなのでしょうか？？

　ちなみに、自分の C-5050+純正ワイコン で撮ったものでは、E-520の5〜10倍くらいで似たような色収差が発生してます。（ディスプレイでも視認できるくらいに派手に）

書込番号：8014253

[kagura03374]

コンデジをほとんど使ったことがないのでなんとも言えませんが
色収差は広角レンズの方が目立つみたいです。

下のリンクはE-520と同じ映像素子を積んだE-420の50mmマクロのサンプルですが
単焦点、EDレンズ、中望遠だけあって周辺部でも色収差がほとんどありません。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/137982-8492-13-1.html

同じ竹レンズのZD12-60もEDレンズを多く使っているので色収差が目立ちません。

この程度は普通なので気にするなと言いたいですが、気になり始めると気になるものですよね。

こうして高いレンズが欲しくなっていくのですｗ

書込番号：8014684

[くま日和]

A3ノビでプリントならRAW現像でレタッチを前提とし、またモニターのキャリブレーション、プロファイリングの作成もしないとどんなデジカメを使っても満足の行くプリントは得られないと思います。ですのでレタッチ時に色収差や偽色の補正をすれば問題無くなると思いますよ。

書込番号：8015013

[kbys64]

>A3ノビでプリントならRAW現像でレタッチを前提とし・・・

　そうですね。
　とりあえず、実写サンプルに何も手を加えずに印刷したら・・・という話ですから意味ないのかも。

　GX200 のサンプルにおいて見られるノイズ感は、インクジェットプリンターに打ち出すとインクが程よく滲み（というか、あーいうノイズ感までプリンターが再現できていない）、結果として見た目は良い感じになりました。
　E-520 で感じた色収差の方は、古いプリンターとは言っても A3ノビ だと忠実に印刷されてしまい、「目立つ」という風です。

http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/06/30/e520/003.html
を見る限りでは、色収差は 11-22mm よりもセットレンズの方が良好な気が・・・
→ 11-22mm が 広角 かつ 非EDレンズ のせい？？

　秋に発売の 9-18mm は F4.0〜 だそうなので、相当に感度あげないとシャッター速度を稼げないですよねぇ〜
　屋内だと ISO800 とか常用しないといけなくなるのかな？

書込番号：8015279

[kagura03374]

http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0807/01/news050.html
この「屋外撮影」のサンプルを見ると色収差に関しては
オリンパスのキットレンズが優秀ですね。
L10には負けますが。

L10のは値段が値段だけにキットレンズのレベルじゃないですね。

9-18mmは強力な両面非球面レンズとEDレンズを使うそうなので期待してます。

書込番号：8015906

[gintaro]

広角や望遠レンズの特に周辺部では歪曲も目立ちますし、諸収差により画像が乱れますね。
一般には（かけるコストが同じなら）センサー＆レンズが小さい程、諸収差を抑えやすく周辺部まで均一な画像を得やすいでしょう。
また、コンデジのようにレンズ一体型の方が追い込みもきくでしょうね。
GX200は厚化粧というわけではなく、色収差に関してもともと優秀なのだろうと思います。（歪曲はソフトで修正できる仕様。）
サンプルからもGX200とE520の画質の差は明らかですが、もしE520の色収差が気になり、かつ、背景のぼかしや高感度撮影はあまり必要としないのであれば、コンデジもよいかも知れません。
おっしゃるとおり、コンデジでもよい条件で撮った写真は、通常の印刷サイズなら十分鑑賞に堪えると思いますし、隅々までくっきり撮るにはかえって有利なときもあります。
パナソニックにも25mm〜の機種がありますね。

書込番号：8016137

[パ男]

私、c-5050zoom　と、E-510　と、GX100　を持ってますが、

リコーのカメラの絵作りは、オリンパスとはかなり違います。。。

偽色よりも、そちらの方が心配です。。。


その違いを楽しめるのなら問題ないでしょうが・・・。

書込番号：8024793

[kbys64]

　ブログ拝見しました。
　最近は E-510 の出動機会が増えていらっしゃるようで・・・
　12-60mm は何気に便利そうですね。

　デフォルトの絵作りはオリンパスの方が好きなんですけどね。
(絵作りは良い悪いじゃなくて好き嫌いの世界でしょうし)

　いかんせんオリンパスの広角11-22mmレンズの色収差マイナスポイントが大きすぎ・・・

書込番号：8027851

[くま日和]

こんばんは。

＞いかんせんオリンパスの広角11-22mmレンズの色収差マイナスポイントが大きすぎ・・・

残念ですね〜。。。空間表現力ならZD11-22mmは優秀なレンズなのですが。。。レタッチで補正出来る色収差の方がマイナスの評価ならしょうがないんでしょうね。。。

納得出来るカメラ選びをなさられることをお祈りしております。

書込番号：8030630

[kbys64]

>レタッチで補正出来る色収差の方がマイナスの評価ならしょうがないんでしょうね。。。

最初からレタッチ補正を前提とした買い物はしないですよ
（買ってから気がついたのであれば、仕方なく・・・となるでしょうけど）

11-22mm はEDレンズじゃないからですかねぇ
だけど、10万も出して（焦点距離の幅も2倍しかないのに）この色収差の惨さは怒るべきですよ
レタッチで（笑）って次元じゃありません。

書込番号：8041908

[ゴライアス]

スレ主さんへ

例に挙げておられるサンプルの「色収差」ですが、結論から言えば「非常に少ない」と言っていいです。
各社一眼レフのサンプル画像や作例をたくさん見て回ってもらえればわかりますが、キットレンズクラスはもちろん、高価なレンズも含めて、これだけ色収差が少ないというのはあまり無く、「zuiko digitalレンズ＆フォーサーズシステム」が画面全域にわたって優れた画質を写せることをを物語っていると思います。

キヤノンの高価なレンズ、「Lシリーズ」でも、これよりずっと色収差が多いレンズはいくらでもあります。

フォーサーズシステムのサイトに、なぜ周辺部まで画質が均一なのかわかるような解説がありますので読んでみてください。

このわずかな色収差の量でダメ出しをしていたら、他社＆他のシステム(APS-Cやフルサイズ)は全部ダメってことになっちゃうと思っていいと思います。(特に広角域の周辺部における画質において)

書込番号：8061362

[ゴライアス]

EF-S10-22mm周辺色収差　等倍

→11-22mm はEDレンズじゃないからですかねぇだけど、10万も出して（焦点距離の幅も2倍しかないのに）この色収差の惨さは怒るべきですよ

この焦点域のレンズで、これだけ優秀な色収差補正が出来ているものは少ないですよ。
これでダメだったら他に買う同クラスのレンズは無いと思います。
けしてオーバーな表現ではありません。

サンプルはキヤノンの「EF-S10-22mm　F3.5-4.5」の周辺部を等倍で切り出したものです。
このレンズは超広角としては非常に優秀で評判のいいレンズで、私も常用していますが、それでもこれくらいの色収差は残ってます。
これと比べたら、zuiko digital11-22mmは、びっくりするくらい色収差が少ない事がわかります。

スレ主さんは、もっといろいろなレンズのサンプル画像をよくみた方がいいと思います。
そうすれば、11-22mmが「この色収差の惨さは怒るべきですよ」とは言えないどころか、いかに高画質なレンズかわかると思います。

書込番号：8061407

[kbys64]

　他社はもっと酷いんですかぁ

　12-60 や 14-42 の方が 11-22 よりも色収差に関しては遙かに良好な気がしますが・・・
（それじゃ広角側が少し足りないと言われれば、それまでですけど）

　そろそろ後継レンズが出ないですかね〜
　今なら、もっと凄いのを作れると思うんですけどね。

書込番号：8062039

[kbys64]

　あと　EF-S10-22mm　F3.5-4.5　は 16-35mm 相当と更に広角寄りですからねぇ
　11-22（22-相当）と比較するのはナンセンスだと思いますが。

　比較するならば、最周辺部じゃなくて、もう少し中央よりのところで比較しないと可哀想です。。

書込番号：8062054

[ゴライアス]

→あと　EF-S10-22mm　F3.5-4.5　は 16-35mm 相当と更に広角寄りですからねぇ　11-22（22-相当）と比較するのはナンセンスだと思いますが。

いえ、レンズそのものが結ぶ焦点像の評価は、35ミリ換算ではなく、実際の焦点距離が同等レベルで比較しないといけないと思います。素子の大きさと、レンズの結ぶ像の質とは関係ないからです。

→比較するならば、最周辺部じゃなくて、もう少し中央よりのところで比較しないと可哀想です

私が切り出した部分は最周辺部ではなく、少し内側、zuiko digital11-22mmのサンプル画像でkbys64さんが切り出した部分に近い所ですので、比較するには問題ない所です。

いずれにしても、いろんなサンプルをみていただければ、11-22mmがいかに高画質な広角ズームであるかはわかると思いますよ。

書込番号：8064108