E-520 超望遠600mmキット のクチコミ掲示板

電源について

[nicosanco]

E-520のオーナーのみなさん　こんにちは！
このカメラが気になって気になって、毎日このクチコミをチェックしています。

先日量販店で、このカメラのパンフレット（カタログ？）を頂戴して参りまして、
ジロジロながめておりまして、疑問が湧きましたので、質問をさせてください。

パンフレット18ページに、「各部名称＆システムチャート」というページがあるのですが、
電源について、付属の物と同じ、リチウムイオン充電池 BLM-1 （9,240円） とは別に、
「リチウムバッテリーホルダー LBH-1 税込2,100円、リチウム電池 CR123A」 なるものが掲載されています。

私の場合、予備電源は必須と考えていますが、
このバッテリーホルダーを使えば、エネループの単３型　３本で起動するのかも･･･と、
少々嬉しい期待をしています。
エネループを沢山持っていますので、BLM-1を予備で買うより全然安くていぃなぁ
と思いますが、いかがでしょうか？

はたして、エネループで起動するのでしょうか？
もし、お試しの方がいらっしゃいましたら、
エネループで平均的に何枚程度撮影できるか等、
お教え願えませんでしょうか？
よろしくお願いします。

書込番号：7917375

[厦門人]

nicosancoさん　

リチウム電池CR123A専用のケースです。
単3型電池が使える訳ではありません。

http://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/002/item1094.html

書込番号：7917430

[じじかめ]

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e520/spec/index.html

E-520でニッケル水素充電池は使えないはずです。
リチュウム電池CR123Aとニッケル水素充電池（単三）は大きさが違いますので装着不能と思われます。

書込番号：7917460

[nicosanco]

厦門人さん
じじかめさん

ご返事いただきありがとうございました。

そうですか、ＣＲ１２３Ａって、単三電池とは違うのですね。　残念です。
３本って、なんだか中途半端な本数だなぁ･･･。とは思っていたのです。
現在使用中のＳＰ−５６０でも、エネループ４本なのにネェ。（ププッ

バッテリーの予備も予算計上して、嫁との戦いに　いざっ！
と　思うのですが、目の前にすると、
いつまでたっても切り出せないダメオヤジです。　トホホッ

書込番号：7917574

3/4はトリミングに弱くないですか

[canon_boy]

3/4は同じ1000万画素でもニコンやキャノンに比べトリミングに弱くありませんか。
即ち、拡大に弱いと云うことです。
カタログの実写イメージもソフトフォーカスな印象です。
最近、Kiss X2 を買って500mmレンズでニコンD40、オリンパスE-330と比較しましたが
イメージのトリミングに強い結果はKiss X2、D40、E-330の順でした。
E-330はレンズ焦点距離の2倍になるため（映像素子が小さい故に）F値は変わりませんが
イメージは大きくなります。
この影響で撮影ブレなどてきめんに影響受けます。
最近、野鳥撮りや花々の近接撮影した感想です。

書込番号：7914026

[セクス・マーキス]

キャノン、ニコンだけを主に使ってる人にはアンチオリンパスが多すぎる!!
冷やかしなら帰れ!

オリンパスの批判したいのはわかるけど好きな人にはいいんだよ。

書込番号：7956102

[電車道]

>思いもよらぬ反響でした。
反感を買っているだけなのがまだ判りませんか？

>Kiss X2、D40、E-330で目下盛りの花菖蒲撮ってみました。
>ご参考に供します。
そんな入門機、旧モデルばかりではなんの参考にもならないです。

そもそもこんなカメララインナップのサンプルで堂々とフォーサーズ（APS-C）システム自体の批評なんて、私ならとても恥ずかしくて出来ないですけどね。

それとも単なる入門機対決？？それなら判りますけど、完全に板違いですね（笑）

書込番号：7956233

[ポロ＆ダハ]

富士クロームさん、こん＊＊は。
＞いい加減、ここと関係のないE-330の話は止めて!板違いも甚だしい！ただの迷惑行為です!!!
セクス・マーキス さん、こん＊＊は。
＞冷やかしなら帰れ!
電車道さん、こん＊＊は。
＞それとも単なる入門機対決？？それなら判りますけど、完全に板違いですね（笑）

canon_boyさんが書かれた文章を、表現ブレ補正しながら、読み取る努力をされては
いかがでしょうか？

＞3/4は同じ1000万画素でもニコンやキャノンに比べトリミングに弱くありませんか。

というcanon_boyさんの文章は
「E-520は、同じ1000万画素クラスのAPS-Cと比較した場合トリミングに弱いのでしょうか？」
と、読み替えれば良いだけだと思います。

1000万画素と定義している以上、750万画素のE-330に関しては、トリミングに関する
彼の経験をレポートしているだけという事になります。その上で、1000万画素なら
どうなのかと訊いていると解釈するのが、妥当と思われます。

最近、ピクセル等倍で見た時の解像感が気になっているのですが、フォーサーズの場合
レンズの解像度が低いと、他社のように、ブラーフィルターをきつくし、エッジ補正で
解像度を稼いでいないせいか、トリミングには弱い傾向が出てくるのではと感じています。
もちろん、松レンズや50mm/F2は驚異的な解像度ですから、トリミングに弱いなどと
感じたこともないですけど、フルサイズ用のレンズを使った時などは、やはり限界を
感じてしまいます。

書込番号：7956741

[セクス・マーキス]

表現ブレ補正＞うまくないですよ。
ただ、なんでＥシステムフラッグシップモデルのＥ‐３にわざわざＥ‐３３０の話をもってくるのか？同じ４／３だからですかね？
僕にはその意図が見えなかったんですが…

書込番号：7956802

[ちいろ]

OLYMPUS批判に聞こえましたかねぇ。
4/3のトリミングに関する一般論を俎上に上げて論議しただけでしょ？
なぜにこうも感情的になるのかサッパリ解りません。
センサーサイズで述べればフルサイズとでは比較になりませんがAPS-Cと比べてもむしろレンズの解像度の差で大きく変わってしまいます。
4/3ユーザーなら皆さん解りきったことじゃないでしょうか。

OLYMPUSの板ってこんなに刺々しい雰囲気じゃなかった筈ですがね、いつからこうなったのかな？

書込番号：7956879

[電車道]

>ポロ＆ダハさん
>ぶれ補正
の必要な誤解を招くような文章自体が公共の場では問題です。

あなたはバカではありませんか？
と言われて平気ですか？

canon_boyさんは真意？の解らない文章で多く人に不快感を与えたことをまず謝罪すべき。
カメラの話はその後です。
ここは公共の場です。マナーの解らない人は来るべきではありません。

書込番号：7957652

[そやねん]

話題とは関係ないのですが

> Kiss X2、D40、E-330で目下盛りの花菖蒲撮ってみました。

[7948812]dg_camさん　夕映えの花菖蒲
http://bbs.kakaku.com/bbs/10505011469/SortID=7948812/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=%97%5B%89f%82%A6%82%CC%89%D4%8F%D2%8A%97&LQ=%97%5B%89f%82%A6%82%CC%89%D4%8F%D2%8A%97

どういうことでしょうか?

書込番号：7957671

[そやねん]

リンクを間違いました。
すみません。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=7948719/
[7952605]

書込番号：7957705

[せっこき]

こんばんは。
　なんだかまだ続いてますね(w

　ちょっと脱線気味かもしれませんが，E-520というか，E-system全般に関連する話題なので，敢えて以下のことを。

ポロ＆ダハさん，

> 最近、ピクセル等倍で見た時の解像感が気になっているのですが、フォーサーズの場合
> レンズの解像度が低いと、他社のように、ブラーフィルターをきつくし、エッジ補正で
> 解像度を稼いでいないせいか、トリミングには弱い傾向が出てくるのではと感じています。
> もちろん、松レンズや50mm/F2は驚異的な解像度ですから、トリミングに弱いなどと
> 感じたこともないですけど、フルサイズ用のレンズを使った時などは、やはり限界を
> 感じてしまいます。

　これ，確かにそのとおりかもしれませんね。
　極端な例ですが，解像度の低いと思われる銀塩MF時代の古いズームレンズなどを装着して撮りますと，等倍でみたときの解像感が低い( まさにピントが甘い。)，ということを私も経験しました。当然，このズームレンズは銀塩一眼レフにて使う分には通常の使用において申し分のない解像感を持っています。

　APS-Cでは35mm判のレンズを流用することが大前提となっていますから，デジタルにとってよいとはいえない光学的性状となってしまった銀塩時代のレンズにおいても，見かけ上の解像感を実現する必然性( つまりはメーカー保証ですね(笑) )があり，その結果 "ブラーフィルターをきつくし、エッジ補正で解像感をかせぐ" 仕様になっているように思います。
　対してフォーサーズですと，そういった「過去の遺産」は全くの無関係ですから，ズイコーデジタルの性能を100%発揮できる設定に専念すればよいワケで，するとディテールを失ってしまうリスクを抱えかねない上記のような補完方法など採用するワケがないんですよね。

　フォーサーズでOKとされる最低レベル以上の解像力をもつレンズであれば，例え古い銀塩レンズでも解像感を損なうことは無い( 等倍で切り出しても見られる画像になる。)のですが，それ以下の解像力のレンズを使うと，フォーサーズはその生い立ちから，そういった低解像度レンズを無視している仕様と言えるので，おっしゃるとおり限界を感じますね。

　言うなれば，35mm判(APS-C)とフォーサーズは似て非なるもの，と，そう捉えないと上手に使いこなすことはできないのかもしれませんね。

書込番号：7959467

[canon_boy]

せっこきさん、今日は！

皆さん、それなりのご経験でお気づきの方も多いですね。
私も4/3が悪いと云っている訳ではありません。
タイトル通り「4/3はトリミングに弱くないですか」だけの質問でした。
「E-520だったらその様な心配はないよ」を期待しましたが。

>フォーサーズでOKとされる最低レベル以上の解像力をもつレンズであれば，
>例え古い銀塩レンズでも解像感を損なうことは無い
>(等倍で切り出しても見られる画像になる。)のですが，
>それ以下の解像力のレンズを使うと，フォーサーズはその生い立ちから，
>そういった低解像度レンズを無視している仕様と言えるので，
>おっしゃるとおり限界を感じますね。
>言うなれば，35mm判(APS-C)とフォーサーズは似て非なるもの，と，
>そう捉えないと上手に使いこなすことはできないのかもしれませんね。

そうなんです。
4/3を使い切るにはそれなりの覚悟と努力が要ると云うことになるでしょう。
今使っているE-330でもセットレンズや旧ライカビゾ、Rレンズ等開放から
良いイメージを結像するレンズは比較的トリミングにも強いです。
広角では旧Nikkor UD 20mmf3.5、MC Flektogon 20mm f2.8、Topcor 20mm f4等。
画像仕上げはRAWで最新の画像ソフトでどうにもなります。

逆に云えば高価なオリンパス松レンズを使えばこんな悩みはないのでしょう。
こうしたレンズでカメラブレ等に細心の注意を払えば良い訳ですが
APS-C型の他社に比べいろんな面で神経を使います。

書込番号：7960517

[せっこき]

canon boyさんこんにちは。

> 「E-520だったらその様な心配はないよ」を期待しましたが。

　先にも書きましたがAPS-Cは商売上，例え総体的に実質的な解像度が落ちてしまっても，もはやデジタルにはそぐわない低解像度な古い銀塩レンズも「見かけ上」使えますよとアピールしなければなりません。
　そのために，デジタル専用設計レンズにとっては悪影響となる "ブラーフィルターをきつくし、エッジ補正で解像感をかせぐ" 機能を載せざるを得ない状況になってますね。つまりAPS-Cにとっては諸刃の剣という，厄介な過去の遺産を背負っているわけです。

　ところがフォーサーズにはそのようなしがらみは皆無ですから，そんなデジタルに悪影響を及ぼす過去の遺産はバッサリ切り捨てれば良いだけです(笑
　つまり，フォーサーズにとって「規格外」となるそれら低解像度のレンズをAPS-Cのように救済するために，わざわざデジタル専用設計にとって悪影響を及ぼすような補完方法など絶対に採用しないでしょうから，E-520でも，今後出てくるE-systemでも状況は何ら変わらないと思います。
　そういう規格外レンズは，スッキリ諦めて素直にほかのレンズを使いましょうということですね(笑

ですから，

> 4/3を使い切るにはそれなりの覚悟と努力が要ると云うことになるでしょう。

と言うよりも，そういったフォーサーズの特性を理解し，適切なレンズを使えば，トリミングにも等倍切り出しにも十分耐えうると，ただ単にそれだけの話だと思います。

ということですから，

> 「4/3はトリミングに弱くないですか」

という答えに対しては，やはりあくまでもそのようなことは無い，としか言いようがないと思います。
　少なくともズイコーデジタルレンズ(フォーサーズ対応レンズ)を使う限りにおいて，そのようなことは皆無ですから。
　あなたの提示した例は，ある「特殊な条件下(＝規格外の使い方)」でのみトリミングに弱いと，ただそれだけのことです。
　規格外の使い方をすれば，フォーサーズだけでなく，APS-Cであろうがフルサイズであろうが，同じ結果になるでしょう。そう言うことです。


　今後もフォーサーズにとって規格外となる低解像度のレンズを使い続けるつもりであれば，そのレンズの利用をやめる(APS-Cのみで使う)か，E-systemをやめるかのどちらかしか無いでしょうね。
　ただし何度でも言いますが，そのような低解像度のレンズを例えAPS-Cで使っても「見た目の解像感」が得られるだけで，実質的な解像度は到底得られません。
　そういう視点でみますと，フォーサーズがトリミングに弱いのではなく，トリミングに弱いのは，単にそのレンズの悪影響のせいだと，それしか言えないってことです。

書込番号：7960780

[富士クローム]

>APS-C型の他社に比べいろんな面で神経を使います。
アダプターで勝手なレンズ付けといて、そのレンズが悪いのを勝手な理屈こねて
フォーサーズのせいってのはただの言いがかりでしょ！

そんな条件でいきなり
>「4/3はトリミングに弱くないですか」
ってただのフォーサーズ批判にしか見えない！
正しく自分が理解されたいなら、まずは日本語を勉強すること。
みんなに不快感を与えたことをちゃんと反省なさい！

書込番号：7961236

[がんばれ！トキナー]

こんにちは。

DSLRでフィルムカメラ用レンズを使用した場合にレンズ解像度とフォーマットサイズで解像度や画質は決まりませんよ。

多くDSLRに使われている撮像素子のベイヤー配列は一旦ローパスフィルターでシャープな像をぼかしてやらないと偽色となってしまいます。
ローパスフィルターは逆に言えばハイカットフィルターで細かい精細な像ほど空間周波数が高くなり、このような部分をあえてローパスフィルターで切り取ったりしています。

ローパスフィルターや画像処理の進歩もありますが、数年前の低画素のDSLRでシャープな画像が得られなかったフィルムカメラレンズでも、高画素DSLRでは見違えるほど解像感高いシャープな画像が得られたりします。


ちょっと極端な話をしますね。

コンパクトデジカメは長辺でも5〜6ミリという非常小さい撮像素子ですが、一眼レフの画素数を近い高画素も登場しています。
これらのコンデジはレンズ解像度が不足していて無意味な画素数とはなっておらず、画素数に見合う解像度を有しています。
これって、レンズ一体型であるコンデジが搭載している撮像素子に最適なレンズを設計していることが理由であります。

より厳密な比較として同一レンズの使用は理解できますが、システムと相応しくないレンズと古いE-330を新しいKiss X2と比較されてフォーサーズユーザーが怒るのは当然のように思えます。
E-330とシグマ170-500の相性をしてのサンプルとしてスレを立てるべきだったのではないのしょうか。

特別スレ主さんを否定してしているのはありませんので、気になさらないでください。
機材で判断するようなカメラコレクターに近い人達が、フォーマットサイズやスペック、それにシェアで優越に浸るような方がいるがために、フォーサーズユーザーもこの手のスレに過敏になっていることがあります。

書込番号：7961506

[セクス・マーキス]

熱くなりすぎてましたf^_^;
すいませんでした。

頑張れトキナーさんのいうとおりな感じがします。
たしかに２大派閥には機材のスペックやシェアが広いとかで優越に浸ってる人がいるがために熱くなってました(-.-;)

書込番号：7961651

[ポロ＆ダハ]

がんばれ！トキナーさん、こん＊＊は。

＞多くDSLRに使われている撮像素子のベイヤー配列は一旦ローパスフィルターで
＞シャープな像をぼかしてやらないと偽色となってしまいます。

最近では、鮮鋭度を重視する中判デジタルカメラバックの場合、ソフトで偽色を
抑える方向に向いているようですね。グラビア撮影などでは、135サイズのデジ一
では金が取れないため、相変わらず数百万円の中判デジタルカメラが幅をきかせて
いますけど、やはり、中判は良いですよね。

＞ローパスフィルターや画像処理の進歩もありますが、数年前の低画素のDSLRで
＞シャープな画像が得られなかったフィルムカメラレンズでも、高画素DSLRでは
＞見違えるほど解像感高いシャープな画像が得られたりします。

私がNIKONを見限ったのは、ローパスフィルターの枚数を更に増やし、画像エンジン
で倍率色収差まで補正すると聞いてからです。D2xからですから画素数は1200万画素
から、ほとんど高画素化していませんが…
これから2000万画素、4000万画素になってきたら、どうなるか興味津々です。

コンデジのレンズに関しては、コストの割にはテレセントリック性を確保している
ため、普通の一眼レフ用のレンズよりコストパフォーマンスは高いですよね。
ただ、コストをかけているなと思えたのはリコーのGR Digitalクラスしかないです。

canon_boyさん
＞旧ライカビゾ、Rレンズ等
＞旧Nikkor UD 20mmf3.5、MC Flektogon 20mm f2.8、Topcor 20mm f4等。

「ビゾフレックス」用望遠レンズに関してですがオリジナルがスライドプロジェクター
用レンズとして開発されたヘクトール 125mm F2.5以外には何をお持ちでしょうか？
ヘクトール 125mm F2.5が例外的な設計ですので、他のレンズはまともなのか
興味があります。
また、テリート400mm/F6.8に関してですが、現代のレベルから見るとコントラストが
低すぎないでしょうか？更に絞っても解像度も上がらないようなデータがあります
けど、どうでしょうか？　250mm/F4も同様だったみたいですし…
ツアイスの設計と比較すると、レンジファインダーで成功していたせいか、望遠
レンズは苦手だったのでは？
もしズミクロンＲ35mm/F2をお持ちならF5.6位に絞った画像が見てみたいです。
20mmの３本はどれも設計が古く、周辺が崩れすぎだと思いますが、D-40やKissなら
ＯＫなんでしょうか？
フォーサーズ用には、解像度・コントラスト不足が気になりますし、換算40mmで
あのサイズはでかすぎますよね。

書込番号：7963649

[canon_boy]

ポロ＆ダハさん、こんにちは！

>「ビゾフレックス」用望遠レンズに関してですがオリジナルが
>スライドプロジェクター用レンズとして開発されたヘクトール 125mm F2.5以外には
>何をお持ちでしょうか？

スライドプロジェクター用レンズとして開発されたヘクトール ???
私の理解ではヘクトール125mm F2.5はＭ３の発売と同じ年１９５５年に発売され
ビゾフレックスでＭ３で利用されました。

ヘクトール 125mm F2.5が例外的な設計ですので、他のレンズはまともなのか
興味があります。
カラー用に改造された200mm f4、Ｍ３以降の135mm f2.8、最新のテリート400mm/F6.8等は
デジ一眼で十分に実用できます。

ツアイスの設計と比較すると、レンジファインダーで成功していたせいか、望遠
レンズは苦手だったのでは？
Ｍ３以降の望遠はカラーに強く解像度も低下しないよう改良されています。

>もしズミクロンＲ35mm/F2をお持ちならF5.6位に絞った画像が見てみたいです。

ズミクロンＲ35mm/F2は持っていません。
ライカ Elmarit-R 24mm f2.8をデジ一眼で使っていますが開放から素晴らしいです。

>20mmの３本はどれも設計が古く、周辺が崩れすぎだと思いますが、
>D-40やKissならＯＫなんでしょうか？
>フォーサーズ用には、解像度・コントラスト不足が気になりますし、

一般的な評価ですがでも35mmフィルムカメラ用としては全て素晴らしいレンズです。
特にデジ一の場合レンズ中心部だけの利用になるので周辺はとくに問題になりません。
ライカRレンズはフランジバックの関係でNikonにはカプル出来ません。

>換算40mmであのサイズはでかすぎますよね。

でもE-330（40mm）やEOS(32mm)に付けるとその形は精悍そのものです。
格好いいですよ、カメラらしくて。
なお、ツアイスFlektogon 20mm f2.8 (M42マウント)は素晴らしい解像度です。
これはニコン、オリンパスにはアダプターで付きますがニコンの場合は
フランジバック調整でレンズが入るので推奨出来ません。

書込番号：7973528

[canon_boy]

EOSKiss X2, ISO200, SS 1/200, f4

>なお、ツアイスFlektogon 20mm f2.8 (M42マウント)は素晴らしい解像度です。

昨日曇りでしたが、ツアイスFlektogon 20mm f2.8 (M42マウント)で
撮ってみた花のイメージ一枚添付します。
1200ピクセルに圧縮。

書込番号：7973644

[canon_boy]

EOSKiss X2 ISO200, SS 1/200, f4

只今、雨ですがライカエルマリートR24mm f2.8で同じ花を撮りました。
ご参考に添付します。
Rレンズは良くマッチします。
サイズ4272X2848→1200X800に圧縮。

書込番号：7973825

[ポロ＆ダハ]

canon_boyさん

ヘクトール 125mm F2.5は６ｘ６のスライドも投影可能なプロジェクター用に
設計されたにもかかわらず、ボケが綺麗だということで、マウントネジを
取り付けて撮影用として発売されたという逸話で有名です。

プロジェクター用というと、少し望遠気味で明るいレンズが必要なため、
凸凹:凸のトリプレットが多いのですが、このレンズの場合、真ん中の凹が
凸/凹の貼り合わせになっているのがミソでしょうかね。

ベースがトリプレットですから、鮮鋭度は期待しない方が良いレンズだと
思います。あくまでボケが命のようです。

２枚の画像をＵＰされていますが、Kiss X2で撮影された７０万画素弱の
画像データで何をお伝えなさりたいのでしょうか？

せめて、E-330で撮影され、ピクセル等倍で切り出されれば、
［ 3/4はトリミングに弱くないですか ] というテーマに即した画像とも
言えますが、今回の画像は無意味です。
また、E-330との比較でKissの画像もＵＰされたいようでしたら、
ピクチャースタイルを「ニュートラル」か「忠実設定」にして、撮影
してみてください。

この時期の超広角レンズは非点収差がまともに補正されているとは、
お世辞にも言えず、普通に写るのは画面中央のごく一部だと思います。
更に、近接撮影すると、収差が更に悪化しますから、全画面、解像度が
要求されるような被写体を選んでいただけると、他の方にも参考になる
と思います。

＞カラー用に改造された200mm f4、Ｍ３以降の135mm f2.8、最新のテリート
＞400mm/F6.8等はデジ一眼で十分に実用できます。

最新のテリートとは大昔の「ビゾフレックス」用でしょうか？
Ｒ用ですら設計が古いですし、実用上十分だという画像も発表されて
いないわけですから、できたらE-330につけて撮影し、ピクセル等倍で
トリミングしてＵＰしていただければと思っています。

書込番号：7977360

[canon_boy]

皆様、いろいろご意見深謝します。

ボディE-330で野鳥撮ってきました。
よく写りますよ。
ご安心してオリンパス4/3をご愛顧頂けます。
今もE-330使っています。
SIGMA APO 170mm-500mm ズーム f5-6.3をE-330で撮ったバンの親子。
結構写っています。（上記添付のHPご参照）
これからもE-330を愛用する予定です。
手持ちぶれ補正の５１０か５２０を買い増しするかも知れません。
小生にとったらE-3は野鳥目的だけなれば宝の持ち腐れになります。
一寸した撮影ならE-330で十分です。
昔のアナログ一眼レフでは手ブレはカメラマンの操作次第。
恐れずに構えて臨めば解決します。
トリミング問題は他のボディを併用して楽しみましょう。
同じレンズでD40、E-330、EOS Kiss X2で使えるのです。
一歩踏み込むと新しい世界が開けます。
どうぞ、お楽しみ下さい。
さようなら！！！

書込番号：7993310

風景に適してますか？

[れっど.]

主に風景撮影を目的として購入しようか迷っています。
ちなみに広角レンズでの撮影を楽しみたいと思っています。

この機種はその点で力量はどうなんでしょうか？

書込番号：7908993

[ぼくちゃん.]

いいんじゃないですか、
ただレンズの焦点距離は銀塩換算２倍になることはわかってますよね。

書込番号：7909085

[ronjin]

フォーサーズは35mm換算で２倍の焦点距離となりますので、広角は不利となります。
マクロや、望遠は抜群なんですけどね。
これで風景を撮っている方の感想をお願いします。

書込番号：7909100

[The March Hare]

フォーサーズは３５ミリ換算で同じ焦点距離ならフルサイズ機やＡＰＳ−Ｃ機よりも
被写界深度が深くなりますので風景撮影には向いていると思います。

広角レンズのラインナップは多くはないですが現状でも十分システム構築はできますし
今年発売予定のレンズには小型軽量な超広角レンズもありますので問題ないでしょう。

Ｅ−５２０なら手ぶれ補正も強力ですし被写界深度が元々深い分
絞りをあまり絞らずに済むので手ぶれには強いと言えると思いますしね。

書込番号：7909219

[Seiich2005]

CCDがフルサイズなどに比べて小さいのは高感度では不利ですが、被写界深度では有利になります。
近景の花と遠景の風景の両方にピントを合わせたい場合などは、メリットがあります。
広角レンズも11-22mmと7-14mmしかなかったのですが、9-18mmが年内に発売されるのでこれからはよくなるのではないでしょうか。
ただ、ひとつ問題があるのはオリンパスのレンズは性能はいいのですが、PLフィルターをつけると蹴られるのがかなりあることです。
コンパクトにするためにフィルター径が小さくなっているのかもしれませんが、今後のレンズでは改善して欲しいです。

書込番号：7909222

[MACdual2000]

apscかフルサイズのほうが広角に有利です

書込番号：7909246

[ファイヴＧ]

E-520ではなくE-510の方ですが下記のサイトが参考になると思います。

http://fotopus.com/naviblog/hagihara/
http://terumasa.at.webry.info/

書込番号：7909299

[jwag]

選択肢は少ないですが、本気でやるなら、むしろAPS機より広角も凄いですよ。
7mmレンズ有りますので、対抗するためにはフルサイズの14mmが必要です。

キットレンズでも28mm相当ですから問題ないかと。

書込番号：7909404

[ichibey]

E-330ですけど、たまに風景とか撮ってますσ(^◇^;)
http://ichibey.exblog.jp/tags/E%2D330/

ZD7-14mm、かなり高いですけど良いレンズですよ
(35mm換算14-28mmとなるのでAPS-C機より広角が楽しめますので...)

ただ一般的な広角で良いのか、超広角が欲しいのか判りませんが...。

それと、オリンパス機は風景撮影時の発色は良いと思います。

書込番号：7909421

[ToruKun]

> フォーサーズは35mm換算で２倍の焦点距離となりますので、広角は不利となります。

> apscかフルサイズのほうが広角に有利です

マウントが違うので焦点距離が半分のレンズを買えば画角的には変わりません。
同じレンズをマウントアダプタ経由で使用という前提であれば不利かもしれませんけど。
# そんな訳ないですよね。

28mm〜のズームをフルサイズ機で使用
18mm〜のズームをAPC-C機で使用
14mm〜のズームをフォーサーズで使用

これらはアスペクト比・被写界深度の差はあるにせよ、ほぼ同じと考えて問題ないと思います。

ZD7-14mmF4.0やZD8mmF3.5Fisheyeを使用していますが、価格はそれなりですけどそれに見合う価値は十二分にあると思えます。
下手に遠回り（買い換え・買い増し等）するくらいなら、これらのレンズを購入すると返ってお得かもしれません。

あと、しばらく待てるのであればZD9-18mmF4.0-5.6は多分価格も安いでしょうし、軽量コンパクトでE-520にはピッタリですね。
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2008a/nr080513zuikoj.cfm

書込番号：7909576

[せっこき]

対角魚眼まで揃えてあるのに「広角は不利」だとは，また不思議なことをおっしゃる御仁が多いこと(爆笑
　レンズキットに付属の標準ズームでも35mm判換算で28mm始まりですから，通常の風景撮りにおいても不足は無いはずですが。

　例えばZDには11-22mm/F2.8-3.5という広角ズームがありますが，これで35mm判換算22〜44mmの画角ですね。
　コイツは防塵防滴で重量485g，描写性能は抜群で実売7〜8万円台と決して高くはない。これを凌駕するようなレンズが他社にありますかね?
　これでまだ画角が足りなければ，松レンズ( SuperHighGrade )で値は張りますが，7-14mm/F4(換算14-28mm)というレンズもありますし。

　確かに設計上，4/3は広角側をコンパクト化しにくいという問題点を抱えています。でも，現状でもAPS比で広角系が無闇にデカイなんてことは無いはずですね。あくまで望遠側のコンパクト化の優位性に比べて，というレベルの話ですから。

　まだいつ頃投入されるのか定かではありませんが，お手頃価格で軽量・コンパクトさが売りになっている梅(Standard)レンズで9-18mm/F4-5.6(換算18-36mm)という広角レンズも発表されましたし，広角系で不利ということは無いと思います。


オリンパスはネイチャー系フォトでの利用率が特に高いカメラだと思います。
　風景も得意分野だと言って，全く差し支えないでしょう。
　木々の緑や空の再現性は素晴らしいものがあると，個人的にはそう思ってます。

書込番号：7909665

[くま日和]

一般的な通論でフォーサーズが広角側に不利と一部ささやく御仁がおられますが、私も全くそんな事は感じていません。
フォーサーズを利用した事のないAPS-Cもしくはフルサイズのユーザーの偏った意見と、実際に利用している方達の意見。どちらが参考になるかは自ずと知れていると思います。

実の無い一行コメントにスレ主さんが左右されることの無いよう願っております。

シーンによって屋外でも気兼ねなくレンズ交換が出来る。
超望遠レンズを手持ちで使える等むしろ屋外での風景撮りにその長所を発揮出来るシステムであると思います。

広角レンズも現状で7-14mm（35mm換算で14-28mm）、11-22mm（35mm換算で22-44mm）に加え年内には低価格（になる予定）の9-18mm（35mm換算で18-36mm）がラインナップされるとメーカーからも公表されています。この画角で通常の撮影には不自由は無いはずです。

書込番号：7910127

[ｐｕｒｉｎ２２３]

オリンパスはフォサーズ規格で最初からレンズ開発してますから、大丈夫ですよ。
×1.6のキャノンが実は広角に不利だったりします。

書込番号：7910215

[kagura03374]

APS-Cやフルサイズが広角に有利と言う方もいますが
広角だと周辺部の光量低下や解像度低下が目立のでは。

フォーサーズはそうならないよう完全デジタル設計になっています。
被写界深度も深いので風景撮影にも向いてるかも。

小型軽量の超広角レンズも発売されますし、広角に不利とは私は思えません。

書込番号：7911025

[kagura03374]

あと、E-520はボディ内手ぶれ補正なので
全ての広角レンズに手ぶれ補正つきます。

実際にこの前、夜の風景を1/2秒で手持ち撮影しました。

書込番号：7911072

[アルファード乗り]

初めまして、れっどさん。
おいらはＥ−３とＥ−５１０で主に風景写真を撮ってます。
広角で撮る時は１１−２２ｍｍを使ってます。
ケンコー　ＰＲＯ１Ｄプロテクターを付けてますが蹴られた事はないです。
Ｅ−５２０ならＥ−５１０より白飛びも抑えられてますしいいと思いますよ。
１１−２２ｍｍで撮った一番気に入ってる写真を貼り付けておきます。

書込番号：7913770

[Seiich2005]

こんばんは
アルファード乗りさんの書き込みを見て自分のレンズをテストしてみました。結果フィルターで蹴られることありませんでした(^^ゞ
以前、14-54mmでフードが少しずれていて蹴られたので、フィルターでは蹴られると思い込みがあったようです。
やはり、フィルターでは蹴られないように設計されていたのですね！
お詫びして、訂正いたします。

書込番号：7914627

[れっど.]

みなさんへ

ど素人の私の質問に丁寧に答えてくださってありがとうございます。
まとめての返信でスミマセン。

とても参考になりました。
購入に関して、背中を押してもらえた気がします。
E-520（ダブルズームキット）を購入しようと思います。


レスをつけてくださった皆さん、ありがとうございました。

書込番号：7915891

[XJR1250]

不利も何も、画角はレンズで決まるのですから、売っているレンズ同士を比較すれば良いだけの話ではありませんか．．．
例えばAPSで換算14mmのレンズが存在しますか？
机上の空論ばかりしてないで、現実を見ましょうよ。　皆様。

書込番号：7921336

[2浪早稲田]

スレ主様の迷いは解決されたようですが、他の方が触れてらっしゃらない『軽さ』の点でも良い選択だと思いますよ。

風景撮りに使う、ということは、カメラ一式担いで山を歩くような場面も有り得ると思いますが、レンズを含めた軽さもフォーサーズの強味ですからね。

書込番号：7925779

お祭りでの撮影

[ワトソン君]

初めて、一眼レフを購入します。
目的は、盆踊りや、阿波踊りなど、薄暗いところで、
動きのある人間を撮影することです。
（娘がお祭り好きなので）

Ｅ−５２０を検討していますが、α２００やＥＯＳ　ＫＩＳＳ　Ｘ２
も評判が良いようです。（カメラ屋サンではα２００を勧められました）

どの機種が適当が、ご意見をお聞かせ下さい。

書込番号：7904974

[試９００５M]

この中の選択肢だと、高感度特性に優れたkiss X2が良いと思います。

書込番号：7905576

[kagura03374]

オリンパスには50-200mm(35mm換算100-400） F2.8-3.5
http://kakaku.com/item/10504011888/
という明るくてよく写るレンズがありますので
将来追加でレンズを購入するつもりがあるのでしたら
E-520でいいと思います。

ダブルズームキットのみで完結なら高感度に強いX2ですかね。

あと、オリンパスで「祇園祭2007」っていう写真展やるそうです。
http://olympus-imaging.jp/plaza/gallery/2008/gallery080612.html
雑誌で一部見ましたが同じエントリー機なのにかなり良く撮れてて
さすがプロの方だと思いました。
今年は私も地元のお祭りにE-520もって撮りにいこうかな。

書込番号：7906010

[くま日和]

はじめまして。
薄暗い中で動きのある人物。。。非常にハードルの高い被写体ですね〜。。。。
一般的にはISO感度を上げてシャッタースピードを稼ぐ方法を推奨される事が多いと思いますが、いたずらにISO感度を上げてしまうと、画面の奥行き感や立体感等が損なわれがちです。。。一見綺麗だけれどぐずぐずの締まりのない画質になってしまったり。。。
これを本体の性能で何とか一定以上のクォリティを保つならニコンのD3クラスでしょうか。。。しかし本体価格で50万程度しますし、本体もばかでかいので気軽に出かけて。。。と言うわけには行かないでしょう。

ですのでレンズにどれだけ投資出来るかを考えられるのも良いと思います。後は撮影方法の工夫ですね。。。

私はE-3のユーザーなのでE-520+松レンズ（Super High Grade Lenz）のED150mm f2.0あたりをおすすめしたいですが。。。レンズが結構お高くなりますね。。。＾＾；

キャノンはレンズ資産が豊富ですが、よくよく調べてから買わないと目的にはそぐわないレンズに投資してしまう可能性もありますし。。。

以外と高感度耐性に優れていて、本体価格も安いのはニコンのD40ですが、E-520やKX2に比べると機能面での物足りなさを感じるかもしれません。レンズの互換性の制限もあります。

しかし、高感度耐性に弱いとされるE-3のスレやオリンパスのコミュニティーサイトでは綺麗な夜景を撮られている方も沢山いらっしゃいます。

ですので、いろんな作例集を見て実機を触ってみて感触の良い、長く使える機種に投資されるのがまずは大事だと思います。結局どこかで妥協したり他人の意見に流されては後悔が先に立ち、使いこなす以前に使わなくなる可能性が大きいと思いますよ。
愛着の湧く機種を選んでその機種の特性や癖を把握して使いこなすうちに目的の被写体も思いのまま撮影可能になって行くと思います。

書込番号：7906014

[ワトソン君]

ご回答いただいた皆様

素早くご返事いただきありがとうございます。
基本的な事で恐縮ですが、重ねて教えて下さい。

高感度特性、高感度耐性という言葉が出てきますが、
スペック表を見る場合、何に注目すれば良いのでしょうか？

ＩＳＯ感度は理解していますが、それだとＥ−５２０とＸ２は同じ１６００です。
手ぶれ補正が、レンズ内かボディ内かによるのでしょうか？

なお、本日は休みなのでカメラ屋さんに行って、握り具合など感触を
確かめてみます。

書込番号：7906926

[isoworld]

盆踊り１	盆踊り２

　「盆踊りや、阿波踊りなど、薄暗いところで、動きのある人間」の動きをどう撮影するかですが、ひとつの方法はシャッター速度を遅くして、動いている被写体だけを流し撮りすることでしょう。
　そうするとＩＳＯ感度が高いほどよいことには必ずしもなりません。むしろ焦点距離を短めにし、機動力を確保するためには三脚は使わず、手持ち撮影でも手振れしないようなカメラが向いていると思いますよ。
　写真は２枚とも、ＩＳＯ感度：１００、焦点距離：２４ｍｍ、Ｆ値：２．６、シャッター速度：１／４秒で、カメラを頭上に持ち上げて手持ち撮影したものです（手振れ防止機能：なし）。

書込番号：7906990

[くま日和]

スレ主さま

＞高感度特性、高感度耐性という言葉が出てきますが、
＞スペック表を見る場合、何に注目すれば良いのでしょうか？

カタログ上では高感度特性、高感度耐性の具体例は伺えないと思います。ほとんどの画像がはめ込み合成なので。。。＾＾
雑誌やネットのレビューを見るのが一番手っ取り早いと思います。

＞ＩＳＯ感度は理解していますが、それだとＥ−５２０とＸ２は同じ１６００です。
＞手ぶれ補正が、レンズ内かボディ内かによるのでしょうか？

ISO感度が上がる程、少ない光で撮影可能な事はご存知かと思います。その時副作用として出現するのがカラーノイズや粒状ノイズです。
最近はどの機種もノイズ軽減機能を搭載しているのでISO800あたりまでなら十分実用的に使えます。
ですので現行機種で高感度耐性に優れていると言われるのはISO16000以上でノイズが少ない機種と言えるかと思います。しかしISO感度を上げ、ノイズ除去機能を働かせすぎると画質は荒れます。また立体感や奥行き感も損なわれ奥行きぺらぺらで輪郭ぐずぐずおまけにエッジぎざぎざの画質になりがちです。。。＾＾；
これはご検討中のKX2でもノイズは少ないですが確実に画質は落ちます。

ですので、ISO800を上限（高くてもISO1000）とし、撮影方法を工夫する事で画質の低下を最小限に抑える事が可能となるわけですが、これには多少の経験と腕が必要になります。
上レスisoworldさんの作例、流し撮りというテクニックを使うと低いISO感度でも十分作品として鑑賞出来るレベルになり得るのです。ちなみにisoworldさんはISO感度100で撮影されていますね。isoworldさんありがとうございます〜＾＾
ここまでとなるとやはりカメラを使いこなすと言う事が大事になってくるわけです。ですので使いこなしが出来そうな「相性の良いカメラ」をおすすめいたしました。

さらに手ぶれ補正についても。。。薄暗い場所での撮影で流し撮りやバブル撮影など長時間露光する場合などは手ぶれ補正が無いと辛いと思います。マクロ撮影や望遠撮影時もそうですね。＾＾
ちなみにですが、オリンパスの機種はボディ内手ぶれ補正が最大4段階まで効きます（E-420.520の場合）
キャノンやニコンの様にレンズ側に手ぶれ補正を依存している場合、ファインダーの像は確かに揺れませんが、レンズに手ぶれ補正機能がついていないと当然の事ながら手ぶれがおこり易くなります。ボディ内手ぶれ補正だと装着可能な全てのレンズに手ぶれ補正が有効となり、ファインダー越しでは揺れていた絵もモニターで確認すると綺麗に止まっていますのでこの辺は慣れればなんら問題ありません。
ちなみに同じ焦点距離でF値が同じレンズでも手ぶれ補正が付いているかいないかで3万円前後も違う事があります。
レンズへの投資額は長い眼でみるとボディ内手ぶれ補正の方が有利です。

おまけに、オリンパスのごみ取り機能は世界一強力だと言われています。実際に販売店で販売員さんにオリンパス以外のメーカーのごみ取り機能について質問すると「無いよりはあった方が良いですが過信しては駄目です」的な回答が返ってきますが、オリンパスになると「屋外のレンズ交換時でも殆どゴミは気にせずに交換出来ます」という返事が返ってきます。このアドバンテージは一眼レフには非常に大きいです。交換時に急いで建物の中に入って素早く交換する必要が無く、躊躇なく外でレンズ交換が出来るのですから＾＾

その他にも長短さまざまありますが、先ずはお店に行って実機を触られるとよろしいかと思います。

書込番号：7907628

[ワトソン君]

触って来ました。シャッターの感触がとても気にいりました。

撮影目的に照らし、レンズを含め軽量、屋外でレンズ交換が可能な点を
評価して、Ｅ−５２０に決めたいと思います。
ボーナスが出たら買いに走ります。（待ち遠しいです）

当面はキットレンズでの使用になりますが、冬のボーナスの時に
推薦いただいた、ハイグレードレンズを検討したいと思います。
（でも、竹かな。松は無理そうです）

気が早いですが、松、竹のレンズは重さからして、三脚での使用が
前提なのでしょうか？三脚用の金具が付いているので気になっています。
重ね重ね、よろしくお願いします。

書込番号：7911527

[くま日和]

スレ主様

おはようございます。

E-520購入決定おめでとうございます。＾＾

＞気が早いですが、松、竹のレンズは重さからして、三脚での使用が
＞前提なのでしょうか？三脚用の金具が付いているので気になっています。
＞重ね重ね、よろしくお願いします。

上でおすすめされている50-200mmや150mmF2.0なら十分手持ちでも撮影可能ですが、マクロ撮影時や風景をじっくりと長時間露光で撮りたい時あるいは花火をバブル撮影する、高速シャッターでも花に集まってくる蜂や蝶等の昆虫を撮るなど用途によっては三脚を使った方が良いです。流し撮りなら手持ちでも大丈夫だと思いますよ。
三脚を選ぶ時はボディ+購入予定があるレンズの重量よりも少し余裕のある耐荷重のものを選んでください。E-520なら三脚そのものの重量もそれほど重くなる事は無いと思います。この身軽さも性能の一つですね。

それと三脚に固定するときはレンズの方が重くなる場合はレンズ側に固定する事をお奨めします。（前のめりに倒れたらえらい事になります）

書込番号：7911940

[INTRUDER]

くま日和さま

バブル撮影ではなく、バルブ撮影かと思いますがいかがでしょう。

書込番号：7913216

[くま日和]

INTRUDERさん

おっしゃる通り
×バブル
〇バルブ
ですね(^-^; 失礼しました。

書込番号：7913260

α-350と迷っています

[ケラマ鹿]

デジタル一眼の購入を考えています。
ライブビュー搭載で反応がいいのはＥ-520とα-350かなと思っています。
どちらがオススメでしょうか？
予算的には１０万円ぐらいまでで考えています。
よろしくお願いします。

書込番号：7903254

[ケラマ鹿]

書き込み忘れました
ライブビューで全撮影を行った場合バッテリーはどのくらい持つものなんでしょうか？

書込番号：7903260

[影美庵]

＞ライブビューで全撮影を行った場合バッテリーはどのくらい持つものなんでしょうか？

使い方次第です。

バッテリーの保ちは、撮影間隔、画像の確認時間、ズームの使い方、ピントの合わせ直し、フラッシュの使い方・・・・、千差万別です。

ご心配なら、予備を持つことです。

書込番号：7903734

[coco6060]

ライブビューでしたらαの方が評判良いですね

書込番号：7903928

[けざ＋α]

α３５０のライブビュー方式はＡＦ速度が変わらないので、現行機種の中で唯一普通に使えるカメラだと思います。
一眼の性能をコンデジ感覚で扱いたい場合に選択する機種です。
私は18-250mmと組み合わせて状況を選ばない恩恵を受けています。

Ｅ−５２０とＥ−４２０のライブビューはヨドバシで試したところ立ち止まっている人に合焦するまで３〜５秒かかりましたが切替は容易でした。
屋外だともう少し速くなると思われます。
一眼＋コンデジという感覚で身軽さ重視ならこちらです。

書込番号：7905719

[kagura03374]

α300とE-520ではライブビューの方式が違うのでそれぞれの利点が違います。

α300は撮影素子とは別でライブビュー用CCD積んでいます
特徴は　ローアングル等に便利な稼動液晶と早いAF

E-520は撮影素子を使ってライブビューをしています
特徴は　人を取る時便利な顔認識や100％の視野率で写真そのままのイメージが確認できること

店頭で実際に触って見るのが良いと思います。

書込番号：7905755

[kenken健太]

私はオリユーザーなのでE-520をお勧めしたいです！！
…α-350についてはよくわかりませんがσ(^_^;)

書込番号：7917469

[ケラマ鹿]

皆様　お返事ありがとうございます　とても参考になりました。
kenken健太さん　私もオリンパスユーザーです。　実は水中写真してるんで、メーカーハウジングに惹かれてるんですよねぇ・・・

書込番号：7919933

[2浪早稲田]

最近E-520買いました。

私も(迷うと言う程ではありませんでしたが)α-350と比較した上で決めました。

ライブビュー時の優位性はαが上かも知れませんが、E-520もコントラストAFとしては相当速いようですし、一眼はファインダー覗いて撮るものというイメージ(私にとって初の一眼なので、単なる先入観ですが)があったので、軽量コンパクトで、操作感覚が自分に合っていると感じたE-520に決めました。

それと、αにしなかった最大の理由は、キット付属レンズのAF時のモーター駆動音の大きさです。

メカ好き男子にとっては決して不快な音ではないですが、量販店のBGMの中でもウィンウィンと聞こえるくらいなので、撮影場面によってはAFを使いづらいかも知れないと思います。

ヒヨッコの意見ですが、参考になれば幸いです。

書込番号：7929910

510と520の色の違い

[茉莉音]

こんにちは。　
　
　私は現在510を使用していますが色々良くなった520もと〜〜っても気になります。　まあカメラをまだまだ使いこなせていない内は買い替えなんておこがましいのですけど。（ボディよりレンズが欲しい〜）少し気になった点が。

　皆さんが貼り付けている写真のサンプルどう見ても520で撮った写真の方が派手に見えます。特に赤の色や空の感じとか。。。。

510（410）と520（420）を使用した事のある方、又は両方お持ちの方、色の出方に違いはあるのでしょうか？
　少し気になったもので・・・・。

書込番号：7902744

[ポルタ]

はじめまして。
ちょうど私もE-510からE-520に乗り換えたのですが
NATURALやVIVIDの色乗りは明らかに良くなっている印象です。
逆にFLATはE-510同様あっさりしています。

書込番号：7902836

[七号＠推し]

410使いで420使いです。

420(520)のNATURALは410(510)のVIVIDに近く(彩度+2すると一番近い)、
420(520)のVIVIDはコダックCCDのVIVIDを意識しているようです。

420にしたとき410の癖でVIVID彩度+2シャープ-2にしていましたが彩度が異常に高く、気になったので現在ではNATURAL彩度+1シャープ-1で落ち着いています。(ここら辺は好みですね)

VIVID彩度+2で空を撮るとコダック/オリンパスブルーに近い色を出してくれます。

書込番号：7905699

[茉莉音]

ポルタさん、七号＠推しさんお返事ありがとうございます。

　そうですよね。。。やはり発色はかなり派手目の移りになっていますか。
何点か520（420）で撮られた写真をインターネットで拝見しましたが、空の色がオリンパスブルーに近いなぁと思ってました。

　あっさり目が好きな私ですがやはり空の色だけは、羨ましいですね〜。

書込番号：7911325

[アーリーＢ]

横レスですみません。
よくオリンパスブルーとかコダックブルーとか聞きますが、どんな青色ですか？
神話じゃなくて「この色だ！」というものがあるんですか？

書込番号：7912391

[都会のオアシス]

＞よくオリンパスブルーとかコダックブルーとか聞きますが、どんな青色ですか？
深みのある目の醒めるような青です。
少し前までのオリンパス機では顕著でしたが、最近のモデルではあの色は出ないようです。

書込番号：7913140

[サラリーマンは草臥れる]

E-510から520に乗り換えてしまったモノです。

ボディの液晶では,たしかに色が派手めに感じます。

ボディの液晶では,棒ニ○ンとかの発色みたいで
まるでグラビアアイドルの写真集みたいな
丁か半かの色使いに見えますね。

私はAdobeRGB撮影でPEを使ってRAW現像するので
それを前提に以下参考にして下さい。

パソコンで見ると、今までのオリンパス通りの
水彩画の様なオリンパスの発色だと思います。
(…でもやや派手になった気も言われるとする…つまりその程度 ^^;)

ちなみに、オリンパスブルーは、コダック製CCD
いまだに銘センサーと言われるコダック製フルフレームCCD
での青などの発色です。フルフレーム(静止画専門)センサーなので
このセンサーではLIVE-VIEWできないんですよね…。残念…（>_<）
今でも青空をVIVIDで撮影するとこの色になると言われています。
（さらにC-PLで演出すれば完璧？！？ ^^;）

書込番号：7915015

[都会のオアシス]

＞ちなみに、オリンパスブルーは、コダック製CCD
＞いまだに銘センサーと言われるコダック製フルフレームCCD
＞での青などの発色です。
それは違うみたい。あくまで「オリンパスの画像処理エンジンによるもの」らしいよ。

書込番号：7918476

[七号＠Mobile]

都会のオアシスさん＞
コダック製カメラでオリンパス/コダックブルーと言われる色が出ますよ。


それに画像処理エンジンのせいだというなら(もちろん画像処理エンジンも多分に関わっていますが)E-500と当時のコンデジはほぼ同じ画像処理エンジン(トゥルーピックターボ)を採用していますが同じような色はでません。

だからCCDの色だと自分は考えます。

書込番号：7918648

[オレンジ☆ボール]

オリンパスのカメラで撮れば「オリンパスブルー」でイイのでは？
機種によって違うのだし・・・
コダック製でもE-1とE-300じゃ発色違いますし・・・

書込番号：7918653

[七号＠Mobile]

オリンパスのカメラで撮れば「オリンパスブルー」でイイのでは？＞

同意ですがここの表現を拘る人がいるのでこのような表記にしました。

書込番号：7921036

[アーリーＢ]

皆さんのこれこそオリンパスブルー！という画像も見たいっす（苦笑）

書込番号：7928541