『200万画素の差』のクチコミ掲示板

[pochi-pochi.net]

少し前に200万画素の差は？α700とE-3で迷っていると質問させていただいたものですが、α700とE-3のサンプル画像で実際にA1サイズにプリント出力してみました。使ったプリンターはエプソンのPX-9000です。その結果α700のサンプル画像のプリントはは感動的に美しい。E-3のサンプル画像のプリントは、負けていない。あえて200万画素の差のためにα700を選択することはない気がしました。厳密に見比べればその差はあるのでしょうが、A1サイズということである程度離れて鑑賞します。至近距離で見比べるわけではありませんのでその差はわからないといってもいいと思います。
　どちらもA1より更に大きく伸ばしても十分に鑑賞にたえそうです。
　ご報告まででした。

　前回の質問に返してくださった皆さんありがとうございました。ここの口コミはとにかく埋まるのが早いので皆さんへの返事をブログ、「pochiの天の声」で追っかけやらさせていただきます。よろしかったらそちらも覗いてみてください。

書込番号：7028238

[カメラ大好き人間]

そうですか、凄いですね、A1の出力というのは。フォーサーズのE-3も頑張っているのですね。

私は、A4サイズにプリントしますから、至近距離で、解像感をチェックしたりします。やはり、1,000万画素と1,200万画素では違いは分からないような気がします。手元にあるのは、ニコンD2XとEOS-1Dsで、100万画素程度の違いですが、A4では違いは分かりませんね。

書込番号：7028293

[裕次郎1]

E-3の重さが苦にならないのならD300か5D後継機をお勧めします。

書込番号：7028803

[ニックの国]

画素数の差以外のところは
十分検討されたんでしょうか？
画素数の比較では、解像度に
少しばかりの差があるとは思いますが
それは画質を評価するいろいろな要素の一つに
すぎないと思うのですが。

書込番号：7028880

[やすもう]

　参考になります。縦横比の違いで、縁無しＬ版などに印刷した場合、α700は横が切られ、Ｅ−３は上下が切られます。実質的な画素数はどの位に成るでしょう？
　ところで、ＩＳＯ400、800におけるノイズとダイナミックレンジの差はあるのでしょうか。

書込番号：7029031

[BIONZ]

α700とE-3は、画素数・センサーサイズよりもむしろ
絵作りや、レンズ描写についての考え方で差異を見つけるほうが
良いと思います。

どちらも「DiMAGE7」「E-10」という歴史的傑作の子孫ですが、
α-100・700が「D7」に近づくのに対し、E-3は「E-10」の絵作り
とは違う方向に言ってる気がします。

書込番号：7029279

[写画楽]

こんばんは
10メガを超えるレベルで2メガが面積上で増えても
解像感につながるタテヨコの密度の向上は大したことはありません。
（3メガが2メガ増えて5メガになるような場合は、話は別ですが）

書込番号：7030085

[ニックの国]

スレ主さんに質問なんですが、
コンパクトデジカメでも1000万画素、
中には1200万画素超のものもありますが、
（しかも一眼よりかなり安価で）
あえてコンデジではなく一眼を検討される理由は
何でしょうか？
そこをはっきりさせないと
機種選びも難しいのでは？と思います。

書込番号：7032377

[pochi-pochi.net]

　なぜコンデジではなくデジイチなのか。それはコンデジでは撮れない写真が取れるからです。
　といってしまえば実も蓋もないかもしれないかも知れませんが、そうだからです。

書込番号：7086896

[オムライス島]

スレ主さんはE-3を購入することに決定されたのではないんですか？
ブログやE-3板を拝見するとそのようにお書きになってますが。

敢えてα700とE-3の画素数を比較される意図がよく分からないのですが、A1サイズで比較されて差がないのなら、その通りかと・・

ただ、絵作りの考え方・レンズの性格が違いますから。
望遠系をよく使う・マクロ撮影が多い・・ならE-3？。
単焦点で背景をぼかしたいのならアルファだとか。
画素数ではなくその辺が両者の性格の違いではないかと思いますけど、どうでしょう。

僕自身は、E-410とα700を使ってますけど、デジタル専用らしくカチッとした解像感のある絵がフォーサーズの特徴だと思ってます。
α700は比較的あっさりとした絵づくりだけど、透明感があるというか、どことなく清潔な色気があるんですよね。
以上、JPEGでパッと撮ったときの印象としてそう思っています。

書込番号：7087140