α900 DSLR-A900 ボディ のクチコミ掲示板

デフォルトでみんな満足。

[ボトムがきいろ]

本体やレンズの画質等を評価するとき、私はRAW現像の結果で「好み」か「そうでない」かを決定しています。
皆さんは、どのように評価されておりますか？
自分的には使用レンズにもよると思いますが、α900のデフォルトは、空の色が沈んだ全体的に暗い画像(24-70ZA)と感じます。
JPEG撮って出しされる方は、α900は本体で設定を変えて、使用されているのでしょうか。
それとも、デフォルト設定でも満足されているのでしょうか。
ちなみに私は見た目に忠実な写真が好みです。それとα900かα550かでまだ、迷っております。

書込番号：10804150

[ｈｏｔman]

RAWってまだ色が決定していない段階だと思っていました。
http://www.jagat.or.jp/story_memo_view.asp?StoryID=11539
もちろん機種依存・現像ソフト依存のデフォルト設定はあるのでしょうけど。

書込番号：10804951

[Customer-ID:u1nje3ra]

いや全然関係ないところなんですが
そのリンク先の話、なんか色の責任の所在がどこになるのか、ぐっちゃぐちゃになりそうだな…と嫌な気分になりました

書込番号：10805066

[じみへん好き]

ゾナーとSTFを使えば、印象は全然違ってくると思う。

書込番号：10805081

[裕次郎1]

α550とα900両方共持ってます。
スタンダードの場合、α550は明るく、シャープで鮮やかな色です。α900は少しひかえめに感じますが、人間の目に忠実な色と思います。
ただ、どちらが好きかは個人差がありますので、どちらが良いとはいえません。

α550を買って、α700後継機に乗り換えるか！α900を５年ぐらい使うか！自己責任で選択下さい。

書込番号：10805486

[Qsilver]

もちろんその都度 状況に応じて設定します。
私の場合、マメにチェックする項目といえば 感度 SS F値 色温度 縦横比 画質 画像サイズ ゾーン シャープネス等。
全てをBIONZですか、CPUの判定を全否定するわけではありませんが逆にオートの方が怖いです。
メリットとしては瞬時にあれこれ考えるのでボケる暇がない事ですね(笑)
インテリジェントプレビューでもして納得されるまで追い込んでみても面白いですよ。

書込番号：10805539

[へら平パパ]

一眼レフカメラはデフォルトで使うものではないと思います。
特に露出補正は状況に応じて適切に行うべきで、α900＋2470ZAは銀塩時代からの露出補正の定石に忠実なので、使いやすいです

2470ZAの写真をネット上で見ていつも疑問に思います。確かに暗い写真が多いと思います。
空が入るときはプラス補正するのが当たり前なのですが、それを行わないサンプルが多いからです。
私はスタンダード　DROはOFF　コントラスト-1　を常時設定にして、空が写るときはプラス1段補正しています。
このようにして撮れば、暗いイメージは全くありませんし、2470ZAは柔らかくて立体感があり・ほのかな暖か味のあるレンズだと思います。

純正現像ソフトIDCは、不足な点が多く、単体では使い物にならないです。
特に色収差を補正できないことは大変不便です。
α900のJPEGは解像感も高く、ダイナミックレンジも広く、色合いもナチュラルで、十分作品撮りに耐えるものだと思います。
私は見た目に忠実なソニー色に拘るが故に、敢えてJPEGエクストラファインを使っています。

書込番号：10806758

[みるとす21]

へら平パパさん
>一眼レフカメラはデフォルトで使うものではないと思います。

最初の一文だけ読んでへっ？と思いましたが、なるほどおっしゃる通り。場面に応じた使い方は必要ですね。

私は面倒くさがりで(その割に改造なんてやってますが)、Picasa3で画像の管理と補正もやってしまいます。
ボタンひとつで「画面上で見栄えのする」華やかな感じにしてくれるのでとってもお気楽なんですが、
期待したより明るくなりすぎる、というのが実は好みに合っていません。逆に明るい画像のトーンを
落としたいと思っても暗くすることができないので結局Photoshopを起動するわけですけど．．．

その点デフォルトのままだと確かに暗く沈んだ感じに写ることが多いですけど後でいじりやすいと言えば
そういうことなのではないかと思います。デジタル上位機向けの味付けなんだろうと解釈しています。

書込番号：10807047

[ボトムがきいろ]

＞ゾナーとSTFを使えば、印象は全然違ってくると思う。
そうですね。α７ＤでＳＴＦを使いますが、シルキーピックスで色調を変更しなくても良い唯一のレンズです。
１３５ＺＡも当然そんな感じのレンズでしょうねぇ。

＞α550とα900両方共持ってます。
バッテリーが共有できるので羨ましい限りです。
24-70ZAを諦めれば、両方買えますが、それでは本末転倒になり非常に選択が難しいです。

＞もちろんその都度 状況に応じて設定します。
大変ですねー。
それが嫌でＲＡＷ現像するようになりました。(シルキーピックスに限り)簡単なのでお奨めします。
女性が中心の場合は、美肌で明るく健康的に、男性の場合は控えめに、ＲＡＷ現像しています。
ＲＡＷは設定の手間を省けるので良いですよ。

＞2470ZAの写真をネット上で見ていつも疑問に思います。確かに暗い写真が多いと思います。
そうですよねー。
2470ZAで「見た目どおり」と言う空が暗く写ったサンプルを見ると8万円以上のバックライトが明るい液晶で見ているのかなぁとも思います。
私の方に問題があるかもしれませんが、もっと明るい方が良いですね。コントラスト比はそんなに変わらないになぁ^_^;


結論からすると、カメラが状況や人間の感性を判断できないのでデフォルトでは好みに合わないと言う事でしょうね。

評価が分かれる理由として、
１．人によってモニターの輝度やコントラスト比が違う。
２．部屋の蛍光灯(昼白色や昼光色)でモニターの見え方が変わる。
３．隣り合う色によって、輝度や色合いに差が発生したように脳が勘違いする。
４．写っている範囲によるイメージによる雰囲気の違い。(地面から空まで写っている広角写真または、対象物しか写さない狭角写真)
５．シリアスな場面なのか、笑いの場面等、状況による違い。
が考えられますね。

なので、デフォルトだけでは、全てに適合できないのでしょうね。

書込番号：10807397

[ビューティフルマインド]

＞2470ZAで「見た目どおり」と言う空が暗く写ったサンプルを見ると8万円以上のバックライトが明るい液晶で見ているのかなぁとも思います。

NECのカラマネツールspectraNaviですと輝度140cdが写真向け設定になっています。
印刷向けは80cdです。

普通に長時間、見ても目が疲れない明るさは80cdくらいかなあと思います。
120と80の輝度差は、かなりの差で、どちらで見るかによって全然違ってきます。

カラーマネジメントを意識している人のほうが少数派なので、ネット上では難しい問題だと思います。

書込番号：10807575

[ビューティフルマインド]

＞120と80の輝度差は
140cdと80cdの輝度差は

でした。訂正します。申し訳ありません。

書込番号：10807613

[へら平パパ]

みるとす21さん
数ヶ月前に「バリゾナ2470の必要性」のスレッドにて、アドバイスを頂き、有難うございました。
おかげさまで、バリゾナの当り玉？と思われるのを購入して、周辺画質も含めて満足しています。

私も以前から、EOS　や　フォーサーズのマウントアダプタを積極的に使うのですが、α900に関しては踏み込めないでいます。改造に自信がないからです。
みるとす21さんの勇気ある挑戦に敬意を表していますが、自分はα900に続くフルサイズを購入した後にトライしたいと思っています。
αツァイスとは違ったレンズの味をα900で表現できれば楽しいのでしょうね。

書込番号：10812786

[ボトムがきいろ]

へら平パパさん　
＞「バリゾナ2470の必要性」のスレッド
を検索してみましたが、引っ掛りませんでした。読みたいのですが、教えて頂けないでしょうか。

＞おかげさまで、バリゾナの当り玉？
ツァイスは、全部当り玉では無いのでしょうか。もし、ハズレが混じっているなら買うとき不安になります。

24-50�oF4でF5.6で写したとき、24-70ZAに近い当り玉に出会うのに4〜5本購入したことがあります。
最初は単なる予備で買ったのですが、開放から画質が飛びぬけたものが1本ありました。
それで当り玉のことを知りました。

書込番号：10813470

[ビューティフルマインド]

ボトムがきいろさん

[10246178] バリゾナの必要性について

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10246178/

上のアドレスにあります。
書き込み番号を検索する場合は　10246178　で検索してください。

書込番号：10816505

[へら平パパ]

ボトムがきいろさん
お返事が遅くなってすみません。

ビューティフルマインドさんがリンクしてくれたスレッドをご覧ください。
私がバリゾナ2470を購入する前の揺れ動く気持ちと、皆様方の適切なアドバイスがあります。
私がバリゾナ購入まで2年ぐらい悩みました。
スレ主さんと同じように好みの問題で自分に合わないのではないかと感じていたからです。
皆さんのサンプルを拝見して寒色系でダークなイメージを持っていました。
それに加えて、フルサイズα900での周辺画質も購入に至らなかった理由でした。

『α900における24mm域の最周辺画質』
http://bbs.kakaku.com/bbs/10506511938/SortID=9552334/

A900: Zeiss 2.8/24-70mm, Sony 2.8/28-75mm, 3.5-4.5/24-105mm, Minolta 4-4.5/28-135mm, 3.5-4.5/28-85mm
http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/235-a900-zeiss-2824-70mm-sony-2828-75mm-424-105mm-minolta-4-4528-135mm-35-4528-85mm

しかし、自分で実際購入してみると、周辺画質はA09やAF2485よりも整っていて、心配したようなことはありませんでした。
発色も、ほのかな暖か味を感じています。（スタンダード　コントラスト-1 DRO-OFF）

ツァイスはきちんとした品質管理が行われているので、当たり外れといえるものはないかもしれませんが、多少の個体差や調整精度の違いはあるものと思います。
もし、買われて、周辺画質が気に入らないなら、調整に頼んでみることも大事なことではないでしょうか。

書込番号：10821506

[ボトムがきいろ]

へら平パパさん ご返答ありがとうござます。
この記事、昔見たことありました。
とても参考にした記事です。

買い替えは次期機種の動向をみてα550にしようかと思っています。
α900の後続機は、いずれ必ずでるのでまってもようかと思っています。
今の自分の価値観からしてα900が12万円くらいなら買いたいですね。

書込番号：10836800

ＡＰＳ−Ｃモード

[たたのふたらのぶ]

ＳＡＬ７０４００ＳＳＭの板を何気なく見ていて、以前いつも眠いαさんから以下の助言をいただいていたのを思い出しました。

>>α９００にはＡＰＳ−Ｃモードがあって何もα７００と使い分けなくても大丈夫です。ただ、ＡＰＳ−Ｃモードのフレーム枠は結構見難くて微妙なフレームは要注意ということにはなります。

いまさらながら、いつも眠いαさんのおっしゃっている事が分かってしまった。
そうか、無理に４００mmに拘らずとも…。

さて、実際にα９００で、望遠のためにＡＰＳ−Ｃモードを「頑張って」使っておられる方はいらっしゃいます？
私も今度チャレンジしてみようと思いますが、多分相当至難の業な気がします。
現在、家でチャレンジしてて、こりゃ無理（爆笑）みたいな感じです。
が、それを克服した方がいればと思い、レスをたててみました。

最後になりますが、いつも眠いαさん、スミマセン・・・。

書込番号：10674228

[ｈｏｔman]

撮影した画像のトリミングじゃダメなんですか？

書込番号：10674319

[おおわらじ]

こんばんは。

ＡＰＳ−Ｃモードを使います。
用途は鳥の撮影。
このモードだと１００％超の視野率になるので、
動きに対処しやすく感じるし、対象も見つけやすく感じます。
フレームが見難いとは言っても、この状態で使用している時は、
中央のフォーカスフレームしか使わないので、特に問題は感じません。

しかし、構図に気を使う風景写真では、
ＡＰＳ−Ｃモードのメリットは無いと思いますよ。

書込番号：10674414

[αyamaneko]

α700と画素ピッチが同じなんですから、トリミングすれば同じだと思いますが･････。

フルサイズ用のレンズをつけて、強いてAPS-Cモードでとる必要性が、
正直｢？｣なんですが･････。

書込番号：10675504

[みるとす21]

>フルサイズ用のレンズをつけて、強いてAPS-Cモードでとる必要性が、
>正直｢？｣なんですが･････。

同感。撮りたいものが狭いフレームの真ん中に入ってくれるとは限らないわけですし、せっかく写るものを
わざわざ捨てるより、とりあえず拾っておいてそれでも要らないならトリミングなり縮小なりすれば
いい話では？と思います。

真ん中しか使えない安ズームレンズとか、なら意味はあるかも知れない。

書込番号：10675940

[みるとす21]

もしや、と思ってやってみました。APS-Cモードで撮るとファイルサイズが半分程度になるようなので、
鳥撮りで連射するとかなら意味はあるかもです。

書込番号：10676108

[coccinella]

撮影枚数を稼ぐために1枚の容量を減らしたいとかでなければ、フルサイズで撮って、あとで好きな大きさにトリミングした方が融通が利くと思いますよ。
APS-Cモードは、単に撮影時にその範囲を正確にトリミングするってだけですから。

フルサイズで撮るなら、例えば、測距の一番確実な中央のAFポイントのみを使うように、あえて日の丸構図で撮って、あとで被写体が見栄えのするように切り出すとかもできると思います。

設定を戻し忘れて、フルサイズで撮ってるつもりがAPS-C範囲しか写ってなかったら、それこそ悲惨ですし。(^^;;;

書込番号：10676162

[たたのふたらのぶ]

みなさんレスありがとうございます。

携帯なので、個別ではなく、まとめて回答いたします。

やはり、通常の撮影においては、APSｰCモードを使用する意義は「無い」ですよね。
これは、全く同意いたします。

ただ、超望遠域においてはスポーツファインダー、またはα330等で採用されているスマートテレコンバータ（でしたっけ？）のように使えないのかなあ、とも思いまして。

で、実際におおわらじさんのように、鳥の撮影等でご使用されている方がおられました。
望遠域での動き物では意義があるようです。

私はいつかSAL70400SSMを手に入れて、飛行機等の乗り物を撮りたいと企んでいるのですが、いまは我慢の状況。
で現在所有しているレンズの最望遠の焦点距離は200ミリ。
こいつを、APSｰC換算300ミリとして使用するという、経済的（＝セコい）な事を考えてみた次第です。

トリミングに関しては…そうですね、なるべく構図は撮影時に決めたいので、最後の手段かなと。

なお、coccinellaさんのご指摘「APSｰCモードから通常モードへの戻し忘れ」については、本当に要注意ですね。

書込番号：10677031

[いつも眠いα]

皆さん、こんにちは。

たたのふたらのぶさん

最初にわざわざことわりの言葉を頂いて恐縮です。
考え方としていい結論だと思います。実はＡＰＳ−Ｃモードを野鳥撮りで使う件は、ある人の書き込みを参考にしています。しかし、皆さんが指摘されているような理由から今ではフルサイズ使用で通しています。

1点だけ、これは個々人の考え方次第でしょうが、写真におけるトリミングは積極的に使いこなすのが常道だと考えています。写真の仕上げリをより良くする上でせっかく可能な手段を使わない手はないと常々考えています。よく「これはノートリ」などの表現にこだわる方がいますが、なにかせっかくの最終仕上げ手段を放棄しているように思えてなりません。
この点、たたのふたらのぶさんも再考されることを願っています。

書込番号：10677218

[woodsorrel]

＞写真におけるトリミングは積極的に使いこなすのが常道だと考えています

賛同です、私の場合撮像素子のサイズでうまく納まる画像はめったにないです（印刷はあまりやりません）。
ときおりアップするサンプルにノートリと書きますが、レンズやカメラの性能の確認用の画像の場合です。

余談：
縦横を構えなおす必要のない真四角撮像素子、ほしいです（むろんトリミングが前提です）。
トリミング困難な風景ポジではトリミング用にズームレンズを使っていましたが、デジタルでは単レンズ＋トリミングで相当範囲をリカバーできると思っています。

書込番号：10677373

[みるとす21]

>せっかくの最終仕上げ手段を放棄している

これはほんとうに人それぞれの考え方、ポリシーがあるでしょうね。

写真を、その瞬間を切り取るという行為に重点を置いているのであれば、十分にフレーミングを練って
一枚撮る、というスタイルではないかと思います。原則ノートリミング、ノーレタッチでしょう。

フィルム時代でもトリミングや色味の補正、露出の補正はあったわけですから、その程度はデジタルでも
常套手段と考えます。私はレタッチは嫌いなんですが、水平が出ていない時とか余計なものが写り込んでいる
場合とかトリミングぐらいはします。

もちろん基本RAW現像で、納得の行くまでレタッチする、という方も当然多いと思います。デジカメ写真に
多いような気がしますが、やりすぎはもはや「写真」ではなくなってくるのでそれは注意したいところです。

書込番号：10677376

[kuma_san_A1]

ちゃんとExifに換算焦点距離とかも記録されるので全く無用でもないです。
レンズ補正のサンプリングはこれ1台でAPS-C用のも可能なわけで、ひまを見つけてやっておこうと考えています。

http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/product/ds3/manual_dsp/man0006.html#_Anchor4.11

書込番号：10677533

[いつも眠いα]

みるとす21さん

>原則ノートリミング、ノーレタッチでしょう。

この辺は個々人の感性にゆだねる範疇にありますし、「原則」とはあくまでみるとす21さん個人のものでしょう。もちろん他にもそういう考え方の人もいるでしょう。アナログ、ディジタルの区別無くこのあたりは同じだと判断しています。ただ、アナログの時代は自前では難しかったこと（お金がかかる）が、ディジタルでは自前のツールで可能になったということに意味を感じます。

書込番号：10678059

[coccinella]

「あとでトリミングすればいいや」という安易な姿勢での撮影では写真の上達は望めないと思いますが、撮った写真を最終的にどうするか（プリントなのか、電子媒体で見せるのか、プリントでも額装するか否か、等）まで考えた上で、トリミングの有無やその範囲を考えて撮影するのは、むしろ上級者なら当然ではないかという気がします。

例えばプリントを前提とする場合なら、ペーパーのサイズによって縦横比が違いますし、縁なしなら必ず周辺部が少し切れますから、それを計算に入れてフレーミングしないと必要な所まで切れてしまう事になります。カメラのフォーマット（APS-Cなら4:3、35mmフルサイズなら3:2等）によっても当然フレーミングは違ってくると思います。

もちろん、有限な情報量しか記録できない写真のフレームを少しでも無駄なく使うという意味では、ノートリミングで使えるのが理想ではありますが、ノートリミングで撮るのを目的とするのは本末転倒ではないかと思います。（技術を磨く上で、限界を知るため、そういう枷を嵌めて撮るのはありかと思います）

書込番号：10679388

[pugichi]

トリミングするしないは、その人の作風や使用するレンズによっても違ってきますから、作品仕上げの上で判断すれば良いだけだと思います。
撮り手が結果に満足しているのであれば、どちらでも構わないのではないでしょうか？
ノートリに拘るのもまた、その人の嗜好に因る部分も大きいですから、仕上げの手段を放棄しているという訳でもないと思います。

α900は100%視野率のファインダーを搭載していますので、個人的には撮影時にしっかりと構図を決めたいと思っています。

書込番号：10679652

[たたのふたらのぶ]

ＡＰＳ−Ｃモードとは、すなわち撮影時に中央をトリミングという言い方もできますよね。

私は基本的に構図は撮影時で完成させるのを基本としておりますが、本当に皆さんさまざまな意見があり、どれも納得できます。
なお、写真は頭上を飛んできて、とっさに撮影したものですが、もう少しアップなほうが良いと思い、トリミングしたものです。
趣味の写真です。
絶対というものは存在しません。

書込番号：10680091

[高山巌]

単なる観賞用に「私、カメラで撮影した。アルバム見て！」という場合は、トリミングの有無もEXIF情報さえも不要だと思います。
しかしこれがもし価格コムでのお話なら、ここは基本的に機材の価格や情報の交換の場の様なので　「何を使って、どうやって撮ったのだろう？」「この距離でこんなのが撮れるのか？」とか鑑賞以外の事に興味津々に思う人も多く集まっていると思います（私もそう）。そうなるとEXIF情報も機材情報も必要で、それを意図して継続的に載せない人は信用できないとして叩かれるのも自然かもしれません。　使用機材の情報やトリミングの有無等も、無いよりは有った方がより親切に感じます。ここら辺は強制ではなく「自分基準」でしょうか…。

ただ同じ撮影でも、例えば鳥等の様に被写体が遠く小さい場合や、動きが速く構図をなかなか一発で決めていられない動体撮影の場合だと、トリミングは　より多く当たり前のことになりつつあるかも？と個人的には感じてます。　
しかしこれが風景や人撮り、スナップ等、一般的用途における撮影では少し別かもしれませんね。　デジタル経験しか無い私でも、風景やスナップ等は視野率約100％のファインダーで構図を決めて撮りたい、可能な限りトリミングしたくない、と感じてしまいますから不思議ですね。　「そんなもの、中央一点で撮り、後でトリミングして横っちょにずらせば良いだろう」とはあまり思わないです。　結果だけならそれでも良いのかもしれませんが、なんだろうな？

やっぱり趣味だからこそ、そこには結果オーライだけでは無いモノがあるからでしょうかね。
でも逆に言えば、趣味だからこそ自由だ、というものも当然有りなんですから、結局人それぞれということですかね。

書込番号：10681374

[いつも眠いα]

高山巌さん、こんにちは。

お久しぶりです。ご登場いただいて驚いています。
この前も住居の餅つき大会で多くは子供ですが、餅つきのスナップ撮りを２０枚ほど仕上げました。こうした動きがあって子供の（大人もですが）表情などもいいタイミングをねらって撮っていると横位置だけでなく縦位置でも撮ります。一人当たり３･４枚はシャッターを切って、その中からいいものを選び、リサイズを含めたフレーム調整をします。当然のこととしてプリントをして配ることになりますが、写真とプリントで縦横比が違いますしフレーム調整は欠かせないことになります。これは、野鳥撮り、人物の集合写真やスナップなどすべてに共通しています。

野鳥写真や花木写真・風景写真などはよくＡ３にプリントして部屋に飾りますが、飾った後にフレーム修正をあえてやる場合もあります。そうしたことが少なくなるように、ほぼ完成の域に仕上がったものはパソコン上でスライドショーにしてなんとなく見ながら習性点を探るようにもしています。

やはり、私が年で反射神経などが劣っているあたりが大きいのかも知れません。ただ「あとでトリミングすればいいや」式の撮影をしたことはないですね。

書込番号：10681714

[いつも眠いα]

訂正をさせていただきます。
　
　習性点→修正点

失礼しました。

書込番号：10681721

[αyamaneko]

トリミング、ノートリミングの話になっているようですが。

スレ主さんの最初の書き込みの

＞実際にα９００で、望遠のためにＡＰＳ−Ｃモードを「頑張って」使っておられる方････

に対して、
そのような目的なら、強いてAPS-Cモードを使わなくても、あとでトリミングをすれば同じことでは？
ということで、レスしましたが。

必要なら、どの部分をどのようにトリミングをするかを考慮して、
撮影時に構図は決めて撮ればいいはなしだと思います。

コンテストなどに応募するなら、トリミング不可の場合があるようですし(ほとんどが不可？)、
そのような場合であれば、APS-Cモードで撮っておけばAPS-C以外の範囲のデータが元データには残らないので
ノートリミングになるでしょうけど。

用途に応じて使い分ければいいのでは？。
心情、使い方は人それぞれでしょうから。
ちなみにわたしも個人的には、トリミングを考えて撮影はしませんし、あとからもトリミングはしません。
でも正直言うと、極タマ〜にしてます。

書込番号：10682837

[高山巌]

いつも眠いαさん

ご無沙汰してます。

そういうご事情ですか、それは知りませんでした。余計な誤解を招き、気分を害したのなら申し訳ありません。
よそ様に差し上げるのでしたら、撮影後の構図の見直し等は私も必要に感じます。私はよそ様に差し上げることが、今の所殆ど無いのですっかり忘れてました＾＾

プリント用紙と画像比は確かに違いますね。　私は最近は小さめのプリントには一眼レフの縦横3:2に近いKGサイズを利用してます。これだとプリントの為のPCでのトリミングはやってません。その代わりトリミングじゃなく、最近はプリントには派手目のレタッチが多いです。ネットにアップしてるものより強めの補正です。　単に家族にはその方がウケがいいからです（笑）まあこれもプリンターとの兼ね合いが有るので、なんとも言えませんが。　
なんか年々、自分が好きと思う、これが良いと思う発色よりも、どうも周りのウケの良い方向を選ぶ傾向があります＾＾；　

書込番号：10683465

フォーカシングスクリーンの見分け方

[アルファ-ルファ]

Ｍタイプを購入して、先ほど交換作業を終えました。
終わってから、ちょっと気になったのですが、
フォーカシングスクリーンを見ただけで、
ＧタイプとＭタイプは区別できるのでしょうか？

どっちがどっちかわからなくなったときの参考のために、
もしご存知の方がいらっしゃたら、
ご教授くださいませ。

書込番号：10819237

[ｈｏｔman]

ファインダーを覗いて判らないのでしょうか？
だと交換した意味がないような気がしますが・・・。
ピントの山の見易さぐらいでしょうから、今判っているうちにはずしたGの方のツマミの部分にでも
マジックで小さく印をつけておけば良いのでは？

書込番号：10819676

[アルファ-ルファ]

hotmanさん

> ファインダーを覗いて判らないのでしょうか？
> だと交換した意味がないような気がしますが・・・。

α900を購入して、室内で試し撮りを数枚しただけの段階で交換したので、
実は、あまり効果のほどが感覚的にわかっていません。^^;

> ピントの山の見易さぐらいでしょうから、
> 今判っているうちにはずしたGの方のツマミの部分にでも
> マジックで小さく印をつけておけば良いのでは？

やはりその効果ぐらいからしか、区別がつかないのですね。
ほこりが入りそうなので、あまり交換はしたくないですし、
何らかの手段で区別するようにしておきます。

書込番号：10821043

[αyamaneko]

逆にMタイプは、絞ってプレビューで絞り込んだり、暗い所ではざらつき感が出ると思いますが。

開放F値の小さいレンズでも。

書込番号：10821074

[夜の世界の住人]

私、700ですけどML型装着してますが…。
特に暗めのレンズ（F値が大きなレンズ）だと、それなりにファインダーが暗くなってすぐ分かるように思います。
スクリーン自体をじっくり見比べたことは無いですけどね。

書込番号：10821086

[たたのふたらのぶ]

解放値の明るいレンズで、点光源にピントを合わせず、プレビューします。
すると、Ｍ型の方がボケの再現に優れているので、解放付近から、ボカした点光源が欠けていくはずですよ。

ところで、Ｍ�U型スクリーン復刻しないかなあ…。

書込番号：10821101

[厦門人]

アルファ-ルファさん

実装状態の見え方がだいぶちがいます。
手持ちの3台のα900、スクリーンが混在してますがやはり見ると違いますね。
それは別として

１．実装状態での確認
装着時にメニュー画面でスクリーンの設定を正しく行っている前提ですが。
そこにスクリーンタイプが出てきますから、確認はできます。

２　単体での確認。
お手持ちのM型パッケージとマニュアルは手元にありますか？
イラストを参照してください。
はずしたG型のスクリーンと形状が違うイラストになってます。
実機にM型装着したまま（もう1年半近く）はずしての確認はしてませんが
わざわざイラストを描いてるところは意味があるかと思います。

書込番号：10821140

[maggios]

アルファ-ルファさん、こんにちわ。

スクリーン単体だけで判断するには画像の赤丸部分の形状をご確認頂けましたら一目瞭然です。

画像�@はLタイプのイラストですがGと同形状です、画像�AのMタイプはご覧のような形状となっているはずなのですが当方所有の物は緑印の部分が欠けた形状となっておりました、しかしLやGタイプとは異なる形状をしておりますので判り易いかと存じます。

書込番号：10822413

[アルファ-ルファ]

皆さん、いろいろご助言ありがとうございます。

今日、多少、カメラを持ち出せる時間があったので、
外で試してみましたが、
α700に比べて、格段にMFがやりやすくなっているのが、実感できました。
STFのヒット率が多少はあがってくれそうです。
ただ、それがＭタイプのフォーカシングスクリーンのおかげなのか、
そもそもα900のファインダーがいいのかは、
まだ、試せてないので、わかりませんが、^^;

厦門人さん

ご指摘ありがとうございます。
確かにマニュアルにありますね。確認不足でした。

maggiosさん

わかりやすい例示ありがとうございます。

それぞれ、役に立つご助言を頂きましたが、
今回は、私の質問への直接の回答である
ご両者の返信をgood answerに選ばさせていただきました。

今後とも、よろしくお願いいたします。

書込番号：10823831

デジタルフォトフレーム

[都会の売れない素人カメラマン２]

こんばんわ、ここの板に書き込むべき内容か迷ったのですが、
αユーザーなのでこちらで失礼します。

最近、カメラ屋さんでよく目にするようになってきたのが、
デジタルフォトフレームです。液晶で写真を鑑賞する、時間毎に写真が切り替わるあれです。
自分は普段デジカメで撮った写真はプリンターでプリントして鑑賞しています。
プリントするときはそのままではほぼ色が合わないので、
必ずフォトショップで調整しています。めんどくさいです。

それがプリンターを使わないデジタルフォトフレームのようなものが出てくると複雑な心境になります。
その人によって受け取り方は様々なのでしょうが、一般的な傾向を知りたいです。

1.
自分はやはり紙にプリントしてみないと鑑賞するきになれない、第一ちょこちょこ動くものが部屋の中にあると落ち着かない。

2.
自分には違和感ない。紙の写真プリントがなくなることはないだろうが、
デジタルフォトフレームは、デジカメを所有している層にこれからそれなりに浸透していくだろう。

皆さんはどう思われるでしょうか。
場違いな質問であることは重々承知しておりますが、なにとぞご勘弁を。

書込番号：10784420

[あかぶー]

こんばんは。

フォトフレームのクチコミで良く目にしますが、自分用に使用される方よりも、写真を撮ってプレゼント用に使用する方が多いようですね。

例えば結婚式の写真を撮影してあげてデーター共にプレゼント。

誕生日の彼女に１年分の思い出（写真を）プレゼント

曲とかメッセージも入る物もあるようなので結構喜ばれるようですよ。
ちなみに私は祖母に孫の写真を入れてプレゼントしました。

書込番号：10784572

[やまりう]

2かな？
今日、たまたまデジタルフォトフレームを店頭で眺めていましたが、買うまでは至らず。

今はまだ何かの景品(例えば結婚式の二次会のビンゴとか)で当たらないかなぁ…くらいの感覚です(^_^;)

やはりプリントされたものはひと味もふた味も違う気がするので(自己満足)

となると1かなぁ？
でもあればあるに越したことはないし…むむむ。

書込番号：10784590

[Fantastic P M]

私は買いましたが使って居ないです(笑
親父にも私のより高いソニーのをプレゼントしましたがやはり使って無いですね(汗
デジタルフォトフレームのディスプレーとプリントした物の方はプリントした方が綺麗ですね。

書込番号：10784748

[Customer-ID:u1nje3ra]

写真はキャリブレーションされたパソコンモニタで鑑賞という人間です。

まだ、カラーキャリブレーターまでついてるフォトフレームはないはず
発色では印刷には届いてないでしょう。
EIZOあたりからカラーキャリブレーター付属の高級フォトフレームがでたらちょっと考えちゃうかも。

書込番号：10784780

[ココナッツ8000]

3.興味はあるが、置く場所がない

書込番号：10784810

[LR6AA]

DPF-D72所有です．
ネオパンアクロスを自家現像してスキャンしたもの表示させていますｗ

＞デジタルフォトフレームは、デジカメを所有している層にこれからそれなりに浸透していくだろう。

パソコンのディスプレイとテレビと統合していくのではないかと思います．
すでにPCのスクリーンセーバーでも同じようなことはできますからね．
リビングに大型のディスプレイをひとつでそれらをまかなえる時代だと思います．
なので小型のものはあまりシェアを伸ばさないんじゃないかなと思います．

我が家の場合，カレンダーとか時計として仕事をしているのがほとんどです．
たまにおもいたってスライドショーをやらせてます．

あ，我が家の場合，デジタルフォトフレーム以外に
銀塩プリントもインクジェットプリントも飾ってます．

少なくともDPF-D72は色おかしいですｗ
画像の表示色にこだわる商品ではないみたいです．

書込番号：10784854

[今から仕事]

ウチは、妻がPC音痴で、PCで写真を見ることが出来ないので、
デジタルフォトフレームを買って、旅行の写真を見せています。

それと親に写真を送ると印刷が面倒なので親にもデジタルフォトフレームを購入して
SDカードを使い回すことを考えています。

PCが使えない人用です。

書込番号：10785258

[裕次郎1]

自宅のパソコンはスクリーンセーバーをマイピクチャに設定してますので、24インチの大画面でフォトフレームのように楽しんでます。

書込番号：10785296

[４che]

２．ですね。
デジタルで撮ったものはやっぱりモニター形式の方が綺麗だと感じているので。
スライドを後ろから光を当てて映し出しているような感じで僕は好きです。
ちなみにドリームメーカーの１５インチを使用しています。(レスポンスは超悪いですが大きさ重視で)
でも全部の方向から綺麗に見れるのって、まだ少ないですよね。(フジカラーのだけだったかな)
もちろん、プリントの質感も好きですが。

書込番号：10785376

[みるとす21]

今から仕事さん
>ウチは、妻がPC音痴で、PCで写真を見ることが出来ないので、

あー、まったく同じ。いつも私が写真を撮りに行ってもいちいちプリントしないので
何やってんだか分かってない様子ですから買ってあげようかな、と思ってます。
ビックとか行ってもいつの間にかかなりの売り場スペースを取っているような具合で、
あまりの多さに迷ってしまって未だに決められてないですが．．．

市販の写真用紙はほとんどが4:3で、3:2のフォーマットはワイド画面で見るのが自然かなと思いますね。
よって私は2.です。ただし私の場合なぜか縦位置が７割ぐらいなので、見づらいといえなくもない。

7インチぐらいでHDMI入力があれば、撮ったその場で確認できますからビューワーとして使えば
マクロでピン合せとか便利かなと思った時期もありますが、ほとんどの製品でスタンドの脚とか額縁とか
じゃまになってしまいます。さすがにHDMI付きはまだないし、逆にCFスロットのないものさえ。

書込番号：10785454

[woodsorrel]

DPF-X1000を使っています。
ただし、私の机の上にあったのは短期間です(^^;
最初は、お、きれいじゃないかと思いましたが、じっくり鑑賞には画像が小さすぎるし、一枚だけ置くならプリントの方がシンプル。
やや派手気味の画像になりますが、照明に無関係だしちょっと見るにはちょうどいいかも。

現在は苔玉や山野草などを置いてる小さい店のアクセントのような使い方になっています。
スライドショウオンリーで、全部見てゆく方もいらっしゃるようで（数百枚）、花火とかお祭りなどその時期の写真がコミュニケーションのきっかけにもなっているようです。

単に写真を切り替えるのではなく、物語を作るような構成で見せる、ベストかもしれないと思っています。
静止画と動画の中間みたいな使い方ですね。

書込番号：10785868

[BikefanaticINGO]

私は２です。
フォトフレームは使っていませんが、Windows7のサイドバーのガジェットに
マイピクチャーを表示させていて、ふと懐かしい写真に見入ることもあります。
額入りの決まりきった写真ではなくランダム性が魅力だと思います。

電力の関係もありますが、ACコード付はなんだか…という気がしますね。
バッテリー式でいいのはあります？

書込番号：10786378

[いきまっせ〜！！]

こんばんわ。
　私は、とりあえずSAMSUNGのSPF-105Pというバッテリーと1GBメモリー内蔵の10インチモニターの物を持っています。
　買って3ヶ月経過してますが、部屋では使っていないです。

　写真は、プリントしてアルバムにしたもので楽しんでいます。
　PCモニターで鑑賞するより、プリントしたものの方が私には合ってると思ってます。

　では、何故買ったかというと、人に見せるためなんです。
　PTA作品展に300枚くらいプリントして簡易アルバムに入れて出品していたのですが、時間と費用が馬鹿にならなくて・・・。
　で、めぼしい写真を2-30枚プリントして、その他はフォトフレームでスライドショーって感じで。


　妻の実家に、子供の写真データを入れて置いてきてやると喜ばれます。
　定期的にデータを更新してあげると、更に喜ばれます。
　USBメモリで更新できるので便利です。

書込番号：10789021

[写楽プラド]

額に入れて飾ってある写真は飽きることがありませんが、最近はやっているフォトフレームは画面が自動的に変わって便利のようですが、数日見ているだけで見飽きてしまうそうです。写真を飾るにはやはり額で鑑賞するものですね。同じ写真を見ていても日が変わると心も変化して見る視点（感じ方）も変化するのでしょうね。

書込番号：10789114

[みなみだよ]

私の知り合いは
写真を
パソコンの壁紙というか
スクリーンセーバーとして使っています。

書込番号：10789181

[都会の売れない素人カメラマン２]

いやー、皆さんいろいろとレスありがとうございます。

フィルム式カメラに対してデジカメが出てきたときほどではないにしろ、
画質はプリントの方がまだ上と評価しつつもデジタルフォトフレームに対して、
皆さん結構肯定的ですね。
また、独自の利用方法で使ってらっしゃる方もいて参考になりました。

私は実はもっと大型のプリンターを購入しようか考えていたところだったんですが、
さらに検討が必要なようです。
一般的にも今後のプリンターの売れ機種に何らかの影響がこれから出てくるかもしれませんね。

書込番号：10789255

[みるとす21]

本題が終わったところで何なんですが、パソコンの壁紙といえばWindows7になって
標準機能でスライドショーが備わってますね。一定時間で切り替わるヤツ。

前にαクロックってアプリが出たときにソニーのサイトで壁紙配布をやってたのを思い出し、
この間たまたま見たらかなり増えてるんですね。zipファイルでいちいちダウンロードするんですが
Firefoxのアドオンでワイルドカード使って一度に落とすこともできました。
仕事中は毎日30分ごとに切り替わるようにして、毎日αの作例(たぶん)を見てます。

書込番号：10790871

[akibow]

WindowsXpにもスライドショー機能はスクリーンセイバーとして標準で付いています。
お気に入り写真を放り込んで時々流しています。

本題の方ですが、自分は１でも２でもない、PCに置いておいて必要に応じてPCかリビングのTVにつないだメディアプレイヤーやデジカメ自体などで表示する派です。
デジタルフォトフレームしかないなら仕方ないですが、PCや大画面TVがあるならそっちで見た方がいい。
消費電力の問題はありますが、ショールームじゃあるまいし、常時表示したいという要求もないので、使用時間も短く無問題。
デジタルフォトフレームが欲しいという気持ちはあまりありません。

その上で、他の人にあげたり回覧したりする用途でプリントも併用です。
最近加わった新しいパターンとしては、幼い娘も写真が見られるようにプリントしてアルバムに貼るという形ですね。小さい子供にPCをさわらせる訳にもいきませんので・・・
PCの前にいるとアレ見せてこれ見せて攻撃で仕事(ネット徘徊?)にならないのに参っての選択です(^^)

カメラのアクセサリーになるものなら欲しい気はします。
デジタルカメラのSDカードダビングができ、hdmi入力を持ち、カメラにつないで画像閲覧やライブビューモニターとして使える、汎用ドキュメントビューアとしても使えるなどなど・・・

書込番号：10792992

[みるとす21]

>WindowsXpにもスライドショー機能はスクリーンセイバーとして標準で付いています。

いや、PC使用中に「壁紙が」変わるんですよ。フリーソフトとかであったものです。

書込番号：10793372

[akibow]

ああ失礼しました。別ソフトではなく壁紙の交換ですね。
相変わらず早とちりですみません。

書込番号：10793418

α７００の高感度画質に限界を感じて

[imatomo]

現在α700を使っており、ほぼ満足しているのですが撮影の依頼で比較的暗く、投稿写真のような撮影をISO3200で行いましたがどうしてもノイズフィルターを使わないと厳しい状況でした。ノイズもそうですがどうしても画が甘くなることになることが気になりました。

最近フィルムのα-7を中古で導入し、フルサイズのファインダーの魅力を実感し、DSLRもそろそろフルサイズに移行しようかという考えが出てきました。フルサイズで高感度に強いカメラと言うとD700やD3となりますがNikonはボディの出来はいいのですが発色が苦手で私は、ニュートラルな発色のα900に魅力を感じています。100%視野率の良質ファインダーも大きな魅力です。しかし、肝心な高感度がどうなのか・・という不安があります。D700や5D2より劣るとしてもα700に比べてどうなのか、ISO3200が常用レベルにあるのかが気になるところです。
色々レビューが出ていますが実際お使いの方の生の声をお聞き致したく、アドバイス頂きます様お願い申し上げます。

書込番号：10787296

[ROWDYZIN]

もう少し待てませんか？
春には後継機、もしくは900の後継機が出ると思います
今度はSONYが作った後継機になるので、今までとは全く違うコンセプトのものになるそうです（α550の上位機種）
そろそろだと思われます

書込番号：10787422

[orange]

スレ主様
>>ニュートラルな発色のα900に魅力を感じています。100%視野率の良質ファインダーも大きな魅力です。しかし、肝心な高感度がどうなのか・・という不安があります。

撮る対象と撮り方により、評価は違ってくると思います。
D700が良い場合もあり、α900が良い場合があります。

私の主たる撮影エリアは自然・ポートレート・行事です。
私はD700とα900を目的により使い分けていました。　もちろんD700 は暗いところとフラッシュ撮影用であり、α900は明るいところやポートレートなどです。

詳細は別のスレ番号　　[10754330]　　に書きましたが、暗闇撮影もだんだんとα900を使うようになってきました。今はD700は使いません。
理由は撮り方のスキルアップとノイズフィルターおよびα機器の性能向上です。

私は撮る対象物が動きの少ない場合には、手ぶれ補正を使います。　シャッタースピードを遅くしてISOは1600程度にします。
このように手ぶれ補正を有効に使える撮り方ですとα900が良いです。
ただしスレ主様の1枚目の写真のように、炎の動きを固定したいので160分の1秒にしたい場合には別です。　ISO3200ではD700が上です。
ISO1600以下ですとα900が上と感じます。もちろんノイズフィルターの後処理込ですが、ほとんどはSilkyPixのバッチ一括処理で済みます。　勝負写真のみDfineでノイズ処理をします。このように後処理もほとんど負荷は掛かりませんのでα900を愛用するようになりました。

ノイズノイズと騒ぐのは、大型レンズで手ぶれ補正を使えなかったキャノン・ニコンの方々の思いこみのように感じています。　シャッタースピードは下げられないのでISOで稼ぐしか方法がなかったからです。
対象物がスローな場合には、私は手ぶれ補正を活用したα900を選びます。
そもそも、暗い写真は全体の数パーセントでしょうし、明るいところではD700は逆立ちしても2400万画素の高精度は出せません。90%以上の場面でα900が勝ちます。

αのフラッシュもα900＋F58AMで格段に良くなったと感じます（自動ISOの上限を800にする）。　ニコンD700 +SB900と同格に追いついたと思います。　フラッシュ撮影はα700よりもD700 とα900が良いです。　フラッシュ撮影でも、うまく撮れた時にはα900の2400万画素が生きるのでD700よりも良い絵が撮れます。

2400万画素の高画素数を活かす撮り方を学んでくると、断然α900をお勧めいたします。　暗さは工夫で解決できる部分がありますが、1200万画素は2400万画素にはなりません。　それ故に2400万画素のD3xは70万円もするのでしょう。

スレ主様の腕でしたら、α900を使えばもう少し深い絵を撮ることができると思います。フルサイズのRAWは意外とねばりますから、後処理の自由度が高いです。

書込番号：10787444

[imatomo]

>ROWDYZINさん
早速のアドバイスありがとうございます。確かにα550で高感度域の画質は1段分ほど改善されたようですね。それだけにα700、900の後継には確かに期待が持てます。しかし昨今のSONYαの動きを見てると不安があるのも事実です。SONYに迷いを感じています。仰るとおりまったく違ったコンセプトで出てくる可能性が高いと思いますがそれが自分にとって良い方向なのか不安でもあります。でもどんなカメラか見定めて結論を出しても遅くはないかと思います。ありがとうございました。

>orangeさん
D700とα900との使い分けとても参考になりました。私も24Mの画素数の解像度が必要かどうかは別として、日中の明るいところの画は断然αの方が好きなんです。それはα900とD700の差というよりメーカの画作りの考え方の違いだと認識してます。ただ24Mという画素数は同じノイズが出てもそのノイズがよりきめ細かくなるメリットもあるかと考えています。

仰るように今回の写真もそうですが深さが足りないんです。これはレンズの特性も大きく影響しています。使用しているSAL50F18は低価格ながらクリアな写りにある程度満足しているんですがαレンズ独特の深みという面では物足りなく感じています。同じくTAMRONのA16もそうです。
今後趣味のレベルでなく仕事として写真を撮る機会が増えることでレンズへの投資も視野に入れているのですがこのままαで進んでいいのかというのも最近のSONYの動きを見ていると不安なんですよね。焦って今すぐ結論を出すことでもないのでじっくり検討して見ます。ありがとうございました。

書込番号：10787571

[Fantastic P M]

imatomoさんこんにちは。
私もα900を前まで購入考えていました。
ネットなどで散々調べてみましたがα700との高感度の違いはあまり感じられないみたいです。フルサイズレンズ資産も少ないのとα900フルサイズのエントリー機を期待しα900は購入は外しました(資金も無いし・・)
今の購入予定はゾナー135mm、α700の後継機ともし出るならフルサイズのエントリー機の順です。

書込番号：10787669

[不動明王アカラナータ]

　私は撮って出しJpegやIDC現像では、α700と900の高感度特性に
有意な差は感じられません。α900の方が同じサイズで鑑賞した
場合のノイズのツブが小さくなる分、いくらかマシ？かもしれませんが、
それとてたかが知れてます。
ISO3200が常用レベルにあるかは、被写体次第じゃないかと思います。
ISO3200でもノイズが目立たない被写体もありますし、
ISO800でもノイズまみれに見えちゃう被写体もありますよね。
個人差のある部分でしょうけど、私はα700でも900でも、
作品のつもりで撮る時は、せいぜいISO640までかなぁ・・・と思ってます。

書込番号：10787784

[裕次郎1]

α550 ISO6400	α550 ISO12800

α900マーク2は最低でもα550並みになると思います。

書込番号：10787842

[imatomo]

>Fantastic P Mさん不動明王アカラナータさん裕次郎１さん

私がフルサイズを導入する理由は高感度域の画質以外は無いんですよね。
画素数は12Mで充分なんです。そうなるとD700の導入ってことになるんですかね(^_^;)
色合いについてはフォトショでどうにでもなるとも言えますからね。乱暴ですが。
ただα700の後継が機能を落とさずにα550並の高感度域の画質を確保出来ればそれもひとつの選択肢になるかもしれません。

書込番号：10787949

[高山巌]

>今後趣味のレベルでなく仕事として写真を撮る機会が増えることで…
>このままαで進んでいいのかというのも最近のSONYの動きを見ていると不安なんですよね…

私は既α700ユーザーで、α900が出る時購入予定で資金も用意してましたが、ぶっちゃけα700と変わらないJPEGノイズを見て、眩暈がしてやめました。私望遠で沢山撮るんでJPEG使いなんです。望遠だから必然的にF値も大きくなるし、ISOも上げたいので。ずっとα900購入予定の資金は使わず、αの次期機種を待ってましたが、SONYの動向をずっと見てて冷静に判断し、昨秋他社マウント購入です。
imatomoさんは、私の様に昼間でもシャッター速度維持の為にISO-3200が必要という人とは違うと推察されますが（私は使えるならISO-6400でも欲しい人で、D700も当時購入の候補の一つでした。今でも欲しいですよ）、、、結局ISO-3200は主に暗い所での使用なんでしょうか？　現在αレンズが有り多少勿体無いかもしれませんが、しかし趣味じゃなく仕事でも・・・というなら、画質多少気に食わないかもしれませんが（D700にニュートラル設定もあるようですが…）割り切ってD700が良いんじゃないかな〜っと。　もし私の友人知人が「仕事にも」と相談されて薦めるなら、私はα900じゃなくちゃんとD700を薦めますよ。趣味なら違うけど。
理由は低ノイズもありますが、暗所でのAF等性能トータルでですね。D700はクロスがF5.6なので、暗いレンズ使用だとキヤノンの1D系（F2.8クロスです）よりもAFが「明らかに」良いそうです（笑）　これはちょっと羨ましいです…。
ってな訳でここはα900板なのですが、高価なものですから後で後悔しない為にもよく考えられたら良いかと思います。

書込番号：10788022

[みるとす21]

AF24-50/F4 初期型 ISO1600 F8手持ち	奥の方等倍切り出し

先日、大阪市内をスナップ撮りしていたときのものです。

曇り空で夕方５時半回ってますからかなり暗かったのですが、α900でもISO1600でこのくらいの
画質には写ります。Picasa3で切り出しと縮小しているほかフィルタ等は使ってません。
他の方が仰るようにレタッチするなどすればISO1600は街灯程度でも十分実用域ではないですかね。
この場面で絞りF8、SS1/3秒の手持ちでもブレが目立たないのも強みだと思います。

ただしこれ以上はかなりノイズが目立ちますし、状況によってはISO400程度でも汚くなる場合があるので
結局は慣れなのかなと。

書込番号：10788060

[みるとす21]

論点がずれた、ISO3200は使えない派です。

書込番号：10788076

[imatomo]

>高山巌さん
矛盾するようなんですが最近色んな方の作品を見るほど、カメラはある程度の基本性能があればなんでもいいのかという気がしてきます。逆に言うとカメラを使いこなす事の大切さを痛感しています。そういう意味ではα700も使い方によってはISO3200でも使えるかもしれません。しかし仰るように今後仕事で撮影の仕事に携わることを考えると色んな意味で自分の私的好みは捨てて、将来的なことも含めて安定したCanonやNikonを選ぶべきかもしれません。主旨とずれて申し訳ありません。

>みすとす21さん
デジカメの高感度のノイズというのは不思議なもので同じ感度でも撮影するシチュエーションによって出方が全然違いますよね。よく言われるシャドウ部が多いとそこにノイズが乗りやすいと言いますが、そうじゃないことも多いですし、比較的明るい条件でSSを稼ぐために感度を上げると予想以上にノイズが乗ることがあります。それは高感度が強いと言われるD700でもそうなんですよね。難しいところがありますがそういった面も含め機材の特性を理解していきたいと思います。

書込番号：10788154

[orange]

プロになられる方でしたら、当然RAWでしょうから、その観点から判断すのが良いと思います。

D700はお勧めしませんが、もうすぐ出るであろうニコンD900を待つという手があります。　（1200万画素で良いのなら、α900を1200万画素に縮小すると、結構ノイズは消えますので、ある程度はD700を代行できます）

実は私もD900を待とうか、α900のバックアップ機を買おうかと真剣に考えました。　
資金の観点から、D900は最初は高いだろうから20万円を切るのは来年になると予想しました。α900MK2は今年は出ないだろうしね。
そこで、18万円で待ち受けていたα900をバックアップ用に発注しました。明日届きます。実際は荻窪カメラのさくらやで縦グリ付き20万4千円に長期保証をプラスして購入しました。　縦グリを2万4千円と考えるとボディーを18万円で購入できたことになると、強引に思い込んで自分で納得しています。
（α900MK2が今年出たらどうするか？　そんなうれしい誤算なら、その時に喜んで資金繰りを考えますが、今年出る確立は5%程度と予測しています）


プロを目指すのでしたら、D900やソニーのペリクリミラー機が出てから決めても良いと思います。　D900は当然D700の上をゆくであろうフルサイズでしょうし、ペリクリミラー機はそこそこのノイズ耐性を持ちながら、高速連写が可能になると予想します。

私なら、どこのマウントをメインにするにしても、「α900＋24-70F2.8ZA」を追加マウントとして持ちます（私は1.5マウント主義者です）。α900はファインダーできっちりと撮れる最後のカメラになるかもしれません。　これを超える標準カメラは「D3x+24-70F2.8G」のみと思っていますから、購入する価値はあると思います。

書込番号：10788239

[へら平パパ]

・高感度画質を求められるのなら、α900はやめたほうが無難です。
落とすことが難しい色ノイズが乗るだけでなく、暗くなると解像感が著しく低下します。

・ISO800〜1600のノイズ量では、α900は1000万画素CCD機よりも多めです。α700の方がノイズの少ない滑らかな画像が得られるでしょう。

・同じフルサイズのEOS5Dで比べても、やや暗くなると1200万画素の5D よりも解像感が落ちて、2400万画素も台無しになります。

・DxOやSilkypixで現像すれば、それなりにノイズは落ちますが、細部や色合いが本体生成JPEGや純正現像ソフトと違ってきます。

・私はそれでもα900のISO200の画質を大変気に入っています。通常はISO200〜400までしか使わないですね。

書込番号：10788475

[電源命]

元画像	DxO	IDC	PS

A900とA700を両方持ってますが、ノイズはあまり変わらないと思います。
私は夕方の猫を撮る事が多いので、そこでDxOというソフトでノイズの除去を行ってます。
やはりどうしても若干甘くなりますが、それ以上の改善はあると思います。
サンプルをupしますので見てみて下さい。

写真左から、
1.元画像（JPEG撮って出しのリサイズ）
2.DxOでRAW現像したものの等倍切り出し。
3.IDCでノイズオートでRAW現像したものの等倍切り出し。
4.3.をフォトショップでノイズ除去したものの等倍切り出し。
（等倍切り出し部分は、元画像の右やや下の部分で、一番ノイズが乗ってる部分を切り出しました。）

12Mでも充分とおっしゃりますが、24Mは凄いですよ。
初めて自分で撮ったものを等倍で見た時の感嘆は忘れられません。
100%ファインダーも本当に素晴らしいです。
もうA700には戻れない体になってしまいました。
このソフトとA900を使えば、私は有りだと思いますよ。

書込番号：10788550

[Qsilver]

全然ダメです。緊急用の記録として割り切りで(いざという時撮れないよりはマシ)。10年前位の機種と同等のようです。
多画素化の弊害でしょうか。せめてカラーノイズだけでも緩和していただけると･･
挙げられた条件下でしたら5D2のような6400常用機がものをいうでしょうね。
一方こちらは低感度向きです。といいたいところですが100〜160ですら拡張扱い。
後継で感度UPしたからといって200スタートはごめんですしSONYさんは何を考えてらっしゃるのやら。
同社の技術に期待する方が愚かなのでしょうか(TT)

書込番号：10788587

[星ももじろう]

仕事に使うのでしたら
メーカーの
最高機種を全部買いましょう
そして特徴のある撮影を
ケースバイケースで使いましょう
ソニーも手をこまねいているとは思いません
カムコーダーの世界ではピカイチですスチルカメラの歴史は短いけど
ビデオの世界ベーターカムでは世界を圧巻した技術の持ち主ですから
何を考えているのかと言うことは言いすぎですね
期待して待ちましょう
ニコンだってソニーの撮像素子を使用しているようですよ

書込番号：10788987

[なまえのないこ]

APSよりフルサイズの方が、感度が良いのは当然で、太陽電池で考えれば、面積が２倍なら２倍の発電量が得られます．
------------------------------------
500万画素のフルサイズと、２千万画素のフルサイズがあったとして、２千万画素を500万画素に縮小して、ノイズの面で同じになるかどうか．
ノイズの分布が、隣り合った画素で＋の成分と−の成分が、均等に交互に繰り返して発生していれば、同じになりますが、現実には、＋の成分が連続したり、−の成分が連続したりするので、縮小しても同じにはなりません．十分の一位まで縮小すると、縮小した画素に対してノイズの分布が均等になり、200万画素で比較するならば、ほとんど等しい画像が得られると思います．
二千万画素を、500万画素に縮小したとすると、ノイズレベルは一千万画素程度になると思います．
ノイズを考えるなら、最初から低画素の方が良いはずです．

書込番号：10789023

[巨峰マスカット]

やはりスレ主さんの要求をかなえられるのはやはりニコンD3SかD700か噂の後継機ぐらいしかなさそうです。
α９００は私も２週間ほど使ったことはありますが正直言ってα７００のでかいバージョンという印象しか残りませんでした。
高感度性能はほぼ同じだし私の撮影用途では明確な違いは感じることが出来ませんでした。
α７００の３２００は使いたくない領域ですがα９００も同様に３２００は使いたくないですね。

RAW現像ソフトでの後処理を強調する人もいますがそれはちょっと違うのではないの？と思います。
定価が３２万円もするカメラなのですからJPEG一発でそれなりに満足できる絵が出てこないと駄目でしょう、やっぱり。
私が買わないのは定価が半分ほどのα７００と機能的に変わらない事が大きいです。

書込番号：10789043

[GK7]

＞5D2のような6400常用機がものをいうでしょうね。

　5D2使っていますけど、ノイズはRAW取りすればα700と同等かわずかに良いくらいと感じています。ISO400からカラーノイズのりますしISO800からディテールの破綻が見られます。とてもISO6400が常用できるとは思えません。
　CANON機ということで5D2のような6400常用というのが一人歩きしている感じがします。

書込番号：10789056

[厦門人]

imatomoさん

こんにちは

ポートレートでISO5000-6400（絞りF1.6-2.2のSSは1/40から80あたり）前後という条件、最近は多々シーン構成のなかで使っています。

RAW撮り主体ですし、最近（昨年12月以降）のロケとかで見ると

α900は自分の範疇ではISO1600まで、それでも領域を分割して個別にノイズリダクションの深さ変えるとか
手間かかります。

５DmIIだとISO3200でも、デテールとかきちんとしてますがシャドー部のノイズの浮きが多少目立つので、あとから平滑化処理をした方が無難な場合が多いと感じます。

D700だとISO5000付近で止めたいところ
最新のD3sだとISO8000あたりまでは構成によっては使えるという感じですね。
１Dm4はまだ撮影本数が少ないので、どこが限界か今は様子見の段階です。


ISO3200での撮影を望むのであればα900より他に適切なカメラがあるというのが率直な感想ではあります。　

書込番号：10789624

ファインダー倍率 0.74倍でのジャスピン確率

[ボトムがきいろ]

現在、α7DをMLマットで使用しています。
α700やα7Dは、ファインダー倍率 0.9倍です。
α900は大きくて見やすいと評判ですが、STFをした場合、0.79倍ではピントが合わせ難くなるのではと考えております。
実際、ジャスピン確率はどんなものでしょうか。
特に100m以上でのピントの合わせ易さが気になります。
マニュアルフォーカスチェックライブビューの出来るα550の方が良いのですが、
24-70ZAを新規の購入し、余すところなく使用したいので、このカメラの購入を検討しています。
個人的にはα900の後継機には、ライブビューを搭載して欲しいものです。

書込番号：10770898

[ボトムがきいろ]

ミス0.79→○0.74

書込番号：10770915

[kuma_san_A1]

α-7 DigitalなどのAPS-Cフォーマットに比較してファインダーサイズからプリントサイズへの拡大率が違います。
α700などの「0.9倍」に合わせるなら「0.74×1.5=1.11倍」ですから断然有利なことがわかりますよね。

書込番号：10770954

[ボトムがきいろ]

御回答ありがとうございます。
ちょっと理解不足なのですが、α900のAPS-Cの範囲のファインダーサイズはα700や7Dより大きく見えているということでしょうか？
それなら買いかもしれません。

書込番号：10771017

[kuma_san_A1]

＞ちょっと理解不足なのですが、α900のAPS-Cの範囲のファインダーサイズはα700や7Dより大きく見えているということでしょうか？

いえ、小さく見えていますよ。
0.9倍に対して0.74倍なのだから約0.82倍小さいですね。
でも、α900をAPS-C撮影メインで使うわけではないですよね？

＞α-7 DigitalなどのAPS-Cフォーマットに比較してファインダーサイズからプリントサイズへの拡大率が違います。

これが理解できていませんか？

書込番号：10771050

[ボトムがきいろ]

理解できました。
しかし、モニター鑑賞派ですので、ジャスピンの確率が下がると困ります。
もちろんフルサイズでの使用ですが、同じレンズを使用する場合、α700より900の方がMFは不利ということですね。
うーん、MF難しそうだ。

書込番号：10771097

[kuma_san_A1]

＞しかし、モニター鑑賞派ですので、ジャスピンの確率が下がると困ります。

ピクセル等倍鑑賞するわけじゃないですよね？
モニター鑑賞の場合もファインダサイズからモニタサイズへの拡大率の違いは同様ですけど？

書込番号：10771111

[ボトムがきいろ]

風景用途で使用した場合は流石に等倍とまではいかないものの50％で鑑賞することはよくあります。
その場合は、ピンボケしているのが判ってしまいます。
それにトリミングする場合は、ピンボケが大きくなる訳ですから。下手な望遠よりSTFのトリミングの方がキレイですので。
135ZAは、等倍でも鑑賞できますので、やはりSTFでもジャスピンしたいですね。
ちょっと残念ですが、後続機がお買い得になるまで随分先なので前向きに考えたいと思います。
ご返答ありがとうございました。

書込番号：10771189

[maggios]

>同じレンズを使用する場合、α700より900の方がMFは不利ということですね。
APS-Cサイズにトリミングされるおつもりですか？なら意味は分かりますが同じ画角にしたいのなら被写体に近づく（単焦点の場合）又はズームする事になりますのでファインダー像は大きくなりますよ。

それとピント合わせは撮り手の視力・技量がものを言いますのでもし皆さんからの回答があったとしても意味を持たないのではないですか？

まず135の基本は35mm換算であると言う事をご理解下さい。

>うーん、MF難しそうだ。
あなたのご発言拝見する限りα550で良いんではないでしょうか。

書込番号：10771199

[orange]

>>もちろんフルサイズでの使用ですが、同じレンズを使用する場合、α700より900の方がMFは不利ということですね。


私にとってMFの歩留まり率は　
　　α550のMFCLV＞＞α900＞D700＞＞α700＞＞α550＞＝α350の順序です。　もちろんα900が特にMFしやすいですが、α550のMFCLVには負けます。　D700やα700にはMFを助けるために拡大アイピースを入れてありますが、それでもα900には及びません。　なおD700にはMFCLV同様の機能が昔からあり、これを使うと易しくなります（α550のMFCLVはキャノンやニコンの機能を真似ただけです）。　
ご存じのようにα550やD700のMFCLFは静止物にしか使えませんので、一般的にはα900のMFが一番やりやすく感じています。鳥撮りにはMFCLVは使えません。
もちろん全て実写による経験です。

一方、鳥などの遠くの物を写す場合にはフルサイズよりもAPS-Cが有利だと言われています。1.5倍に拡大されて写るからです。1.5倍に拡大されたとしても、歩留まり率が低ければ良いかどうかは疑問です。

>>24-70ZAを新規の購入し、余すところなく使用したいので、このカメラの購入を検討しています。

何も迷うことはありません。このレンズにはα900が良いに決まっています。　私の愛用レンズも24-70ZAです。　
ところでこレンズですと100m先の物は遠景になってしまいます。　100mには70-300mmが必要になると思います。
蛇足ですが、24070ZAはオートフォーカスで綺麗に合焦します。マニュアルの必要性はほとんど感じません。　自分の場合にはオートの方がマニュアルより歩留まり率が高いです（それだけマニュアルフォーカスが下手なのですね）。

書込番号：10771266

[不動明王アカラナータ]

　α900のMFはやりやすいですよ。不安ですか？
不安でしたら、何枚しくじったってタダなんですから、
数打って当てりゃいいじゃないですか。

　それとα700とα900、両方使ってますけど、
α900の方がMFしやすいです。
同じレンズで同じ距離から同じ被写体を撮れば、
α700の方が狙った部分は大きく見えるんで、
α700の方がMFしやすいかもしれませんね。
でも普通はそういうことしませんよね？　同じレンズ使ったらα900
の方が広角になっちゃうんですから、普通の人はα900使う時
の方が被写体に近寄って撮るでしょ？

書込番号：10771299

[ボトムがきいろ]

orangeさん
とても参考になります。
MFするのはSTFのときだけです。
お店でα900と24-70ZAと16-35ZA,135ZA,70-300�oを外で試写しました。
それで24-70ZAと135ZAに惚れました。
人物は映さなかったですが、ビルの看板を映した場合、70-300�oの300�oは50％表示で見れる写真になるのに対し、135ZAでは等倍でも見れる写真になるのには驚きました。
付けたレンズの画角で鑑賞するなら、並のレンズでも良いかもしれませんが、α900を使用する以上は、良く写るレンズを使用したいものです。
ソニーは、APS-Cサイズになると広角側で良いレンズが無い(特に20�oF2.8)ので、どうしてもフルサイズをと想いをはせています。


不動明王アカラナータさん
＞数打って当てりゃいいじゃないですか。
花の場合や風景ならいいですが、ヨットの上で、他のヨットが走ってくるシーンとか撮ることがありますので、何回も撮っておれません。

＞被写体に近寄って撮るでしょ？
紅葉の場合は、狙いたいものが遠くにあったりするので、近づけないことが多いです。
STFの画角はAPS-C画角でも良いとおもったりするくらいです。

総合すると、α900はとてもMFし易いということが判りました。

書込番号：10771364

[不動明王アカラナータ]

>花の場合や風景ならいいですが、ヨットの上で、他のヨットが走ってくるシーンとか撮ることがありますので、何回も撮っておれません。

　なるほど、そういう用途でも使うのでは、MFチェックライブビューじゃ
使い物にならないでしょうね。そしたらファインダーで撮るしか
無いんですから、α900で確定じゃないですか？

書込番号：10771811

[ボトムがきいろ]

海上で、ＮＤフィルター無しに開放で撮ろうと思ったらＳＴＦしか無いです。やはりボケがキレイですので135ZAでは役目は果たせません。
α900のMFがし難いのなら、α550で135ZAで動体を撮り、STFで静止物をいう選択を考えていました。
でもやっぱり悩みますね。もう何回も清水の舞台からバンジージャンプしました。
そろそろ何も付けないで飛ばないといけませんね。

書込番号：10771850

[ボトムがきいろ]

>α550で135ZAで動体を撮り
妥協です。

書込番号：10771854

[ｈｏｔman]

>＞被写体に近寄って撮るでしょ？
>紅葉の場合は、狙いたいものが遠くにあったりするので、近づけないことが多いです。

その場合は必然的に該当画角のレンズに交換するかズーミングする事になりますね。

書込番号：10771857

[orange]

スレ主様
>>お店でα900と24-70ZAと16-35ZA,135ZA,70-300�oを外で試写しました。
それで24-70ZAと135ZAに惚れました。

良い目をしていますね。　一応全部持っていますが、一番良く使うのは24-70ZAです。画角が万能領域にあり、写りがしっかりしているためです。
そしてαで最高の解像度を誇るレンズは135F1.8ZAだと思っています。このレンズは仰るように等倍に拡大しても一番クッキリしています。　ただ、陸上では焦点距離が長すぎてあまり使いません。　むしろポートレートでは85mmF1.4ZAが気に入って使っています（2番目によく使うレンズです）。

それと、お試しになっていないレンズで70-200F2.8Gのズームがありますが、これも良いレンズです。意外と此の画角が海上でのヨット撮りに向いているのではと思います。　このズームは解像度も良いのですが、全体の感じが非常に良いのです。135ZAよりも持ち出す、好きなレンズです。24-70ZAと同様な万能型のズームであり、とても良い写りです（3番目に良く使うレンズです）。

対象物により、レンズの好きさ加減は変わると思いますので、ご自分の領域に最適のレンズをお選び下さい。
また、海では波しぶきが飛んできてレンズにベタッと付きますのでフィルターは必須でしょう。海の波が付着すると拭き取るのに苦労しますね。
私はZeissにはZeissのフィルターを、それ以外にはケンコーのZeta（およびその旧型のPro1D）を使うようにしています。共に良いです。
ZeissフィルターもZetaフィルターも逆光には強い感じがします。
もしかしたら、波には付着した水をはじくフィルターが良いのかもしれませんが、そのあたりは海に詳しい方に聞く方が良いでしょうね。
それと、α900は防塵・防滴に配慮して設計されていますと取扱説明書に書かれていますが、α550はそのような事は配慮されていないので、海には向かないと思います。α700なら防塵・防滴に配慮しています。


海でもα900で素敵な写真を撮りましょう。　きっと、あなたに最適なレンズが見つかると思います。

書込番号：10772013

[ボトムがきいろ]

orangeさんのシステム欲しいです。(^^♪

70-200Gは5年前に試写したことありますが、レンズだけで1.3kgとなると重たく、もって行くのが苦になるため候補から外れました。長いのが欲しい場合は70-300Gかなと思っています。
それに、重さに振られデッキにコツンと当ててしまいそうです。
STFを使用しないときは、D-LUX4かSweetに16-80ZAです。乗っているヨットが13mくらいあるので、強風で無い限りスプラッシュは以外と少ないです。フィルターはマルミの撥水するやつにしています。
然のため、採ったら直ぐにケースに入れてたり、船内にしまったりしています。クルーとして働かないといけないものですから専念もし難いです。

あと、16-35ZAも良いレンズだと思ったのですが、APS-Cにすると今ひとつのレンズに感じてしまいます。
昔、17-35Gを購入しましたが、画質が24-50F4に遠く及ばず処分した経験があります。同じころオークションで同じ想いからか沢山出品されていました。
しかし、16-35ZAはフルサイズで見たとき、この画角でこの画質は驚きでした。
16-35ZAはフルサイズで無いと力を発揮できないのだと気がつきました。たぶん17-35Gもそのようなレンズだったのでしょうね。
このレンズは、横方向ワイドで撮るより、天から地まで写る縦撮りしたくなるレンズです。
24-70ZAに比べるとコントラストはやや低く、開放ではあまりシャープにならないものの(試写失敗？)、四隅では色収差や像の流れがありますが、色収差に関してはシルキーピックスで処理すれば良いことなので気にしないですし、流れは超広角だから妥協できます。

用途としては
16-35ZAは、縦撮り、モニター表示は全画面表示で広角を楽しむレンズ。
24-70ZAは、開放からの万能撮り、モニターでは「ここまで写るか！」とニンマリしながら等倍確認とか楽しめるレンズ。
といった感じで、本当は両方欲しいです。

書込番号：10772535

[たたのふたらのぶ]

確かにAPSｰC機の方がファインダー倍率高いんですよね。
で、私もスレ主様と同様にα700の方がα900よりもピントの山が掴みやすいのでは？と思っていたのですが、α900の方が良いですね。
もちろん、どちらも同じＭ型スクリーンでかつ同一の明るい単焦点レンズでの使用感です。
フラシーボでは無いと思っていますが（笑）。

以上の経験により、α900のファインダー倍率が0.74により、ＭＦしづらいということは無く、むしろα900はＭＦが楽しいカメラであると申し上げておきます。

書込番号：10772588

[ボトムがきいろ]

皆さんのコメントでα900のファインダーは、とてつもなく素晴らしいということが判りました。
α700という基準があるので、どのくらい良いか判りやすいですね。
どうも、ありがとうございます。

「α900のファインダーは大きくて見やすい」だけでは無く、これからは
「倍率0.74にも係らず、0.9倍のα700よりピントがつかみ易い超高精度なファインダーだ！」と付け加えたほうが良いですね。
ビッグカメラの展示品を見たときは、α900だけ50�oF1.4が付いていたので、非常に見やすいのだと思っていましたが、他のレンズを付けても同じだったのかもしれません。
そのときの感想は「すんげークリア！」でした。

たたのふたらのぶさん にも Goodアンサー (^^♪

書込番号：10773769

[裕次郎1]

>>>α700などの「0.9倍」に合わせるなら「0.74×1.5=1.11倍」ですから断然有利なことがわかりますよね。

こんな計算になるのですか！知らなかった！
道理で、ペンタックスのK7の100%のファインダーを覗いた時、D90とあまり違わないと思った理由が分かりました。

書込番号：10774290