α900 DSLR-A900 ボディ のクチコミ掲示板

α７００の高感度画質に限界を感じて

[imatomo]

現在α700を使っており、ほぼ満足しているのですが撮影の依頼で比較的暗く、投稿写真のような撮影をISO3200で行いましたがどうしてもノイズフィルターを使わないと厳しい状況でした。ノイズもそうですがどうしても画が甘くなることになることが気になりました。

最近フィルムのα-7を中古で導入し、フルサイズのファインダーの魅力を実感し、DSLRもそろそろフルサイズに移行しようかという考えが出てきました。フルサイズで高感度に強いカメラと言うとD700やD3となりますがNikonはボディの出来はいいのですが発色が苦手で私は、ニュートラルな発色のα900に魅力を感じています。100%視野率の良質ファインダーも大きな魅力です。しかし、肝心な高感度がどうなのか・・という不安があります。D700や5D2より劣るとしてもα700に比べてどうなのか、ISO3200が常用レベルにあるのかが気になるところです。
色々レビューが出ていますが実際お使いの方の生の声をお聞き致したく、アドバイス頂きます様お願い申し上げます。

書込番号：10787296

[みるとす21]

論点がずれた、ISO3200は使えない派です。

書込番号：10788076

[imatomo]

>高山巌さん
矛盾するようなんですが最近色んな方の作品を見るほど、カメラはある程度の基本性能があればなんでもいいのかという気がしてきます。逆に言うとカメラを使いこなす事の大切さを痛感しています。そういう意味ではα700も使い方によってはISO3200でも使えるかもしれません。しかし仰るように今後仕事で撮影の仕事に携わることを考えると色んな意味で自分の私的好みは捨てて、将来的なことも含めて安定したCanonやNikonを選ぶべきかもしれません。主旨とずれて申し訳ありません。

>みすとす21さん
デジカメの高感度のノイズというのは不思議なもので同じ感度でも撮影するシチュエーションによって出方が全然違いますよね。よく言われるシャドウ部が多いとそこにノイズが乗りやすいと言いますが、そうじゃないことも多いですし、比較的明るい条件でSSを稼ぐために感度を上げると予想以上にノイズが乗ることがあります。それは高感度が強いと言われるD700でもそうなんですよね。難しいところがありますがそういった面も含め機材の特性を理解していきたいと思います。

書込番号：10788154

[orange]

プロになられる方でしたら、当然RAWでしょうから、その観点から判断すのが良いと思います。

D700はお勧めしませんが、もうすぐ出るであろうニコンD900を待つという手があります。　（1200万画素で良いのなら、α900を1200万画素に縮小すると、結構ノイズは消えますので、ある程度はD700を代行できます）

実は私もD900を待とうか、α900のバックアップ機を買おうかと真剣に考えました。　
資金の観点から、D900は最初は高いだろうから20万円を切るのは来年になると予想しました。α900MK2は今年は出ないだろうしね。
そこで、18万円で待ち受けていたα900をバックアップ用に発注しました。明日届きます。実際は荻窪カメラのさくらやで縦グリ付き20万4千円に長期保証をプラスして購入しました。　縦グリを2万4千円と考えるとボディーを18万円で購入できたことになると、強引に思い込んで自分で納得しています。
（α900MK2が今年出たらどうするか？　そんなうれしい誤算なら、その時に喜んで資金繰りを考えますが、今年出る確立は5%程度と予測しています）


プロを目指すのでしたら、D900やソニーのペリクリミラー機が出てから決めても良いと思います。　D900は当然D700の上をゆくであろうフルサイズでしょうし、ペリクリミラー機はそこそこのノイズ耐性を持ちながら、高速連写が可能になると予想します。

私なら、どこのマウントをメインにするにしても、「α900＋24-70F2.8ZA」を追加マウントとして持ちます（私は1.5マウント主義者です）。α900はファインダーできっちりと撮れる最後のカメラになるかもしれません。　これを超える標準カメラは「D3x+24-70F2.8G」のみと思っていますから、購入する価値はあると思います。

書込番号：10788239

[へら平パパ]

・高感度画質を求められるのなら、α900はやめたほうが無難です。
落とすことが難しい色ノイズが乗るだけでなく、暗くなると解像感が著しく低下します。

・ISO800〜1600のノイズ量では、α900は1000万画素CCD機よりも多めです。α700の方がノイズの少ない滑らかな画像が得られるでしょう。

・同じフルサイズのEOS5Dで比べても、やや暗くなると1200万画素の5D よりも解像感が落ちて、2400万画素も台無しになります。

・DxOやSilkypixで現像すれば、それなりにノイズは落ちますが、細部や色合いが本体生成JPEGや純正現像ソフトと違ってきます。

・私はそれでもα900のISO200の画質を大変気に入っています。通常はISO200〜400までしか使わないですね。

書込番号：10788475

[電源命]

元画像	DxO	IDC	PS

A900とA700を両方持ってますが、ノイズはあまり変わらないと思います。
私は夕方の猫を撮る事が多いので、そこでDxOというソフトでノイズの除去を行ってます。
やはりどうしても若干甘くなりますが、それ以上の改善はあると思います。
サンプルをupしますので見てみて下さい。

写真左から、
1.元画像（JPEG撮って出しのリサイズ）
2.DxOでRAW現像したものの等倍切り出し。
3.IDCでノイズオートでRAW現像したものの等倍切り出し。
4.3.をフォトショップでノイズ除去したものの等倍切り出し。
（等倍切り出し部分は、元画像の右やや下の部分で、一番ノイズが乗ってる部分を切り出しました。）

12Mでも充分とおっしゃりますが、24Mは凄いですよ。
初めて自分で撮ったものを等倍で見た時の感嘆は忘れられません。
100%ファインダーも本当に素晴らしいです。
もうA700には戻れない体になってしまいました。
このソフトとA900を使えば、私は有りだと思いますよ。

書込番号：10788550

[Qsilver]

全然ダメです。緊急用の記録として割り切りで(いざという時撮れないよりはマシ)。10年前位の機種と同等のようです。
多画素化の弊害でしょうか。せめてカラーノイズだけでも緩和していただけると･･
挙げられた条件下でしたら5D2のような6400常用機がものをいうでしょうね。
一方こちらは低感度向きです。といいたいところですが100〜160ですら拡張扱い。
後継で感度UPしたからといって200スタートはごめんですしSONYさんは何を考えてらっしゃるのやら。
同社の技術に期待する方が愚かなのでしょうか(TT)

書込番号：10788587

[星ももじろう]

仕事に使うのでしたら
メーカーの
最高機種を全部買いましょう
そして特徴のある撮影を
ケースバイケースで使いましょう
ソニーも手をこまねいているとは思いません
カムコーダーの世界ではピカイチですスチルカメラの歴史は短いけど
ビデオの世界ベーターカムでは世界を圧巻した技術の持ち主ですから
何を考えているのかと言うことは言いすぎですね
期待して待ちましょう
ニコンだってソニーの撮像素子を使用しているようですよ

書込番号：10788987

[なまえのないこ]

APSよりフルサイズの方が、感度が良いのは当然で、太陽電池で考えれば、面積が２倍なら２倍の発電量が得られます．
------------------------------------
500万画素のフルサイズと、２千万画素のフルサイズがあったとして、２千万画素を500万画素に縮小して、ノイズの面で同じになるかどうか．
ノイズの分布が、隣り合った画素で＋の成分と−の成分が、均等に交互に繰り返して発生していれば、同じになりますが、現実には、＋の成分が連続したり、−の成分が連続したりするので、縮小しても同じにはなりません．十分の一位まで縮小すると、縮小した画素に対してノイズの分布が均等になり、200万画素で比較するならば、ほとんど等しい画像が得られると思います．
二千万画素を、500万画素に縮小したとすると、ノイズレベルは一千万画素程度になると思います．
ノイズを考えるなら、最初から低画素の方が良いはずです．

書込番号：10789023

[巨峰マスカット]

やはりスレ主さんの要求をかなえられるのはやはりニコンD3SかD700か噂の後継機ぐらいしかなさそうです。
α９００は私も２週間ほど使ったことはありますが正直言ってα７００のでかいバージョンという印象しか残りませんでした。
高感度性能はほぼ同じだし私の撮影用途では明確な違いは感じることが出来ませんでした。
α７００の３２００は使いたくない領域ですがα９００も同様に３２００は使いたくないですね。

RAW現像ソフトでの後処理を強調する人もいますがそれはちょっと違うのではないの？と思います。
定価が３２万円もするカメラなのですからJPEG一発でそれなりに満足できる絵が出てこないと駄目でしょう、やっぱり。
私が買わないのは定価が半分ほどのα７００と機能的に変わらない事が大きいです。

書込番号：10789043

[GK7]

＞5D2のような6400常用機がものをいうでしょうね。

　5D2使っていますけど、ノイズはRAW取りすればα700と同等かわずかに良いくらいと感じています。ISO400からカラーノイズのりますしISO800からディテールの破綻が見られます。とてもISO6400が常用できるとは思えません。
　CANON機ということで5D2のような6400常用というのが一人歩きしている感じがします。

書込番号：10789056

[厦門人]

imatomoさん

こんにちは

ポートレートでISO5000-6400（絞りF1.6-2.2のSSは1/40から80あたり）前後という条件、最近は多々シーン構成のなかで使っています。

RAW撮り主体ですし、最近（昨年12月以降）のロケとかで見ると

α900は自分の範疇ではISO1600まで、それでも領域を分割して個別にノイズリダクションの深さ変えるとか
手間かかります。

５DmIIだとISO3200でも、デテールとかきちんとしてますがシャドー部のノイズの浮きが多少目立つので、あとから平滑化処理をした方が無難な場合が多いと感じます。

D700だとISO5000付近で止めたいところ
最新のD3sだとISO8000あたりまでは構成によっては使えるという感じですね。
１Dm4はまだ撮影本数が少ないので、どこが限界か今は様子見の段階です。


ISO3200での撮影を望むのであればα900より他に適切なカメラがあるというのが率直な感想ではあります。　

書込番号：10789624

[Fantastic P M]

imatomoさんこんばんは。もう一段明るいF1.4単焦点レンズはいかがいかがでしょう？
条件は違いますが私はよく夜スナップが好きでシグマ50mmF1.4低ISOでよく撮っています。
ニコンD300sでは長さが違いますが85mmF1.8で撮るよりαの方が手振れしにくいです(レンズの明るさ長さの違いも関係しますが)
D300sでもα700よりノイズは少ないですが私の使える上限感度は800までと思ってます。それ以上はカラーノイズが出てシルキーなどでノイズ処理をすると眠たい画像になります。私はなるべく低感度のノイズ処理しない綺麗な画質が好きなのでISO 800でも躊躇していまいます。
もう少し待てばαの新しいのが出ますので我慢なされたらどうですか？私は仕事で使えるカメラを考えるとどうしても2マウントになってしまいます。今度出るαのWBが仕事で使えるようならα一本で行くかも知れません。

書込番号：10789649

[imatomo]

皆さん沢山のアドバイスありがとうございます。返信が遅れてしまい申し訳ありませんでした。今回のようにF1.8である程度動きがある人物撮影で1/100ss近くが欲しいケースで必要感度が3200になるケースはこれからも少なくないです。静体の撮影なら手ブレ補正も有効なんですけどね(~_~;)

ただ私のブログを見て頂いた方はお分かりだと思いますがα700を導入したのは昨年からでそれまでは、フォーサーズのそれも古いKAF機E-1、E-300をメインに使っておりレンズ資産もフォーサーズの方が多いです。ISO3200の撮影はもちろんE-1では実質不可能でα700でサンプルレベルまで撮れたことには感謝しているんです。でも人間欲は、限りないものでもっと現場の雰囲気をリアルに残したいという欲求が湧いてきたんです。この時の炎の動きとそれに照らされた住職の姿は本当に美しいものでしたから。

よりリアルで美しい撮影をするためには照明をうまく使うことも本来重要なのですが、照明は周りのお客様に雰囲気を損ねる迷惑なものです。ライブの撮影とかもこれに似た環境だと思います。そういうことを総合的に考えるとやはりα900より皆さん仰られている通りD700（D3S）の方が適しているかもしれませんね。ただ３マウントは、資金的に厳しいのでどちらかをNikonに切り替えることになると思います。フォーサーズもKAF独特のコクのある画を出してくれる魅力も捨てがたいんですけどね・・・難しい大きな決断が必要になりますのでじっくり考えてみます。ありがとうございました。

書込番号：10791563

[poko201x]

こんにちはー。

私はISO1600までかなと思っております。
理由としては、IDCでカラーノイズを強めに消せば
ある程度目立たなくなるからです。
が、1600ですと色むらが残ったり解像度は低下してしまいますから
等倍で鑑賞するならば800までに抑えた方がよいかと。
800でも色ノイズがそこそこ目立ちますけどRAWならIDCで消せるレベルだったりします。

他機種との比較ですけど、D700を少しの間だけ保持していた感想としては
ISO800でも夜間などではカラーノイズが少し出ます。
がαほど目立たないレベルです。
他にサンプル画像など見るとぱっと見の比較では2段近くの
ノイズ耐性があると思っています。
がエンジンのノイズ処理も絡みますので実質的にはわかりません。
手放す前にRAWでISO別のノイズリダクションOFF画像を比較すればよかったと
ちょっと後悔しています(苦笑)
センサーレベルでのノイズ耐性比較など行った方がいればお聞きしたいですorz

ですので高感度が欲しいなら5D2 D700でしょう。
αよりはキレイな写真が取れると考えられます。
かつ高画素が欲しいなら5D2
カメラの質や高性能なAFが欲しいならD700(何気に水準器は便利！)
とかでしょうか。。。
α900は。。。2400万画素・ファインダー・手ぶれですかねｗ
少し薄暗くても低感度で手持ちが可能というのは結構デカイと思います。
ノイズ耐性も2段は違いませんし、その分は手ぶれがカバーしてくれると思えば
シャッタースピードを必要とする高感度や
星などの長時間露光かつ高感度が不要ならαが良いと思いますが
逆に5D2やD700ならばそういった撮影にも十分に対応できるということですね。
しかしどのメーカーも一長一短という感はありますし本当に悩みますよね(笑)

あと一応ですが、
サンプルなども見て総合的に判断してみてはいかがかと。

5D2
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20081201/1021419/?P=3
http://kakaku.com/magazine/061/p09.html

a900
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20081116/1020973/?P=2
http://kakaku.com/magazine/061/p11.html

D700
http://kakaku.com/magazine/061/p10.html

他にこことかいかがでしょう
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

書込番号：10793105

[α-7D&α100]

ノートリミングの元絵です	等倍切り出し：IDC：NR offで現像	等倍切り出し：IDC：NR Autoで現像	等倍切り出し：Lightroom：初期設定で現像

出遅れましたので今更という感じですが...

α700とα900の高感度画質に大差ない、とは思いません。状況にもよりますが、半段から一段はα900の方が良いです。
条件が良ければα900のISO1600≒α700のISO800、という感じですし、α700のISO800よりもα900のISO800の方が良いです。
ただ、α900でも常用できるのは大目に見てもISO1600、通常であればISO800までに抑えたいのは事実ですし、スレ主さんが求められているISO3200以上では700も900も大差ない、とは言えるかもしれません。

アップした4枚は半年以上前のものですが、どうしようもなく暗い状況だったので、初めてISO6400で撮影したものです。
目にほぼピントが来ていますが、暗いために絞り開放で撮影したので、全体としてはきりっとした描写にはなっていませんけど、個人的には許容範囲です。ISO3200は適切な写真が見つからなかったのですが、これよりは少しだけマシになる程度、という印象です。
今後の改善（700/900後継）ではISO AUTOでも3200まで使用できるレベルになることを期待しています。

あと、一般論ですが、高感度で撮影せざるを得ない状況はほぼ間違いなく暗いので、当たり前ですがピント合わせがAF、MFいずれの場合も厳しくなります。なので、ピントの追い込みが足りない上にノイズが多目の写真になってしまって、実際よりも画質の印象が悪いと短絡してしまうケースもあるような気がします。
スレ主さんはアップされた写真から推察するに力量十分な「写真好き」だと思いますので、そんなことはないと思いますが。
（高感度画質を断定的に語る方の中には「写真好き」ではなく、サンプル撮影がお好きな「カメラ好き」の方もいるようです。）

書込番号：10793195

[imatomo]

α-7D＆α100さんアドバイスありがとうございます。
確かに今回のような暗いシーンは感度を上げていることもありますが絞りも開放ぎみになり、フォーカスも確かに厳しくなりますね。そういう意味ではあまり高い画質を求めるのでなく、作品として成り立つことに集中すべきなのかもしれません。α700とα900を厳密に比較したら恐らく900の方が若干高感度画質は良いと思います。ただ優越というわけじゃなくてフォーマットの違いで写真の表現が変わってくることをしっかり認識して導入することが大事だと思っています。高感度ノイズは少ないに越したことはありませんがそれだけに執着して盲目的に判断しないように注意しようと思っています。ありがとうございました。

書込番号：10793516

[裕次郎1]

なかなか良い締めくくりの文章ですね！頭の良さが分かります。

書込番号：10794187

[AXKA]

α900	立体的な絵	α900	α900

http://a.img-dpreview.com/gallery/ricohgxr_a12_preview/originals/gxr-iso-1600-r9840375-acr.jpg
Ricoh GXR with A12 ISO1600
http://a.img-dpreview.com/gallery/panasonic_20_1p7_samples/originals/p9181462.jpg
Panasonic 20mm F1.7 ISO200
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkiii_samples/originals/0t7h9778.jpg
Canon EOS-1Ds Mark III EF 50mm F1.4 USM ISO 1600

リコーGXR、パナソニックGF-1と他社フルサイズの比較です。
GXR、GF-1が立体感を残しているのに対し、1DマークIIIが
やたらのっぺり・平面的に見えるのがお分かりになるでしょうか。

今若者の間でソニー、パナソニック、リコーがダントツの人気なのは、
ノイズ”塗りつぶし”を良しとせず、立体感をどう残すかを考えながら
適切に画像処理しているからなのです。

書込番号：10794215

[巨峰マスカット]

AXKAさん

この中のサンプルで一番自然に見えたのは EOS-1Ds Mark III です。
他のサンプルはいかにも

ノイズを塗りつぶして消しました

いう感じのノイズリダクションのかかりように見えますが。。。

ソニー、リコーはともかくパナはコンデジにマイクロフォーサーズと絶好調だねえ。

書込番号：10794356

[imatomo]

今回の私の質問に対して皆様のご親切なアドバイスに深く感謝致します。
goodアンサーは皆様とさせて頂きたいところでしたが、お一人しか選べないということで、ノイズだけにあまり囚われようにという主旨の適切なアドバイスを頂きましたα-7D、α100さんとさせて頂きました。
これから自分がどんな作品をを撮っていきたいのかをより明確にしてそれに適したカメラを選ぼうと思います。ありがとうございました。

書込番号：10794365

ファインダー倍率 0.74倍でのジャスピン確率

[ボトムがきいろ]

現在、α7DをMLマットで使用しています。
α700やα7Dは、ファインダー倍率 0.9倍です。
α900は大きくて見やすいと評判ですが、STFをした場合、0.79倍ではピントが合わせ難くなるのではと考えております。
実際、ジャスピン確率はどんなものでしょうか。
特に100m以上でのピントの合わせ易さが気になります。
マニュアルフォーカスチェックライブビューの出来るα550の方が良いのですが、
24-70ZAを新規の購入し、余すところなく使用したいので、このカメラの購入を検討しています。
個人的にはα900の後継機には、ライブビューを搭載して欲しいものです。

書込番号：10770898

[ボトムがきいろ]

海上で、ＮＤフィルター無しに開放で撮ろうと思ったらＳＴＦしか無いです。やはりボケがキレイですので135ZAでは役目は果たせません。
α900のMFがし難いのなら、α550で135ZAで動体を撮り、STFで静止物をいう選択を考えていました。
でもやっぱり悩みますね。もう何回も清水の舞台からバンジージャンプしました。
そろそろ何も付けないで飛ばないといけませんね。

書込番号：10771850

[ボトムがきいろ]

>α550で135ZAで動体を撮り
妥協です。

書込番号：10771854

[ｈｏｔman]

>＞被写体に近寄って撮るでしょ？
>紅葉の場合は、狙いたいものが遠くにあったりするので、近づけないことが多いです。

その場合は必然的に該当画角のレンズに交換するかズーミングする事になりますね。

書込番号：10771857

[orange]

スレ主様
>>お店でα900と24-70ZAと16-35ZA,135ZA,70-300�oを外で試写しました。
それで24-70ZAと135ZAに惚れました。

良い目をしていますね。　一応全部持っていますが、一番良く使うのは24-70ZAです。画角が万能領域にあり、写りがしっかりしているためです。
そしてαで最高の解像度を誇るレンズは135F1.8ZAだと思っています。このレンズは仰るように等倍に拡大しても一番クッキリしています。　ただ、陸上では焦点距離が長すぎてあまり使いません。　むしろポートレートでは85mmF1.4ZAが気に入って使っています（2番目によく使うレンズです）。

それと、お試しになっていないレンズで70-200F2.8Gのズームがありますが、これも良いレンズです。意外と此の画角が海上でのヨット撮りに向いているのではと思います。　このズームは解像度も良いのですが、全体の感じが非常に良いのです。135ZAよりも持ち出す、好きなレンズです。24-70ZAと同様な万能型のズームであり、とても良い写りです（3番目に良く使うレンズです）。

対象物により、レンズの好きさ加減は変わると思いますので、ご自分の領域に最適のレンズをお選び下さい。
また、海では波しぶきが飛んできてレンズにベタッと付きますのでフィルターは必須でしょう。海の波が付着すると拭き取るのに苦労しますね。
私はZeissにはZeissのフィルターを、それ以外にはケンコーのZeta（およびその旧型のPro1D）を使うようにしています。共に良いです。
ZeissフィルターもZetaフィルターも逆光には強い感じがします。
もしかしたら、波には付着した水をはじくフィルターが良いのかもしれませんが、そのあたりは海に詳しい方に聞く方が良いでしょうね。
それと、α900は防塵・防滴に配慮して設計されていますと取扱説明書に書かれていますが、α550はそのような事は配慮されていないので、海には向かないと思います。α700なら防塵・防滴に配慮しています。


海でもα900で素敵な写真を撮りましょう。　きっと、あなたに最適なレンズが見つかると思います。

書込番号：10772013

[ボトムがきいろ]

orangeさんのシステム欲しいです。(^^♪

70-200Gは5年前に試写したことありますが、レンズだけで1.3kgとなると重たく、もって行くのが苦になるため候補から外れました。長いのが欲しい場合は70-300Gかなと思っています。
それに、重さに振られデッキにコツンと当ててしまいそうです。
STFを使用しないときは、D-LUX4かSweetに16-80ZAです。乗っているヨットが13mくらいあるので、強風で無い限りスプラッシュは以外と少ないです。フィルターはマルミの撥水するやつにしています。
然のため、採ったら直ぐにケースに入れてたり、船内にしまったりしています。クルーとして働かないといけないものですから専念もし難いです。

あと、16-35ZAも良いレンズだと思ったのですが、APS-Cにすると今ひとつのレンズに感じてしまいます。
昔、17-35Gを購入しましたが、画質が24-50F4に遠く及ばず処分した経験があります。同じころオークションで同じ想いからか沢山出品されていました。
しかし、16-35ZAはフルサイズで見たとき、この画角でこの画質は驚きでした。
16-35ZAはフルサイズで無いと力を発揮できないのだと気がつきました。たぶん17-35Gもそのようなレンズだったのでしょうね。
このレンズは、横方向ワイドで撮るより、天から地まで写る縦撮りしたくなるレンズです。
24-70ZAに比べるとコントラストはやや低く、開放ではあまりシャープにならないものの(試写失敗？)、四隅では色収差や像の流れがありますが、色収差に関してはシルキーピックスで処理すれば良いことなので気にしないですし、流れは超広角だから妥協できます。

用途としては
16-35ZAは、縦撮り、モニター表示は全画面表示で広角を楽しむレンズ。
24-70ZAは、開放からの万能撮り、モニターでは「ここまで写るか！」とニンマリしながら等倍確認とか楽しめるレンズ。
といった感じで、本当は両方欲しいです。

書込番号：10772535

[たたのふたらのぶ]

確かにAPSｰC機の方がファインダー倍率高いんですよね。
で、私もスレ主様と同様にα700の方がα900よりもピントの山が掴みやすいのでは？と思っていたのですが、α900の方が良いですね。
もちろん、どちらも同じＭ型スクリーンでかつ同一の明るい単焦点レンズでの使用感です。
フラシーボでは無いと思っていますが（笑）。

以上の経験により、α900のファインダー倍率が0.74により、ＭＦしづらいということは無く、むしろα900はＭＦが楽しいカメラであると申し上げておきます。

書込番号：10772588

[ボトムがきいろ]

皆さんのコメントでα900のファインダーは、とてつもなく素晴らしいということが判りました。
α700という基準があるので、どのくらい良いか判りやすいですね。
どうも、ありがとうございます。

「α900のファインダーは大きくて見やすい」だけでは無く、これからは
「倍率0.74にも係らず、0.9倍のα700よりピントがつかみ易い超高精度なファインダーだ！」と付け加えたほうが良いですね。
ビッグカメラの展示品を見たときは、α900だけ50�oF1.4が付いていたので、非常に見やすいのだと思っていましたが、他のレンズを付けても同じだったのかもしれません。
そのときの感想は「すんげークリア！」でした。

たたのふたらのぶさん にも Goodアンサー (^^♪

書込番号：10773769

[裕次郎1]

>>>α700などの「0.9倍」に合わせるなら「0.74×1.5=1.11倍」ですから断然有利なことがわかりますよね。

こんな計算になるのですか！知らなかった！
道理で、ペンタックスのK7の100%のファインダーを覗いた時、D90とあまり違わないと思った理由が分かりました。

書込番号：10774290

[kuma_san_A1]

＞道理で、ペンタックスのK7の100%のファインダーを覗いた時、D90とあまり違わないと思った理由が分かりました。

K7の「100%」はファインダーの「視野率」であって、倍率(50mmレンズ装着時)じゃないですよね。

書込番号：10774365

[FR_fanatic]

＞ボトムがきいろさん
ＡＰＳ−Ｃと１３５版のファインダー倍率を直接比較することに
意味はないということはご理解されましたでしょうか？
http://digitalcamera.main.jp/chishiki/shiyaritubairitsu.html

書込番号：10774513

[maggios]

kuma_san_A1さん

>K7の「100%」はファインダーの「視野率」であって、倍率(50mmレンズ装着時)じゃないですよね。
（笑）私も唖然としました･･･､35mm換算の倍率を理解されてない方々の多さにもですが倍率と視野率も混同されている方がいらっしゃるとは。

当板でA900の嫌味ばかり書いてらっしゃる方がA550板で7Dの1倍を指して「α９００はファインダーはでかいですが今や他社のAPS-C機でもこれぐらいのファインダーは実現してるから今となってはα９００は割高感が強いですね。」などと発言されていたのを思い出しました。

書込番号：10774547

[magnetron]

↑そんな嫌味を書く事に何の意味がある？
つまらん事で板を汚すなよ。。。

書込番号：10774671

[maggios]

↑私が嫌味を書くなんて1割もないですよ！
あなたにその言葉そっくりお返しします。

書込番号：10774761

[たたのふたらのぶ]

ボトムがきいろさん

>>倍率0.74にも係らず

α９００って、現行フルサイズのデジタル一眼レフの中では、むしろ非常に高い倍率なんですよね。
ＡＦ以降の一眼レフの歴史においても、かなり高いほうです。

書込番号：10775316

[ボトムがきいろ]

>ＡＦ以降の一眼レフの歴史においても、かなり高いほうです。
そうなんですね。
もうファインダーに関する不安は無くなりました。
あとは、買うことを思い切れるかですね。
後続機が買おうと思う価格帯に来るのに2,3年かかりそうなので、前向きに検討しようと思います。

書込番号：10776179

[ブルボン先頭]

kuma_san_A1さんが正しいと思いますよ。

どのカメラも50mm基準で倍率を記載しているので、
APS-Cでは1.5倍の倍率表記になります。
つまり実際の像は、α700（0.9　*　2/3）　<　α900（0.74）　　になるはずですが。。。

勘違いしてましたっけ？

書込番号：10790240

[ブルボン先頭]

すみません。

α700（0.9 / 1.5 = 0.6）　<　α900（0.74）　　　 ですね。(+_+)

書込番号：10791127

[たたのふたらのぶ]

えっっっと。
ちょっと整理させてください。
（スレ主様すみません）

フルサイズとＡＰＳ−Ｃの「ファインダー全体の大きさ」を比較する場合、つまり、フルサイズで１３５ミリ（１８°）におけるＡＰＳ−Ｃで比較対象とする画角は約９０ミリとなる。
よって、この場合においては、フルサイズの方が大きい。

ただし、「ファインダーに見えている像」そのものの大きさを比較する場合…すなわち今回スレ主様が心配されておられたＳＴＦレンズに限定した場合、倍率９０％のＡＰＳ−Ｃ機（α７００等）のほうがファインダーの像は大きいですよね。
そのため、ピント合わせにおいては、理論上ＡＰＳ−Ｃ機のファインダーのほうが有利だと思っているんですが、違います？
（にも関わらず、α９００のほうがピント合わせはやりやすいですけど。多分倍率以外のコストの差だと思います）

書込番号：10791679

[不動明王アカラナータ]

>>たたのふたらのぶさん
　同じものを同じレンズで同じ距離から撮ったら、
α900より700の方がファインダー内で大きく見えます。
それは間違いないです。

　ただ、同じレンズを付けてフルサイズで撮るのと、APS-Cで撮るのでは、
普通はフルサイズの方が画角が広くなってしまうんで、
メインの被写体が写るサイズがそろうように、フルサイズでは
被写体に近寄って撮るのなら、
ファインダー像はフルサイズの方が大きく見えます。

　でも、今回のスレ主さんの様に、STFを使いたいけど
被写体には近寄れないって事なら、α700の方が大きく見えるでしょう。
でも、被写体に近寄れない状況が何割くらい発生するか？って考えたら、
近寄れるシチュエーションの方が多いと思うし、
トータルで見ればやはりα900ファインダーが有利なのは間違いないと思います。

書込番号：10791729

[たたのふたらのぶ]

不動明王アカラナータさん

ありがとうございます。

>>メインの被写体が写るサイズがそろうように、フルサイズでは被写体に近寄って撮る…

そういうことですね。
実際、α７００とα９００を所有していて、同一レンズで試したとき、α７００の方が大きいなあと思ったのですが、いざフィールドでの実写においては明らかにα９００のほうがやっぱりファインダーが見やすい。

理論と感覚がぴったり一致しました。
なるほど。

書込番号：10791913

なかなか思いどうりの色が出ません

[DJ1551]

風景がメインなのでピクスタは風景ばかりですが、青空と池・海・湖とか同時に撮影する場合、青空はいいのですが池とかの色がどうも不自然と言うか、実物はもう少し濁ってる感じなのにちょっと鮮やか過ぎる色なんです。すべてRAWなので後からピクスタを変更しても納得いく色になりません。部分的に少し濁りを加える事は可能なんでしょうか？知識がないのでよろしくお願いいたします。ただ携帯からなので画像アップできない事ご容赦下さい。

書込番号：10737475

[ｈｏｔman]

>すべてRAWなので後からピクスタを変更しても納得いく色になりません。
『RAWなら色については全て変更出来る』の間違いでは？

書込番号：10737934

[かめてん]

ピクチャスタイルの風景は結構派手めですので、ニュートラルかスタンダードで仕上げて、フォトショップなどで調整した方がよいかと・・・。色ごとに彩度をさわるとか、調整レイヤーを重ねるとかですが、くわしいフォトショ技法につきましては、私がここでだらだら書くより、解説書を読まれたほうがよいと思いますので割愛いたします(笑)

書込番号：10737992

[maggios]

DJ1551さん、こんばんわ。

ピクスタとはピクチャースタイル＝クリエイティブスタイルの事なのでしょうか？
そうだと仮定してお話しますと、まず風景に設定しますと彩度やコントラスト・シャープなどが強めとなりますので仰る通り不自然な仕上がりとなります。

RAWで保存されておられなおかつクリエイティブスタイル設定が反映されているとの事から純正現像ソフトIDCをご使用されているものと推察致しますがソフト側でもクリエイティブスタイルの変更が可能なはずですので、かめてんさんの仰る通りニュートラルやスタンダードに変更してみて下さい。

なおIDCは特定の部分の色を変更する事は出来ません、他社レタッチソフトをご使用頂くしかないですね私を含め皆さん大定番のフォトショが良いと思いますが価格が9万円しますよ｡

私の感覚ではA900の色目は大人しめだと思いますので変に補正しなければご希望の色目になると思います。

書込番号：10738280

[DJ1551]

返事が遅くなり申し訳ありません。皆さんコメントありがとうございます。ご指摘のようにクリエイティブスタイル（ピクスタは他メーカーでしたね(^-^;）をニュートラルとかライトなどで試してみましたが、鮮やかな青空が出なくなります。やはり純正のソフトでは限界があるんでしょうね！

書込番号：10740508

[FR_fanatic]

撮影時にＰＬフィルターで水面の反射を必要なだけ除去してやれば
水がにごっているのが写るようになるのではないでしょうか。
最近水辺での撮影をしていないので思いつきですが．．．

書込番号：10741102

[maggios]

未調整	風景テイスト適応	さらに空／水部を調整

DJ1551さん、こんにちわ。

>鮮やかな青空が出なくなります。
まぁ仰る意味・お気持ちは理解出来ます、しかし日本の空色は鮮やかな真っ青ではなく真っ蒼といった感じなので人間の目に映る以上にカメラではくすんで写ってしまいますね。

要するにくっきりした画像にする為にコントラストを上げると濁った水が鮮やかに見えてしまうと言う事です、これを避けるには青みの強いレンズ（16-35ZAなど）を使う又はPL装着するなどの方法が一般的です。

一応検証に画像3枚UPしておきます、ご覧のようにコントラスト上げてない状態（画像�@）では水の濁りが表現されていますがテイスト風景適応（画像�A）しますと濁った水が鮮やかに、さらに画像�Bは青空をさらに鮮やかにし水部の明度を上げてあります。

使用ソフトはSILKYPIX　DSPです、適当な画像がなかっかのでカメラ違いですがご了承下さい。

あと・・・これは皆さんに言える事なのですが、色云々の前にきちんとカラーマネージメントされたPC環境にて閲覧される事をお勧め致します、Windowsをご使用の方が大半だとは思いますがご存知のようにカラーマネージメントはほぼされておららず最新のWindows７でさえ依然ダメダメの状態です、新しいレンズのほうが欲しいのはやまやまでしょうがせめてハードウェアを強化しきちんとした色空間やガンマの表示が可能なモニター／キャリブレーターをご使用頂きWEB閲覧においてもFirefoxやSafariをご使用下さい、デジタル写真に携わる上で最も重要なファクターだと思います。

書込番号：10741370

[DJ1551]

maggiosさんお手数おかけして申し訳ありません。私はカラー印刷専門の仕事に携わっておりますが、やはり色に関しては難しいものがありますね！キャリブレーションは大切だと言う事は認識しておりますが、なにせ知識がないもので、これから勉強していきたいと思ってます。しばらくは今の環境で（カメラとレンズの購入で資金不足(^-^;）何とか頑張ってみます。色々とありがとうございました。

書込番号：10741575

[鳩山仕分け人]

>>私はカラー印刷専門の仕事に携わっておりますが

最終の印刷は、ＹＭＣＫで色再現ですから、こんな掲示板でのお話では

靴の底からかゆい所をなでてる感じですね。

大丈夫？・・・かゆみ　とれた？

書込番号：10746357

[星ももじろう]

jpegオート撮影が一番
ですRAWでも肝心な色信号が正しく撮影されていないと
だめです
所詮機械です
人間の目のようには行きません
諦めが肝心です

書込番号：10752146

[DJ1551]

星ももじろうさんコメントありがとうございます。そうですよね！ある程度の妥協は必要だと思ってます。銀塩の頃は結構満足してたけど、デジタルでは苦手な色もありそうですね。

書込番号：10752521

[ソニータムロンコニカミノルタ]

カラー印刷関係の方ということで、釈迦に説法かも知れませんが、マクベスカラーチャートを撮って、どの色が不満なのかを見極めた方が良いのでは。
http://www.nationalphoto.co.jp/2F/cms_chart.htm

書込番号：10753034

[DJ1551]

ソニータムロンコニカミノルタさんコメントありがとうございます。カラーチャートは持っておりませんが、デジタルでは苦手とする紫色は以前α700とα900でDIC（大日本インキ）のカラーガイドの紫色を撮影した時、α700では青色になったのに対しα900はほぼ忠実な色再現でしたが、今回公園で青空を入れた写真では池の色が青空と同じような色になってしまったのでちょっと疑問に思ったしだいです。ただ後からホワイトバランスを青空を犠牲にしない程度調整すれば少しは実物に近付いたかなと思ってます。

書込番号：10755330

[ソニータムロンコニカミノルタ]

DJ1551さん

マクベスチャートを撮影するとき、別にグレーカードを用意するか、またはRAW現像時に下段の19番から21番あたりをサンプリングしてホワイトバランスを取ります。
青空を代表する色は3番、マゼンタを代表する色は17番。
撮影されたそれぞれの色をPhotoshop等で読んで、マクベスカラーチャートのマニュアルに載っている色度値に近いかどうかを客観的に観測出来ます。
この方法は個別のモニタ環境に影響されないので、もっとも正確です。

ヨドバシだと\13,000台で売っていますね。
http://www.yodobashi.com/ec/product/100000001000532547/index.html?backquery=LThPcjkoERRqXi52ThWxY2st-qbpVjk8QAQaOf_DHBwuuO30IvEc2FHF54SU8qcHde_jmF0ISyXKKrQQAHCQJhYjAv7xUg3X

書込番号：10755627

[DJ1551]

ソニータムロンコニカミノルタさんお手数かけて申し訳ありません。あまり神経質にはなりたくないのですが、ある程度の知識は身につけないとダメですね(^-^; これから色々と勉強していきたいと思ってます。ありがとうございました。

書込番号：10755780

[maggios]

DJ1551さん

ソニータムロンコニカミノルタさんもまだ若葉マークのDJ1551さんへ殺生なこと仰いますが色には五月蠅いお方ので致し方ないところではあります。

機材揃っておられないのは十分承知致しておりますので代わりに計測させて頂きました、ご使用のレンズが不明ですが24-70ZAにて5300ケルビン・200W相当蛍光灯電球x2を使用し行っております。

なお自然光源とは異なりますがレンズ・カメラの傾向は参考になるかと思います。

22番グレー（左上より1番・右下が24番）を規定値どおりR122/G122/B121に調整。
（19番の白は勿論RGB共に255です。）

以下（　）内はX-Right規定値。
3番BlurSky=　　　R 93( 98) / G137(122) / B198(157)
5番BlueFlower= R143(133) / G143(128) / B217(177)
8番PurplishBlue= R 50( 80) / G 68( 91) / B212(166)
17番Magenta= R219(187) / G 61( 86) / B171(149)

以上のような結果に、全体的にブルーが強くグリーンが弱い感じとなりますね。

追伸：ソニータムロンコニカミノルタさん、異論はお有りでしょうがツッコミなしでお願い致します。

書込番号：10756826

[ソニータムロンコニカミノルタ]

DJ1551さん

チャートを買うことを無理強いしているわけではないのでご了承ください。
maggiosさんが実験してくれたので助かりましたね。

書込番号：10757047

[DJ1551]

maggiosさん、ソニータムロンコニカミノルタさん、私のような初心者に詳しいアドバイス本当にありがとうございます。無知な私にとっては理解するのに時間が必要ですが、試行錯誤しながら納得出来る写真を撮っていきたいと思ってます。

書込番号：10757608

[AXKA]

α900	α900	α900	α900

クリエイティブスタイルは、スタンダードもしくはナチュラル
に設定してみる。

デジイチ数あれど、αは（ノイズ感の少なさよりも）
自然で立体的な絵が売りなので、これ以上を求めるのは酷ですね。

書込番号：10758843

ご意見下さい。SAL70200GとタムロンA001との比較。

[おとうさんスイッチ]

いつも勉強させて頂いております。

交換レンズの書込みをＡ９００にする事をお許し下さい。
こちらのほうが色々な意見を伺えると思い、書き込ませて頂きました。

本題に入らせて頂きます。
今、A001を所有しております。
先日おぎさくでSAL2470Zを購入した際に『SAL70200GとタムロンA001とでは金額がかなり違うけど、描写もやっぱり違うのですか』と質問した際、『SAL16105からSAL2470Zに変えた時程の驚きはないと思いますよ。A001があの金額にも関わらず、かなり出来たレンズなので』という回答をもらいました。その時はそれで納得したのですが、時間が経つにつれてやっぱりSAL70200Gが気になって仕方がありません。

そこで両方のレンズを使った経験のある諸先輩方にお聞き致しますが、本当のところどうなのでしょうか。やはり約３倍も価格差があるだけの価値や描写の違いはあるのでしょうか。本当に悩んでおります。

何卒ご教授ください。
よろしくお願い致します。

書込番号：10729317

[robot2]

レンズ名を　入れると、そのレンズで撮った画像が沢山ヒットしますので、だいたいの傾向は掴めると思います。
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=A001&m=text

画質の評価は　人それぞれですが、よって来る最大公約数的評価は有ると思います。
その　一つが、お聞きに成ったおぎさくのコメントですね。
これを覆す方が　いたとしても、どちらかが変と云う事は有りません。

書込番号：10730203

[厦門人]

おとうさんスイッチさん

A001S,SAL70200Gとも使ってますが..

最短撮影距離が短く。軽量なA001S。欠点はフルタイムＭＦでないこと。またＡＦの速度は凡庸というか、速いレンズとは言いがたい感じ。

それに対し、SSM搭載でピンが抜けても復帰が早いSAL70200G。
MFとAFの切替もスムーズです。

レンズとしての使い勝手は大きく違います。

写りはどちらも好いレンズと思います。ボケの感じがより自然と感じるのはＳＡＬ７０２００Ｇ。
ただＡ００１Ｓのボケも比較的綺麗なほうですし、悪くないというのも事実かと。

最近ではどちらかと言うと、撮影目的でレンズ変えてます。

花の撮影ではA001S。
ポートレートで使う場合はSAL70200Gと言う感じでしょうかね？

書込番号：10732340

[沼の人]

TAMRONA001は、周辺減光も目立たず
900にはとても良いレンズでした。
なにがどう？って難しいけど、デジタル一眼レフをよく配慮したレンズでした。
私はGやSTFを純正で揃えたので、ズーム係としては必要すぎました。

SSMにいかに利点を見いだせるか、でしょうか。
A001,大健闘です。

書込番号：10733652

[おとうさんスイッチ]

robot2さん、

コメントをありがとうございます。
ご指南頂きましたページを拝見しました。
とても参考になるページをご紹介頂きまして感謝致します。
今後検討していく際に比較検討させて頂きます。


厦門人さん、

コメントをありがとうございます。
ＴＰＯによって使い分けておられるとの事で、勉強になりました。
そういう双方の特徴を活かして使い分ける方法もあるのですね。
ところで夜の撮影はどちらが明るく撮れるものでしょうか。
おわかりになる範囲で結構です。ご教授頂ければ幸いです。
よろしくお願い致します。


沼の人さん、

コメントをありがとうございます。
A001はやはり良いレンズという事を確信できました。
私も純正で取り揃えたいという気持ちも少なからずあるので、
その部分の要素が今後左右するかもしれません。
でもかなり高価なので・・・。

書込番号：10733740

[厦門人]

おとうさんスイッチさん　

こんにちは

夜間撮影の明るさというと、直感的には露出の測定モードと補正で変るようにも思えます。
レンズにより同じ撮影条件で比較して極端に明るさが変るとなると、そのレンズの出来は良くないということですので、レンズメーカーに問い合わせした方が無難かと思います。

あとは開放Ｆ値の差ですが

焦点距離によって開放Ｆ値が変化するレンズであれば、撮影焦点距離の開放Ｆ値がレンズ構成によって変る場合もあるので、レンズによって夜間撮影の有利不利について有意差が出る場合もあります。

Ａ００１ＳとＳＡＬ７０２００Ｇの場合

１．焦点距離、開放Ｆ値が同じでレンズ群、枚数もＡ００１Ｓの１３群１８枚とＳＡＬ７０２００Ｇの１６群１９枚と差が少ない。
２．どちらも「写り」を売りにする高品質レンズで、しっかりした光学設計をしてるレンズ。

使っていて、硝材や界面数による光学系の差による光量の差は両者少ないと感じますし、手抜きレンズで光軸ずれて写真の一部が暗くケラレルと行ったことも、私の手元のレンズでは感じません。

夜間撮影でレンズの明るさが必要であれば、ゾナー１３５ｍｍＦ１．８、プラナー８５ｍｍＦ１．４の単玉を組み合わせて使ったほうが有効かとは思いますよ。

書込番号：10735154

[かめてん]

すいません、便乗させてください(汗)・・・私は旧ミノルタのモーターなしのタイプを使ってますが、現行タイプや、そのタムロンのものと比べてどんなモンでしょ？・・・シャープネスとか解像感とか・・・。ご存知の方よろしくです。と、スレ主さんごめんなさい。

書込番号：10738037

[orange]

私は現像ソフトとしてSilkyPix Pro を良く使います。
最近のアップデートで色合いが良くなりました。（高速版になってからしばらくは納得できなかったですが、ようやく元に戻った気がします）
1年前の写真をもう一度現像しなおすと良くなるような気もしています。
大量のバッチ処理をするには持って来いのソフトです。　Windows7 64bitで快適に動いています。

勝負写真だけはPhotoShopが良いと思いますが、時間がかかるので限定された写真しか使いません。

書込番号：10740843

[おとうさんスイッチ]

厦門人さん、

コメントをありがとうございます。
そしてアドバイスもありがとうございます。
そうですね、ただ短焦点はあまり興味がなく、
ズームレンズに拘りたいと言う部分がございます。
A001の実力が改めてわかった気がします。
ありがとうございました。


かめてんさん、

いえいえ、どうぞ(^^♪


orangeさん、

すみません、回答内容が把握できず、申し訳ございません。

書込番号：10744871

三脚使用時の手ぶれ補正ですが・・・。

[かめてん]

ちなみにこれは手持ちです。

三脚使用時は手ぶれ補正オフるのが一般的ですが、グリップ握っての望遠使用時などはこの限りでは無いと思うのです。ちなみに私はレリーズ使用時はオフりますが、手押しのときは入れっぱです(あくまで望遠使用時ですよ。)たまに広角や標準域でも切るのを忘れて入れっぱの時がありますが、いわゆる手ぶれ補正ぶれはいまのところ無いようです。みなさんはどうされてますか？

書込番号：10728353

[そうかも]

バッテリーの消耗などが気にならない仕様であれば、常時手振れ補正モードにしています。
こまめにオフにしなくても、特に問題は発生しないようですし…。

書込番号：10728399

[atosパパ]

厳密に言えば、常にセンサーが動いている状態だそうなので
カメラが静止出来るなら、切った方がいいのですが
実際にはわかるほどのブレではないようです

書込番号：10728493

[ｈｏｔman]

三脚使用時も結構ゆれていますよ、ライブビューで最大に拡大してみると良くわかります。

書込番号：10728612

[kuma4]

かめてんさん　こんにちは(・◇・ )

露光時間によっては、望遠でもoffのほうが良い時がありますよね。

お写真は、70mmで1/200秒ですね。
この場合は、onでも問題なく撮れると思います。
もっと、スローシャッターの時には、offのほうが良いと思います。
たとえば・・・1/10秒ですとか・・1秒ですとか。

書込番号：10729159

[かめてん]

APS−Cﾓｰﾄﾞ 三脚　手ぶれオフ

みなさま、いろいろご意見ありがとうございます。結局はケースバイケースだとは思っているのですが。ちなみにキャノンのIS24-105ではうっかりすると結構手ぶれ補正ぶれしました。(2〜3回やらかしました。)ニコンのVRは持ってないので分かりませんがボディ内補正のほうがおきにくいのかもですね。

書込番号：10729470

[kuma_san_A1]

過去の関連のありそうなスレッドのリンクを紹介しておきます。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811078/SortID=6524354/#6537475
http://bbs.kakaku.com/bbs/00502110994/SortID=5894833/#5894937
http://bbs.kakaku.com/bbs/00501110599/SortID=3533364/#3533498

書込番号：10729517

[おおわらじ]

こんばんは。

どの手ぶれ補正でも、三脚使用時はＯＦＦを推奨しています。
理由は手持ちと三脚使用時では、
振動の周波数が違う為、補正出来ずに誤作動の原因になる、だったと思います。
なので、自分はディマージュＡ１やα７Ｄのころから、三脚使用時は手ぶれ補正を切っています。
実際に誤作動も体験しているし、三脚使用時は手ぶれ補正を切っておく方が安全だと思いますよ。

書込番号：10732137

[かめてん]

みなさま、ご意見ありがとうございます。やはり三脚使用時は補正オフで使うことにします。写真で生活している者の端くれとしては、やはり無難に行くべきですよね・・・。それにしてもαの手ぶれ補正は優秀です。昨年、渓谷の川をボートで進みながら風景を撮る取材をしましたが、その頃はメインはイオスだったので１DSと両方持って行きました。ISO400で1/30から1/8しか切れない状況で、結果は・・・イオス+17-40は、歩留まり3割。α+16-35は歩留まり9割でした。イオスの17-40は手ぶれ補正が無いので一概に比べるのもどうかとは思いますが、ボディ内補正はもちろんグリップデザインの良さも一因では無いかと思います。・・・私の1Dsはマーク�Uなのでマーク�Vに買い換えようかとも思っていましたが、例のオイル飛び散りリコールで嫌になったのと前記のこともありα900を購入しました。(今もイオスも併用してますけど。)画質の点でもう少しなんとか・・・と思うこともありますが、正解だったと思ってます。

書込番号：10734445

金のないヤツぁα900買え！-ビギンズ-

[東京スナフキン]

A900購入01	A900購入02	モデル25パーセントにリサイズ

α900をお持ちの崇高なる先輩方々へ

こんばんは。東京スナフキンです。
ようやく今週から皆様の仲間入りをさせていただくことができました。
よろしくお願いします。

α900が家に届き、鮮やかなオレンジの箱を開けて手に取ると、ほんとうにもうワクワクしてきました。急いでバッテリーを充電し、50mmF1.4を装着してシャッターを切る。「コシャッ」という音は、家電ショップの試し撮りで聞いたそれよりも幾分大きいものの、消音できるコンデジとは違い、「写真を撮っている」という実感の湧く心地よいものでした。

ちなみに添付の写真ですが、1枚目、2枚目が現役のカメラをまとめてケータイで写したもの、3枚目が記念すべき最初の被写体として、ウチのキャットウォークが得意なモデルを写したものです。「50mm開放でこんなにボケるんだ！」と感動しました。

さて、皆様にお聞きしたいのですが、一眼初心者でα900を購入した人が最初にすべきことといったら何でしょうか？
とりあえず保護シートを貼り、説明書と「α900完全ガイド」を見ながら初期不良はないかチェックしているところです。
コンパクトフラッシュは16G(サンディスク)にしました。予備のメモリースティックも近々購入予定です。
レンズは最も基本的で有用と思われるSAL50F14とA09Sを購入しました。フラッシュとレンズは自分の実力と懐具合で増やしていく予定です。
三脚はエイブル300EXを所有していますが、α900に合わせて上位機種の購入も考えていますので、オススメ等ありましたらお願いします。また、ブロアーなどのメンテ用品で、必要最低限のものも教えていただければ幸いです。
写真の保存はフォトショップアルバム2.0で今まで行っていましたが、JPEG+RAWを保存するもっといい方法とかありましたら教えていただけるとうれしいです。

いろいろ書いてすいません。どれか一つでもかまいませんのでよろしくお願いします。

書込番号：10656039

[fuji-3-]

東京スナフキンさん

A900購入おめでとうございます。
私はストラップの交換をお勧めいたします。
この先ツァイスレンズなども購入されていきますと、重量が重くなってしまいますので、付属のストラップですとちょっと負担がきつくなります。

過去スレなどもご参照ください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00491211147/SortID=9983066/

私はこのスレを参考にエアーセルコンフォートキャリングストラップを購入しましたが(その節は情報提供頂いた皆さんありがとうございました)、なかなか快適です。

書込番号：10658070

[不動明王アカラナータ]

>>fuji-3-さん
　そうそう、そうなんですよね・・・
α900や700のストラップって、200とか350のよりは微妙にマシですけど、
それでも充分に「なめてんのか！」って思うレベルのストラップが
ついてますね・・・
私はMinoltaセレクションの古くさいストラップを使ってますが、
普通にいくとfuji-3-さんのオススメのやつとか、
オプテックのとか、クランプラーのとかが良さげですね。

書込番号：10658104

[東京スナフキン]

近所でスナップの練習をしてきました。
たくさんの書き込みありがとうございます！

hotmamさん
金のないヤツぁといっても私のような庶民には十分高価なものです。
より厳密に言うなら、「（デジカメ一眼にハマりそうでフルサイズがどうしても欲しいなら、APS-Cをガマンしてがんばって貯金してフルサイズで最安で最高の）α900買え！」が良いかもしれませんね。長い！(笑)

不動明王アカラナータさん
いつも書き込みありがとうございます！
ハスキー三脚、知りませんでしたが洗練されたデザインですね。
プロに人気なのは丈夫だからでしょうか。
ストラップもちょっと自分で調べてみます。

αyamanekoさん
私も7,8年前のXP使っています(笑)。
その7,8年前にデスクトップを購入した際に安かったのでセットで買って、
カレンダーの一覧が見やすいので使い続けています。
ただ、他のソフトを使ったことがないので、もっと管理しやすいソフトがあれば、と思いまして。カメラが増えてくるとどれで撮ったかわからなくなるので、日付＞機種というフォルダ構成でソフトなしのほうがいいかな、ともちょっと考えています。

書込番号：10658781

[東京スナフキン]

高山巌さん
おかげさまで購入できました。ありがとうございます。
撮像素子用のクリーニング用品があるんですね。撮像素子のクリーニングを自分でやるのはちょっと怖いですが、半年くらい経ったら挑戦してみます。
ちなみに日常手入れ品として、たとえばこれは評価が低いのですが、セットものは良くないのでしょうか・・・。
http://www.amazon.co.jp/%E3%82%A8%E3%83%AC%E3%82%B3%E3%83%A0-ELECOM-CK-DC1-%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%8B%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%AD%E3%83%83%E3%83%88/dp/B00008B395
データ管理は高山巌さんのおっしゃるように、シンプルなフォルダ構成が一番かな、とも最近考えるようになりました。RAW現像ソフトは付属しているので全く考えていませんでした。やはり付属品とsilkypix proでは差があるのでしょうか。

たたのふたらのぶさん
ありがとうございます。あと150GBくらいの空きはあるんですが、すぐになくなっちゃいそうですね(笑)。外付けの購入も検討してみます。お金かかるなぁ・・・(笑)。

Audi A4さん
ジッツオーもプロに人気なんですね。高いだけの違いがあるのでしょうね。
私はもうちょっと安価な「スリックHD3400PROスリック」の動画機能対応にちょっと惹かれたんですが、たとえばこれ一つで、α900と、PowerShotSXISと、ビデオカメラ(HV20)全部カバーしよう、っていうのは考えが甘いでしょうか。すいません、貧乏性で(笑)。

書込番号：10658881

[東京スナフキン]

Fantastic P Mさん
再度書き込みありがとうございます。
せっかくなのでRAWを扱う勉強もしたいのですが、 高山巌さんも使われているSILKYPIX PROのようなものが必要でしょうか。

じじかめさん
・・・そうですねぇ・・・(笑)。不要なものを売る！生活を切り詰める！あとは「公募ガイド」がお役に立つと思います。すいません、こんな返答で。失礼しました。

fuji-3-さん
エアーセルコンフォートストラップ、良さそうですね。
不動明王アカラナータさんのおっしゃるクランプラーも快適そうです。
クランプラーのメッセンジャーバッグは普段使っているんですが、カメラ用ストラップがあるとは知りませんでした。しばらく付属品を使用して、忍耐力を鍛えてから購入を検討したいと思います。ありがとうございます。

書込番号：10658964

[ｈｏｔman]

>フルサイズがどうしても欲しいなら、APS-Cをガマンしてがんばって貯金してフルサイズで最安で最高の

APS-Cよりもモデルサイクルが長いので、『次のモデルが気になってくる』というのはなくなりますね。
また、APS-Cを持っていた時の様に、雑誌などの他のモデルとの比較が気になるということがなくなりました。
フルサイズにするとそういった意味ではお金は掛からなくなるかもしれません。
ただフルサイズボディはよりよいレンズを欲しがるみたいですね。

自分は5D2使いですが・・・。

書込番号：10659772

[東京スナフキン]

hotmanさん
おっしゃるとおり、APS-Cをこれから長いデジカメ人生の選択肢から外すことで購入対象が限られる分、ちょっと節約になったかも、と思います。気のせいかも知れませんが・・・。
α550などは喉から手が出るくらい欲しかったんですけど、ガマンしました。
今後、本体を買うにしても、ソニーの次期フルサイズか、フィルムカメラかなぁとぼんやり考えています（当分先になりそうですが・・・。）
フルサイズのレンズはおっしゃる通り、APS-C本体が軽く買えるものもありますので、
そこなし沼にはまっていかないよう気をつけます。
他スレ拝見しました。5D2で撮ったマクロ撮影、とても参考になりました。
ありがとうございます。

書込番号：10660106

[不動明王アカラナータ]

　HD3400PROじゃ今のエイブルより格下げじゃないですか・・・
値段は別にして、スチールカメラの三脚としての
実力はエイブル300EXの方がずっとマシでしょう。
自分は以前にSLIKのプロ340DXってのを使ってた事が
ありますが、脚はそれと同等品じゃないかと思うんですよ。
もしそうだとしたら、α900用としてはお粗末すぎです。
全高低すぎ、足細すぎ、へなちょこ過ぎです・・・

　ハスキーが人気あるのは、頑丈で、オーバーホールもしやすいので、
長く（半永久的に？）使えるからってのと、
安定性つまり三脚として一番大事な部分の実力が高く、
機能的にも雲台が究極の一品と言えるレベルの操作感だからじゃない
でしょうか。

書込番号：10660114

[Fantastic P M]

>せっかくなのでRAWを扱う勉強もしたいのですが、 高山巌さんも使われているSILKYPIX PROのようなものが必要でしょうか。

私は市川シルキーSILKYPIX Developer Studio Proを使っています。
付属IDC(Image Data Converter SR)はSILKYPIX Developer Studio Pro使ってしまうと戻れません。
IDCに無くよく使う機能は調子の黒レベル(黒が引き締まりツヤが出る)や回転・デジタルシフト(傾きが有った時、修正をする)などなど実際使ってみたらわかります。

SILKYPIX
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/download/


Adobe Photoshop Elements
http://www.adobe.com/jp/products/photoshopelwin/


体験版があると思いますのでお試しになられたらどうでしょう？

書込番号：10660366

[不動明王アカラナータ]

　あぁ・・・7〜8年前のPCだと、α900のRAW現像は
ちょっと・・・というか、かなり？荷が重いかも
しれません。良いのを選んで、ならいいでしょうけど、
全数RAWから自力で現像ってなると、ちょっと無理かもです。

書込番号：10660417

[東京スナフキン]

不動明王アカラナータさん
HD3400PROは格下でしたか・・・。そういえば定価も、ちょっと上なだけですね。
三脚に関してあまりに無知でした。
ビックカメラ行って見てきます！
動画編集などは比較的スペックの高いラップトップで行って、デスクトップに保存、といった感じで行っているんですが、RAW現像もそうなりそうです。
貴重なご意見をありがとうございました。

Fantastic P Mさん
SILKYPIXの情報ありがとうございました。幸いフォトショップエレメンツ6.0を所有していますので、来週末にでもSILKYPIXの体験版を試してみます。
ありがとうございました。

書込番号：10660551

[たたのふたらのぶ]

とりあえず、ボディーも買ったし、しばらくは手持ちのレンズ群で楽しむか。
いや、自分のラインナップでは、超望遠が足りないな…。
よし、７０−４００Ｇを買えば、大丈夫だな。
こうなれば、２０から４００まで揃うぞ。
あや、超広角ズームが無い。
なら、次は１６−３５のツアイスだ。
これで完成。僕のαフルサイズシステム。
ん？でも、あっかるい単焦点のラインナップに乏しいかも。
やっぱりゾナーだな。
今度こそ、もう買うもの無いぞ。
あ、大口径望遠ズームが、ミノルタ時代の８０−２００だ。
ちょっと最短撮影が長めなんだよなあ。
ＳＳＭでも無いし。
ここは頑張って７０−２００ＳＳＭに買い替えないと…。

こ、こんどこそ…。
あ、でも「憧れの」サンニッパが無い…。

…うーん。エンドレス。
フルサイズだと、ボディはしばらく打ち止めできても、買わなきゃいけないと思っちゃうレンズが多いのが欠点。

お金…足りるかなあ…。

書込番号：10665714

[dowblesix]

三脚のレスが少ないようでしたのでご参考まで。

私はα900を使うときは、最低でも2kg弱の三段カーボンです。
風が強そうな時、300mm以上の望遠を使う時、
夜景など長時間露光する時は3kg超、アルミ三段を持ち出します。

どちらも古いものばかりでズバリの機種をリンクできませんが、
近いもののリンクを載せておきます。

http://www.slik.co.jp/carbon-series/c_pro/4906752107560.html

http://www.slik.co.jp/pro-series/m_series/4906752104286.html

私はスリックばかり3本使ってますが、一番古い30年以上前の物も
メーカーでオーバーホールしてもらって使っています。
輸入高級品もカッコ良くて欲しいのですが。

書込番号：10666949

[かのたろ]

すでに解決済みではありますが、失礼します。

高山巌さんもおっしゃておりますが、自分もソニー機はゴミが付きやすいと思います。内部から出るのか外から入りやすいのかは分かりませんが。
これらがどうしても気になるなら、センサークリーニングキットはあると良いかもしれませんね。ただ、取り扱いにはコツがいるみたいなので「よりひどくなったらどうしよう」と思ってしまうようならSC頼みの方が良いでしょうね。自分もそうです。
ファインダーもゴミが入ります。自分はほぼ同じ位置に2度、小さなゴミがつきました。他の不具合に合わせてSCに送ったら清掃してくれましたが、一週間程で近くにまた小さなゴミがついています。このあたりは自分では手がつけられませんね。一度強めにブロアをしたらファインダスクリーンにもゴミが付きました。900はスクリーン交換は自分で出来るのでこれは自分で取れましたが、それ以来気にしないようにしています。ファインダー清掃は保証期間をすぎれば有償となってしまうでしょうが、いくらぐらいかかるのかな？安ければ1年に一度とか定期点検みたいにしてもいいですが、高額なら気にしない方が身のため…と言い聞かせます(笑)写真そのものには影響ありませんからね。

書込番号：10667495

[α-Sky]

>かのたろさん

こんばんは。
先日秋葉原のＳＣにα７００のローパスフィルター清掃に行ってきました。
上記清掃を依頼したところ、ファインダースクリーンも清掃してもらえました。
金額は税込み１，５７５円でした。
私は都心から遠いので頻繁には行けませんが、この位の値段なら交通費を考えても
半年に一回位ならアキバ散策ついでに良いかも知れません。

書込番号：10670914

[かのたろ]

α-Skyさん＞

ありがとうございます。α700はファインダースクリーンは自分での交換はできないようになってましたよね(技術的、物理的にどうかは別として推奨していなかったはず)。それをやってくれるのはありがたいですね。その際、ファインダー内部はどうでしたか？自分の場合は目につくのはファインダーの内部のゴミなので清掃するとなると分解が必要な感じです。そうなるとけっこう高額になりそうなので…。本当、センサークリーニングに合わせてそのぐらいの料金なら一年に一回とかやってもいいですね。新品買った時みたいに新鮮な気分になります(笑)。

書込番号：10672787

[かめてん]

前後どちらかのダイヤルで露出補正ができるよう設定可能ですが、要注意ですよ。(私はあまりオススメしません。)肩からさげてうろうろしていると、勝手にダイヤルが動いていたのに気づかずせっかくのシャッターチャンスを逃した事がありました。それ以来面倒でもボタンを押すか、クイックナビから操作しています。

書込番号：10690102

[東京スナフキン]

おはようございます。12月27日、日曜の穏やかな朝です。
土、日以外は書き込みが難しいことをお許しください。

ボディ購入から一週間ほど遅れてフラッシュを購入しましたが、クイックシフトバウンスに惹かれてF58AMにしました。自分の実力と釣り合わないすごいヤツです！いろいろ試して使い倒そうと思います。

たたのふたらのぶさん
レンズの沼にはまっていく様子をリアルに表現していただいてありがとうございます(笑)。
あと一年はレンズを買わないことをココロに誓いました。
あれ、でも広角ズームがないや(笑)。。。

dowblesixさん
三脚情報ありがとうございます。
カーボンで軽いほうがいいのか丈夫で重いのがいいのか、最近わけがわからなくなっております。私は車を持たないので軽い方がいいのかもしれません。でもカーボンはその軽さゆえに安定しない、というのは理解できるんですが、その他にもデメリットはあるのでしょうか。
ブログ拝見しました。写真が美しいですね。私はグレー会社でした(笑)。

かのたろさん
ゴミがつきやすいんですね。私はまだブロアすら購入してないですが、いずれやってみようと思います。説明書ではクリーニング時のACアダプター/チャージャーを薦めていますが、どうなんでしょう。

α-Skyさん
1,575円とは思ったより安いです。その倍くらいするかと思いました。この値段なら最初の一年は保障期間内にするとして、二年目から頼もうかと思います。ありがとうございました。

かめてんさん
今のところ知らない間にダイアルが回ってしまいそうな感じはないですが、気をつけてみたいと思います。ありがとうございました。

書込番号：10691574

[dowblesix]

東京スナフキンさん、こんばんわ。
blog見て下さって恐縮です。

私も重いのは疲れるのでよく軽い三脚も使います。
しかし三脚の脚を自分の足で蹴ってしまったり、
何かの拍子でパーン棒に洋服などを引っ掛けてしまった時に、
α900を初めとした重いカメラをのせてる時は不安定になり
実際に肝を冷やしたこともあります。

三脚+雲台の重量はカメラ+レンズの重量より重い方が良いようです。

ですから三脚メーカーのカタログに載ってる対応カメラ種類の
類いも参考にされた見てください。

それと三脚その物の問題ではありませんが
たまたま小型の自由雲台にα900を載せていて、
予定外のAF100-400mmを付けてしまったところ、
雲台がその重さに耐えられずお辞儀をしてしまい
その反動で三脚ごとひっくり返りそうになり
三脚とα900は支えましたが、持ってたレンズは
落下させてしまっこともあります。

雲台の対応というか許容荷重へも配慮が必要ですね。

書込番号：10724468

[東京スナフキン]

dowblesixさん

>三脚+雲台の重量はカメラ+レンズの重量より重い方が良いようです。

大変参考になります。私も三脚を倒しそうになったことがあります。
祭りのときで、安全な場所を確保したつもりでしたが、あまり光の当たらない場所だったので、通行人が足を引っ掛けてしまいました。なにか反射板のようなものを足に巻くといいかな、と思いました。
重い三脚は安定するというだけでなく、大切なカメラを守るのにも貢献しているわけですね。
重く、丈夫な三脚をもうちょっと調べてみようと思います。
ありがとうございました！

書込番号：10725081