α900 DSLR-A900 ボディ のクチコミ掲示板

35-105mm/F3.5-4.5

[グルーオン]

二重橋	国会議事堂	神宮絵画館	表参道ヒルズ

SSMと単焦点が重要な私にとって、ソニーのレンズは欲しいものがありません。
(135mm/F1.8がSSMなら即買いでしたが。。)
そこで２０年も前に買ったレンズがどの程度使い物になるのか試してきました。

結果としては十分使いものになることが判って、しばらく買い控えになりそうです。

書込番号：8677070

[αyamaneko]

逆に昔のレンズは大きく重い分(？)いいような気もします･････。
作りもしっかりしているような。

書込番号：8677232

[NeverNext]

昼間の写りはややコントラスト不足で少し眠いですかね？
これくらいなら現像処理で対応できそうなレベルですが。

夜撮りは十分問題なさそうに見えますね。

書込番号：8677373

フルサイズ完全読本とレンズ評価

[orange]

今月号の雑誌デジタルフォット12月号に「フルサイズ完全読本」と称して64ページにわたりフルサイズの特集をしています。
内容は以下のとおりです：
　　１．フルサイズのメリットとデメリット
　　２．レンズ45本の評価テスト
　　３．3脚・メディア・パソコン選び
　　４．ジャンル別の撮影テクニック

勉強のために購入して読んでいますが、面白いことに気付きました。
それはソニーのαレンズは数が少ないと言われていますが、良いレンズが多いようです。

キャノン・ニコン・ソニーの代表的なフルサイズレンズ15本を選んで評価しています。　評価はミシュランばりに星5個が最高です。
星5個と評価されたレンズは以下のとおりです：
　キャノン：2本
　　　70-200F4L IS USM, 85mmF1.8 USM
　ニコン　：2本
　　　24-70F2.8G, 60mmF2.8G
　ソニー　：4本
　　　24-70F2.8ZA, 35mmF1.4G, 70-300F4 4.5-5.6G, 85mmF1.4ZA
また、星4個の本数は以下のとおりです：
　キャノン：4本
　ニコン　：4本
　ソニー　：6本

合計すると星4つ以上はキャノンとニコンが6本ずつですが、ソニーは10本になっています。

フルサイズレンズではソニーは少数精鋭のレンズを揃えていると評価できますね。

書込番号：8676844

[club中里]

orangeさん

情報ありがとうございます。私もデジタルフォト買いに行きます。

レンズ評価なんですが、大好きなSonnar135は☆☆☆☆☆をとれなかったのですか･･･。
残念です。

書込番号：8676891

[orange]

そうなんです、Sonnar135mmは☆☆☆☆・です。
私もSonnar135mmのほうが好きなのですが、評価者はSonnar135mmに対しては「個人的には85mmF1.4の描写の方が好ましく思えるのだが、最新設計のデジタル対応レンズらしい写りで、もちろん解像度力も申し分ない。画面中心部はもとより、周辺部でも切れ味の良い描写を見せてくれる。開方F1.8での切れ味、ぼけ味も美しいの一言」と評価しています。

Planar85mmF1.4に対しては「その適度にシャープで適度にやわらかい絶妙な描写は、ほかのレンズではけっして味わえないもの。解像力とボケという両立の難しい2つの特性を高次元で達成しているのが、本レンズ最大の魅力だ。」と評価しています。

書込番号：8677060

[OM->α]

>orangeさん

情報ありがとうございます。
気軽に立ち読み、購入できない環境ゆえ、参考になります。

日本の自宅に連絡して買い置きしてもらっておきます。
（来年早々には戻れそう、、）

書込番号：8678164

[クール・ガイ]

orangeさん欲しいレンズばかり･･目の毒ですね(笑
いつになったら買えるんだか･･･

書込番号：8678695

[自称カメラマン]

　私もデジタルフォト、買いました。馬場先生を除くと多くの評者がキヤノン、ニコンに甘く、ソニーに厳しいことを書く傾向がある、という先入観は見事打ち破られました。逆に言えば、それほどツァイスレンズの描写力が抜きんでているということでもあります。

　プラナー85ミリのサンプルフォト、特に女性の写真の描写が素晴らしいです。プラナーは柔らかめ（私の所有するミノルタの85ミリGと同じ）の描写のみ得意なのかと思っておりましたが、この女性の写真はかなりキリリとしています。

　ゾナー135ミリの評価ですが、勝手な想像をいたしますと、今回の評者は焦点距離の面で「85ミリ先にありき」だったと言えないでしょうか。まず35ミリG、85ミリのテストがメインとしてあり、135はついでに撮ってみた、みたいな感じだったのではないでしょうか。ゾナーは持ってはおりませんが、ソニーの撮影サンプルだけでなく、みなさんの投降を見ても他を圧倒するレンズだと思います。このレンズで撮るとどんなものでも美しく見えてしまうほどの描写力ではないでしょうか。ちなみに私も撮影サンプルを見るまでは「135ミリは屋外用の85ミリだ」くらいの見方しかしていませんでした。
　
　話は少し逸れますが、カメラ雑誌の広告を見ますと、キヤノンは5DMK2を徹底的に「風景用」としてアピールしているようです。これは間違いなくα900が風景に適しているのを意識しているものかと思います。米さんという女性写真家の作品、素晴らしいです。とはいっても、ソニー（ミノルタ）レンズのボケ味とα900の良さを知っている私は気持ちがぐらついたりすることはありませんが、一眼レフを持っていないユーザーであれば広告に説得されちゃうでしょうね。

　キヤノンの広告費は半端じゃなさそうです。

書込番号：8679004

[orange]

>>α900の良さを知っている私は気持ちがぐらついたりすることはありませんが、一眼レフを持っていないユーザーであれば広告に説得されちゃうでしょうね。

私は意外と楽観的です。　
というのも、日本の消費者はインテリジェンスが高いと思っているからです。
宣伝でだましてでも売れると思っている方が間違っていると思います。

数週間まえにも日経新聞の一面広告にキャノンカメラの手ぶれ補正を宣伝していましたが、とても正気とは思えない宣伝でした。
左にブレブレの写真を置き、手ぶれ補正で無ければこうなりますと説明し、右に手ぶれ補正で撮った写真を置いてクッキリ見せていました。
ちょっとカメラをかじった人なら、左の写真を見て逆に　えー！キャノンのカメラはこんなにぼろいのか？　ひどくぶれて撮れるのだな−と思ってしまいます。（現実はこのような事は起きるはずがありません、全てやらせです）

このように、自分のカメラの良さを売るためには、初心者をだますことも平気で宣伝する姿勢に驚いています。　此の広告を見た良心的なカメラ愛好者は、キャノンユーザーといえども、眉をしかめたことと思います。

日本の消費者でも、フルサイズを買う層は知的レベルが高く、多面的に情報を収集しますから、良い物はきちんと売れ出すでしょう。
α900はきっちりと作り込まれていますから、基本性能や基礎体力は一番良いですね。　5DMK2のカメラ部分はほとんどの機能がα900より1割か2割低いですから。（その代わり動画機能が入っており、全体のバランスをとっているようです）。　
このような事実も上位カメラを購入する層は充分承知でしょうから、今後の流れが楽しみです。

書込番号：8679297

[自称カメラマン]

orangeさん、

ご指摘の通りです。

ギミックに騙される消費者であれば、5DMK2ではなく、50Dに行ってしまうでしょうね。というのも、そういう人は連射とか画素数とかにとにかく弱いですから。そういう人にとっては50Dの上は1DMK3なのでしょう（でもそのお金はないから結局50Dに落ち着く、というのが私の読みです）。

ただ心配なのは、5DMK2はカメラ雑誌の記事が圧倒的に多い、という点です。また、評者もキヤノン広報を恐れているのか、悪いことをまったく書かないか、書いたとしてもα900について書くときのようなストレートさがないという点も心配です。

もっとも、キヤノンは元々α900のような価格帯の商品のマーケティングはそれほどうまいとは思いません。50Dのようなギミック満載のものか、1DSのようなプロ用製品は得意中の得意なのではありますが。1DSの存在が30万円のモンスターマシンを作る邪魔になっているだけともいえますが、レーザープリンタなどを見てもそのような傾向が見受けられるので、意外と会社のDNAなのかもしれません。

いずれにしても、α900のような製品はある意味、消費者を騙すことを諦めないと作れない製品かと思います（価格の面も含めて）。

書込番号：8679505

[TYPE-100]

orangeさん

まったく的外れで頓珍漢なご指摘です。

> 左にブレブレの写真を置き、手ぶれ補正で無ければこうなりますと説明し、右に手ぶれ補正で撮った写真を置いてクッキリ見せていました。

私はその広告を見ていませんが、何が問題なのでしょう？
手ブレ補正の効果を理解してもらう上での分かりやすい比較なのでは？
手ブレ補正に関しては各社同様の比較説明をしています。もちろんソニーもです。

> 日本の消費者でも、フルサイズを買う層は知的レベルが高く、多面的に情報を収集しますから、良い物はきちんと売れ出すでしょう。

知的レベルが高いだの低いだのは何を基準に仰っているのしょうか？
「フルサイズを買う層」には当然ご自身も含まれているのですよね？
自分のことを「オレは知的レベルが高いのだ」などと恥ずかしげも無く公言できるってスゴいですね。
スゴいけど、そういう人を「知的レベルが高い」といってよいのかどうかは私は疑問があります。
逆に知的レベルが低い人達はどの層の製品を買うとお考えなのか、教えて頂きたいです。

フルサイズを買う層と知的レベルの間には何の相関関係も見いだせません。
こんなところに「知的レベル」なんてコトバを使うこと自体間違っています。

orangeさんの書込みを普通に理解すると「キヤノンは広告でユーザーを騙して製品を売ろうとしている」となります。よくこんな無茶苦茶な書込みが出来るものだと呆れてしまいました。
此の書込みを見た良心的なカメラ愛好者は、ソニーユーザーといえども眉をしかめたことと思います。


自称カメラマンさんが指摘されたカメラ専門誌のある種の不健全さ（一部のメーカーへの偏り）は私も感じることがあります。
なのでこの手の雑誌の比較評価記事は全く信用していません。もちろん「自分が使っている製品やメーカーを褒めたたえている記事」も含めてです。

書込番号：8679916

[gaudy829]

私自身、このスレ主さんのスレッドにはいつも違和感を感じます。
どこがどうのって言うのは分かりませんが･･･
あえて言えば自分に都合のいい雑誌の記事を「あまりにも信用し」
転載・紹介している事が多いからかな。


皆さん。


本当にソニーの松レンズの数がニコンやキャノンより多いでしょうか？
(あえて星4つ以上をそう呼びました)
少なくとも同等か少ないとおかしくないですか？
ニコンやキャノンは6本以外は星の数で3つ以下って事になるんですよね？
どう思われますか？


ちなみにミシュランは星3つが最高ですね。

書込番号：8680259

[二人の風]

”α900ってどんなカメラだろう？”と情報収集している

「知的レベルの高い消費者」の多くが

スレ主さんの書き込みには

引いちゃってると思います。

書込番号：8681178

[pugichi]

＞私自身、このスレ主さんのスレッドにはいつも違和感を感じます。
＞どこがどうのって言うのは分かりませんが･･･

常にCanonを貶める書き込みしかしないのと、自分の持っているカメラが如何に素晴らしいか、という自慢しかしないので、そう感じるのではないでしょうか？
趣味なら、他より優れていなくとも、その機種なりメーカーが好きだから使うということで、何の問題があるのでしょうね？
他社と比較し、優劣に拘ることには何の意味もないです。


＞本当にソニーの松レンズの数がニコンやキャノンより多いでしょうか？

普通に考えて、70-200mm f4 Lが入っていて、70-200mm f2.8 Lが入っていないという星取表には???マークしか付きませんね。
同じく、85mmF1.8 USMが入るなら、85mm F1.2 Lが入ってもおかしくないはずです。
SONYにしても、70-300mm f4.5-5.6 Gが入るのなら、70-200mm f2.8 Gが入っていないのはおかしいです。
良いとする判断基準が良く分からんので、何のランキング？という感じしか受けません。
ライターの個人的趣味のランキングでしかないのでしょうね。

書込番号：8681188

[自称カメラマン]

Orangeさんはたぶん「知的レベル」と画かれたとき、「写真に対する意識の高さ」と書かれたかったのだと思いますよ。写真への意識が高ければ、簡単には引っかからないと書かれたかったのでしょう。私は自然とそう読み替えておりました。

Gaudy829さん、

そうですね、雑誌としては全メーカーをひっくるめた基準で星を付けているというより、「キヤノンレンズの中ではどうか」、「ソニーレンズの中ではどうか」という感じで評価しているのでしょう。もちろん、絶対的な基準も混ぜてだとは思いますが。

ただ、そういった点を考慮しても、今のソニーレンズは4つ星以上のレンズが他より多いのは不思議ではありません。というのも、昔からミノルタのレンズは報道はともかく「作品用」としては高い評価を得ています。玄人（スペックオタクではなく絵作りを楽しむ人々）の間でミノルタのレンズの評価が高いのは今に始まったことではありません。それがソニー時代になってカール・ツァイスレンズで磨きをかけた。もし審査員が風景写真やスナップを専門にする人であれば、ソニーレンズに高い評価が行ってもおかしくはありません。

もちろん、評論家の中には「ライカ＆ツァイス」を無条件でべた褒めする人がいるのも確かです。なんといいますのか、ドイツ車であれば手放しで褒めるのに、国産車となるとすぐにケチをつける自動車評論家みたいな舶来（ドイツ）信仰とでも言うべきでしょうか。

私もその辺の胡散臭さを感じ、「ツァイスなんてブランド倒れだろう」くらいに思っておりました。それが大きな間違いであったことは前述した通りです。ツァイスでレンズを乱発せず、慎重に製品群を増やしているソニーも正しい決断をしたのではないでしょうか。

一方のキヤノンですが、廃盤となった50mmf1.0をはじめとする高スペックなLレンズを出しておりますが、解放での周辺光量が極端に少なかったりなど、評価は今ひとつです（その一方でズームのLレンズは報道向けに鍛えられているのか、非常に優れたものがたくさんあります）。

以上、まとめますと、今回の雑誌特集が報道やスポーツをテーマにしたものであれば、間違いなくキヤノンとニコンに高い評価が行ったかと思います。しかし、今回は静的な被写体中心ということでソニーに高い評価が行ったのではないでしょうか。

ちなみにミシュランはホテルが5段階、レストランが3段階の評価となっております（実際には赤星などもあるのでさらに細かい評価をしているわけではありますが）。

書込番号：8681280

[デスレコーズ]

αを気に入って使っているけれど、宗教じみた特定のメーカー信仰には繭を顰める人、評価はできるだけニュートラルな立場でしたいと考えている人からすると、orangeさんの毎度過剰に持ち上げ過ぎる投稿は、ある意味アンチ、褒め殺しにしか見えないと思います。

書込番号：8681459

[ソニータムロンコニカミノルタ]

スレ主さん。

差別用語の羅列で呆れました。

書込番号：8681733

[夜の世界の住人]

カメラ雑誌といえば、わりとソニーに好意的かな？と思っていた某誌が、最近コロッと変わったな、と感じてます。

まぁ色々あるんでしょうけど、あまりアテにはなりませんね。

書込番号：8682597

[TYPE-100]

自称カメラマンさん

> Orangeさんはたぶん「知的レベル」と画かれたとき、「写真に対する意識の高さ」と書かれたかったのだと思いますよ。

「写真に対する意識」が高かろうが低かろうがそれはあくまで個人個人の趣向であり、そこには優劣はありません。
ですが「知的レベル」には優劣があります。
つまり「知的レベル」と「写真に対する意識の高さ」はまったく次元の違う話なのです。

カメラにどんな機能を求めているか、どんな絵作りが好きか、その結果どのメーカーのどの製品を選ぶかは個人個人の趣向の話です。趣味の世界で個人がどんな選択をするかに優劣なんてものがあるとは思いません。

最初に「こんなところで（優劣を表すための）知的レベルなんてコトバを使うこと自体間違っている」と書いたのはそういう意味です。

書込番号：8683490

[アスラン・皿]

こんにちは

私も興味が有り、昨日この雑誌、購入しました。　　
評価と言うより、おすすめ度ですよね
Ｃ社だと大きく高価で重い大三元より小三元の方が機動性が良くおすすめ度は高い
Ｓ社も安くて良く写る７０３００Ｇの方がおすすめ度は高いと言う事じゃないでしょうか
それにここ２年位に発売されたデジタル向きのレンズはおすすめ度は高く、
わりあいと古いレンズ又は使い勝手が悪いのも低いのかなとおもいましたが

それより元の写真データをダウンロード出来ると言うことの方が！
特にマーク�Uあたりは！
沢山の人がＲＯＭしてると思ったもので｡

書込番号：8683723

[自称カメラマン]

アスラン・皿さん、

そうですね、記事では機動性や価格などもかなり考慮されているように見受けられます。70-300などは（レンズが暗いので）手ぶれ補正がない時代、そしてAPS-Cしかなければそれほど評価されなかったのかもしれませんが、手ぶれ補正＋フルサイズセンサーだからこそこれだけ高い評価につながったと言えないでしょうか。

ツァイスレンズについては確かにすごい描写力ですし、価格も少し高いけれども妥当とは思います。ただひょっとするとテストした人が舶来信仰が強かった、あるいはツァイス信者だったなんていうことも考えられますから、結局は実写画像をダウンロードして比べるしかなさそうです。（そういったことを考慮してもゾナーの135ミリはすごいレンズだと思っておりますが。私自身の好みからしますと、現在発売されているすべてのレンズの中で三本の指に入るのではないでしょうか）

またご指摘の通り、古いレンズには辛口ですね。もっともソニーの35ミリf1.4などは発売こそ最近ですが、実際の設計はずっと前（違ったらご指摘ください）だったりします。

p.s.　正確に数えていないので憶測の域を出ませんが、ニコンやキヤノンのレンズの数が多く見えるのは古いレンズと新しいものが併売されている（例：24ミリの単焦点）からというのも大きいですね。標準ズームなども3通りくらいはありそう（kissクラス用、50Dクラス用、Lレンズ）ですし。ソニーレンズもミノルタ時代はそうだったような気がします。C社やN社のパターンになぞらえば、85ミリf1.4もGレンズとプラナーが共存していたりするっていうことなのでしょうか。

書込番号：8683872

[In every place]

スレ主さん

「フルサイズを買う層は知的レベルが高く・・・」ですか、とんでもないこと仰いますね。
サイバーショットを使ってる私は逆におバカ確定でしょうかね。
以前もこの手の書き込みで「良心的なカメラ愛好者」に不快な思いをさせておられるようですが、いい加減に学習されては如何でしょうか。

書込番号：8687247

[みゆ多忙]

スレ主さま

フルサイズを購入する人は知的レベルが高いとは畏れ入りました。ということは
少なくともご自身は知的レベルが高いと思われているのでしょう。

そういえば、EOS5D-Mark�Uの方が、D700よりも綺麗だと評価され、「何故でしょうか？」
と問いかけを価格掲示板に書き込みをした人も、フルサイズの所有者のようでした。
実機が出ていない商品について、写真の綺麗さを比較しているって、どんなことをやったのでしょうか。評論家にもβ版しか出回っていないのでは？

かようにフルサイズの購入者は知的レベルが高いってことでしょうか？
私は無関係に思えますけど。

書込番号：8687595

独り言です

[アンチキャノン]

α９００が出て２か月、これからこれを追従するように各社目新しいものが出てきますね
それにしてもα９００はかなり目立つ存在なんでしょうね、良いこと悪いこと色々書かれてますが気にせずどんどん使いましょう
あちこちの板でも注目・うらやましがられているのでしょう
使ってない人にはその良さは分かりませんよね、α９００の板で悪い評判などはないようですね
価格はしょうがないとしてとてもいいカメラですよ、一言では言えませんがとにかくいいです
２４００万画素で撮影するのはいいですが、これをプリント出し（ネットプリント）の場合は
ＡＤＳＬではちょい遅すぎます、光にしないと追いついていきません
レンズやその他アクセサリーもですがそれ以外に欲しいものが出てきます
買い物依存症になってしまいそう？？？？

書込番号：8676248

[くんたけいこ]

では、私も独り言。
インテリジェントプレビュー。
大阪で触ってきましたが、これは良いものですね。
これと、Dレンジオプティマイザーのコンビネーション。
よろしんじゃないでしょうか。

書込番号：8676931

[αyamaneko]

いつになったら買えることやら････････。

書込番号：8677258

迷ってます！

[kyakyarin]

はじめての書き込みです！

α100からのデジイチ初心者です〜オテヤワラカニw
こつこつとレンズを増やし現在

35/1.4(Gがつかないミノ中古）←家族＆お散歩スナップと大活躍のお気に入り
50/1.4(ミノ中古）←妻のα300のボディキャプがわりw
Sonner135*1.8 ←スバラシイ描写にほれ込んでますw
70-300G ←運動会用！！もう少し使ってヤラネバw

そして待望の70-200/2.8Gを購入しようと思ってたんですが......

α100が先日の散歩（小雨）から電源が入らなくなりまして
防湿庫で１週間寝かせてみましたが...（やっぱり無理ですか）

来週の娘のバスケの試合と来月の発表会はどうしても残しておきたい！！

そこで、今悩んでるのが

1 α700 + SIGUMA かTAMURON 70-200/2.8（両方新品でも予算内）

2 妻のα300 + 70-200G　（あこがれの白レンズ　　でも当分私のボディがないんです）

3 α900 + Sonner135 でトリミング　（思い切って少し予算オーバーですが）

こちらでしたら、α700 α900両方お持ちの方が多いと思い書き込みさせていただきました。

どれが、後悔しない選択だと思いますか？

書込番号：8675170

[photour]

２
奥様にクリスマスプレゼント!!

もしかしたらご本人にもプレゼントが届くかも・・・

書込番号：8675274

[フクマコ]

α７００もα９００も持っていて両方使っていますがここまでのレンズを持っているのであれば当然α９００いいと思いますよ。比べものにならないほどフルシーモスがレンズを生き生きさせますよピントの合いも　奥行き立体感も　色の自然な上がりも群を超えています。
私もミノルタGレンズを多数持っていて　８０−２００F2.8ハイアポも持っています。ぼけ味もとても良いです。あきずに　長く使えるような気がします。下のホームページに使っているのが９月までがα７００・それ以降がα９００です。参考までに

書込番号：8675308

[まこっちゃん。]

思い切るなら、３。

α９００でしょうね
クロックアップできるので
DTレンズをつけて１．５倍も出来ますし
設定変更でも１．５倍も可能ですから

フルサイズ
いいですよ

書込番号：8675440

[kyakyarin]

みなさん、いろいろアドバイスありがとうございます。

そうなんですョね〜
フルサイズあこがれますね〜

明日、秋葉ヨドでも行ってさわりまくってきますー＾＾−
あまり時間がないので早めに決断しないと...

悩んでる今が楽しかったりしますがw

みなさんのアドバイス参考にしながら決断したいとおもいます！

書込番号：8675503

[OM->α]

>kyakyarinさん

　良いレンズをお持ちですね。
　娘さんの大切な成長の記録は、とりあえずα300＋70-300Gがあれば、十分撮れそうですね。
と、水をさすと怒られそうですが、、

　α100の不調を足がかりに（？）購入するなら、お持ちのレンズをフルに活用できるα900で決まりですね。

　お持ちのレンズ郡、広角側が弱いですね。主に遠景の撮影ですか？α900を購入されれば35F1.4がとりあえず広角として活用できますが、70-200Gに加えて来年発売されるVS16-35SSMもお薦めしておきます（笑）。

書込番号：8675583

[sa55]

「バスケの試合と来月の発表会」
何の発表会か不明で被写体までの距離も不明ですが、それが基本要件なら、
２でしょう。APS-Cでぐぐっと寄ってください。
でその後で今後どうするか考えた方が吉。
何でもかんでもフルサイズではなく、用途用途で機種は違ってくるでしょう。

書込番号：8675799

[ｔｋ２０１]

目的がバスケットとなっているので1をお勧めします。
α３５０とα７００でミニバスを撮ってますが
α３５０は、ノイズが多くiso400までしか使えません。
バスケットだとiso1600以上使えないと役に立たないです。
α７００は、70-200 F2.8Gと組み合わせてプレイを撮ってます。
α３５０は、ISOを下げてベンチや集合写真を撮ってます。
α３００とα３５０では、それほどノイズレベルが変わらないと思うので１を勧めました。
ゾナーは、ズームが出来ないのでバスケットには使いにくいと思います。
ちなみにα９００は、昨日ヤマダ電機で注文しましたが
在庫切れのため納期が２〜３週間と言われました。

書込番号：8675997

[あかぶー]

私はフィルムサイズ派、なのですが、スポーツを撮るならＡＰＳサイズがいいかなと思っています。
　理由は80-200　f2.8レンズが120-300　f2.8というスポーツ撮影には有利になる焦点距離になるからです。
　フィルムサイズでこんなレンズ（シグマにあったかな？）巨大で高価なものになってしまいますからね。

　風景もスポーツも撮る方ならばα７００・９００両方欲しいですね。

書込番号：8676492

[tomii_323]

予算が許すのなら、思い切って３をお薦めします。

理由は、Sonner135*1.8に惚れ込まれていることと、奥様と２台体制で撮影されているのなら、
特にズームに拘らなくても済むためです。

娘さんの記録（バスケ＆）を、
　奥様のα300＋35mm/1.4(50mm/1.4)で、会場の雰囲気を撮影して、
　α900+ゾナー135mm（発表会で、席が遠い場合は、お手持ちの70-300mm）で、
撮影してみてはいかがでしょうか？

あと、フルサイズのα900はピントがα300よりシビアなので、事前に、絞り開放、且つ遠距離の被写体で、
各レンズ事のAF微調整を行っておきますと、ピンぼけになりにくいですよ。

ご参考迄

書込番号：8676652

[NeverNext]

＞私はフィルムサイズ派、なのですが、スポーツを撮るならＡＰＳサイズがいいかなと思っています。
＞理由は80-200　f2.8レンズが120-300　f2.8というスポーツ撮影には有利になる焦点距離になるからです。

スポーツメインなら Olympus E-3 （E-30）で決まりでしょう。

いろいろ撮るのなら α700、風景メインなら α900 ですかね。

書込番号：8676760

[くんたけいこ]

いや〜kyakyarinさん
おめでとうございます、実にうらやましい。
私なんかα１００が元気な分、今ひとつ踏ん切りが付かず先に進めません。
その点スレ主様は後ろ髪を引かれないように神様がきっちりけりをつけてくれました。
何の未練もなく前に進む事が出来ます。
私と変わってほしかった。
どうぞ次の時代にお進み下さい。
２４００万画素を堪能して下さい。

書込番号：8676831

[orange]

関連質問で、皆さんにお聞きします。
ご存じのようにα900からはAPS-Cモードを設定できます。　そうすると1100万画素のAPS-Cカメラ同等になるはずです。
そうするとα900を購入して、望遠が欲しいときにはα700もどきとしてAPS-Cで使うと、α700を購入したのと同じ事になるような気がします。

この時のAFトラッキングは見える範囲（つまりフルサイズ）で行われるのではありませんか？　
そうするとトラッキング性能は
　　α700　＜　APS-Cモードのα900　＝　フルサイズα900
となるのでは？

測光もフルサイズ測光になるので、光源がいびつな分布をしているとAPS-Cの範囲からはみ出してしまうので、APS-Cでは困ることになるのでしょう？　
言い換えれば、均一な分布の光源なら測光も問題なくAPS-Cで使える事になるのではありませんか？
体育館なら測光も大丈夫かも？　経験者の方の助言をお願いいたします。

書込番号：8676963

[kyakyarin]

寝る前に覗いてみたら...

みなさんからの、たくさんのアドバイス！！

ありがとうございます(*´Д｀*)

明日　一日悩んで（７００or白レンズor９００）

明後日にでも　（値引き上手な妻と）決めてこようかと思います。

今晩寝れそうにない...w

書込番号：8677072

[tomii_323]

kyakyarinさん
楽しみですね。行ってらしゃいませ。。。

orangeさん
α900のAPSモードで、フルサイズ用レンズの露出は、違和感無く利用できます。
但し、α700の露出と比較すると、レンズの周辺減光部の影響が入るので、
0.3絞り程度、明るめ（シャッタースピードが遅め）に出るなどはします。
レンズの特性を考慮してご活用ください。

書込番号：8677356

[くんたけいこ]

orangeさんへ
う〜ん、
Cでもフルでもインテリジェントプレビューを使えば、
仮装状態で見えると思いますので
うまくいけると思います。
Cとフルはどちらにしても一回一回設定仕直さなくてはならないと思います。

書込番号：8677402

[ｔｋ２０１]

＞言い換えれば、均一な分布の光源なら測光も問題なくAPS-Cで使える事になるのではありませんか？
＞体育館なら測光も大丈夫かも？
総合体育館であれば均一な明るさを確保してますが
学校の体育館は、外からの採光も入るので
立ち位置によって明るさが相当変わります。光源もミックスです。
α９００のAPS-Cモードを使ったことがないので
どんな結果になるかわかりません。
誰か学校体育館で使用した方がいらしゃればご教授願います。
私も気になります。

書込番号：8678780

[ＣαＮＯＰ]

α９００もＩＳＯ１６００が、いけそうな感じですね

ＡＰＳ-Ｃのα３５０＋１３５ｍｍ開放で参考になるか、、、、
小学校の体育館の行事は一応ＩＳＯ４００でＦ１．８の１／２５ｓ
ＩＳＯ８００のＦ１．８　１／６０ｓあたりを彷徨って何とかなりました
てぶれ補正が効いて顔はぶれずでしたが、手足は動感いっぱいの写真に、、、、
それでも自分的には満足でした

立ち位置は体育館最後部から舞台を撮ってました
中央席だと５０〜８５ｍｍが丁度いいかもです

書込番号：8680492

[okioma]

初めてレスします。
もう決められたのでしょうか？
私のお勧めは70-200Gかシグマではないかと。

娘のミニバスでα700+70-200Gを使用しています。
ミニバスを撮るために70-200Gを買ったぐらいです。
学校の体育館では、場所が狭いためサイドラインのすぐ横での撮影も多く、
また市の体育館などでは、観客席からの撮影となることが多いため
撮る場所を選ばず重宝しています。殆どがゴール側に近いサイドからの
撮影ですが。
明るいレンズのため、学校の暗い体育館でも使えます。
ISOは800か1600です。
ただAF性能には少し不満があります。

フルサイズでは、撮る位置によってですが70-200Gでは
望遠側が足りないこともあるかも。
ただトリミングすれば別ですが。

体育館での70-300Gでは、SSが稼げないと思います。
ISOをさらに上げれば別ですが･･･

書込番号：8681117

興奮！FishEye

[権蔵]

α100の時は、効果がスポイルされてしまうので購入を躊躇していた16mmF2.8FishEyeですが、ライブハウスのリハ撮影で面白く使えそうなので、ボーナス払いで買ってしまいました。

昨日、会社から帰った後練習も兼ねて夜の街に連れ出しました。

いや〜面白いです。

特に人を撮るのが面白い。
人の写真は載せられませんが、撮った結果を本人に見せるとウケルウケル！
フィッシュアイの非日常性＋撮ってすぐ見る事のできるデジカメ、の威力爆発です。

フルサイズは良いですね。レンズの特徴(設計)を100%出してくれます。

書込番号：8674053

[権蔵]

MINOLTAのAF24mmF2.8も持って行ったので帰りに同じような場所を撮影してみました。

同じような場所、違う時刻なので雰囲気の違いくらいしか比較できませんね。

書込番号：8674079

[C'mell に恋して]

権蔵さん　こんにちは

　フルサイズ用のフィッシュアイ楽しんでおられますね〜！！

　もうしばらくすると、駅前の木の電飾が付くでしょうから
　それを撮すのも楽しそうですね〜！！

書込番号：8675404

[厦門人]

権蔵さん

こんににちは
１６mmFishEye面白い描写ですね。
手振れ補正が使えるフルサイズボディ面白いですね

作例ありがとうございました。

手持ちのフィッシュアイはペンタックスの１０−１７ズームでAPS-Cですが、撮影後につま先が微妙に写っていたり。撮影直後に液晶で確認必須というのが常でしたが、α９００は見やすく視野率も大きいのでファインダーで完結できそうと考えています。

書込番号：8675927

[権蔵]

返事が遅くなりすませんでした。

ライブでは1800枚撮りまして、うち魚眼は100枚程度でした

判った事は、魚眼の場合頭を中央にもって来て近くに寄ると極端な短足に写るという事です。(^_^;)

ギターのネックをぐわーんとしたかったのですが、うまくポジショニングしないと・・・
ロッカーだいなし！

書込番号：8685474

[権蔵]

追加で〜す

書込番号：8709697

[権蔵]

追加の2

書込番号：8709709

ファインダーと撮影画像のボケの差

[てんこてん]

はじめまして。
デジタル一眼を初めて買ったのですが、ファインダーで見るボケと、撮影して本体の液晶で見る画像のボケの感じがあまりに違うので驚きました。特に光の点のボケ方が、ファインダーでは滲んだ輪のようになるのに対して、液晶画像では大きくてくっきりした円盤状になるのが顕著な違い。（レンズはsonnar T*135 ZA)
これって、写した画像をその場で確認できるデジタルだから、その違いがわかってしまうだけで、フィルムカメラでも違っていたんでしょうかねえ？
それともデジタル特有の現象？
あるいはフォーカシングスクリーンをＭタイプに変えるとファインダーと画像の見え方が近くなるのでしょうか？

書込番号：8673248

[atosパパ]

ファインダーは開放状態ですし、撮影画像は絞った状態ですが
そういうことではなくてですか？

書込番号：8673323

[infomax]

インテリジェントプレビューで確認してみましょう。
または光学プレビュー。
プレビューしないとファインダーは開放状態

書込番号：8673445

[OM->α]

>てんこてんさん

　ファインダーと実画像とのボケ具合の差は、自分の経験ではフィルム、デジタルに係わらずあります。

　これは、
　１）atosパパさんも書かれていますが、一眼レフのファインダー
　　　がプレビューボタンを押して見ない限り使用しているレンズ
　　　の開放値の状態であるため、実際の撮影結果と違いが出る。
ということに加えて、
　２）フォーカシングスクリーン上の再現性の違い。

と言うのも少なからずあります。例えば、α900の場合、Ｍ型と標準のＧ型がありますが、この２つを見ても既にボケ具合が違います。

　てんこてんさんが気にされている違いが上記のどちらなのか、またはそれ以外なのか、判りませんが、一度、絞りを開放値（ゾナー135でしたらf1.8ですね。）と絞りをいくつか変更した場合の写真を撮り比べて見ては如何でしょうか？

　書き込みを見ると、定性的な表現で申し訳ありませんが、「ボケの量」ではなく「ボケの質」の話のようなので、上記の件はご存知の上で、それを考慮しても違う、ということでしたら的外れですみません。

　自分が写真を始めた頃は、フィルムでしたので、予めこの絞りだったらこんな風にボケる、とか確認して、自分なりにレンズそのものの癖や絞りの効果を確認してからじゃないと思い通りに撮れませんでした。そういう意味で、デジタルって、その場で確認できてお手軽ですね。露出設定も結果がすぐ判るし。大事な写真で大きな失敗はなくなりました。
　その分、撮影に集中できる、といえばかっこいいですが、光の量に対する感度が少し落ちてきている自分に気が付くことちょっと「自分にガッカリだよ！！」って気分です(;;)。たまにマニュアルで撮って、カメラ任せの露出と自分の感とで勝負する事があります。α７Ｄだと、勝率が高かったのですが、α700だと負け気味です(;;)。自分が退化したのではなく、カメラが進化したんだ、と言い聞かせております（笑）。

書込番号：8673448

[てんこてん]

お返事ありがとうございます。
ボケをわかりやすくするため、絞り開放で撮影していますので、ファインダーを見ている時と、撮影時の絞りは同じはずです。
＞ OM->αさん。
フィルムカメラでも違いはあったんですね。望遠はほとんど使ったことがなかったので気が付きませんでした。
確かに液晶画面でボケ具合を確認して撮影すれば良いことですが、一眼レフは「ファインダーで見たまま写る」というのが最大の魅力で、あたりまえだと思ってましたので、その思いから簡単には抜けられそうにありません。
フォーカシングスクリーンの変更でもっと実像に近くできるかどうかお店で調べてみます。

書込番号：8674788

[αyamaneko]

＞絞り開放で撮影していますので、ファインダーを見ている時と、撮影時の絞りは同じはずです。

そういうことですか。
フイルムとデジタルの違い？
フォーカシングスクリーンにもよりそうな気はしますが。
参考になりました、機会があれば時々プレビューを使って気にしながら撮ってみます。

かなり前からボケ具合(頭ではなく、写真の)は、ほとんど｢勘｣で撮ってます。

書込番号：8675042

[あかぶー]

ファインダー内にあるフォーカシングスクリーンはピントを確認するもので、ボケを確認するようなものではないので、違いはあるかもしれません。

　マニュアルカメラの時代には開放絞り測光で、レンズを開放にしてあっても見えている被写界深度はf5.6位だったりとしたことがありました。つまり見えているものよりボケて写る。

最近のスクリーンはボケの再現も良くなってきているがf2.8より明るいレンズだとあてにならない、とあるプロが雑誌に掲載しているのを読んだ事があります。

ピントを確認し易くするためにはスクリーンの拡散特性を良くすれば良いらしいのですが、ファインダーが暗くなってしまうそうです。ピント精度とファインダーの明るさ・ボケの再現など色々考えてファインダーは作られているんでしょうが、素通しのガラスではないので、実際のものとは多少違って見えることもあるんでしょうね。

書込番号：8675504

[厦門人]

てんこてんさん　

こんにちは
M型とL型で開放F値が明るいレンズを用いて、絞り開放での撮影と言う条件

ファインダー見え方と、実写どちらが近いかと言うと
M型の方がボケの量に関してはより近い写りと感じています。

G型とL型はマット部分は似てる感じですから、Gと比較してもMの方が明るいレンズ
ただ、背景の光芒の出方とか、違いは感じられます。
フォーカシングスクリーン光路中にある以上、ボケ部分の見え方が変るのは致し方ないことかと考えております。

書込番号：8675858

[てんこてん]

スクリーンをＭ型に変えました。少し暗くなりますが、こちらの方がボケの感じは近いです。
お返事をくださった皆さん、ありがとうございました。
ひとつ勉強になりました。

書込番号：8676039