EOS 10D DIGITAL ボディ のクチコミ掲示板

ダイレクトプリント用のケーブル

[おぢいさん]

こんにちはみなさん

10DとCP-10という昇華型カードプリンタをつなぐケーブルっていつ発売になるんでしょうね。CP-10はおもちゃみたいなプリンタなんですけど、シールを作ったりその場でちょちょいとプリントできるので結構重宝しています。今はIXY Digitalとしかつなげないので（もちろんPCとつなぐキットもありますが）もったいないなぁと・・・・
カタログには周辺機器として近日発売とありますけど、もしかしてもう販売されているなんて事はないですよね？

なにか情報を持ちの方教えてくださいね

書込番号：1688190

[つてとら嬢]

アッという間に一番下になっちゃった。(^^)

おぢいさん　さん、こんにちわ。
私も興味あるプリンターなのでCanonに問い合わせてみました。
CP-10/100/200/300　は、全て10D対応で、CP-10/100　は専用ケーブルが本体に同梱されているそうです。
また、CP-200/300　は10D付属のUSBケーブルで接続可能とのことです。

てなワケで、おぢいさん　さんが現在お持ちのCP-10は付属のケーブルで接続出来るはずですので、今一度確認してみては如何でしょうか。

書込番号：1704907

File Viewer Utilityについて

ここでは不適当かもしれませんが、10D付属ソフトのFile Viewer Utilityについて質問させて下さい

現在、Windows XP HomeEditionで使用しているのですが、File Viewer Utility画面左側にあるフォルダー選択(ツリー形式)で、共有ドキュメントがありません。
つまり、マイコンピュータ内のC:\Documents and Settingsが表示されず
もっというと、マイドキュメントでさえ表示されません
(マイピクチャーのみは表示されるのですが)

これらフォルダーを選択する方法をご存知の方、教えてください
よろしくお願いします

書込番号：1686828

[ＺＺ−Ｒ]

同じ環境ですが見れます。
マイコンピュータをダブルクリックで辿って見れませんか？
共有ドキュメントは表示ではAllusersと言うのがそうです。

書込番号：1687513

ZZ-Rさん、こんばんわ

私もsdyさんと同じ状況なんですが、そもそもC直下の Documents and Settings が見えませんので、その下の All Users も見えないんです。
ZZ-Rさんが見えているとすると、何が違うんでしょね？

因みに今の私のOSは、WXP Proの評価版(しかも英語OS)に日本語パッチをカブせた、かなり怪しい環境です。(^^;

書込番号：1689969

[おきらくごくらく]

デスクトップ
マイ　コンピュータ
マイ　ピクチャ
という風に並んでませんか？
マイ　コンピュータをクリックしてドライブは見れませんか？
そこから探していくと見つかると思うんですが

うちも同じ環境で
OSは　WinXP HomeEditionです

書込番号：1690283

[おきらくごくらく]

あ゛〜　うちもでませんね
Cドライブの下に　Documents and Settingsがありませんね
なんででないんでしょ

うちは一つのHDDを２つに分け　Cドライブにはプログラム
Dドライブに画像を入れてるので　そんな現象に気づきませんでした

書込番号：1690306

[ＺＺ−Ｒ]

原因が分かりました。
最初、何故私のが見えて他の人が見えなかったのか悩みましたが、（寝れんよ苦笑）
デスクトップのマイドキュメントのプロパティを開き
ターゲットタブのターゲットの場所のリンク先が標準の
C:\Documents and Settings\ユーザー名\My Documentsでは
Documents and Settingsは表示されませんでした。

私は何時もマイドキュメントをF:\My Documentsという風に別ドライブの直下に
置きますがそうするとDocuments and Settingsが表示されました。

何故そうなるのか分かりませんがFile Viewer Utilityの仕様でしょう。
マイドキュメントのリンク先がCの次がDocuments and Settingsに
ならないようにすれば見えるようです。

PS
評価版のライセンスは大丈夫なのですかね・・・？

書込番号：1690568

ZZ-Rさん

＞〜見えなかったのか悩みましたが、（寝れんよ苦笑）
検証 お疲れ様です (^^;

なるほど、My Documentsのターゲットフォルダを変更すれば見えますよね、他の物理ドライブのフォルダも全部見えていますから納得です。

＞評価版のライセンスは大丈夫なのですかね・・・？
公な板に書くべき内容ではなかったと反省しております。
普通では手に入らないOSですので、ライセンスに関しては？と言うのが正直なところでして、アクティベーションに関しては不要のものです。
これ以上の突っ込みはご容赦下さい ｍ（＿ ＿）ｍ

書込番号：1691351

マクロ撮影の難しさ

みなさんこんにちは。

この時期は花がとてもきれいに咲いてるので
10Dに最近購入したTamron90mmF2.8マクロ1：1で
何枚か撮影しアップしました。
被写界深度、背景のボケ等に注意しながら
撮影はしたのですが、なかなか難しいです。
もっと強烈なインパクトがあって
上手く撮影する方法とか、ご存知の方
教えてください。よろしくお願いします。

http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9wjXKz3po

書込番号：1685317

背景を大きくぼかす事がうまいカメラマンと勘違いしてるここの１０Ｄユーザーに、アドバイスなんか出来ないよ。

書込番号：1685403

> 背景を大きくぼかす事がうまいカメラマンと勘違いしてるここの１０Ｄユーザー

子供だなぁ。
どこを読めばそういう括り方が出来るのやら。

書込番号：1685435

[masa+]

なかなか上手だと思うのですが…。

ウデの未熟な自分が言うのもなんですが、一つ気になったことを。
IMG_1030ですが、主に写したい花と、背景の花の色が重なってしまい、花の輪郭があいまいになってしまっているのが残念です。意図してそうしているのならいいのですが、そうでなければ、背景に別の色がくるようにしてやると、もっと被写体が際立つのではないでしょうか？

書込番号：1685520

言ってる意味がわからん。とりあえずおまえのレスはあと１回だけ相手してやる。まともな反論はおまえには出来ないから、もうレス出来ないと思うけど。こんな馬鹿はほっといて、１０Ｄユーザー反論待ってるよ―。

書込番号：1685563

[初期不良にご注意を]

背景にとらわれすぎ主題が疎かになっている意味の携帯主さんからのレスに対していきなり「子供だなぁ。」と言葉を浴びせるのはどうかと思うよ。

どちらが子供だろうか？

書込番号：1685675

メーカーにとっては良い金づる,ひゅうへ、他、さんへ
あっちこっちの板でバンドルネーム変えて発言しないで、
バンドルネームは一つにしたら。

書込番号：1685676

[nakae]

「ここによく書き込んでいる常連達の紹介する写真は、写真としてはたいしたことのないものが多い」
とおっしゃりたいと、私は読み取ったのですが...
「そういうところで質問しても、いい写真へのアドバイスは得られないよ」
って。
違うかなぁ？

書込番号：1685682

[かま＿]

いやあの(^^;　話すと長くなりますが、あるプロカメラマンに私が撮った花の写真を講評してもらった時、もっと絞って撮りなさいと言われました。
僕としてはボカすのが狙いだったので不満だったのですが、後日そのカメラマンの写真を見ると確かに絞って深度を得ている写真で、大変きれいな写真に見えました。

だからと言って、今僕が、絞りなさいとか開けなさいなんて言うつもりはないのですが、メーカーにとっては良い金づるさんの発言にも、ハッとする物がありました。

書込番号：1685785

[ひろ君ひろ君]

浅い被写界深度に拘るのは
カメラを使う者の中毒症状ですね。

本来、人間の目は非常に深く捕らえているのに
それを忘れてガラス玉の演出のみに拘ってもいけないのでしょうね。

ギターテクニックがあっても
心のこもった音楽が作れるかは別というのに近いかな

書込番号：1685877

人を撮るような気持ちで花を撮ったれ。質問は受け付けん。

書込番号：1685961

[★ ZERO ★]

nakae　さん、オハヨウ！

>>「ここによく書き込んでいる常連達の紹介する写真は、写真としてはたいしたことのないものが多い」
>>とおっしゃりたいと、私は読み取ったのですが...
>>「そういうところで質問しても、いい写真へのアドバイスは得られないよ」
>>って。

御意！（＾＾）

書込番号：1686157

ど近眼の人に眼鏡を作ってあげるような気持で花を撮ったれ。質問は受けつけん。^^

インパクトのあるもの…
小さな鏡を用意して作為的に太陽の反射光を取り入れるとか…（難しいと思うけど…）^^;

背景の草花又はそのものに水をかけてみるとか…
質問は受けつけん。^^;

書込番号：1686212

[caffe_latte]

>背景を大きくぼかす事がうまいカメラマンと勘違いしてる

という人がいるのかな？
背景がボケてる写真が好きな人はたくさんいるだろうけど、それは嗜好の問題なので他人がどうこう言うことではないね。

さて、
>もっと強烈なインパクトがあって上手く撮影する方法とか、

その「強烈なインパクト」と言う「絵」がどのような絵のことを言ってるのかがわかりません。また、何故インパクトを必要としているのかもわからない。
花によってはインパクトが無いほうが良いこともあると思います。例えば、「レンゲ」などはインパクトがあるより素朴なイメージの方がレンゲらしいかもしれないし。
それと、花の一部なのか全体なのかによっても与える印象は違ってくるし、その中でも強調したい部分があるのか無いのかによっても撮り方は違ってくると思います。

結局は自分のイメージが撮れれば良いわけだから、他人から見て良い写真だろうが悪い写真だろうがどうでもいいことだと思います。

書込番号：1686237

みやきんちゃんさん　こんばんは。この掲示板は素人の人たちがお互いに意見交換し合うところと思っていました。やさしくアドバイスされる方、そうでない人、様々ですが、余り気にしないほうがいいですよ。
＞上手く撮影する方法
どういう風に撮影しようとしているのかよくわかりませんが、要はご自分で気に入った写真であればＯＫと違いますか。
私はオーディオアンプを作りますが、スピーカーからでる音が人の好みによりいい音、好みでない音の区別があるのと同じと思います。
＞caffe_latte　さん の結局は自分のイメージが撮れれば良いわけだから、他人から見て良い写真だろうが悪い写真だろうがどうでもいいことだと思います。に尽きると思います。また、ほかの方のアップ写真のデータを参考にされるのも良いと思います。

書込番号：1686474

[かま＿]

ここで回答側がモメてもしょうがないのですが、わざとかき回します（笑）

＞何故インパクトを必要としているのかもわからない
＞結局は自分のイメージが撮れれば良い

僕がスレ主だったら、こんな気持ちで質問します
・友達に写真を見せた時に、「すげぇ！」って言われたいぢゃん！
・僕の写真でみんなが盛り上がってくれたらうれしいぢゃん！

これは、自慢かも知れませんが、良いコミュニケーションであるとも言えるのでは
ないでしょうか？
続く

書込番号：1686575

[かま＿]

自分のイメージを写真にするのも大切だと思いますが、
他人にウケる写真が撮れるのも、同様に大切。あるいは、それでこそ上級者なのではないかと思います。

あ、そいで、その方法ですか？
すいません　腕はないです　(^^;;;

書込番号：1686596

[bluesboy]

みやきんちゃん 　さん。
なんかケンのあるレスに当たってしまいましたね。
あまり気にせずに行きましょう。
コンパクトデジ使ってから、一眼デジ使うと、ボケを生かした
写真を撮りたくなりますよねえ。（私もそう）
特にマクロはピント合う面が浅いからなおさらです。

結局はcaffe_latte　さん がおっしゃるように
「自分のイメージが撮れれば良いわけだから、他人から見て良い写真だろうが悪い写真だろうがどうでもいいこと」
この意見に賛成です。

書込番号：1686603

[ひろ君ひろ君]

ぼかすのは素人とかいっておいて
思いっきり自分なアルバムで背景をぼかしたりして

書込番号：1686625

[鉄腕アトム２]

これまでのコンパクト機ではあまりボカすことをせずにくっきり、はっきりした写真を多く撮影し、また、好きでした。しかし、１０Ｄを手に入れてからはボカしも良いかなと思い出しました。
　要は自分の撮りたい写真を思うように、感じたように取るため色々試行錯誤している訳で、その意味でcaffe_latteさんに同感です。

書込番号：1686845

ここでみなさんが紹介しているアルバムを見る限り、正直言ってインパクトのある上手な写真が撮れる方はいないようですよ。なぜなら、まともに質問に回答できるレスがないのをみると明らか。作品の批評、レベルを気にされるならこんなところよりフォトコンテストなどに出してみるのもいいかも。入選するしないは別ですが。

書込番号：1686921

16bit画像の圧縮について

[まーくんだよ]

ハイエンドな画質の画像を撮るとします。
RAWで撮影します。
現像後、16bitでフォトショップに出力します。
微量のカラーバランスやアンシャープマスク等をいじったとします。

もちろん、閲覧や印刷等は8bitに戻さないとできないのですが、画像をまたいじるかもしれない時のために、16bitのままの保存もとっておくとします。このとき、保存形式としては、PSDかTIFFを選ぶ方が多いと思いますが、16bit画像は巨大です。可逆圧縮のできる方法を考えたとき、TIFFの圧縮オプションでLZWを選ぶと、なぜかファイルサイズが大きくなってしまうし、XPのZIPで圧縮しても、5％程度しか小さくならない・・・。

これが、8bitだとかなり圧縮されるのですが・・・

みなさんの中で、16bit保存されてる方、どうしています？

（次期Windowsではディスプレイが16bitを標準サポートするそうで、1677万色以上の表現をする液晶画面もメーカーごとに試作が進んでいるそうな・・・。）

書込番号：1684375

> XPのZIPで圧縮しても、5％程度しか小さくならない・・・。

うちもXPですが、だいたい、36M->11Mくらいにはなりましたよ？

私はまだハードディスクに余裕があるので、何も考えず、圧縮せずに
そのまま保存しています。容量が少なくなったら買い足せばいいし。

書込番号：1684482

[しまんちゅー]

私の場合、RAWデータはそのまま保管し、
いじったファイルは同名のJpgファイルに落としています。
必要があるときは、再度RAWデータからレタッチをやり直します。

しかし、プロカメラマンの方も言ってましたが、
プロであってもRAWで撮影するのは、ごく稀だとか。
たいていはJpegで、十分と言っておりました・・・。

書込番号：1684533

[Panasonicfan]

ＪＰＥＧ２０００が出てもＲＡＷの方が有利なんですかね？

書込番号：1684598

[まーくんだよ]

あれれ？

うち36MB→33.9MBでした。なんでだろ？詳しく教えて下さーい。

やっぱ保管はRAWでしょうね。一番小さいし、ネイティブですから。
プロの場合、レタッチをできるだけしないことを前提に撮影すると思います（ネガでなくポジを使うように、撮影したそのものがオリジナル作品であるという認識が高いので。

jpg2000とRAWは、比較するには別物だと思いますよ。
あと、jpg2000は圧縮すると、だんだんボケてくるようです。
（jpgは輪郭にノイズが目立ってきますよね？）
ですから、図面の線画や文字はJPGのほうがよいという意見もあるそうです。

書込番号：1684870

[h_k]

D100ですが、私もRAWで撮った物はRAWのままで、使うときごとにレタッチです。D100のRAW展開って16bit TIFF開くのと同じぐらいの時間でできるので。

zipの圧縮率ですが、元の画像によってかなり左右されます。
試しに真っ白な壁か何かを撮影したものを16bitTIFF保存→zip圧縮してみてください。
36MB→1MBぐらいになるはずです。

jpeg200はまーくんだよさんと一緒で比較するのには別物ですね。
でもjpeg2000には劣化しない可逆圧縮方法もあります（それだとRAWより小さくならないけど...）。

書込番号：1685359

[kunissa]

私もRAWのまま保存しています。そして外付けHDDやDVD-RAMに移します。

書込番号：1685454

[まーくんだよ]

h_k　さん

ありがとうございます。なるほどZIPも元画像によって大きく変わるのですね。今さら知ってしまった・・・（恥）

書込番号：1686099

私は95%RAWで撮影してハードディスクに保存、ある程度たまったらDVD-Rに焼いてます。ちょっと前まではDVD-RAMに保存していました。
DVD-Rにしたのは、互換性とメディアの価格を考慮した結果です。

書込番号：1686599

>プロであってもRAWで撮影するのは、ごく稀だとか

逆にプロだから、稀だってのもありえるかもね。
現像後が、きちんと分かって撮れるプロだから、ＪＰＥＧでもよし。

素人だけに、あとでゆっくり考えましょうってのもアリだと思うよ。

ってどっかで見たきがする。

書込番号：1686955

完全にタイミングを逸したレスポンスなのですが・・・

RAWで保存して大丈夫なのでしょうか。20年先もJPEGを読めるビューアは
ありそうですが、10D依存のRAWを読めるビューアは残っているのでしょうか。

書込番号：1690531

[ひ@NY]

新米一眼レフユーザさんこんにちは。

ご指摘の件、起こりうるかもしれませんね。
実は以前コダックのDC120 ZOOMと言う機種を所有していたのですが、この機種は独自フォーマット(確か.kdc)でCFに記録していたため、専用ソフトでjpegやTIFFに変換させる作業が必要でした。
IrfanView32やThumsplus ( http://www.cerious.com/ )のソフトウェアでは未だにサポートされていると思いますが、もはや忘れ去られたファイル形式かも。Adobe Photoshopでも開けないし。10年も前の機種ではありませんが、すでに不便を強いられています。
KDCフォーマットからjpegへは単に「変換」という程度で細かい設定などないのでこういった市販のシェアウェアやフリーソフトで何とかサポートされ続ける可能性もありますが、現像ソフトとなると10年後に皆さんが使用するOS上の互換性が問題になるかもしれません。

GUIを使用せず、DOSやUNIXのコマンドラインやPerlなどのスクリプト(遅そうだけど)で実行でき、かつ現像パラメータなども細かく設定できるのであれば、あまりOSの互換性には左右されないと思いますが。
それとAdobe Photoshopの次バージョンではCANONやNikonのRAWコンバージョンが組み込まれると予想されていますが、これくらいメジャーなソフトがサポートしてくれれば10年後も心配する必要はなさそうです。

書込番号：1691334

ひ@NYさん、レスポンスありがとうございます。

> それとAdobe Photoshopの次バージョンではCANONやNikonのRAWコンバージョン
> が組み込まれると予想されていますが、これくらいメジャーなソフトがサポー
> トしてくれれば10年後も心配する必要はなさそうです。

メジャーソフトがデジタルカメラのRAWをサポートするのは、
そのカメラが使われているあいだだけかもしれません。だから、
5年はいいとしても、10年後はあまり期待できないような気がします。
（少なくてもサポートを打ち切っても文句はいえません）

書込番号：1694138

EF16-35F2.8Lお使いの諸兄、不満はないですか？

[★ ZERO ★]

NうOさVぎA　さん、オハヨウ！（＾＾）

イメージゲータウェイ復旧するのは明日だとばかり・・・
今日は早く寝ようと思ったのになぁ〜（＾＾；

というわけで、気合い入りテスト撮影サンプル全１３枚アップロードしましたのでご賞味下さい。

以前撮影した中から数枚シャープなのも見つかりましたので上げときました。
70-200を新宿サービスセンターに持っていった時、露出補正に気を使いながら撮影したものです。





Singaporian 　さん、オハヨウ！（＾＾）

テスト結果はワリと良好でしたよん。
このくらいだったら17-40に転ばなくてすみそうですぅ〜（＾＾）

テレ側40は魅力ですがF2.8の威力もごらんあれ？（＾＾；
暗い店内でPowerBookを手持ちでぱちのもありますぅ〜



そうそう、もともとは16-35って高いＬレンズでF2.8なのにこんなものなのかなぁ〜って感じがあったのですが・・・今回ちょっぴり見直しました。

他に16-35F2.8Lをお持ちの方、満足されてますか？

書込番号：1684107

[★ ZERO ★]

アルバムのありかを入れ忘れましたぁ（＾＾；

http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=LDuiZwS0J4

　　　　　　　・・明日こそ早く寝よう。

書込番号：1684134

★ ZERO ★さんこんばんは (^^)
今日は蛍でも撮りに行こうと思っていたのに雨、どころか台風って (^^;
こんな時行ってたら三脚ごと飛ばされて頭の中に蛍が飛ぶところでした;;;
梅雨のおかげでさらにアルバムに変な写真が更新されております (--;

って、どうでもいいことでしたが、
★ ZERO ★さん、私が余計なこと言ったばかりにお手数かけまして申し訳ありません m(__)m
拝見させていただきましたがばっちりですね (^o^)y
調整から返って来て、やはりダメでしたらやはり自分の腕を疑ってみます(--;
しかし写りの評判はもちろんですが、17-40mmの軽さってやはり魅力的なんですよね (^^;;;　この画角でF2.8ってあんまり使わないし・・・
どうせなら24-70mmにしとけばよかったかも・・・とまた余計なことを言ってみたり m(__)m
しかしおかげさまで16-35mmの本来の実力を知ることができました！
今晩からはゆっくり練れそ、あ、いや、寝れそうです (^^)

★ ZERO ★さん、皆様、ありがとうございました。
またさらに別の質問がありますので近いうちにまたよろしくお願いします。

書込番号：1684371

[ＺＺ−Ｒ]

EF16-35 F2.8Lをお持ちなら是非私のHPのデジタル一眼参考掲示板に投稿して下さい（笑）
特Lにレンズは歓迎します。(^^)

書込番号：1684503

★ ZERO ★ さん、

アルバム拝見しました。
私のような者が「Lレンズ」の写りをどうこう言うのはおこがましいのですが、「ご指名」とあっては。。。（汗）

確かにばっちりですね。
特に「16-35_サンプル_1」はシャープな写りだと思いました。
それにやはりF2.8の明るさは魅力ですねえ。
17-40F4ではとてもストロボなしの室内撮りは試す気になれません。
（特に私のホールディング能力では。。。）

まあ17-40F4もF2.8のほぼ半額としては充分以上の能力ということで、私としてはこれからも大事にしていきたいと思います。
（ちょっと負け惜しみ？）

今後とも作品を楽しみにしております。

書込番号：1684505

[★ ZERO ★]

NうOさVぎA　さん、オハヨウ！（＾＾）

>>拝見させていただきましたがばっちりですね (^o^)y

ですよねぇ〜、ボクも安心しました。

バカな事言うなと言われるかも知れないけど、新品のレンズって慣らし運転必要なんぢゃないですか？（＾＾；

中古で買った28-135と50mmは最初から良好な写り？でしたが、新品の70-200F2.8ISとこの16-35は最初のテスト撮影ではかんばしくなかったですぅ〜


>>調整から返って来て、やはりダメでしたらやはり自分の腕を疑ってみます(--;

カメラ本体との相性？もあるかもですよね？
ちょっと気になったのですが、テスト撮影される時は植物や木はさけてビルの街並みとか固定？されたモノ撮影されたらいかがでしょうか？
自分の場所は無風でも離れた木や植物の葉っぱなど微風で揺れてる（被写体ブレ）かも？
でも（同条件で）他のレンズで問題なかったら気にするほどの事はないかもですね。（＾＾；



>>しかし写りの評判はもちろんですが、17-40mmの軽さってやはり魅力的なんですよね (^^;;;　この画角でF2.8ってあんまり使わないし・・・
>>どうせなら24-70mmにしとけばよかったかも・・・とまた余計なことを言ってみたり m(__)m

16-35の重さはまったく気になりませんヨ10D自体の重さとバランス的には悪くないと思う。
ただデザイン的にもうちょい短い方が良いですぅ（＾＾；

24-70も良いけど、カタログ値みると重いでっせ！

17-40とどちらにするかは微妙ですねぇ〜、写り自体はあまり変わらないので風景用ならコストパフォーマンスを重視した方が良いでしょうねぇ〜



>>しかしおかげさまで16-35mmの本来の実力を知ることができました！

慣らし運転が終わったせいか？　良い感じで撮れるの多くなってきました。
今まではホントそれなりが多かったんだけど、もしかしたらカメラブレとかかも？なんちて（＾＾；

以前撮影したお気に入り？があったのですが、見直してみたらイマイチでした。
これPLフィルター使って青空強調したのですが・・・そいえば大雄山の時もPLフィルター+保護フィルター使ってたから・・単純にボクのミスだったのかな？
って事は再度リベンジに週末は大雄山に行けって事？（＾＾；





ＺＺ−Ｒ　さん、オハヨウ！（＾＾）

>>EF16-35 F2.8Lをお持ちなら是非私のHPのデジタル一眼参考掲示板に投稿して下さい（笑）
>>特Lにレンズは歓迎します。(^^)

掲示板ちょこっと拝見しましたが、100kbサイズ制限ありますね。
掲示板どこもそうでしょうが、Lレンズよりレタッチのウデの見せ所かも？？（＾＾；




Singaporian 　さん、オハヨウ！（＾＾）

>>私のような者が「Lレンズ」の写りをどうこう言うのはおこがましいのですが、「ご指名」とあっては。。。（汗）

ボクもSingaporian 　さんと同じ初心者ですよ、くろまいしろっぷも知らなかったですからぁ〜（＾＾；


>>特に「16-35_サンプル_1」はシャープな写りだと思いました。

だいたいこんなシチュエーションがメインとなるはずだったので良い結果が出てうれしかったですが・・・また示唆に富んだ一枚でもありました。

●プログラムオートだと絞り込まれてF2.8である意味はなかった。
●35mmテレ側の限界でこの程度の画角しか確保できないと言う事。




>>それにやはりF2.8の明るさは魅力ですねえ。
>>17-40F4ではとてもストロボなしの室内撮りは試す気になれません。

F2.8の実力も示さなければならなかったので室内でも撮影してみましたが必然性はぢぇんぢぇんないですよね。（＾＾；

初心者なので、F値が小さいとシャッター速度が稼げて有利とばかり思っていたので、引き替えに被写界深度が浅くなると言う事には気づかなかったですぅ〜（＾＾；


>>（特に私のホールディング能力では。。。）

痛感したのはやっぱ10Dのシャッターはタコだったって事。
ショップで他のカメラ試すとほとんどカメラブレしない感触が味わえました。
来月マイナーバージョンアップされてシャッターが改善された「10DII」が発売されたら財布の中身を考えずにアイフルくぅちゃんになっちゃうかもですぅ〜（＾＾；

書込番号：1686138

[おきらくごくらく]

★ ZERO ★ さん
ZZ-Rさんの言っている掲示板は　ZZ-RさんのHP「鉄の穴」のTOP PAGEの
中央より少し下　自宅サーバー入り口より入室
画面上の方の中央「デジタル一眼 参考画像掲示板」をクリック
そして出てきた掲示板のことを言っていると思います
サイズ制限は10MB！　EOS 10DのJPEG画像ならリサイズせずに投稿できると思いますよ

書込番号：1686216

[★ ZERO ★]

おきらくごくらく　さん、オハヨウ！（＾＾）

>>ZZ-Rさんの言っている掲示板は　ZZ-RさんのHP「鉄の穴」のTOP PAGEの
>>中央より少し下　自宅サーバー入り口より入室
>>画面上の方の中央「デジタル一眼 参考画像掲示板」をクリック
>>そして出てきた掲示板のことを言っていると思います
>>サイズ制限は10MB！　EOS 10DのJPEG画像ならリサイズせずに投稿できると思いますよ

おぉ、おぉ、おぉ〜　w(☆o◎)w

しゅごい、しゅごいですぅ〜（＾＾）

RAWとJPEGの差しかとはいけんしましたぁ〜

ナルホド、こんなにも差があるんですねぇ〜（＾＾；



ＺＺ−Ｒ　さんシツレイしました。（＾＾）

拝見しましたが、いかにLレンズといえRAW現像しないと逆立ちしてもたちうちできそにないですぅ〜

そうかぁ、今度RAWにもチャレンジしてみますぅ〜

書込番号：1686432

[ＺＺ−Ｒ]

★ ZERO ★さん
ん〜、ちょっと分かりずらかったですかね〜(^_^;)
たまたまRAWで現像したのも載せてますが大半はJPEGですよ〜
ですから、是非EF16-35 F2.8Lの画像期待してますよ。（笑）

おきらくさん
フォローどおも！
EF180mm F3.5L マクロの投稿期待してますよ〜！（笑）

書込番号：1687485

[★ ZERO ★]

ＺＺ−Ｒ　さん、オハヨウ！（＾＾）

>>ん〜、ちょっと分かりずらかったですかね〜(^_^;)

いんや、たんなる見落としでした。m(_ _)m

>>たまたまRAWで現像したのも載せてますが大半はJPEGですよ〜
>>ですから、是非EF16-35 F2.8Lの画像期待してますよ。（笑）

10DのJPEG、たしかに良いのですが、ちょっっち不満？もあったのです。
シャープが足りないって程でもないけど、ソフトすぎるって程でもないけど・・・

でもＺＺ−Ｒさんの電車の写真や他のRAW現像されたのを見ると、まさに文句の付け所のない写真でした。（＾＾）

と再度ボクのサンプル見直してみたら・・あれれそんなに劣っているわけでもないんだなぁ？？
ただオープンカフェのテーブルや人などの細かい描写感などはRAW撮影でもっと鮮やかになるだろうが・・JPEGをレタッチしても同じ効果得られるんぢゃ？（＾＾；

最初からRAWか、後でお気に入りだけレタッチか？
自由度の大きさからRAW、横着者のJPEGかな？（＾＾；


10Dの画質・性能になんか納得させられましたぁ〜（＾＾）

書込番号：1687520

撮影枚数の変化

こんにちは。先月10Dを購入しまして快適に使用しております。
ちょっと題名の件で質問なんですが・・。

トランセンド512MBのCFを使ってますが、ISO100では204枚撮影ができます。
先日、屋内のボクシングを撮影に行きまして、競技の性格上、早いシャッタースピードが必要なのでISOをH(3200)に設定しました。
そしたら撮影枚数が117枚に減少しました。（もちろん撮影前です。）
いきなり枚数が減って少々焦りました。

そこで質問なんですが、ISO感度を変更しても
記録画素数は同じなのにどうして撮影枚数が減るのでしょうか？
調べたらISO100〜3200までに徐々に減少しているようです。

機械関係は全くの素人でその理由が分かりません。
どなたか詳しい方、分かりやすく教えていただけませんか？

書込番号：1682811

ISO感度を上げるとノイズがのってきます。全く同じ構図（色数も一緒）で撮影してもノイズが増える分だけ、画像容量は大きくなります。それ故、撮影枚数が減ります。

因みに、この撮影枚数はあくまで、デジカメ上で想定計算している値なので、実際に撮影できる枚数とは異なります。
撮影した画像を見ると、同じISO感度でもファイルの容量って違いますよね？ということで、あくまで「目安」でしかありません。

書込番号：1682822

恐らく、ISO感度毎にJPEGの圧縮率変えてるんでしょう。
10DのISO100は恐ろしくノイズが少ない訳ですが、そのために圧縮率上げてもブロックノイズやエッジノイズが出にくそうですし。
で、感度上げる毎にノイズが増えていきますから、圧縮率下げるんじゃないかと愚考しました。

そう言えば、今まで撮った中で1枚だけブロックノイズが出てしまったのがありましたよ。あれは驚いた。

書込番号：1683145

[caffe_latte]

>ISO感度毎にJPEGの圧縮率変えてるんでしょう。

圧縮率を変えていると言うよりも、圧縮効果が低くなっていく、というのが正しいと思うのですがいかがでしょう。
隣り合わせている色の差がISO感度を上げることによってより顕著になるからだと思うので。

書込番号：1683174

撮影してなくてもISO感度を変えれば撮影枚数も変化するので、圧縮効果の問題じゃないと思いますよ。たぶん。

書込番号：1683476

mcore21さんが正解でしょう。
増えるノイズはランダムなので、あまり圧縮できません。
圧縮効果が低くなるという点ではcaffe_latteさんも同じですね。

書込番号：1683615

？？？
今ひとつ納得できないんですが。。。
一枚も撮影してない状態でISO感度を変えていくと撮影枚数が変化するんですが、10Dは何を根拠に撮影枚数を予測するんですかね？

書込番号：1683830

[鉄腕アトム２]

ＩＳＯを変化させることによって撮影しなくても撮影可能枚数が変化すると言うことは、カメラの中にある平均的なＩＳＯごとのファイルサイズの数字を持っていて、その数字を基に計算してると言うことではないでしょうか。

ただ、実際には同じＩＳＯでも、撮影する物によってファイルサイズは変わりますので、目安にしかすぎませんが・・・。

書込番号：1683921

[caffe_latte]

そもそも、撮影枚数は予測数でしかないわけですよね。
じゃ、何で予測するかと言うことですが、これは統計もしくは計算で出ると思うのですよ。
例えば、基準になる被写体を撮影してそのファイル容量の平均値を元にするとか、またはISO100でのVGAサイズだとどれくらいの容量で、ISO感度が一つ上がることに何％増しという計算値があるのかも知れません。（単なる推測です）
それらを10Dのソフトウェアに組み込んでおけば予測枚数を割り出すのは容易なことだと思います。

書込番号：1683955

ある程度、ノイズがある状態でも破綻しないあたりの圧縮率で一律処理してるんですかね？
先ほどお話した、ブロックノイズが発生した画像も、それで説明ついてしまうかも。（平均値で圧縮するから、場合によっては破綻する？）

書込番号：1684056

[つてとら嬢]

10Dの生成するJPEG画像ファイルは、被写体が精細な場合はファイルサイズが大きくなり、白い壁とか見たいな被写体だと、ファイルサイズが小さくなります。
その出来上がった画像の「質」には殆ど差が見られないので、10DのJPEG圧縮は優秀な感じがします。

ちなみに、Photoshopなどで、同じ圧縮率を使ってJPEG画像を生成しても、間引きがしづらい画像はファイルサイズが大きくなります。

んで、ちょこっとテストをしてみました。
JPEG・ラージ／ファインで真っ黒な被写体（レンズキャップをして撮影）と、家にあるペットのケージを撮影した結果、真っ黒けは512KBで、ケージは1.5MBのファイルが生成されました。

単純にISO感度を上げるとノイズが増えるので、10D君はけなげなもので、そのノイズも正確に描写しながら圧縮してくれる。って事のようです。

仮に圧縮の度合いを変化させているのだとすると、IS0感度が高い撮影の方が、細部の再現が良い画像が出来るはずですが、その傾向は見られないので、やはり、ノイズを含む分間引きが出来ないだけだと思います。

書込番号：1684151

[nakae]

ノイズの話で言えば、10DはD60に比べ、連射時の撮影可能枚数が1枚増えています。
あれは別にバッファ容量が増えたわけでなく、ノイズ処理の向上により１枚あたりの画像サイズが若干小さくなったため、と
キヤノン開発陣は雑誌インタビューで答えています。
#バッファ上はまだRAWデータなわけだけど、これってDIGICがその時点で圧縮RAWにしているからってことかな？

ノイズが少なければ少ないほど、同じクオリティーでのファイルサイズは小さくなりますね。
雑然とした風景と、すっきりした風景の撮影を考えるとわかりやすいかと。
ノイズだって画像成分ですからね。

書込番号：1684560